EN MIAMI YO NO SOY CUBANO

Por Esteban Fernández- Especial para Nuevo Acción

Hasta el gato sabe que yo soy cubano, desde que tengo uso de razón soy cubano cien por ciento, nunca he querido ser otra cosa.

Hablo bien el inglés, y jamás he intentado cambiar mi acento cubano. Mi inglés es muy parecido al de Al Pacino en “Scarface”.

En todos los trabajos que he tenido en USA me han llamado “El Cubano”. Cualquier latinoamericano aquí en California a los cinco minutos de hablarme sabe que soy cubano.

Sin embargo ¿Saben donde “yo no soy cubano”, ni creen que soy cubano? Nada más y nada menos que en MIAMI. Le traquetea.

Creen que soy venezolano, argentino, chileno y hasta armenio. Vaya, todo menos cubano. Una cubanita flaca en “El Palacio de los Jugos” cuando le pedí un guarapo me miró como si fuera un extraterrestre.

Un camarero en el Latinamerican restaurant me dijo cuando cogió un poco de confianza conmigo: “Señor ¿Cómo está la situación de los abastecimientos en Caracas?”

A los pocos días fui a La Carreta, y para que no me confundieran, le dije al que me atendió: “Asere me das un cubano para aquí y otro que se va” . Y creo que me creyó.

Pero, donde yo tumbé a un tipo que me confundió  con un iraní, y le hice varias preguntas: “¿Chico ¿cómo se llama la viuda de Fidel Castro, sabes los nombres de sus hijos, quien es el ministro de interior?”

Y no crean que les hablo solamente de las nuevas generaciones, hay muchos viejos cubanos han tenido que entrar por el aro y tirarse “pa’lo chapeao” para que los acepten como “cubanos”. Y algunos con respecto a Cuba también están en “la Luna de Valencia”.

A un cubano de mi generación y que vino en los años 60 también me dijo: “¿De qué parte de Centroamérica eres tú? Y le respondí: “Oye, candela ¿Cómo se llama la esposa actual de Raúl Castro? Y me dijo con tremenda seguridad: “Consorte, es Vilma Espín” …

Si esto es en Miami imagínense en Cuba, en mi país crearan que vengo del planeta Marte. Desde luego, yo no me lanzo pa’llá porque la Seguridad del Estado, aunque vaya disfrazado de astronauta, cuando tiren mi nombre por las computadoras y vean que soy “Esteban Fernández” al unísono van a decir: “Ah, ¿tú eres el que habla mierda de nosotros por los periódicos?  ¡A la reja!” Vaya, directo para Cien y Aldabó.

SEGÚN SIDNEY POWELL, LA MEJOR ABOGADA PENALISTA DE EE.UU. “TRUMP NO HABRÍA GANADO A BIDEN POR MILES, SINO POR MILLONES DE VOTOS

Por, Carlos Esteban-© La Gaceta de la Iberosfera

“Estamos preparándonos para darle la vuelta a los resultados electorales en múltiples estados”, señala Sidney Powell, quien añade que tiene pruebas de fraude más que suficientes.

Si alguna vez soy acusado de un crimen que no he cometido, por favor, haceos con el número de Sidney Powell, la mejor abogada penalista de Estados Unidos, dura como los clavos, fría como para conservar la vacuna de Pfizer en las manos, eficiente como una máquina alemana de precisión. La última persona que cualquier fiscal querría tener enfrente.

Powell viene del equipo jurídico del general Michael Flynn, el primer responsable de Seguridad de Nacional, que se vio obligado a defenestrarle cuando fue acusado por una vieja ley en desuso, la Ley Logan, de haber hablado con el embajador ruso. Powell consiguió que el Departamento de Justicia retirara los cargos y el general ha vuelto a la escena pública con bastantes ganas de tomarse la revancha.

Y ahora Powell, junto al exalcalde Nueva York, Rudy Giuliani, es la encargada de preparar el alegato contra el monumental fraude electoral que, alegan, se ha cometido contra la campaña de Donald Trump que, si es cierto lo que pretenden probar, no habría ganado por un puñado de votos aquí y allá, ni siquiera por miles, sino por millones.

Powell (foto de la izquierda) es la persona del momento, entrevistada por la estrella de la Fox, Maria Bartiromo, se mostró absolutamente segura de tener un caso bien tramado entre las manos, aunque añade que su oficina sigue recibiendo a diario “un diluvio” de testimonios de fraude de todas las partes del país. “Estamos preparándonos para darle la vuelta a los resultados electorales en múltiples estados”, señala Powell, quien añade que tiene pruebas de fraude más que suficientes para iniciar una amplia investigación criminal. “Nunca hago comentarios que no pueda probar”, dice. Y hay que creerla.

Hay de todo, como si los perpetradores no se fiasen de un método y quisieran probarlos todos: sacas con votos a Trump destruidas o arrojadas a vertederos, las mismas personas votando dos y tres veces, votos sin certificar, entregados fuera de plazo, votos de difuntos —llamémosles ‘tradicionalistas’, ya que Chesterton decía que la tradición es la democracia de los muertos—, lo que se quiera.

Pero hay un culpable que sobresale sobre todos, y que podría arrastrar en su caída a mucho más que el tándem demócrata: la ‘maquinita’ de recuento, la de Dominion. Powell la acusa de transferir “millones de votos” de Trump a Biden. Millones. Háganse a la idea del escándalo.

Según la abogada, un denunciante anónimo conocedor de la programación de marras asegura que está expresamente diseñada para amañar elecciones. El hecho de que el sistema funcione conectado a Internet, en lugar de operar en una intranet cerrada, hace mucho más fácil su manipulación a distancia. Pero quizá les baste saber que ha sido el sistema de conteo en catorce elecciones venezolanas del régimen chavista.

Y ahora Powell asegura que su equipo ha identificado “el algoritmo exacto que se ha empleado” para hacer la colosal trampa. Los encargados de manipular el voto “pueden ver y cambiar los votos en tiempo real”, actuando presencialmente o desde cualquier punto del planeta. “Pueden meter un dispositivo de memoria USB en la máquina, pueden cargar software en ella incluso desde Internet… desde Alemania o Venezuela”. “Tenemos tantas pruebas que es como si nos llegara a chorro”, dice Powell.

La abogada ha recordado que esto no es demasiado nuevo, que ya antes se habían investigado las ‘vulnerabilidades’ de los sistemas de votación de Dominion, Election Systems & Software, y Hart InterCivic. “Nos preocupa la propagación y el efecto de la inversión de capital privado en muchos sectores de la economía, incluyendo la industria de la tecnología electoral, una parte integral del proceso democrático de nuestra nación”, escribieron hace un año líderes demócratas en una carta a los fabricantes hace sólo un año.

Mientras, los medios siguen presentando a Biden como el presidente indudable, elucubrando soñadoramente sobre sus políticas en esto y en aquello, despreciando a Trump como un payaso y mal perdedor que sigue dando la brasa con “acusaciones infundadas” de fraude. Oh, eso es porque no han oído hablar a Powell.

RUMBOS NUEVOS: LA HIPOCRESÍA ELEVADA AL CUBO

En una nueva muestra de como se burlan y ríen de los cubanos, los encargados de los gobiernos municipales de nuestra aherrojada y sufrida Cuba, hoy les traemos una muestra que hace bueno el dicho  de que “para muestra basta un botón”.

A algún “pincho” se le ocurrió una nueva burla para gastársela a los cangrejeros o caibarienenses, del querido y recordado pueblo de nuestro director, y han sacado una “edición especial”–número único–de  Rumbos Nuevos un periódico que afirman ellos  existió en Caibarién.

Como es natural. Nada de libertad de prensa. La misma cantaleta de siempre, Repetida hasta el cansancio y el hastío.

Según propia declaración, han pasado 85 años, que se publicó ese periódico, que ahora vuelve con un  número único, para comemorar el aniversario de la fundación del pueblo. Afirman que “abren en nuevo camino a la prensa de Caibarién”  pero este número solo será para comemorar, la aparición del primer número…y de ahí en adelante … pues nada más. ¡DESCARO MAS GRANDE NO PUEDE EXISTIR!

Una cosa hay que resaltar: Que hayan publicado, que antes de la llegada de los bárbaros castro-marxistoides, en Caibarién se publicaban multitud de periódicos.

 

UN BELLO RECUERDO

por Esteban Fernández- Especial para Nuevo Acción

Eran las 4 de la mañana o ¿eran las 5? Es un seis de enero, creo que 1956, no he dormido en casi toda la noche, estoy al acecho de ver a tres individuos que supuestamente visitarían mi hogar cargados de obsequios. Cada ruido me hace saltar en la cama.

Ahora hay un silencio absoluto, no oigo nada, pero parece que es que es mi hermano Carlos Enrique- que está durmiendo a mi lado en una cama paralela a la mía- quien dice haber sentido un ruido, y me saca de mi letargo.

Pienso en dos camas, pero en realidad no son camas verdaderamente hablando, a la mía mi madre le llamaba “colombina” y la de mi hermano un “pin pan pun”. Esa palabra “pin-pan- pun” siempre me hizo gracia.

Los dos estamos asustados, teníamos emociones encontradas, por una parte estábamos ansiosos esperando que nos trajeran regalos, pero por la otra teníamos miedo a tres desconocidos con tres camellos, que entrarían en nuestra casa.

De pronto sentimos tremenda algarabía en las aceras fuera de nuestra casa, en la calle Pinillos, todavía no ha salido el sol.  Niños gritando montados en carriolas, velocípedos, patines y los sonidos inconfundibles que producían los revólveres de fulminantes.

Corrimos a la sala de la casa, no había nada, fuimos a la saleta, allí había dos bicicletas Niágara, para mí un guante y un bate; para mi hermano libros y unos patines.

No nos decidíamos ¿Cuál bicicleta nos pertenecía? Mi hermano siempre noble y complaciente me dijo: “Coge tu primero la que tú quieras”.

Yo, egoísta, cogí la que creí la más linda. Hoy diera años de vida por haber escogido la más fea

Aparecieron en escena nuestros padres, los verdaderos Reyes, ni las gracias les dimos, nos montamos en las bicicletas, y salimos como vólidos por toda la calle Soparda.

LOS QUE SE FUERON Y LOS QUE SE QUEDARON

Por Vicente P. Escobal- Especial para Nuevo Acción

¿Hacia dónde marcha Cuba? ¿Qué puede esperarles a los cubanos de la isla luego del sarcástico cambio de mando – más cosmético que real – y la aprobación de una constitución plagada de ambigüedades jurídicas y un sinnúmero de arbitrariedades que sólo servirán para echar fuego en la hoguera de ingenuos, hipócritas y farsantes? ¿Tiene objetivamente el sistema implantado a los cubanos a puro porrazo la capacidad y la habilidad de satisfacer todos los anhelos de los nacidos en la isla, especialmente la libertad?

La dictadura cubana celebrará sus sesenta y un  aniversario de anarquía, catástrofe y muerte. Más de seis décadas donde la incapacidad del régimen para enfrentar los grandes desafíos nacionales, la ausencia de instituciones sólidas con compromisos reales con la sociedad y el fracaso de un proyecto irresponsable y aventurero, conforman un escenario donde el desastre está garantizado.

¿Es inocente, acaso, el pueblo de Cuba?  ¿Hasta dónde llega el nivel de su responsabilidad? ¿Han sido consecuentes con la historia las últimas generaciones de cubanos?

Los cubanos del exilio – “los que se fueron” – reciben toda suerte de epítetos ofensivos y degradantes, acusándolos de no haber enfrentado la dictadura, de haber huido, de no ofrecer la más mínima resistencia.

¿Y qué han hecho “los que se quedaron”? La mayoría de los que se quedaron, lo único que han hecho es fortalecer a la dictadura, brindarle su apoyo, aplaudir como animalitos amaestrados y apoyar cualquier barbaridad que incluso comprometa sus más legítimos intereses. No conozco un pueblo en la región que haya soportado más humillaciones, más escarnio y más iniquidades que el cubano. Un pueblo que pidió paredón para sus compatriotas inocentes, un pueblo que se ha resignado a alimentarse de migajas, un pueblo convertido en parásito cuya existencia depende de las remesas que paradójicamente le envían los que se fueron. Un pueblo que ha aceptado como legítimo que sus hijas se prostituyan por bagatelas. Un pueblo al que le robaron sus propiedades y comprometieron su dignidad.

Los que se quedaron oyeron decir tantas veces que el socialismo es sinónimo de democracia que lo creyeron sin percatarse que aquel sistema controla el poder político y económico, la cultura y hasta las costumbres, proclama las leyes y las aplica a su antojo y cuando se producen pálidos atisbos de presiones sociales y el aparato “legal” no es suficiente para entrar por el aro a los protestantes, entonces aparecen el palo y el garrote. Lo imperdonable es que son las masas fanatizadas las encargadas de perpetuar y reforzar el sistema, rindiéndose ante él.

Dice un viejo refrán que “el esclavo hace al amo”, y lamentablemente la mayoría de los cubanos de la isla han otorgado una trágica realidad a esa sentencia.  No se trata, bueno es subrayarlo, de un pueblo sin historia, sin cultura, sin hombres y mujeres que lo dieron todo, incluso la vida, por resguardar la libertad y la decencia.

Y un vistazo retrospectivo a los últimos sesenta y un años impone una conclusión sobrecogedora: Cuba ha vivido estas seis décadas bajo una colosal tragedia de principios, de dignidad, de ética y de valores. Suele decirse que el hambre no genera estallidos sociales y que las masas hambrientas solamente aspiran a saciar su apetito o a huir. ¿Se ha verificado en Cuba esta degradante realidad?

OTRAS VOCES: ¿GANARON LOS MALOS?

Por Zoé Valdés- CiberCuba

Mi abuela materna era la que nos llevaba al cine a mi primo y a mí durante casi toda nuestra infancia, mi madre a veces nos acompañaba cuando lo permitía su trabajo como camarera. Mi infancia transcurrió entre cuatro cines: el cine Habana, el Cervantes, el Universal, y el Actualidades; en este último viví albergada de forma obligada durmiendo en lunetas y aseándome en los lavabos concebidos para el público dos años consecutivos cuando el solar de la calle Muralla donde vivía se desmoronó a nuestras espaldas salvando la vida por un tín a la maraña.

A muchos de nosotros nadie puede hacernos un cuento desde Madrid o desde Miami de lo que es el socialismo, porque mientras algunos pusieron a Fidel Castro en el poder -y a su hermano llamándolo “reformista” cuando le tocó el turno, o sea la herencia del poder- y luego se largaron dejándonos embarcados, e incluso enriqueciéndose fuera, viviendo a costa de nuestro dolor, nosotros tuvimos que morder el cordobán a pulmón.

De modo que socialismo es eso: Desmoronamiento de la sociedad y tener que dormir con apenas diez años encima de unas incómodas lunetas, hacer las tareas escolares cuando terminaba la última tanda de programación del cine, cayéndonos de sueño con las tripas cual sonajero; en fin, mejor volvamos a los cines…

Mi cine preferido era el Cervantes, allí pasaban películas japonesas y españolas. El Universal me daba miedo, pues era frecuentado por un pedófilo que intentó toquetearme en varias ocasiones, introduciendo su mano por la ranura de la banqueta, hasta que mi abuela se dio cuenta y me hizo levantarme de pronto y le trabó los dedos, no sin antes pincharlo con un alfiler de criandera, el vejete huyó de dolor de la sala en penumbras.

El cine Habana era el predilecto de mi primo, más pequeño que yo, porque allí repartían bombones en formas de pezones, muy sabrosos. Y, por último, el Actualidades llegó a ser nuestro hogar, pese a los clavos soviéticos y norcoreanos que debíamos sonarnos en pantalla.

En el Cervantes vimos una gran cantidad de películas de samuráis japoneses, la mayoría en blanco y negro, casi todas las de Toshiro Mifune que, junto con Alain Delon, eran los dos novios secretos de mi madre.

Sin embargo, con las pelis de samuráis teníamos un problema: mi primo no las entendía nunca. Yo tampoco, pero fingía que las entendía hasta que a fuerza de verlas una y otra vez conseguía al menos enterarme de algo. A veces me quedaba absorta salivando mientras Toshiro devoraba un bol humeante de arroz blanco que en aquella época ya escaseaba en las bodegas.

El tema es que invariablemente mi primo preguntaba siempre a la salida del cine: “…pero, abuela, por fin quién ganó, ¿el bueno o el malo?” No sabíamos responderle, mi abuela se hacía la chiva con tontera, lo que me hacía suponer que ella tampoco había entendido demasiado si muriéndose con un sable clavado por la espalada nuestro héroe Mifune había ganado o perdido.

Mi abuela, nacida en Dublín, encontraba y echaba mano de una especie de solución moral que no nos convencía demasiado y soltaba aquello de “ha perdido la vida, pero ha ganado el cielo, la eternidad le pertenece”. Entonces, mi primo vuelta a preguntar: “¿Y qué es la eternidad esa, abuela?”

Hoy mi primo tiene casi sesenta años, continúa viviendo en un solar de La Habana Vieja, trabaja como un mulo para ganar un miserable sueldo con el que apenas puede vivir; de toda la familia fue de los primeros en querer largarse de Cuba, y la vida le impuso sinsabores en el camino, no consiguió escapar. Finalmente se ha quedado allí, de reliquia, dice él, y añade que ya está muy viejo para empezar desde cero en otro lugar.

A veces, mientras hablamos por un teléfono que le recargo me comenta que el infierno pudiera confundirse con el limbo, y cosas bastante disparatadas, que sé que me las cuenta para desear tranquilizarme o entretenerme.

Llevo tres días convencida de que en esta película que estamos viendo y padeciendo, es muy probable que con el tiempo el bueno gane la eternidad, y el malo haga absolutamente lo que hacen los malos: morirse en su cama más temprano que tarde, mientras la mejor sociedad de todos los tiempos se hundirá por su propio placer. Perdón, por el placer de los traidores y fraudulentos.

CARTA DE JOSÉ MARTÍ AL HOMBRE DE CAMPO.

Nota de Nuevo Acción: Este es uno de los trabajos menos conocidos y posiblemente hasta censurado de José Martí

Hombre del campo:

No vayas a enseñar este libro al cura de tu pueblo: Porque a él le interesa mantenerte en la oscuridad; para que todo tengas que ir a preguntárselo a él.

Y como él te cobra por echar agua en la cabeza de tu hijo, por decir que eres el marido de tu mujer, cosa que ya tú sabes desde que la quieres y te quiere ella; como él te cobra por nacer, por darte la unción, por casarte, por rogar por tu alma, por morir; como te niega hasta el derecho de sepultura si no le das dinero por él, él no querrá nunca que tú sepas que todo eso que has hecho hasta aquí es innecesario, porque ese día dejará él de cobrar dinero por todo eso.

Y como es una injusticia que se explote así tu ignorancia, yo, que no te cobro nada por mi libro, quiero, hombre de campo, hablar contigo para decirte la verdad.

No te exijo que creas como yo creo. Lee lo que digo, y créelo si te parece justo. El primer deber de un hombre es pensar por sí mismo. Por eso no quiero que quieras al cura; porque él no te deja pensar.

Vamos, pues, buen campesino: reúne a tu mujer y a tus hijos, y léeles despacio y claro, y muchas veces, lo que aquí digo de buena voluntad.

¿Para qué llevas a bautizar a tu hijo? Tú me respondes: “Para que sea cristiano”. Cristiano quiere decir semejante a Cristo. Yo te voy a decir quien fue Cristo.

Fue un hombre sumamente pobre, que quería que los hombres se quisiesen entre sí, que el que tuviera ayudara al que no tuviera, que los hijos respetasen a los padres, siempre que los padres cuidasen a los hijos; que cada uno trabajase, porque nadie tiene derecho a lo que no trabaja; que se hiciese bien a todo el mundo y que no se quisiera mal a nadie.

Cristo estaba lleno de amor para los hombres. Y como él venía a decir a los esclavos que no debían ser más que esclavos de Dios, y como los pueblos le tomaron cariño, y por donde iba diciendo estas cosas, se iban tras él, los déspotas que gobernaban entonces le tuvieron miedo y lo hicieron morir en una cruz.-

De manera, buen campesino, que el acto de bautizar a tu hijo quiere decir tu voluntad de hacerlo semejante a aquel gran hombre.

Es claro que tú has de querer que él lo sea, porque Cristo fue un hombre admirable. Pero dime, amigo, ¿se consigue todo eso con que echen agua en la cabeza de tu hijo? Si se consiguiera todo eso con ese poco de agua, todos los que se han bautizado serían buenos. Tú vez que no lo son.

Además de esto, aunque esa virtud del agua fuera verdad ¿por qué confías a manos extrañas la cabeza de tu hijo? ¿Por qué no le echas el agua tú mismo? ¿El agua que eche en la cabeza de tu hijo un hombre honrado, será peor que la eche un casi siempre vicioso, que te obliga a tener mujer teniendo él querida, que quiere que tus hijos sean legítimos teniéndolos él naturales, que te dice que debes dar tu nombre a tus hijos y no da él su nombre a los suyos ?

No haces bien si crees que un hombre semejante es superior a ti. El hombre que vale más no es el que sabe más latín, ni el que tiene una coronilla en la cabeza. Porque si un ladrón se hace una coronilla, vale siempre menos que un hombre honrado que no se la haga. El que vale más es el más honrado, luego la coronilla no da valer ninguno.

El que más trabaja es el que es menos vicioso, el que vive amorosamente con su mujer y sus hijos. Porque un hombre no es una bestia hecha para gozar, como el toro y el cerdo; sino una criatura de naturaleza superior, que si no cultiva la tierra, ama a su esposa, y educa a sus hijuelos, volverá a vivir indudablemente como el cerdo y como el toro.

Aunque tú seas un criminal, cuando tienes un hijo te haces bueno. Por él te arrepientes; por él sientes haber sido malo; por él te prometes a ti mismo seguir siendo honrado: ¿no te acuerdas de lo que sucedió en tu alma cuando tuviste el primer hijo? Estabas muy contento; entrabas y salías precipitadamente; temblabas por la vida de tu mujer; hablabas poco, porque no te han enseñado a hablar mucho y es necesario que aprendas; pero, te morías de alegría y de angustia.- Y cuando lo viste salir vivo del seno de su madre, sentiste que se te llenaban de lágrimas los ojos, abrazaste a tu mujer, y te creíste por algunos instantes claro como un sol y fuerte como un mundo. Un hijo es el mejor premio que un hombre puede recibir sobre la tierra.

Dime, amigo ¿un cura puede querer a tu hijo más que tú?¿Por qué lo ha de querer más que tú? Si alguien ha de desearle bien al hijo de tu sangre y de tu amor ¿quién se lo deseará mejor que tú? ¿Si el bautismo no quiere decir más que tu deseo de que tu hijo se parezca a Cristo, para esto has de exponerlo a una enfermedad, robándolo algunas horas a su madre, montar a caballo y llevarlo a que lo bendiga un hombre extraño? Bendícelo tú, que lo harás mejor que él, puesto que lo quieres más que él. Dale un beso y abrázalo. Un beso fuerte: Un abrazo fuerte. Y ése es el bautismo.-

El cura dice también que te lo bautiza para que entre en el reino de los cielos. Pero él bautiza al recién nacido si le pagas dinero, o granos, o huevos, o animales: si no le pagas, si no le regalas, no te lo bautiza. De manera que ese reino de los cielos de que él te habla vale unos cuantos reales, o granos, o huevos, o palomas.

¿Qué necesidad hay, ni que interés puedes tú tener en que tu hijo entre en un reino semejante? ¿Qué juicio debes de formar de un hombre que dice que te va hacer un gran bien, que lo tiene en su mano, que sin él te condenas, que de él depende tu salvación, y por unas monedas de plata te niega ese inmenso beneficio? ¿No es ese hombre un malvado, un egoísta, un avaricioso? ¿Qué idea te haces de Dios, si fuera Dios de veras quien enviase semejantes mensajeros?

Ese Dios que regatea, que vende la salvación, que todo lo hace en cambio de dinero, que manda las gentes al infierno si no le pagan, y si le pagan las manda al cielo, ese Dios es una especie de prestamista, de usurero, de tendero.

No, amigo mío, hay otro Dios !

José Martí

Asesino alevoso, ingrato a Dios y enemigo de los hombres, es el que, so pretexto de dirigir a las generaciones nuevas, les enseña un cúmulo aislado y absoluto de doctrinas, y les predica al oído, antes que la dulce plática de amor, el evangelio bárbaro del odio.

QUE ALGUIEN NOS EXPLIQUE

Por Carlos Vilchez Navamuel 

Que alguien nos explique qué está pasando en el mundo con todas aquellas personas que están descontentas con todo, vivimos la mejor época de la historia de la humanidad, quejas y manifestaciones por todo lado, irónicamente inconformes con el bienestar de este siglo, recuerden, el promedio de vida actual es el más alto, una gran parte de la humanidad tiene mejor salud, en esta época es cuando menos pobreza y hambre existe, es cuando menos muertos por guerras hemos tenido, cuando más conciencia ambiental existe y cuando menos personas analfabetas tenemos.

Que alguien nos explique, cuál es el descontento con el estado del ambiente, cuando es, en este siglo, que existe una mayor conciencia sobre el cuido del ambiente y cuando más científicos y especialistas en el mundo se preocupan y procuran nuevas tecnologías.

Que alguien nos explique, porqué, no se cumplieron los pronósticos catastrofistas que hizo el ex presidente de USA. Al Gore hace ya más de una década, asustando a la gente porque afirmaba erróneamente que el hielo del Ártico se derretiría, que las costas se inundarían, y que los niños de Europa no volverían a ver la nieve a partir del año 2015.

Que alguien nos explique, las razones que llevaron a los chilenos a convertir en su país en los últimos meses en un caos quemando las estaciones del tren y quejándose de todo, cuando ha sido el país más próspero de América Latina a punto de ser reconocido como un país de primer mundo.

Que alguien nos explique, el porqué, derriban estatuas de personajes conocidos en diferentes países e incendian ciudades como en EEUU porque no están contentos con lo que tienen.

Que alguien nos explique, porqué el evento 201 realizado en New York antes de aparecer el virus ya se discutía qué hacer, si aparecía un virus nuevo, ¿Acaso ya sabían esa élite que lo iban a sacar para probar a los ciudadanos del mundo cuánto obedecerían al confinamiento?

Que alguien nos explique, cuánto mide el famoso virus que dicen que apareció este año, y que nos explique también cuánto miden los poros de las mascarillas que nos obligan a usar.

Que alguien nos explique, porqué utilizar una sola prueba, la PCR, para ver si la persona es positiva, cuando el mismo creador de dicha prueba afirma que esa prueba no es confiable.

Que alguien nos explique, porqué en ningún país del mundo se han muerto más personas durante este año que en años anteriores.

Que alguien nos explique, cuál es el fundamento científico para confinar a las personas sanas, cuando esto jamás se había hecho en la historia de la salud.

Que alguien nos explique, que diferencia existe entre una persona asintomática y una persona sana, revisen de nuevo el significado exacto de esta palabra que de acuerdo al diccionario de la RAE significa: Que no presenta síntomas de enfermedad.

Que alguien nos explique, porqué antes del famoso virus no se utilizaban ni se exigían en los hospitales la masacrilla a los visitantes y al personal que trabaja todos los días en estos sitios que son los centros de contaminación de enfermedades más grandes que existen en el mundo y ahora se le exige andar hasta en las calles.

Que alguien nos explique, porqué el éxito de Suecia con el “virus” del 2020 no lo repiten en otras naciones, de la misma forma porqué, no se copian modelos exitosos de vida y en la mayoría se continúe haciendo más de lo mismo

Que alguien nos explique, como teniendo la mejor forma de comunicación jamás inventada, el Internet, no podemos comunicarnos mejor entre nosotros.

Que alguien nos explique, qué es lo que verdaderamente está sucediendo con el Cabal, el Estado Profundo y las élites oscuras que quieren gobernar este planeta como si ellos fueran los dueños del mundo y hacer del resto de la población esclavos.

Que alguien nos explique, porqué la gente está tan sumisa y cree sin pestañar todo lo que los gobiernos hacen y dicen y no cuestionan nada.

Que alguien nos explique, el porqué, han inventado tantas ideologías y, el porqué; han cambiado tantos conceptos obligándonos a aceptarlos sin cuestionarlos

La lista es larga, nosotros dejamos aquí solamente algunas cosas que nos hemos cuestionado y sobre las que hemos investigado y reflexionado, las conclusiones son personales, cada quién debería reflexionar sobre estas cosas y empezar a tomar el mando que les corresponde como personas. Sin ser un experto en nada, les dejo aquí un pensamiento: no crean lo que les dicen otras personas incluyendo a quien esto escribe; piensen, reflexionen, investiguen y aprenderán a ser verdaderamente independientes mental y espiritualmente.

LLAMAMIENTO A LAS VERDADERAS ÉLITES CONTRA LA MEDIOCRIDAD

Por, Roberto de Mattei, Adelante la Fe

¿Existe una relación entre el virus que ha atacado a dos mil millones de hombres en los últimos diez meses y la pandemia de errores que desde hace muchos decenios infectan el mundo? En ambos casos nos hallamos ante agentes patógenos que atacan al organismo social. En el primer caso, el agresor es un virus que ataca los cuerpos y sólo se puede distinguir al microscopio; en el segundo, se trata de un germen que infecta y corrompe las almas, y cuya identidad reveló el Cielo cuando la Virgen anunció en Fátima en 1917 que, si la humanidad no se corregía, Rusia propagaría sus errores y se sucederían guerras, revoluciones y la aniquilación de naciones enteras.

La Santísima Virgen María no sólo tenía ante los ojos las dos espantosas guerras mundiales y los centenares de millones de muertos a manos de los totalitarismos comunista y nacionalsocialista, sino también la crisis sanitaria que hoy atraviesa el mundo, con todas las consecuencias políticas y sociales que ya se delinean claramente. Un horizonte no de  control  social mediante la dictadura sanitaria como muchos piensan, sino por el contrario de colapso social, y antes incluso psicológico, de la sociedad actual que, alejándose de Dios, ha optado por seguir el camino de la autodisolución.

Esta trágica situación parece irreversible, porque a la impenitencia de la humanidad se agrega la apostasía de la cúpula de la Iglesia, que no predica la necesidad de la oración, la penitencia y la conversión a la única Iglesia de Cristo. Al contrario, proclama un nuevo evangelio ecológico, ecuménico y mundialista. ¿Cómo se puede evitar el castigo previsto por la Virgen en Fátima cuando nos encontramos con eclesiásticos que, como el flamante cardenal Raniero Cantalamessa, que desde hace años se obstinan en repetir que las desgracias nunca son un castigo divino (cf. Avvenire, 23 de abril de 2011 y, más recientemente, Il Corriere della Sera,10 de abril de 2020). Deus non irridetur! De Dios nadie se burla, como nos amonesta San Pablo en la epístola a los Gálatas (6,7).

Como tantos otros altos prelados, Cantalamessa es un digno hijo del Concilio Vaticano II. Pero quien niegue la responsabilidad del Concilio no puede negar que afrontamos una crisis de valores sin precedentes que se manifiesta en la pérdida de la noción del bien y el mal, en el relativismo y en el ateísmo práctico que vive la humanidad, que tras haber dejado de creer en Dios profesa la fe en ídolos como la Madre Tierra.

El trastocamiento de valores manifiesto en la protección jurídica y social conferida a la homosexualidad es una elocuente y palpable expresión del proceso de degradación moral que atravesamos. Pero más grave todavía es la aprobación o la benevolencia que las autoridades supremas de la Iglesia parecen manifestar por tal degradación de la sociedad.

La grey está falta de quien le brinde orientación religiosa y política; eso sí, en el fondo tiene los pastores que se merece. En realidad no basta con protestar contra las autoridades públicas, sean religiosas o políticas, si ante todo no se empieza por corregirse a uno mismo cambiando de forma de vida y de mentalidad y rompiendo toda avenencia con el mundo moderno, en el cual reside la causa profunda de la crisis.

Se diría que hoy en día la nota dominante es la mediocridad, que es el rechazo de la grandeza y la superioridad de ánimo, reemplazadas por el afán de éxito y de colmar los propios intereses. El escándalo de que es objeto en estos días la Secretaría de Estado vaticana pone de manifiesto una manera vulgar e interesada de servir a la Iglesia en la que encuentran su caldo de cultivo natural los errores teológicos y morales.

Con razón Ernesto Galli della Loggia, en un artículo titulado La Chiesa Cattolica e l’Italia svanita (la Iglesia Católica desaparecida) publicado en Il Corriere della Sera el pasado 17 de este mes, señala a propósito de la desastrosa gestión de las finanzas vaticanas «la desaparición de una Italia católica de cuño aristrocrático y burgués de cuyas competencias se beneficiaba la Iglesia de diversas maneras hasta tiempos no muy lejanos, y que sirvió a la Iglesia y los destinos del catolicismo con gran empeño ético con un profundo despego de todo interés personal (…) La falta de verdaderas competencias de carácter extrarreligioso, y al mismo tiempo, la imposibilidad de contar con las competencias de una sociedad civil católica ya inexistente o lejana, no sólo condenan la gestión financiera de la Santa Sede, sino más en general la totalidad de su relación con el mundo, a vivir peligrosamente, siempre al borde de la estafa o la ilegalidad o, en el mejor de los casos, de la más lamentable ineptitud.

El 30 de octubre de 1993 tuvo lugar en el palacio romano de Palaviccini un encuentro internacional con motivo de la publicación del libro de Plinio Corrêa de Oliveira Nobleza y élites tradicionales análogas en las alocuciones de Pío XII al patriciado y a la nobleza romana (Editorial Fernando III el Santo, Madrid 1993). El cardenal Alfonso María Stickler arengó a las élites tradicionales a librar un valeroso combate en defensa de los valores cristianos y humanos (Tommaso Monfeli, Cattolici senza compromessi, Fiducia 2019, pp.  137-138). Pocos respondieron al llamamiento, pero la resistencia de esos pocos, que siguen al pie del cañón, señala el camino para el renacimiento moral de Italia y de Europa: formar hoy las élites del mañana. Verdaderas élites, sobre todo espirituales, pero también políticas y sociales. Una aristocracia del alma, del pensamiento y de la educación que enarbole la bandera de contrarrevolución católica mientras se sacuden por debajo los cimientos de la sociedad. Ése es el camino que seguimos y que señalamos a quien no desee hundirse en las arenas movedizas que tenemos ante nuestros pies.

FRATELLI PERO NO TODOS

Por, Cristina de Magistris- Correspondencia Romana

La idea de una fraternidad universal, transmitida por la modernidad e incorporada también en la última encíclica del Papa Francisco –Fratelli Tutti sobre la Fraternidad y la Amistad Social– más que un sueño es una mentira, que no tiene ningún fundamento real en el orden natural ni tampoco en el sobrenatural. En el orden natural no hay quien no vea que, después de la caída original, la inclinación del hombre es
más hacia el mal que hacia el bien, si se considera que el primer descendiente de nuestros progenitores fue muy emblemáticamente un fraticida. El orden sobrenatural ha instaurado – con la Redención – el reino de la gracia y de la caridad, pero no de un modo unívoco y forzado, por lo tanto no universal sino según la acogida que cada alma da a la gracia, que también es ofrecida a todos. Si la Sangre del Redentor fue derramada por todos, no nos beneficiará a todos, porque no todos querrán libremente beneficiarse de ella.

Más allá de las especulaciones sobre la Teología de la gracia, basta hojear el Evangelio para comprender como la idea de una fraternidad universal es desconocida en el texto sagrado. En ninguna página, en ninguna parábola, en ningún versículo encontramos expresada la idea de una fraternidad universal, que es más bien contraria a la enseñanza evangélica. La fraternidad universal no es de esta tierra y no es un valor
cristiano. El “amaos los unos a los otros” de San Juan 13,34 no es una invitación genérica a quererse bien, como lo entiende la modernidad, sino a la caridad sobrenatural, que tiene su fundamento en la gracia y en la verdad.

En la última homilía de su vida, el P. Thomas Tyn (1950-1990), digno hijo de Santo Domingo, casi en forma de testamento espiritual, de quien está en curso la causa de la beatificación, afirmó: “No podemos decir al estimo norteamericano: yo amo a todos y al mismo tiempo elogiar a ultranza la tolerancia…. ¿Esto es amor?… Ciertamente no. El amor debe llegar a todos, sin excepción ninguna. El amor cristiano es universal y es amor a la verdad”. Aquí está el factor dirimente del amor cristiano: su fundamento en la verdad: “La primera profanación gravísima a evitar – explicaba el P. Tyn – es el intento de fundamentar el amor sobre el hombre, mientras que el verdadero amor se fundamenta sobre la verdad”, que es Dios, el único Dios verdadero.

El amor cristiano es universal porque se fundamenta en la verdad, que ve en cada hombre un hijo de Dios y de la Iglesia, en acto o en potencia. Pero no constituye ninguna fraternidad universal. Nuestro Señor Jesucristo no ha venido a instaurar una fraternidad universal fundamentada en un amor genérico y vago, sino un reino, Su Reino “que no es de este mundo”, a pesar de tener en él sus efectos salvíficos. No, “no basta hablar de amor – continúa el P. Tyn –. Todos los modernistas tienen la boca llena de amor. Dicen: nosotros no tenemos necesidad de verdad, de enseñanzas, de doctores. Tenemos necesidad de amor. No es éste el verdadero amor. No, el amor tiene un nombre preciso: Jesús, Jesús Crucificado”. Una fraternidad que no tiene su fundamento en Él es una utopía, más frecuentemente es una engañosa mentira. Esta fraternidad será universal solo en Reino de los Cielos, no en esta tierra, que permanecerá hasta la venida final de Cristo una tierra de exilio y un valle de lágrimas.

Que no pueda existir una fraternidad universal es el mismo Señor quien lo afirma en Su Evangelio. Si por una parte recomienda a Sus discípulos un amor universal con relación a su objeto, les advierte sin embargo que dicho amor no tendrá el carácter de reciprocidad, de aquella reciprocidad necesaria para que la fraternidad sea universal. Si el mundo os odia, sabed que me ha odiado a Mí antes que a vosotros; pero como vosotros no sois del mundo el mundo os odia.” (San Juan 18, 20). Y por lo tanto, enviándolos a predicar el Evangelio, no promete ningún amor fraterno ni ninguna recompensa humana. Por el contrario: “Id: – dijo – os envío como corderos entre lobos.” (San Lucas 10, 3). Y los lobos – no hace falta decirlo– devoran los corderos. “A diferencia del modernismo, que pretende una universalidad confusa – continúa el P. Tyn –, el Evangelio es muy claro sobre la elección de la Fe: o con el mundo o contra Dios o con Dios pero odiados por el mundo.” ¿Qué lugar puede encontrar entonces una fraternidad universal en esta tierra? También dijo el Señor: “No he venido a traer la paz sino la espada.” (Mt. 10,34); y de forma más explícita “Quien cayere sobre esta piedra (que es Él mismo) se hará pedazos; y aquel sobre quien cayere, lo hará polvo.” (Mt. 21, 44).

Si sobre esta tierra no hay nada más grande que la caridad, que es esencialmente sobrenatural, también no hay nada peor que la falsa caridad, la cual es tanto peor cuanto más toma la apariencia de la verdadera. La fraternidad universal, que es totalmente ajena al orden sobrenatural, es falsa e ilusoria. Oponerse a la misma con todas la fuerzas es un deber que –para todo verdadero seguidor de Cristo – brota del amor a la Verdad, que es Dios, aunque esta oposición será causa de odio no solo por parte del mundo, sino también por aquella parte de la Iglesia vinculada al mundo, porque “la esencia del cristianismo está en la maravillosa victoria del amor al Redentor sobre el odio del hombre” (ib.), sea quien fuera.

Nosotros, que tenemos la gracia (no el mérito) de amar a la Santa Iglesia Católica en la pureza de la tradición – concluye el P. Tyn –, ¡dejemos que el mundo nos odie y dejémonos odiar por el mundo y honrémonos de ello! Es bello amar cuando se es odiado. Pero no amar en la mentira del falso pluralismo sino en la determinación de amar a la única y católica verdad, en la verdad de Cristo crucificado, único Salvador del mundo”.

EDITORIAL

Ya no es una sospecha, ni una teoría conspirativa, ni una opinión irresponsable. Los hechos están demostrando que existe una gigantesca confabulación para llevar a cabo el más descarado robo de una elección.

Los hechos están demostrando a cabalidad que lo que se pretende es burlar la voluntad popular expresada en las urnas para darle la victoria al candidato demócrata. 

Los demo-ratas que han secuestrado el Partido Demócrata están utilizando cada página del manual de pucherazos electorales para salirse con la suya.

Se hace necesario que los que amamos a esta Nación, levantemos nuestra voz y le salgamos al paso a esta asquerosa maniobra para pararlos en seco. Y que el mejor castigo que se les aplique es tener que soportar 4 años más de Gobierno de Trump y luego otros 8 de Pence.

LAS OPINIONES CONTRARIAS A LAS MÍAS.

por Esteban Fernández- Especial para NUevo Acción

EN LAS COSAS DE MI PATRIA Y EN LA POLÍTICA NORTEAMERICANA NO PERMITO NI LA MÁS LEVE DISCREPANCIA. En lo demás puedo ser un poquito más flexible.

Existe una larga época de la vida en que uno se encuentra ávido de aprender, de buscar opiniones, de indagar, y hasta de cambiar de idea si alguien más ducho e inteligente nos contradice.

Personalmente yo he llegado a una etapa donde me he llenado tanto de conceptos, de ideas, de principios morales y patrióticos invariables, que no me interesa prácticamente añadirle ni cambiarle nada contradictorio a lo que pienso, razono y creo firmemente.

Quizás lo que más me gusta de la Internet, es poder “delete”, bloquear, y eliminar todo lo que vea o me llegue que discrepe levemente de mi modo de ver las cosas.

En la cibernética tengo esa opción que no tengo en la vida real, porque ahí hace muchísimo rato que eliminé de mi lado a todo discordante de mis ideas.

Yo no tengo un solo íntimo amigo con el cual discrepe en nada conmigo, todo aquel que me ha discutido un par de veces hace mucho rato que se fue a bolina.

En la televisión, en la radio, en los periódicos, no veo, ni oigo, ni leo, absolutamente a nadie que no concuerde con mis pensamientos sobre los más disímiles temas. El único escritor que leía era a Roberto Luque Escalona, y ya no lo encuentro en Libre.

¿Eso quiere decir que tengo una tendencia dictatorial? No, en lo absoluto. No, porque un dictador trata y logra imponer sus ideas a los demás. Y yo no hago eso jamás.

Lanzo mis pensamientos a los cuatro vientos y no obligo a nadie a leerlos. Si logro convencer a alguien me alegro en el alma, pero advierto de antemano que nadie me va a convencer de lo contrario, vaya, que ni lo intente.

En este mundo cruel hay tres formas de ver las cosas: La forma correcta, la incorrecta, yo opto por la que a mí me dé la gana.

¡AHORA SI VAMOS A CONSTRUIR EL SOCIALISMO!

Por Vicente P. Escobal-Especial para Nuevo Acción

Fue justamente en 1987. Fidel Castro lanzó una de sus recurrentes consignas: AHORA SI VAMOS A CONSTRUIR EL SOCIALISMO. Y el oficialista Granma la reprodujo en primera página, en grandes letras teñidas de rojo. La oración recogía un fragmento del discurso pronunciado por Castro en el acto celebrado con motivo del vigésimo noveno aniversario de su llegada al poder.

¿Construir el socialismo? Se preguntó la gente… ¿Y que hemos estado haciendo durante las últimas décadas? ¿Qué hemos estado construyendo?

Y ahora, en las postrimerías del 2020, una nueva consigna aparece en el escenario del circo…AHORA SI VAMOS A RECONSTRUIR LA ECONOMIA, una idea del capataz designado. Y la gente vuelve a preguntarse: ¿Y que estábamos construyendo durante los últimos 33 años?

Los mandamases cubanos no han aprendido a gobernar, solo se han dedicado a acuñar frases y estereotipos que enriquezcan el colosal sistema propagandístico, una de las cosas que si ha funcionado en el circo.

 Si aprendieran a gobernar comprenderían de una vez y para siempre que la economía está íntimamente vinculada al sistema político. Ahí tenemos el caso de China, una nación con una economía abierta a las leyes del mercado y un sistema político represivo y cruel.

¿Cómo recibirá la sociedad cubana estos anuncios? Con escepticismo, con desconfianza y con una dosis de chacota y guasa, los dos ingredientes que han permitido que la barbarie se haya prolongado por más de medio siglo. ¿Sentirá la sociedad cubana que se acerca ya el momento del despegue, el minuto en que la nación emprenderá un modelo capaz de hacer sacar la economía del estancamiento y la improvisación?

En Cuba el partido gobernante es el mismo de 1987. Su añeja galería de cuadros se ha ido renovando por efectos de la biología o del degüello, pero la impronta de la barbarie continua incólume.

Las ideas expuestas por el capataz designado no son realmente una nueva consigna, sino un nuevo embuste que se promueve en un contexto en el cual, si bien es diferente al de hace 50 años, la ideología es la misma, solo que se trata de edulcorarla, barnizarla y maquillarla para que la gente crea que de verdad ahora si se va a reconstruir la economía.

La propuesta presupone varios aspectos esenciales. Una política donde desaparezcan los subsidios y se recorten ciertos beneficios sociales fabricados por ellos mismos y que de repente son considerados, 60 años después, negativos y paternalistas. Es decir, un capitalismo sin garantías legales, sin sólidas instituciones democráticas, con unas reglas del juego trucadas y dirigidas a sectores de poco peso en la economía como son los llamados trabajadores por cuenta propia, a quienes algunos soñadores prefieren llamarlos emprendedores. Un socialismo salvaje.

Ahora resulta que los salvadores del país son los mismos que lo hundieron solo que en este momento se disfrazan de renovadores para continuar disfrutando las ventajas de un poder espurio.

Cuba rebate quiere preguntarle a Diaz Canel y al resto de los iluminados: ¿Y qué se va a construir ahora en Cuba?

TRUMP DICE QUE GANÓ Y QUE ACUDIRÁ A LA CORTE SUPREMA

NSI News Nicaragua- Vía Baracutey Cubano

#NSI #EEUU #DonaldTrump

El presidente Donald Trump se proclamó ganador de la elección presidencial de Estados Unidos pero advirtió que acudirá ante la Suprema Corte para defender su triunfo pues acusó un fraude electoral en su contra.

“Esto es un fraude contra el publico estadunidense, esto es una vergüenza para nuestro país, nosotros estábamos preparando para esta elección… ¡Francamente sí ganamos esta elección!”, aseguró Trump.

Advirtió que no permitirá que se le arrebate el triunfo gracias a los millones de norteamericanos que votaron por él. Aseguró que Joe Biden no tiene ventaja en estados clave y buscan ir a los tribunales.

“Es un fraude mayor contra nuestra nación, nosotros queremos que se use la ley de manera adecuada entonces vamos a ir a la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos”, sentenció.

CARLOS ALBERTO MONTANER

por Esteban Fernandez- Especial para Nuevo Acción

La historia comienza hace muchos años, entramos al US Army al unísono, la misma compañía, diferente pelotón. Me lució un joven inteligente.

Me gustó su historial: Estaba preso en Torrens acusado de terrorismo, y de allí misteriosamente escapó y se metió en una embajada. El niega lo del “terrorismo” y de su presencia en Fort Jackson y Fort Knox nunca habla de eso.

Supongo que haber pertenecido a las Fuerzas Armadas estadounidenses no sea bien visto dentro de la filas “liberaloides” de este país. Una vez traté de recordarle algunas anécdotas del Ejército, se sonrió y sólo me dijo “¡Contra, que buena memoria tú tienes!” Dándome a entender que “Él no se acordaba de nada”.

Después me lo encontré varias veces, durante la etapa del JURE, en la casa de Carlos Zárraga, en la residencia de Rogelio Cisneros. Estábamos en guerra contra el castrismo, pero él sólo nos visitaba sin participar.

Pero, hasta ahí yo lo tenía como un luchador anticastrista más. Después, escuchándolo a través de la televisión me fue decepcionando poco a poco, casi nunca estuve -ni estoy- de acuerdo con él, ni en lo que concierne a la política cubana ni en la norteamericana.

Me gustaba leerlo porque según los rumores, funcionaba directamente con la CIA y recibía valiosas informaciones de dentro de Cuba, decían que tenía contacto con generales cubanos desafectos, y todo lo daba a conocer en ensayos periodísticos.

Su pacifismo inicial con respecto a Cuba yo se lo atribuyo a que él siempre ha soñado ser el “Presidente” de la Cuba post Castro y que “inteligentemente” considera que habrá una transición pacífica y que jamás pondrán al frente de nuestro país a un tipo intransigente, y con ansias de colgar de ceibas a los esbirros castristas, como queremos todos los ultraderechista del exilio, incluido yo.

Su radical izquierdismo se ha hecho patente, y nos ha llenado la cachimba y agotado la paciencia, durante las tres últimas campañas presidenciales donde se ha tirado de barriga a favor de Obama, Hillary Clinton y de Joe Biden. Eso a mí me ha revuelto el estómago.

Unos dicen su actitud ha sido influenciada por su ex yerno Jorge Ramos, por su hija y nieta. Sin embargo, yo no lo creo, me parece que él es peor que todos ellos.

En un final, en la actualidad si me lo encuentro ni lo saludo, y -en lo que a mí respecta- que se olvide de la presidencia de Cuba libre, yo no voto por él ni para concejal de Remanganagua. En otras palabras “si lo ví no me acuerdo”.

INFORME: KAMALA HARRIS APARECE COMO “CONTACTO CLAVE” PARA LA FAMILIA DE BIDEN EN NEGOCIO CON CHINA.

Foto:Olivier Douliery / AFP / Getty

 Por JOEL B. POLLAK

Según los informes, la senadora Kamala Harris (D-CA) fue incluida como uno de varios “contactos domésticos clave” para una empresa comercial china propuesta en 2017 por Hunter Biden y James Biden, hijo y hermano del ex vicepresidente Joe Biden, respectivamente.

Fox News informó :

Una lista de “contactos nacionales clave” para una empresa conjunta que involucra a Jim y Hunter Biden y CEFC China Energy Co., ahora en bancarrota, incluía a la actual compañera de fórmula del ex vicepresidente Joe Biden, la senadora Kamala Harris, entre otros demócratas prominentes, según ha podido saber Fox News.

Un correo electrónico obtenido exclusivamente por Fox News, con el asunto “Contactos / proyectos domésticos de la fase uno” y con fecha del 15 de mayo de 2017, el hermano de Biden, Jim Biden, compartió una lista de “contactos domésticos clave para los proyectos objetivo de la fase uno”.

La lista incluyó a Harris, demócrata de California; El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, DN.Y .; Sen. Amy Klobuchar, D-Minn .; Sen. Dianne Feinstein, D-Calif .; Sen. Kirsten Gillibrand, DN.Y .; El gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo; El alcalde de la ciudad de Nueva York, Bill de Blasio; el ex gobernador de Virginia, Terry McCauliffe, entre otros.

No está claro si alguno de los demócratas fue contactado alguna vez sobre los “proyectos objetivo”.

La semana pasada, el  New York Post reveló la empresa de Hunter Biden en China, citando correos electrónicos en los que decía que un acuerdo podría ser “interesante para mí y mi familia” y que el 10% del capital de una nueva empresa se “retendría … durante el grandullón “.

El miércoles por la noche, Breitbart News informó que uno de los destinatarios de los correos electrónicos de Hunter Biden, Tony Bobulinski, confirmó que “el tipo grande” era una referencia al propio Joe Biden.

Bobulinski también dijo en un comunicado a la prensa: “He visto al vicepresidente Biden decir que nunca habló con Hunter sobre su negocio. He visto de primera mano que eso no es cierto, porque no era solo asunto de Hunter, dijeron que estaban poniendo en juego el apellido Biden y su legado “.

El colaborador de Breitbart, Peter Schweizer, señaló recientemente en su libro  Profiles in Corruption: Abuse of Power by America’s Progressive Elite  que los familiares de Biden a menudo intercambiaban su nombre para ganar dinero en el extranjero:

Los socios de la familia Biden son a menudo gobiernos extranjeros, donde los acuerdos ocurren en los rincones oscuros de las finanzas internacionales como Kazajstán, China, Costa Rica, Jamaica, Ucrania y Rusia. Algunos acuerdos incluso han involucrado dinero de los contribuyentes estadounidenses. El elenco de personajes incluye compañías sospechosas, delincuentes violentos condenados, oligarcas extranjeros y otras personas que suelen esperar favores a cambio

El aparente autoenriquecimiento de la familia Biden depende de la influencia política de Joe Biden e involucra a no menos de cinco miembros de la familia: Hunter, el hijo de Joe, la hija Ashley, los hermanos James y Frank, y la hermana Valerie.

Los Biden aprovechan el poder político no solo para generar acuerdos, sino también para las oportunidades de desarrollar silenciosamente los recursos financieros de amigos ricos en beneficio de la familia. Los amigos que ayudan a los Biden pueden contar con Joe para que les conceda favores gubernamentales.

Aunque Biden ha tratado de descartar historias recientes sobre los correos electrónicos de Hunter Biden como una campaña de “difamación”, nadie ha cuestionado aún la autenticidad de los correos electrónicos publicados por el  Post , Breitbart News, Fox News y otros.

Joel B. Pollak es editor general senior de Breitbart News y presentador de Breitbart News Sunday en Sirius XM Patriot los domingos por la noche de 7 pm a 10 pm ET (4 pm a 7 pm PT). Su libro electrónico más reciente es The Trumpian Virtues: The Lessons and Legacy of Donald Trump’s Presidency . Su reciente libro, RED NOVIEMBRE , cuenta la historia de las primarias presidenciales demócratas de 2020 desde una perspectiva conservadora. Es ganador de la Beca de Antiguos Alumnos de Periodismo Robert Novak 2018. Síguelo en Twitter en @joelpollak .

EL BERRINCHE DE LOS DEMÓCRATAS POR LA CONFIRMACIÓN DE AMY BARRET

Por, Luis G. Infante PP#34028.

La confirmación de la Jueza Amy Coeny Barrett a la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos ha puesto furioso a los del Partido Demócrata. Más allá de su fe religiosa y práctica católica, según le reconocen, la señora es brillante y su trayectoria en otros aspectos de la jurisprudencia son sobresalientes y extraordinarios.

El argumento que esgrimen los “Demos” es que a pocos días de una elección presidencial, que la jueza sea confirmada se está vulnerando la voluntad del pueblo. Eso significa, que la presidencia del país tuviera que estar paralizada por cualquier otra circunstancia que no le agradara al partido, cualquiera que éste fuera, hasta enero del año entrante cuando el presidente electo tomara posesión del cargo.

Es decir que los Estados Unidos no pudieran tomar acción contra los terroristas si éstos efectuaran ataques, ya fuera en el exterior o  en el territorio nacional; que si se aprueba la vacuna contra el virus chino, ésta no pudiera ser distribuida; que el nuevo paquete de ayuda económica, retenido en la Cámara de Representantes, no puede llegar a los estadounidense y así a un larguísimo etcétera.

A la actual dirigencia de los “Demos” hay que jugarles duros, enfrentarse con determinación a la maldad con que se proyectan. Para eso hace falta un contrario que se les enfrente con coraje, que le corra la histamina por la sangre y que le sobre las testosteronas para repartir.
La triste conclusión es que estos “Demos” además de hipócritas, son malvados, intolerantes e implacables. Y deben ser rechazados.

AMY CONEY BARRET, VICTORIA DE TRUMP EN LA CORTE SUPREMA Y LA HIPOCRESÍA DE LOS DEMÓCRATAS

Por, Fernando Godo-  

La nominación de la jueza Amy Coney Barret a la corte suprema molesta mucho a los demócratas liberales. Les molesta que sea católica. Les molesta que se oponga al asesinato masivo de niños, traducción más correcta para definir el aborto. Pero hay otras cosas que no molestan a los demócratas.

Esta frase pertenece tristemente a la historia de los Estados Unidos: “El linchamiento es necesario para controlar a los negros en el sur”. Esto lo dijo James F Byrnes.

¿Quién fue James F Byrnes?

Un juez demócrata de la corte suprema nominado por el presidente Franklin Delano Roosevelt en 1941.

Byrnes comenzó en la política como congresista en 1911. Como muchos otros políticos (y en esta fiesta es justo decir que hay políticos de los dos partidos), estuvo casi medio siglo en esa gran “vocación” de funcionario público.

Primero ganó la confianza del presidente demócrata Woodrow Wilson, electo en 1912. Y veinte años después se vuelve un peón firme del presidente Roosevelt y sus políticas del New Deal.

Entre 1935 y 1937 Byrnes pronuncia discursos para oponerse a las leyes anti linchamiento, que pretendían eliminar estos crímenes contra los ciudadanos negros en el sur. En 1936 apoya a Roosevelt en su intento de elevar a 15 los jueces de la corte suprema, algo que como pueden ver no es una idea de Biden y su equipo en 2020, pero no podrán negar que es una idea de los demócratas socialistas a través del tiempo.

Roosevelt le muestra su agradecimiento en 1941 y lo nomina como juez de la corte suprema para sustituir al retirado juez Mc Reynolds. Es bueno recordar que Roosevelt había nominado en 1937 al juez Hugo Black a la corte suprema. Black había sido miembro del Ku Klux Klan.

Byrnes por su parte nunca había estudiado en una escuela de leyes, pero es justo decir que era un hombre capacitado para el puesto. Pero era un hombre extremadamente racista. Aun así, fue confirmado por el senado demócrata sin objeciones. Lo cual me hace recordar otra vez las objeciones de los demócratas a Amy Coney Barrett.

Byrnes solo dura 15 meses en la corte suprema, un caso poco común. En 1942 Roosevelt lo pone al frente de un comité de recuperación económica en plena segunda guerra mundial.

En 1945 participa junto a los grandes en la cumbre de Potsdam, junto a Stalin, Churchill y el presidente Truman (Roosevelt había fallecido meses antes después de haber sido electo 4 veces presidente de los Estados Unidos. Es nombrado secretario de estado por el presidente Truman.

La carrera política de Byrnes tiene otra etapa en los años 50 como gobernador de Carolina del Sur. Desde ese puesto siguió defendiendo el linchamiento a los ciudadanos negros y se opuso en 1954 al decreto de la corte suprema que permitía ir juntos a las escuelas a niños blancos y negros. La “solución” de Byrnes fue buscar fondos para construir escuelas para niños negros siempre que estuvieran separados de los blancos.

Este fue James F Byrnes.

A los demócratas no les molestó el apoyo sostenido de Byrnes al linchamiento de ciudadanos negros en el sur. Tampoco les molestó que el juez Hugo Black era miembro del Ku Klux Klan. ¿Qué les molesta de Amy Coney Barrett?

Fernando Godo. Revista Uno Porciento.

EL MAS BURRO DE TODOS LOS BURROS

Por Esteban Fernández- Especial para Nuevo Acción

“Espero que millones y millonas lean este escrito” y no lo digo yo sino un imbécil venezolano. ¿O es colombiano?

Está completamente comprobado que cuando el comunismo se adueña de un país hasta una vaca tuberculosa puede asumir la presidencia de la dictadura.

¿Por qué? Porque el que mandan no es el presidente sino un aparato de contrainteligencia, un G2, un equipo de represión total y absoluta. Y pueden poner de figura decorativa hasta a una chiva, que nunca da leche para la población esclavizada.

Cualquier cretino puede asumir las riendas del poder, pero “bueno es lo bueno” Venezuela tiene al frente del país, al más bruto de todos los brutos del orbe terrestre, un energúmeno que hace lucir brillantes hasta a renacuajos como Daniel Ortega y Evo Morales.

No creo que existe un solo gobernante en el mundo entero -y a través de la historia mundial- que diga que: “Vamos a repartir gratuitamente 35 millones de libros y libras para los escolares”.

Ni Raúl Castro con todo lo gay que es se hubiera alegrado diciendo que: Jesucristo multiplicó los PENES”

Qué pena las cosas no le salen muy bien a Nicolás Maduro, aunque -según él- trabaje “Las 35 horas del día”.

Lo que sucede es que algunos venezolanos según él “Se han quedado pegados en la Guerra Fría del año 1715”.

Pero aquí el alcornoque fue sincero diciendo que  “Los capitalistas especulan y roban como nosotros los bolivarianos”.

Increíble que las cosas vayan mal en esa nación a pesar de que fue precisamente Nicolás  quien descubrió “una aguja en un panal”… ¿Qué culpa tiene Venezuela ni Maduro de   maten a alguien y al día siguiente esté muerto”.

Pero el guagüero está muy claro en que “lo que verdaderamente sucede en Venezuela  no es conocido en el mundo entero porque los “encuestólogos” no dicen la verdad”…

Pero yo le agradezco mucho porque yo estaba equivocado creyendo y gracias a este genio venezolano me acabo de enterar que los MAYAS son de MAYAMI.

DONALD TRUMP DEBERÍA GANAR ESTAS ELECCIONES

Por Carlos Vilchez Navamuel 

Contrario a lo que dicen una gran mayoría de encuestadoras en EEUU, o lo que señalan los expertos o analistas políticos en ciertos programas de opinión internacionales, nosotros pensamos que se van a volver a equivocar, no olvidemos lo que sucedió en las elecciones de 2016, la mayoría de las cadenas de televisión y encuestadoras o se equivocaron aparatosamente o publicaron encuestas amañadas para engañar al público en general, que es lo que sospechamos podría estar ocurriendo al día de hoy

Sin ser expertos en este tema, porque solo hacemos simples comentarios sobre lo que pensamos, leemos  o escuchamos tanto en periódicos como en canales internacionales, y lo que se publica en las redes sociales, la LÓGICA SE IMPONE, no importar si me gusta o no el candidato, o si es bueno o no para unos y malo para otros, nosotros pensamos que Trump ganará las próximas elecciones por las siguientes razones:

1)       Si en las elecciones de 2016, Trump le ganó a Hillary Clinton, incomparable contrincante con el actual candidato, Joe Biden, (recuerden, Hillary tenía en ese momento todo a su favor, buena oratoria, preparada, el gobierno, la prensa y el poder económico de una élite que la apoyó), con muchísima más razón Trump debería ganar estas elecciones por paliza.

2)       Durante este gobierno de 2016 – 2020, Trump logró en sus primeros años un repunte económico y social como hacía años no se había visto en los EEUU, logró, además, reducir el desempleo como nunca en todos los escenarios posibles.

3)       Trump demostró que cumple lo que promete, y lo que no ha hecho es por freno de la oposición.

4)       Al terminar el 2017 logró en el legislativo una reforma fiscal que había prometido en su campaña, reducir drásticamente los impuestos para las empresas y para muchos estadounidenses.

5)       Tal y como lo prometió en campaña, Trump está drenando el pantano. Es decir, está luchando contra toda la corrupción que existe dentro de ese llamado Estado Profundo.

6)       El presidente actual no ha sido guerrerista o “vaquero” como se le conoce en algunas partes a los “gringos”-  Trump no ha ido a una sola guerra, esto lo distingue de sus antecesores, y, por el contrario, ha tratado de evitarlas a toda costa.

7)       En este primer período Donald Trump demostró su capacidad para estar en la Casa Blanca y dirigir la nación más poderosa de la Tierra.

8)       Contrario a las elecciones pasadas, Trump tiene en estas elecciones al peor candidato que podrían haber elegido los demócratas en EEUU.

9)       El porcentaje de votantes negros según las mismas encuestas que dan por perdida su elección dicen que ha aumentado entre el 7% que votó por él en las pasadas elecciones al 34%, algunos analistas afirman que, con solo ese aumento, ganaría las elecciones.

10)    El porcentaje de jóvenes que podrían votar por Donald Trump según un estudio publicado recientemente, una encuesta juvenil de otoño del Instituto de Política de Harvard encuentra una brecha de entusiasmo significativa entre los candidatos: el 56% de los probables votantes estadounidenses de 18 a 29 años que apoyan a Trump están “muy entusiasmados” con votar por él. Esto contrasta fuertemente con solo el 35% de los votantes probables que respaldan a Biden. Esto mismo lo confirmó otra encuesta del American Enterprise Institute …, que dice que solo el 7% de la generación Z tiene una opinión muy favorable de Biden, mientras que otro 40% tiene una opinión favorable, lo que genera una calificación general de favorabilidad del 47%.

11)    No vemos una razón clara para que todos aquellos que votaron por el señor Trump hace ya 4 años no lo hagan ahora, todo lo contrario, nuestra impresión es que debería ganar de forma abrumadora,

Resulta muy interesante lo que dijo recientemente Thomas D. Klingenstein, Chairman, The Claremont Institute, sobre el porqué Trump es el candidato ideal para ganar la presidencia de los EEUU y para el mundo en estos momentos, Klingenstein entre otras cosas señaló tres cosas: primero, Trump es el hombre perfecto para estos tiempos. Segundo: los Republicanos no están haciendo un buen trabajo al explicar bien lo que está en juego en esta elección y tercero: El Partido Demócrata ha sido tomado por su ala radical, está liderando una revolución, esto hace que las próximas elecciones sean las más importantes desde las elecciones de 1860. “LO QUE TERMINE PASANDO AFECTARÁ AL MUNDO ENTERO”. Al buen entendedor pocas palabras. Aquí el enlace de sus declaraciones con sub títulos en español.https://www.youtube.com/watch?v=O19rKlZ081E&feature=youtu.be

Dos cosas a tener en cuenta y que no ignoramos, a) en EEUU no gana el candidato que tiene más votos, gana el que logra más delegados, y b) sabemos también que existe un factor que hasta ahora no comentamos y que podría cambiar todo el escenario, nos referimos a un posible fraude con los votos por correo que algunos han señalado y que tanto buscaron los demócratas en esta ocasión.

De todo lo anotado pronto sabremos si nos equivocamos o no, a veces la percepción personal de lo que sucederá no significa la percepción del conjunto de las personas especialmente de todas aquellas que irán a votar.

SANTIAGO MORALES

Por: Luis G. Infante PP#34028

Santiago Morales fue un miembro de los teams de infiltración de la Brigada 2506 y un expreso político en Isla de Pinos que sufrió los rigores del plan de trabajo forzado en la circular 2 en el bloque 18 y posteriormente en otras prisiones.

En el exilio, que sepamos, ha mantenido un perfil bien bajo en cuanto a militancia anticastrista. Raramente se le ha visto asistiendo a reuniones o cualquier otra actividad ni de la Brigada ni la de los expresos. Esto no quiere decir que no se reúna y mantenga contacto con otros expresos en residencias y lugares privados y que como él se mantienen apartados.

Morales aparece con todo su derecho apoyando la candidatura demócrata y es uno de los poquísimos presos políticos históricos que estén comulgando con el partido del burro. Pero no es él solamente hay otros del patio que también lo hacen calladamente y otros públicamente apareciendo en propaganda que apoya a los candidatos de ese mismo partido a posiciones federales y estatales.

Alega Morales que está cansado de las mentiras del presidente Trump y que ha dividido el país. Bien se conoce que la división se agudizó cuando el ex presidente Barack Hussein Obama, el mayor y más diestro simulador de los últimos cinco decenios en la política de Estados Unidos exacerbó las pasiones raciales y que utilizó la división como estratagema de su presidencia. Por eso llegó Donald Trump a la presidencia.

Como muchos repiten y es consabido, estas elecciones son trascendentales, y no importa que Morales y otros se denominen demócratas centristas, si estás apoyando y votando demócrata en esta ocasión, estás contribuyendo a labrarle el camino al socialismo en Estados Unidos, llámese Socialismo Democrático, del Siglo XXI o de cualquier otra naturaleza; o este nuevo “socialismo prágmatico” de la Congresista federal Donna Shalala.

Santiago Morales no tiene arraigo en la Brigada 2506 y es medianamente conocido entre la comunidad de ex prisioneros políticos y nada carismático entre nosotros como un Roberto Martín Pérez, o un Eusebio Peñalver(+), para pensar que el millón de dólares que costó su spot publicitario, le vaya a sumar una significativa cantidad de votos al ticket demócrata, ni siquiera en el Condado Miami-Dade.

ALGO SOBRE EL PERONISMO Y LA DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA

Por Alberto Buela (*)

Esta breve meditación surge a partir de una consulta de la compañera Fernanda cuando me pregunta: “le consulto respecto de la relación que usted refiere entre la doctrina social católica y la doctrina de la comunidad organizada”.

El peronismo no es un subproducto de la doctrina social de la Iglesia sino que dicha doctrina es la que coincide, en algunos aspectos, con la del peronismo.

En ese sentido, todo el último movimiento de estos últimos tiempos, de hacer coincidir la doctrina peronista con la última encíclica Laudatio Si del Papa Francisco, descubre un mecanismo de manipulación, buscando beneficios que desconozco. Si hasta uno de los secretarios generales de la actual CGT, Juan C. Smith, publicó un libro como remedo de la encíclica.

Ud. me comenta que: “no entiendo la prioridad que usted plantea en la relación entre las doctrinas. Si es tan amable me gustaría comprender los fundamentos”.

Le respondo: La Doctrina Social de la Iglesia (DSI) se inaugura modernamente con la Rerum Novarum de León XIII en 1891 y es continuada por la encíclica Quadragessimo Anno de Pío XII de 1931. Y recién a partir de la encíclica Mater et Magistra de Juan XXIII de 1961 y la Populorum Progressio de Paulo VI de 1967 la DSI comienza a ser conocida y consultada por los investigadores, periodistas y agentes políticos.

Mientras que Perón fija los ideales de su doctrina en el texto de la Comunidad Organizada de 1949 con motivo del primer congreso nacional de filosofía de Mendoza. De modo que, temporalmente, no hubo ninguna influencia de la DSI sobre el peronismo. Pero además la doctrina peronista posee una prioridad ideológica sobre la DSI pues, mientras que ésta en la Quadragessimo anno y en Rerum novarum limitaba a los sindicatos a una tarea social, anulando a cero su actividad política, el peronismo atribuye a los sindicatos una actividad política fundamental. Cosa que recién es reconocida por la DSI en la encíclica Laborem Exercens de Juan Pablo II de 1981. Esto es, treinta años después la Comunidad Organizada.

Además la DSI se muestra básicamente evolutiva y así pudo pasar, sin ponerse colorada, de una propuesta corporativa y fascistoide como la de la Quadragessimo Anno a una pro socialista como la Populorum Progressio. La DSI es más un grupo de opiniones según los Papas que un cuerpo de doctrina, mientras que el peronismo posee una doctrina segura y clara. Qué no la lleven a cabo por fallas de sus militantes es harina de otro costal.

La influencia de la DSI sobre el peronismo se transformó desde los años 70 en una fake news creada por la monserga peroniana de las frases hechas y de pensamiento nulo, porque como afirmó Jorge Rulli, no tuvo la capacidad de incorporarse a la polémica contemporánea de las ideas. Y esta es la gran falla de los denominados “intelectuales peronistas” que no tuvieron ni la capacidad ni los talentos para incorporase al debate contemporáneo de las ideas y se limitaron a repetir la monserga peroniana de las frases hechas y del pensamiento políticamente correcto.

Muchas gracias por su pregunta porque me permitió extenderme sobre un tema tergiversado. Le mando un afectuoso saludo

Post Scriptum: como esta carta fue difundida por whatsapp aprovecho la oportunidad para darla a conocer.

(*) Arkegueta, aprendiz constante

ELECCIONES 2020

Por: Luis G. Infante PP#34028.

El próximo 3 de noviembre los Estados Unidos tendrán elecciones presidenciales. Con un electorado fuertemente polarizado, la sociedad tendrá que elegir entre dos visiones de futuro

Una de estas visiones aboga ya no tan solapadamente, por un socialismo como modelo de conducir los destinos del país y que desfiguraría a los Estados Unidos como actualmente lo conocemos. La sociedad ya está penetrada por esta corriente de fracasos donde quiera que ha logrado tomar el poder y que ha venido corroyendo las bases que han hecho grande al país.

La constitución y las  instituciones actuales son las que han logrado el crecimiento espiritual y material de sus ciudadanos y esa constitución y esas instituciones se expondrían a un serio peligro si la corriente socialista lograra tomar el control político.

El asalto ya lo conocemos, el procedimiento de captación seduce a las mentes incautas: ofrecen todo gratis, salud, educación, igualitarismo, la crianza de los hijos, etc. y todos los cantos de sirena que se inventan mientras van despojando al ciudadano de su libertad hasta convertirlos en dependientes.

También conocemos el proceder, que consiste en buscar lecho en un partido político ya establecido y propenso a su ideología y lo secuestran, como es en este caso el Partido Demócrata, para llegar al poder por medio de las elecciones y luego desmontar las instituciones que más fuertemente garantizan nuestras libertades, para ello atacan primeramente la Corte Suprema de Justicia y en el Sistema Electoral, que sabiamente le da representación a cada región. Estos serían modificados a conveniencia y en su momento reemplazados por otros que garantizarían la permanencia de los ideólogos del marxismo.

Si nos pronunciamos en contra del socialismo y el comunismo en Cuba, Venezuela, China, Rusia y otros países totalitarios, también debemos manifestarnos y denunciarlo aquí en Estados Unidos cuando nos sentimos amenazados por quienes proponen un esquema social por el que tuvimos que abandonar nuestros países de origen.

Y que no nos digan a los cubanos que aquí no puede suceder. El socialismo, es el peldaño inferior hacia el comunismo.

Los centros de votación ya están abiertos. El día 3 de noviembre es el último día para emitir el voto. Hay que salir a votar

WordPress theme: Kippis 1.15