PATADAS POR EL 7

por Esteban Fernández

¿Pudiera algún mequetrefe en los Estados Unidos tener más quejas del país, de su gobierno, de sus policías, que los que nosotros los cubanos tenemos de la más brutal de las tiranías que ha padecido este continente?

Y nosotros los cubanos jamás hemos denigrado ni ignorado ni rechazado nuestro glorioso himno nacional como hacen unos tontos útiles millonarios jugadores de futbol con el himno de esta gran nación.

¿Pueden compararse unas cuantas “manzanas podridas” dentro de las filas policiacas de este país con el millón catorce de barbaridades que han cometido los gendarmes de la dictadura cubana?

¿Qué no les gusta Donald Trump y la protesta es contra él? En primer lugar ¿Qué tiene que ver el himno norteamericano con Trump? ¿Lo inventó Trump? Y además Donald Trump se va de la Casa Blanca en dos o seis años.

Mientras, nosotros hemos sufrido miles y miles de abusos, fusilados, cientos de años de cárcel, décadas de exilio y seguimos respetando nuestro himno.

He visto a ancianos cubanos en sillones de ruedas, inválidos, sin poder mover sus piernas, y pedirnos a dos o tres compatriotas que los levantemos en peso para no estar sentado cuando tocan el himno de Perucho Figueredo.

Y he visto en el VA HOSPITAL a veteranos de Afganistán e Irak sin piernas, valerse de sus manos para erguirse ante el STAR SPANGLED BANNER.

Y vienen estos descarados manganzones que por darle patadas a una pelota viven como reyes osar faltarle el respeto al himno, la bandera y todos los símbolos de USA.

Y encima de esto tenemos que soportar la barrabasada de Nike exhibiendo como un héroe al petulante que inició esta ofensa a tantos bravos que han dado sus vidas para darnos la libertad eterna representada en ese himno.

Me gustaría poder decir en estas líneas que voy a boicotear los juegos de futbol y a la fábrica esa de tenis, pero sería mentirles porque detesto y jamás he visto un solo juego de futbol en mi vida, y nunca he comprado ni compraré un par de zapatos Nikes porque son muy caros, no entran en mi presupuesto, y porque me da la gana de decir que son una basura.

A mí lo que me encantaría es ver que Colin Kaepernick  fuera a un acto cubano, no se levante para escuchar nuestro himno, y que con todo lo fuerte que está un montón de viejos cubanos lo saquen del local a bastonazos y a patadas por el 7.

Nota de Nuevo Acción para las decenas de miles de lectores no cubanos: El número 7 es el ano, en la charada cubana

POR LOS FRENTES DE IBEROAMÉRICA: URIBE VERSUS DUQUE

Por Fernando Londoño Hoyos.

Iván Duque era un estudioso y consagrado funcionario del BID, dedicado muchos años a estudiar los grandes temas sociales y económicos de Colombia y la América Latina. Uribe lo trajo a Colombia y lo hizo Senador en la lista cerrada que entonces regía. Y no lo puso en lugares secundarios sino entre los primeros, para sorpresa de unos y molestia de otros.

En el Senado brilló Duque con luz propia y se hizo conocer por sus brillantes condiciones, su espíritu estudioso, reflexivo, profundo, en el medio político del país. Algunos medios contribuyeron a hacerlo personaje nacional y Uribe, otra vez, lo lanzó al estrellato en una precandidatura fríamente calculada para sus condiciones.

Elegido candidato del Centro Democrático, Duque encontró en Uribe el soporte que lo hizo candidato de la Gran Alianza para el Cambio y luego se lo enseñó a los colombianos en una campaña donde Uribe no faltó en las grandes ciudades, en los pueblos y en las veredas al lado de su candidato y amigo. Y Duque fue elegido Presidente.

El recuento histórico no se hace para demeritar a Duque, sino para exaltarlo. A su talento formidable, a su magnífica calidad de expositor, a su transparencia, a su rapidez y penetración en la réplica y el debate se debe que hubiera resistido la prueba de ser el favorito de un hombre tan grande y de un monstruo de la política como Alvaro Uribe Vélez.

Ya elegido Presidente Duque, Uribe ha sido su soporte y su guía desde el Congreso y ante la opinión. No cabe duda alguna. Pero para honra de los dos y felicidad del la República, ni Duque es un subalterno de Uribe, ni Uribe ha pretendido que lo sea. Las obvias distancias que los separan en estilo personal, en visión de la política y en varios temas sobre el acontecer nacional, no dicen de ruptura sino de la disparidad necesaria y creadora que en la política es inevitable.

Probablemente a Uribe le impacienta cierta lentitud de Duque en el complejo arte de gobernar. Tal vez como muchos, hubiera pensado que Duque juraría su cargo con decisiones de fondo que se creían resueltas de tiempo atrás. Por ejemplo, frente a la política que enfrente al narcotráfico y lo destruya, frente al tema de las FARC, frente a la cuestión del mando militar y de policía, frente a la crisis fiscal que Santos dejó, frente a la parálisis económica que es otro pasivo del inepto régimen anterior y frente a la compleja cuestión de la Justicia, el Presidente Uribe participa, y es evidente, de la impaciencia del corazón, diríamos recordando la novela de Stefan Zweig, que a muchos colombianos nos afecta por estos días.

Pudo no estar de acuerdo Uribe con la pasividad de Duque en la Elección  de Contralor, que desembocó en la deplorable decisión que se impuso, cuando fue activo y determinante en la elección de Presidente del Congreso; pudo no estar de acuerdo con las vacilaciones  que ha mostrado frente al manejo de la crisis fiscal que Santos le dejó y frente a los remedios de una situación económica lamentable como la que el país padece; pudo parecerle sorpresivo e ingrato ver a Timochenko y Lozada, dos terribles pájaros de cuenta, participando en el diseño de la lucha contra la corrupción, después del lamentable acto lectoral que le costó la derrota suya y la exaltación publicitaria de la izquierda y de doña Claudia López. Todo eso es posible y casi inevitable.

De ahí a una separación dramática, como la que se quiere proponer, hay larga distancia. Uribe sigue siendo el respaldo sin el que Duque no podría gobernar y Duque entiende que sin Uribe, sin su consejo y auxilio, mal parado estaría en el futuro. Y porque, además, sus coincidencias no son circunstanciales ni secundarias. En la vida y la Presidencia de Uribe bebió Duque los principios que inspiran su gobierno. El emprendimiento libre como base del desarrollo. La Justicia para exaltar la virtud y perseguir el crimen. La legalidad o el respeto al Derecho como principio rector de toda la faena administrativa, son cuestiones esenciales de las que se desprenden las grandes coincidencias, los puntos capitales de una política. Y en eso no hay controversia ni vacilaciones entre ambos personajes.

Que estamos impacientes, no cabe duda. Las encuestas lo denuncian con una peligrosa caída en la favorabilidad de Duque, cuando deberíamos estar en el proceso político de las concesiones que siempre otorga el pueblo a los gobiernos nuevos y que la Ciencia Política llama “La Gracia del Estado”. Pero el palo no está para cucharas y la gente, que está sufriendo la herencia de Santos, quiere acciones nuevas y eficaces. Duque lo tiene que comprender y es lo que Uribe y cuantos lo elegimos estamos esperando.

PERIODISMO O COMPLICIDAD. UNA TAREA PENDIENTE

En la foto: Eliécer Avila

Por: Lic. Jorge L. LeónEspecial  para Nuevo Acción

En la manida torpeza de pregonar  aspiraciónes presidenciales se están produciendo sucesos de importancia, a los que la prensa, desdichadamente, no está prestando la debida, atención. Sé que muchos aconsejan, no prestarles atención a ciertos personajillos, de poca monta, que no parece, en ningún modo, amenazar la lucha que hoy, y desde diferentes perspectivas, se lleva a cabo, aquí en el exilio.

Bastaría recordarles, el inicio de un siniestro personaje, cuyos primeros discursos fueron dados en una cervecería, en la Alemania de los años 30, y del cual parió el nazismo, como ideología. Era un don nadie, si, cierto, pero no se desenmascaró a tiempo, y el mito del mesías prendió en un pueblo desesperado, luego, ya conocemos la Historia.

Hoy ocurre aquí, algo que empieza a inquietarnos. Y, es la aparición de un joven, con ciertas actitudes histriónicas, un verbo pausado, cuadriculado, mil veces ensayado, que ha calado en un importante sector de nuestro exilio, sobre todos jóvenes, gente ingenua, sin basamento alguno de nuestra historia. Lo cierto es que al igual que otro personaje macabro de nuestra historia reciente a esa edad, Fidel Castro, lograba con métodos muy parecidos, atraer hacia sí la confianza de un pueblo sacudido por una dictadura criminal y siniestra. Dos personajes terribles de la historia, Adolf Hitler, y Fidel Castro.

Pero, ¿por qué traigo a colofón a estos criminales? Porque  sencillamente, en nuestras narices, ya tenemos haciendo política a un personaje, marcado, con grandes ambiciones, que la prensa y la tv, casi adulan, por su aspecto comedido y pausado.

Existe abundante material disperso en los medios que demuestran su condición de mentir, sus escasos recursos en un discurso vacío y lleno de contradicciones. Pero se le permite licencias dentro de un cuadro de pésima redacción, y confuso dialogo, que esconde en sí la tarea de un demagogo empobrecido, pero peligroso.

Así están las cosas, con este personaje. Recientemente un periodista le pregunta: “¿Eliecer, ya visitaste la tumba del Che?¿” Y las risotadas se oyeron en todo el set. ¡Vaya que pregunta! Casi le vale un aplauso.

Un periodista, que se respete, valiente, comprometido, podría haber  preguntado cosas como estas: Eliecer, explícanos, ¿cómo un guajirito, de Puerto Padre, allá en los confines del mundo, sin trabajo, porque UD. nunca ha trabajado, pudo comprarse una casa en el Cerro, por un valor de más de 10 mil dólares?

Sr. Ávila, Explíquenos, todo lo relacionado, con la venta de esa casa con muebles e incluso donaciones que le habían sido enviadas desde el exilio, para sus miembros, que Ud. jamás, repartió, quedándose con ellas, de modo sospechoso. Dígame, ¿Podría explicarnos los detalles?

Sr. Ávila. Se ha hablado mucho de su valentía al hacerles  ciertas preguntas, a Ricardo Alarcón, pero explícame por qué al otro día, Ud., se descompuso, y aclaró hecho una veleta, “que la prensa mal interpretó sus palabras”… Ud., según dijo quería un mejor socialismo, Sr. Ávila. Tenía en esos entonces 23 años, y reculó, como el cobarde que es.

¿Sabía Ud. Sr Ávila que Martí tenía solo 16 años, cuando en posición mil veces de más peligro asumió el compromiso de sus palabras, y prefirió asumir la cárcel que recular, como un cobarde, como Ud. hizo?

Sr. Ávila: Cuéntenos como se produjo su salida del país, con hasta suegra incluida, mintiéndoles a los miembros de Somos Más, sin declarar que su huida era definitiva ¿Por qué todavía hoy, a casi un año, no acaba de decir, sí, me quedé. Aquí estoy más seguro.

Explíquenos, como se aferra a la dirección, de su movimiento, si los Estatutos definen claramente, que el presidente tiene que radicar en Cuba, y que solo un miembro del consejo nacional puede vivir en el exterior, y hoy casi toda la dirección de Somos + radica en Estados Unidos ¿Puede explicar tales grandes contradicciones?

¿Podría explicarnos, bajo qué condiciones se libró  Ud. de cinco [5] años de cárcel, por enriquecimiento ilícito? ¿Fue, acaso como un pacto secreto con el gobierno, para poder salir del país, con todo incluido? ¿Fue así?

Explíquenos, esas supuestas elecciones de diciembre del 2017 donde Ud. manipuló las cifras. Para ese entonces su membresía total, eran de 73 miembros y  solo botaros 32 miembros y de ellos solamente 19 le apoyaron. Y de esos solo 4 te apoyaron, esos que te conocían, no te apoyaban  Y, a partir de ahí, se produjo la desbandada de somos más, 17 miembros, entre ellos los principales líderes, como Pedro Acosta, te denunciaron por mentiroso; y lo hicieron públicamente.

Sr. Ávila. Ud. Ha planteado que actualmente tiene dos [2] trabajos, ¿Podría explicarnos, como hace para viajar constantemente por el país, y por varios días, sin que lo boten de esos 2 trabajos. Ud. Puede estar en tres lugares a la vez

Dígame Sr. Ávila, después de varios meses de campaña política, se le ocurrió la idea de convocar a la oposición a realizar elecciones, ¿No le parece que jugar con tanta ventaja, es un acto desleal, casi tramposo, con los opositores verdaderos que en la Isla se la juegan todos los días? ¿No le parece una soberana canallada? ¿Como explica que ningún opositor respondiera a esa jugada tan sucia en esencia? ¡Ud. se cree más talentoso que el resto de los opositores de verdad!

Ud. Sr. Ávila…en su discurso, lo mismo derrama sabiduría sobre viandas, economía, psicología, clima, ideología, historia. Sorprende porque Ud. Se graduó de ingeniero, nunca ha trabajado es esa rama, ni ha probado ningún conocimiento que lo distinga en su especialidad, así, que nos preguntamos ¿De dónde sale su experiencia para  escucharlo sobre temas tan variados?

Sr, Ávila… Pensamos que mientras Ud. no aclare esos lastres tan disfuncionales,  debiera por respeto, hacer mutis. Muchos de los que te escuchamos en tu manida torpeza de pregonar tu aspiración presidencial, no somos imbéciles, como tú te crees.

Así que ¡zapatero!, a tus zapatos.  Deja esa estúpida manía de creerte el ombligo del mundo, porque Ud., no tiene agallas, ni visión. Te falta olfato y careces de credenciales. Para llegar a la presidencia de Cuba democrática, hacen falta valores que Ud. no tiene. Virtudes que te faltan, palabras probadas con hechos, coraje, y un corazón en medio del pecho.

Un periodista  honrado tiene aquí un verdadero cuestionario para desarmar a un bribón que se cree listo, o ¿Vamos a seguir permitiéndole al camaleón cambiar de color?

DOS CORDOBESAS APARECEN EN CUBA SECUESTRADAS POR UNA SANTERA

Una mujer y su hija menor de edad naturales Palma del Río (Córdoba) y que estaban en paradero desconocido han aparecido en Cuba. Allí una santera las tenía secuestradas. Sus familiares creen que puede haber junto a ellas más víctimas de engaños con rituales “sanatorios” en España.

Rituales sanatorios

Fuentes cercanas a la investigación, llevada a cabo entre la Guardia Civil y Policía Nacional en España y agentes de Puerto del Rosario (Cuba), confirman que “aunque la santera ha sido detenida, la investigación sigue abierta porque ha podido engañar a más personas haciéndoles creer que las curaría con rituales a cambio de dinero”.

La santera entabló contactó con la mujer en Fuerteventura, con la excusa de ayudarla a buscar un alojamiento en la isla, en la que trabajaba de cajera en un supermercado.

Poco a poco se fue ganando su confianza y le hizo creer que a través de unos rituales y rezos podría ayudarla a solucionar sus problemas de salud.

El pasado 5 de septiembre, la mujer de 43 años y su hija de 6 volaron a Cuba, permaneciendo incomunicadas, lo que alarmó a sus familiares, que interpusieron una denuncia en España y comenzó la investigación policial de forma paralela y coordinada.

Uno de los hermanos de la víctima, Pablo Linares, explica que el 11 de septiembre viajaron ellos a Cuba, acompañados por investigadores privados que estaban apoyando la búsqueda, y ese mismo día la mujer y su hija fueron rescatadas y ya están en España

“Mi hermana y mi sobrina han estado manipuladas por un clan familiar, muy común en Cuba, que les prometía solucionar problemas de salud con rituales de santería”. Dice el hermano y tío de las secuestradas.

“Afortunadamente”, ambas están “bien de salud, aunque mi hermana está muy delgada”, por lo que Linares ha pedido, también a través de su cuenta personal de Facebook, “respeto a la tranquilidad” de ambas.

EL TESTIMONIO DE MONS. VIGANÓ, EL SILENCIO DEL PAPA Y LOS COMENTARIOS DEL CARDENAL RODRÍGUEZ MARADIAGA

Por, Claudio Pierantoni- Correspondencia Romana

Entre la variedad de declaraciones sobre el Testimonio de Mons. Viganò, que se han sucedido durante estas tres semanas desde el estallido de la “bomba”, queremos señalar lo que ha afirmado el Card. Rodríguez Maradiaga (foto de arriba, que encabeza esta información), en una entrevista el pasado 12 de septiembre:

(https://www.periodistadigital.com/religion/america/2018/09/12/cardenal-maradiaga-el-monsenor-vigano-iglesia-religion-dios-papa-roma-mccarrick-francisco.shtml).

La entrevista comienza recordando que Rodríguez Maradiaga es “amigo y colaborador cercano del Papa”, y que el dossier Viganò “lo convierte en protector del cardenal McCarrick, el abusador”. Y aquí está la primera pregunta, y la respuesta a ella:

El dossier Viganó acusa al Papa de encubrir las relaciones homosexuales del cardenal McCarrick con seminaristas y llega a pedir la renuncia de Francisco. ¿Qué le parece?

Rodríguez Maradiaga: “Hacer de algo de orden privado un titular-bomba que estalla en el mundo y cuyas esquirlas hacen daño a la fe de muchas personas no me parece correcto. Pienso que un asunto de naturaleza administrativa tendría que ser ventilado con criterios más serenos y objetivos, no con una carga negativa de expresiones muy amargas. Creo que el Mons. Viganó que yo conocí no es la misma persona que escribe y dice tales cosas.”

En estas pocas líneas, reflexionando un poco, se encontrará información mucho más importante de lo que aparece a primera vista.

En primer lugar, hay una admisión implícita, pero muy clara, de la verdad de los hechos expuestos por Viganò. Ya cualquier lector desapasionado que haya leído el documento de Viganò difícilmente podía dudar de lo que dice. Esto se debe, por un lado, a la posición privilegiada que él ocupaba como Nuncio; por otro, al número de testigos de alto rango, ya en la Curia romana, ya en el episcopado americano, nombrados directamente por él como cómplices, que fácilmente podrían negarlo si mintiera. Además el principal interesado, el Papa, ha confirmado elocuentemente con su perfecto silencio, en lo que a él respecta, que Viganò está diciendo la verdad. (Dejaremos para otra ocasión los comentarios sobre la autocelebración del propio silencio, que el Papa ha realizado en estos días, utilizando una homilía sobre el Evangelio de Lucas). También por parte de Benedicto XVI, en cuanto a las sanciones que impuso a McCarrick, no se han recibido denegaciones sustanciales, salvo la aclaración de que se trataba de sanciones “privadas”, más que “canónicas” en el verdadero sentido de la palabra (de otro modo habrían sido públicas). Pero el hecho es que hubo sanciones; que McCarrick las respetó poco, con la complicidad de obispos y prelados norteamericanos y de la Curia romana; y que luego estas sanciones fueron misteriosamente dejadas de lado bajo Francisco. Ahora, esta respuesta de Rodríguez Maradiaga nos da una confirmación ulterior y definitiva de que se trataba de hechos bien conocidos por el Papa y su “círculo de amigos”, del que él mismo es un miembro destacado.

Pero aún más instructivo es el modo en que Rodríguez Maradiaga califica la conducta de McCarrick, precisamente con estas dos expresiones: “algo de orden privado”, y: “un asunto administrativo”. Según el Cardenal hondureño (un miembro prominente del C9 y uno de los líderes, recordemos, del programa de las ventiladas “reformas” de Francisco), el comportamiento de McCarrick, que incluye la corrupción y sodomía para con generaciones enteras de seminaristas a través del continuo y notorio abuso de su poder como Obispo y Cardenal de la Iglesia Católica, así como la continua celebración sacrílega de la Santa Misa, sería “algo así como un hecho “de orden privado”, un “asunto administrativo”. No cabe duda de que un tal comentario nos deja un poco perplejos: un comportamiento que ha traumatizado a decenas de jóvenes, destruido vocaciones, escandalizado a miles de fieles hasta el punto de convertirse en un “secreto a voces”, pero protegido por los más altos niveles de la Curia romana y por el mismo Papa, es, para el inefable cardenal centroamericano, “algo privado”, un “asunto administrativo”.

Aquí ni siquiera sería necesario molestar a la Teología moral (parece que Rodríguez Maradiaga es un estudioso de la materia) para explicarle al Cardenal que cualquier pecado grave, incluso el más secreto, no es ciertamente nunca, para la Iglesia, algo meramente “privado”, y menos aún un mero “asunto administrativo”, sino que es siempre una infección que se extiende y contamina a todo el cuerpo eclesial. Pero no es necesario recordar esto, porque en el discurso del Cardenal toda referencia a algo llamado “pecado” está completamente ausente: es simplemente “algo privado”. Sin embargo, para dar la interpretación más benévola posible de las increíbles palabras de Rodríguez Maradiaga, admitamos que, si hubiera sido un asunto puntual y limitado (por ejemplo, una relación secreta, supongamos, con un solo seminarista), podría haberse corregido de una manera severa y decidida, pero también discreta, sin necesidad de informar a todo el orbe católico y al mundo entero.

Desgraciadamente, sin embargo, nuestro Cardenal olvida con demasiada facilidad que el memorial de Viganò nació precisamente de una dolorosa experiencia, que duró varias décadas, en la que el Nuncio, observando por su posición privilegiada el continuo crecimiento y la ramificación de estos abusos, después de haber esperado y confiado continuamente en que alguien en la jerarquía reaccionaría, que finalmente se le daría curso a las sanciones, tuvo que finalmente rendirse a la evidencia de que, si alguien con un verdadero conocimiento de los hechos no hablaba en público, nada cambiaría. Y la situación llegó a su clímax cuando el Nuncio tuvo la certeza, a partir de sus encuentros con el Papa Francisco, de que Bergoglio no sólo era consciente de la mala conducta de McCarrick, sino que, de hecho, lo había dispensado de todas las sanciones, e incluso lo había transformado en uno de sus asesores en el nombramientos de los obispos norteamericanos; y todo esto en un panorama general que veía al Papa mismo no sólo aceptar, sino también animar y promover la agenda pro-gay dentro de la Iglesia, desde los Sínodos para la familia hasta el reciente encuentro en Irlanda.

Y aquí llegamos al siguiente punto que nos gustaría destacar. Cuando nuestro Cardenal califica la sodomía (y el abuso de poder con este fin), un mero “hecho privado”, un “asunto administrativo”, nos está revelando claramente su estándar moral sobre el tema. ¿Cuántos pasos en la escala de la depravación moral debe haber dado un hombre de la Iglesia para llegar a calificar la corrupción sexual con abuso de poder de generaciones de seminaristas como un “hecho privado”, para ser resuelto de una manera “administrativa”? Por supuesto, él sabe que, en el papel, todavía hay leyes canónicas que prohíben ciertas formas de comportamiento, y que éstas, además de ser pecados graves, son también, según tales leyes, verdaderos y propios crímenes. Pero sus palabras indican que estas reglas, en la práctica, deben considerarse, si no completamente letra muerta, en todo caso un mero “asunto de carácter administrativo”, que “debe ser ventilado con criterios más serenos y objetivos”.

Como vemos, el cuadro dibujado por Viganò, que es horriblemente repugnante para cualquier católico que haya mantenido un mínimo de pudor y sensus fidei, no es en absoluto negado por nuestro Cardenal hondureño: es sólo que para él se trata de un hecho “administrativo”, que debe ser evaluado con criterios “serenos y objetivos” (al fin y al cabo, en el pequeño escenario de su Honduras, de administración ordinaria han sido los escándalos, tanto sexuales como financieros, que él mismo ha “evaluado serenamente” y cubierto adecuadamente).

Yerra, por lo tanto, Viganò al querer calificar este cuadro “con una carga negativa de expresiones muy amargas”. Yerra el Nuncio al amargarse por tales nimiedades; esto le sucede porque se ha quedado atrás: tiene la culpa de “ser conservador”, como han repetido a coro, como supremo insulto, todos aquellos que han intentado defender el Papa minimizando la situación. En efecto ser conservador, para los estandartes de la nueva misericordia, es el pecado más rigurosamente imperdonable.

El ex-Nuncio ya no es, dice Rodríguez Maradiaga, “el Viganò que yo conocía”, es decir, por supuesto, el diplomático correcto que (obviamente por las obligaciones de su cargo) guardaba silencio sobre lo que veía, y al Cardenal le parecía quizás que debía de aprobarlo todo y sonreír ante todo.

Sin embargo, aun demostrando con estas palabras el endurecimiento verdaderamente impresionante de su sentido moral, el Card. Rodríguez Maradiaga, como político consumado como es, sabe que nunca podría permitirse una evaluación de este tipo si no estuviera para protegerlo el paraguas seguro de su Jefe, quien implícita pero inequívocamente se ascendió a sí mismo de simple Vicario de Cristo a Líder absoluto de la Iglesia.

Esto nos lleva al último punto que nos gustaría destacar, en relación con el hecho de que Viganò, en su Testimonio, califica la cobertura de estos crímenes como “omertà” (“silencio”), “semejante al de la mafia.” De hecho, esta cobertura tiene un punto en común importante con el silencio de la mafia: ésta no oculta los crímenes simplemente por miedo a que sean descubiertos. En cambio, los encubre porque en realidad obedece a un sistema de valores diferente, que no coincide con la ley vigente en la comunidad en la que vive (en este caso, la Iglesia Católica). En otras palabras, la “lobby gay” encubre estos delitos porque en realidad los justifica en nombre de una moral diferente, que una cierta élite de iluminados en el poder pretende sustituir a la Escritura y a la Tradición de la Iglesia. Y esta es, sin lugar a dudas, la forma más grave y literalmente diabólica de abuso clerical.

Ahora bien, esto, es decir, el que es el mismo Papa quien pisotea la Escritura y la Tradición católica, ya no lo dicen sólo los tradicionalistas habituales, ni los ultraconservadores habituales (los llamados “rigoristas” tan anatematizados), ni siquiera los conservadores moderados, mucho más numerosos, que poco a poco se han ido desilusionando con Bergoglio. Esto lo dicen ahora abiertamente sus propios colaboradores, como se desprende de las recientes palabras de uno de ellos:

“El Papa Francisco rompe con las tradiciones católicas cuando quiere, porque está libre de ‘apegos desordenados’. Nuestra Iglesia ha entrado efectivamente en una nueva fase: con el advenimiento de este primer papa jesuita, está gobernada abiertamente por un individuo en lugar de por la autoridad de la Escritura sola o incluso de la Tradición más la Escritura. (Cursivas mías. Citado en: https://rorate-caeli.blogspot.com/2018/08/member-of-francis-inner-circle-in.html?m=1. Retomado a su vez desde el sitio Zenit, que luego eliminó –pero sin desmentirla – la increíble frase.)

Son palabras del Padre Thomas Rosica, publicadas el pasado 31 de julio, como meditación con motivo de la celebración de la fiesta de San Ignacio de Loyola, donde el autor quiere ilustrar “las cualidades ignacianas del ministerio petrino del Papa Francisco”.

Muy a propósito estas palabras, pronunciadas apenas un mes antes del dossier de Viganò, lo comentan iluminando perfectamente tanto la atmósfera doctrinal de este pontificado como las declaraciones de los otros “amigos” del círculo de los iluminados sobre el memorial del ex Nuncio. Son palabras que ciertamente no necesitan ningún comentario. Son suficientes para hacernos ver en toda su crudeza, casi momentáneamente corriendo el tenue velo de la mistificación retórica y mediática, la verdadera y siniestra naturaleza de este pontificado.

Sin embargo, incluso en un paisaje tan desolado, esperamos y creemos que el valor de un hombre y su Testimonio será un punto de inflexión que no podrá ser olvidado y que, con la ayuda de Dios, comenzará a romper este muro de corrupción y silencio.

UNA VERDAD HISTÓRICA QUE SE EMPEÑAN EN NEGAR: EL PARTIDO COMUNISTA DE CUBA FUE FUNDADO POR JUDÍOS EUROPEOS.

En la foto: Avremel Sinjovich (Fabio Grobart)

Por Aldo Rosado-Tuero 

Durante años, enamorados de la historia y respetuosos de la verdad histórica, por sobre toda otra consideración, hemos venido sosteniendo que el primer partido comunista de Cuba—el precursor del Partido Socialista Popular (Ñángaras) —debió su fundación a un grupo de judíos centro europeos, que dirigieron al reducido grupito de cubanos que ya profesaban las ideas marxistas, incluyendo entre ellos a algunos anarquistas.

Solo algunos historiadores han tocado muy a la ligera  el tema, mencionando siempre a alguien cuya historia y actuación no se pueden ocultar. Me refiero a Abraham Sinkhowich (Avremel Simjovich) o Fabio Grobart, seudónimo que adoptó después como nombre, costumbre inaugurada por él entre los comunistas cubanos, de los que sobran los ejemplos: Blas Calderío (Blas Roca y muchos otros pero han callado los nombres de los demás judíos que jugaron  un gran papel en la fundación.

Por escribir esa verdad innegable y dar nombres, a los que la hemos divulgado nos han calumniado acusándonos de nazis y anti-semitas. Entre otros, Horacio Minguillón y el que esto escribe han sido vilipendiados y calumniados, por los que consideran que hay poderosos a los que no se les puede rozar ni con el pétalo de una rosa, pero como no hay cosa más socorrida que un día tras otro día y, recientemente ha aparecido el libro “El Soviet Caribeño” escrito por César Reynel Aguilera, hijo de un conocido matrimonio de militantes del PSP (Partido Socialista Popular, uno de los diferentes nombres que el Partido fundado por judíos sionistas, bundistas y comunistas) y en ese libro—con detalles y pruebas de archivo—se dan los nombres de esos judíos centro europeos a los que debemos la intromisión del germen destructor y maldito del marxismo en nuestra patria.

Recomiendo la lectura del libro (puede ser adquirido en la edición electrónica en Amazon), muy especialmente las páginas  331, 509 y 1651 (al menos esas son los números de páginas en mi copia, pueden variar, por el tamaño del Kindle). En esas páginas están bien identificados esos “innombrables e intocables” para los historiadores que tanto temen a los sionistas y sus poderosos medios de difusión.

Pero hoy traigo otra prueba. Esa, aportada nada más y nada menos, que por un judío izquierdista que vive en Israel. Véala a continuación.

Las relaciones de la Dictadura Castro-comunista con la comunidad judía y con el Estado de Israel.

Cuba, Israel y la Revolución. 

Esta entrevista resulta interesante y la hemos tomado de: La Voz Joven, un portal de Noticias comunitarias y de opinión; en ella se abordan temas muy interesantes del desarrollo historia de la comunidad judía en Cuba, y algunos temas sobre las relaciones de la dictadura castro comunista con la comunidad judía y con el Estado de Israel.

Entrevista realizada a Haim Hayet (foto encima de este párrafo), un judío de origen cubano y actual político de izquierda en Israel. La entrevista trata sobre las relaciones entre la comunidad judía cubana, el Estado de Israel y Cuba antes y después de la revolución comunista.

Algunas notas de interés:

¿Entonces la comunidad judía cubana se caracterizaba por lo variado de su cultura?
Sí, pero no solamente de su cultura. Su ideología también. De hecho, muchos de los judíos que llegaron de Europa Oriental vinieron imbuidos por la revolución bolchevique, por todas las ideas sociales que existían en aquel entonces. A tal punto que uno de los fundadores del Partido Comunista en Cuba era judío (Fabio Grobart). Y ya existían en ese momento dos comunidades. Estaba el Centro Israelita, que era gente sionista y también muchos bundistas, es decir en su raíz eran bundistas. Y estaba el Yiddishe Volks Center, o sea el Centro Popular Judío, que era gente que estaba más ligada a la cuestión socialista, comunista, que -en aquel entonces, años 40- estaba en auge. Además, con la influencia de la Segunda Guerra Mundial también veían a la Unión Soviética como la que había liberado a los judíos de los campos de concentración nazis, la responsable por la guerra anti-fascista.

¿Y la relación de miembros de la comunidad judía con el socialismo se trasladó luego al movimiento comunista cubano?

El fundador del Partido Comunista, que después también fundó la Central de Trabajadores de Cuba (la C.G.T. cubana) era ese mismo judío que nombré antes, Fabio Grobart; ese era el nombre que él adoptó. Su nombre de pila era Avremel Simjovich. Y cuando en 1953 el Partido Comunista -que en ese entonces se llamaba Partido Socialista Popular- fue sacado a la ilegalidad por Batista, a Fabio Grobart lo sacaron de Cuba y estuvo preso un tiempo. Y él pasó toda esa época en Checoslovaquia y cuando ocurrió la revolución volvió a Cuba. De hecho fue uno de los ideólogos que condujo hacia la transición al comunismo en Cuba. El papel que él tenía era de redactor de la revista ideológica de Cuba. Pero hubo muchos pero muchos judíos que habían luchado contra [el quinto presidente cubano Gerardo] Machado en la década del ‘20 y contra la intervención norteamericana. Toda la comunidad judía comenzó como una comunidad proletaria. Comunidad de gente pobre, gente de trabajo…

¿Cómo cambian las relaciones diplomáticas entre Israel y Cuba a partir de la revolución?

Como te conté, antes de la revolución no había embajada, había sólo un consulado. Con la Revolución eso cambió. Puede ser que cambió por una razón personal, pero estas cosas no cambian solamente por cuestiones personales. O sea, sucedieron dos cosas. Por un lado el consulado se elevó al rango de legación. Llegó de la Argentina un ministro plenipotenciario, es decir, un enviado extraordinario como Embajador a establecer las relaciones (entre Israel y Cuba). Se llamaba Yoel Baromi; por otro lado, salió de Cuba la legación, como embajada pero no llegaba a tanto, aunque era en la práctica una embajada para Israel. Y el que abrió la Embajada en Israel a fines del año 1960, en Hertzlía Pituaj [un suburbio de Tel Aviv], se llamaba Ricardo Zuvirana y Lobo. En realidad su nombre original era Reijard Wolf. Wolf es Lobo y Reijard es Ricardo. Zuvirana era el apellido de la mujer y él lo incorporó para darle más importancia. No sé si todavía lo es, pero llegó a ser Viceministro de Relaciones Exteriores. Hace cuatro años él estaba de embajador de Cuba en París.¿Qué relación tenía este señor con Fidel Castro?

Él era de la familia Lobo, que eran los productores azucareros individuales más grandes de Cuba antes de la Revolución. Pero él era “yeque”, es decir, judío alemán. Un comunista de salón. Y ayudó financieramente a Fidel en la Revolución. Con la ayuda financiera de él fue que Fidel compró el Granma, el barco para la invasión que falló, pero quedaron los doce y ahí empezó todo. Entonces cuando la revolución triunfó, dicen -yo no estuve allí- que Fidel le dijo, “¿qué es lo que tú quieres?” para agradecerle. Y él le dijo “yo quiero que me nombres embajador de Cuba en Israel”.

Nota de NUevo Acción: apriete el siguiente enlace para que pueda leer el artículo publicado en N.A.  el 25 de junio del 2018: http://nuevoaccion.com/anuncios/historias-pocos-conocidas-ricardo-wolf-del-cientifico-judio-al-diplomatico-cubano-el-judio-aleman-que-se-enamoro-de-la-revolucion-cubanapero-murio-en-israel/

GRAVE DENUNCIA: TRUMP SABE DÓNDE ESTÁN ROMAÑA, MÁRQUEZ Y “EL PAISA”

Trump sabe que los narcotraficantes terroristas “Romaña”, “Iván Márquez” y “el Paisa” se encuentran viviendo en el Estado de Zulia, en Venezuela, protegidos por el gobierno de Nicolás Maduro. Duque y Santos acordaron la operación con Nicolás Maduro, y esto también lo conoce el comandante del Ejército Nacional, General Ricardo Gómez Nieto

Por Ricardo Puentes Melo-Periodismo sin fronteras

El presidente Donald Trump lo sabe. Y por eso armó viaje para Colombia con el propósito de exigir claridad sobre el tema de las extradiciones de los bandidos de las FARC solicitados por el gobierno norteamericano.

Trump sabe que los narcotraficantes terroristas “Romaña”, “Iván Márquez” y “el Paisa” se encuentran viviendo en el Estado de Zulia, en Venezuela, protegidos por el gobierno de Nicolás Maduro. Y esto también lo conoce el comandante del Ejército Nacional, General Ricardo Gómez Nieto, quien, con una desfachatez a toda prueba, se atreve a decirle a la opinión pública que el Ejército “aún no ha podido establecer dónde se encuentran los exguerrilleros de las FARC”, añadiendo que ese tema no era asunto de esa institución, sino de la JEP, el tribunal de justicia creado por las FARC para atacar a quien ose oponerse a los acuerdos de La Habana.

Santos, departiendo con los bandidos de las FARC en una guarnición militar

El paradero de los bandidos lo conoce también el director saliente de la Unidad Nacional de Protección, Diego Mora Arango, y seguramente ya enteraron al entrante Pablo Elías González.

Nuestra fuente en Inteligencia del Ejército me manifestó: “Mire, señor Puentes, acá toda la tropa sabe dónde se encuentran esos bandidos. Y no es cierto lo que la prensa ha publicado sobre las fechas en que dejaron sus esquemas de seguridad, y tampoco es cierto que se encuentren en el Guaviare, Norte de Santander, Arauca ni en ningún lugar de Colombia. El alto mando sabe perfectamente que ellos están refugiados en Venezuela a donde escaparon con cerca de 400 hombres armados. Maduro los está protegiendo de una posible extradición hacia Estados Unidos.”

Por otro lado, una fuente de inteligencia norteamericana nos confirmó algo mucho más grave: “Esos capos ‘desaparecidos’, Márquez, Romaña y el Paisa, están en Venezuela, en el Estado de Zulia, en la frontera colombo venezolana. Ese escape fue cuadrado entre el presidente saliente Juan Manuel Santos y el recién elegido Iván Duque, antes de la toma del poder el 7 de agosto de este año.”

No nos debe sorprender esta revelación. Tal y como lo hemos demostrado en multitud de artículos sustentados, Iván Duque siempre fue el candidato escogido por Cuba, Santos, FARC y, por supuesto, ungido por el ex presidente Álvaro Uribe. Duque era el candidato ideal con el cual se podía engañar al pueblo colombiano, haciéndolo pasar ridículamente como un “candidato de la derecha”, y al que, mediante engaños y argucias, fueron elevando a la posición de “salvador de la patria”, “mente superior” y “archienemigo” de Gustavo Petro. Cuando la verdad es que Duque siempre admiró a Petro, son amigos y compañeros ideológicos de vieja data. Para convertir a Duque en salvador era necesario, también, inflar a un “archivillano”, y nadie mejor que Petro para este papel de la comedia.

LOS CHECOS HUYEN DE VENEZUELA Y REGRESAN A SU PATRIA

Vista panorámica de Caracas

Por, Tereza Kalkusová– Radio Praga

Debido a la crisis humanitaria que experimenta Venezuela ya desde hace varios años, las personas con raíces checas, o cuyos padres y abuelos son o fueron de origen checo, optan cada vez más por instalarse en el país centroeuropeo.

Las oleadas de checoslovacos que fueron obligados a abandonar su Patria y partieron a Venezuela fueron varias, aunque no muy numerosas. Ya fuera en 1938, cuando la Alemania nazi ocupó durante cinco años el país, o en 1948, cuando los comunistas tomaron el poder en Checoslovaquia, o en 1968, cuando invadieron el país las tropas de cinco países del Pacto de Varsovia encabezados por la Unión Soviética.

Radio Praga entrevistó a la señora Růžena, que emigró a Venezuela en 1951, ya que su marido tenía problemas con el régimen comunista. Růžena aprendió español y se instaló en el país, obteniendo en 1968 la nacionalidad venezolana. Con su hermana y sobrinos mantenía contacto por medio de cartas. Tras la muerte de su marido, contrajo matrimonio con un hombre de negocios procedente de Italia.

Como destacó la señora, vivían muy bien hasta que en 1998 ganó las elecciones Hugo Chávez, quien instaló en el país su visión del socialismo del siglo XXI. Venezuela se iba sumergiendo en una profunda crisis económica, alejándose al mismo tiempo de las prácticas democráticas. A Růžena nunca se le había pasado por la mente que algún día tuviera que abandonar Venezuela, y eso además teniendo 92 años. Al país, que le hizo emprender un viaje largo en busca de un nuevo hogar por las prácticas totalitarias comunistas, volvió en el año 2017, tras obtener cuatro años antes de nuevo la ciudadanía checa. Růžena explica por qué optó por irse.

“Porque la situación era muy mala, no se conseguía comida, remedios, nada y cada día era peor, entonces decidimos que teníamos que irnos. Empezamos a arreglar los documentos y vinimos”.

Primero llegó en 2015 su nieto Alejandro, quien fue recibido por uno de los parientes. Se instaló aquí por cierto tiempo para asegurarse de que el país era seguro. Mientras tanto puso en orden todos sus papeles y empezó a estudiar la lengua checa.

“Hice un curso pequeño de checo, que me ofrecieron las ONG. A mí siempre me gustó el checo ya desde pequeño, pero mi abuela nunca nos hablaba, porque mi abuelo era italiano y siempre en casa hablaban español. Pero me gustaba y aprendí. Siempre me esfuerzo por practicar”.

Un ciudadano checo que no habla checo

En 2017 llegó el resto de la familia. Todos están muy agradecidos de poder estar aquí y por el apoyo recibido de parte de su familia checa que al final pudieron conocer en persona.

El único inconveniente que señaló Rosana, la madre de Alejandro, es la lengua. Gracias a que la señora Růžena ha obtenido la ciudadanía checa, el derecho a obtenerla lo tuvo también su hija. A Rosana, sin embargo, nunca le ha enseñado checo, ya que no se imaginó que en el futuro lo iría a necesitar.

Un fracaso del mundo transatlántico

La situación en Venezuela va empeorando cada día más. Al país, golpeado por una severa crisis económica y una agresiva hiperinflación, lo abandona cada vez más gente. Según el estudio de la Organización Internacional para las Migraciones asocidada a la ONU, abandonaron el país durante los años 2017/18 más de dos millones de personas. Los países que en la actualidad más olas migratorias reciben son Colombia, Perú y Chile.

El profesor Josef Opatrný (foto de la izquierda) del Centro de Estudios Iberoamericanos resumió la situación y los bruscos cambios que atravesó el país en los últimos años.

“Es verdad que mucha gente hasta hoy día dice que Chávez fue el gran político, que Maduro traicionó su herencia. No es verdad, estas cosas las empezó ya Chávez. Durará años, décadas la recuperación de Venezuela. Venezuela en 1998 se encontraba entre los estados más ricos en América Latina y no solamente esto, fue un estado democrático, esto es para mí como historiador y, digamos persona del mundo atlántico, el ejemplo de lo que puede ocurrir con las elecciones democráticas. Es verdad que Chávez llegó al poder por medio de las elecciones democráticas. El régimen actual de Maduro es un desastre, es un fracaso, como he dicho, no solamente del mundo latinoamericano, sino del mundo atlántico, esto puede ocurrir en cualquier país”.

El profesor Opatrný además de la escasez de alimentos y medicamentos destacó la falta de esperanza en los cambios, que impulsa a muchos a abandonar el país.

¿QUÉ DICE SANTO TOMÁS DE AQUINO SOBRE LA INMIGRACIÓN?

por John Horvat

Presentamos un artículo de John Horvat, director de la Sociedad Norteamericana de Defensa de la Tradición, Familia y Propiedad (TFP), publicado originalmente en julio de 2014, antes que las crisis migratorias llegaran a su presente auge. En él se enuncia los principios generales enseñados por el Doctor Angélico sobre la materia, los cuales deberían ser tomados en cuenta por los gobiernos sus políticas sobre acogida de extranjeros, especialmente cuando la entrada de estos toma proporciones masivas.

En el debate sobre la inmigración, suele asumirse automáticamente que la posición de la Iglesia es de caridad incondicional hacia quienes entran en la nación, legal o ilegalmente. ¿Es realmente así? ¿Qué dicen sobre ello los doctores y teólogos? Y sobretodo, ¿qué dice el mayor de los doctores, Santo Tomás de Aquino? ¿Su opinión podrá ayudarnos a entender mejor los asuntos candentes que sacuden a varias naciones y difuminan sus fronteras?

El problema de la inmigración no es nuevo. Ya en el siglo XIII, Santo Tomás de Aquino trató de él en su célebre Suma Teológica (Ia.-IIae., q. 105, a. 3). Inspirándose en la doctrina de la Sagrada Escritura para el pueblo judío, el Doctor Angélico establece claramente los límites de la hospitalidad debida a los extranjeros. Tal vez podamos también nosotros aprender algunas lecciones de ello.

Santo Tomás de Aquino escribe: “Las personas pueden tener dos tipos de relaciones con los extranjeros: de paz y de hostilidad. Y en ambos casos son muy razonables los preceptos de la ley”.

Santo Tomás afirma, por tanto, que los inmigrantes no son todos iguales, y que las relaciones con los extranjeros tampoco lo son: existen relaciones que son pacíficas y otras que son bélicas. Cada nación tiene el derecho de decidir qué tipo de inmigración puede considerarse pacífica y, por lo tanto, beneficiosa para el bien común, y qué tipo de inmigración es, por el contrario, hostil y por tanto peligrosa. Un Estado puede rechazar, como medida de legítima defensa, a elementos que considere perjudiciales al bien común de la nación.

Un segundo punto se refiere a las leyes, sean divinas o humanas. Un Estado tiene el derecho de aplicar sus leyes si son justas.

La migración pacífica

El Doctor Angélico pasa después a analizar la inmigración “pacífica”.

Dice: “En tiempos de paz, los judíos tenían tres oportunidades de relacionarse con los extranjeros. En primer lugar, cuando estos pasaban por su país en tránsito a otro. También cuando venían de otro país para establecerse en Israel como forasteros. En ambos casos, los preceptos legales tienen un carácter misericordioso, pues se dice en Éxodo 22: ’No contristarás al extranjero’, y en el 23: ’no serás molesto con el peregrino’”.

En este pasaje, Santo Tomás reconoce que puede haber extranjeros que deseen visitar un país de manera pacífica y benéfica, o vivir en él por un tiempo. Estos extranjeros deben ser tratados con caridad, respeto y cortesía, que es un deber de todas las personas de buena voluntad. En tales casos, la ley debe proteger al extranjero de cualquier tipo de violencia.

Condiciones para aceptar la migración pacífica

Santo Tomás de Aquino prosigue: “El tercer caso se daba cuando algunos extranjeros pretendían incorporarse totalmente a la nación hebrea y abrazar su religión. Con estas personas se observaban ciertas formalidades, y su admisión a la condición de ciudadanos no era inmediata. Del mismo modo, como dijo el Filósofo en III Polit., en algunas naciones se reservaba la calidad de ciudadanos a aquellos cuyos abuelos o bisabuelos hubiesen residido en la ciudad”.

Santo Tomás menciona aquí a los que tienen la intención de establecerse en el país. Y el Doctor Angélico presenta, como primera condición para ser aceptado, el deseo de integrarse a la perfección en la vida y la cultura del país de acogida.

Diariamente miles de venezolanos huyen desplazados por la miseria y la opresión socialista

Una segunda condición es que la acogida no sea inmediata. La integración es un proceso que toma tiempo: las personas tiene que adaptarse a la nueva cultura, y Santo Tomás invoca a Aristóteles, quien afirma que este proceso puede tardar de dos a tres generaciones. El propio Santo Tomás no establece un plazo ideal, afirmando apenas que este período puede ser largo.

Y explica por qué: “Lo cual se comprende, debido a los muchos inconvenientes que puede causar la participación prematura de los extranjeros en la gestión de los asuntos públicos; en efecto, antes de estar arraigados en el amor al bien público, pueden emprender algo en contra del pueblo”.

Esta enseñanza de Santo Tomás, que se apoya en el sentido común, hoy es “políticamente incorrecta”; y, sin embargo, es perfectamente lógica. El Doctor Angélico muestra que vivir en un país diferente es algo muy complejo; se necesita tiempo para conocer sus hábitos y su mentalidad, y por lo tanto, para entender sus problemas. Y solo quienes viven en ella durante mucho tiempo, tomando parte en la cultura del país, estando en contacto con su historia, están en condiciones de juzgar las decisiones de largo plazo más convenientes para el bien común. Es perjudicial e injusto poner el futuro de un país en manos de los recién llegados. Incluso sin culpa, estas personas rara vez son capaces de entender adecuadamente lo que está sucediendo o lo que ha sucedido en el país que han elegido como su nueva patria. Y esto puede tener consecuencias desastrosas.

Para ilustrar este punto, Santo Tomás observa que los judíos no trataban a todos de la misma manera. Había algunos pueblos que eran vecinos y, por lo tanto, fácilmente asimilables; había otros, sin embargo, que eran más distantes, e incluso hostiles, por lo cual los miembros de estos pueblos no podían ser aceptados en Israel, teniendo en cuenta su enemistad hacia el país.

Explica Santo Tomás de Aquino: “Por eso, de acuerdo con la ley, algunas naciones que tenían cierta afinidad con los judíos, como los egipcios, entre los cuales habían nacido y se habían criado, y los idumeos, que eran descendientes de Esaú, hermano de Jacob, eran recibidos en la comunidad a la tercera generación. Otros, por el contrario –como los amonitas y moabitas–, que habían mostrado hostilidad hacia los judios, nunca fueron admitidos a ser parte del pueblo; y los amalecitas, quienes más se habían opuesto a Israel y que no tenían parentesco con él, habían de ser tratados como enemigos perpetuos”.

Pero las reglas no deben ser rígidas y pueden admitir excepciones. Es lo que muestra Santo Tomás de Aquino: “Sin embargo, por dispensa, un individuo podía, en razón de un acto virtuoso, ser admitido en el seno del pueblo, como leemos en Judith 14, 6 que Aquior, jefe de los hijos de Ammón, ’fue incorporado al pueblo de Israel, él y toda su posteridad’. Lo mismo ocurrió a Rut la moabita, que era una ’mujer de gran virtud’”.

Pueden, pues, admitirse excepciones en circunstancias muy específicas. Sin embargo, estas excepciones no son arbitrarias, ya que deben tener en cuenta el bien general de la nación. El general Aquior, por ejemplo, intervino ante Holofernes a favor de los judíos, poniendo en riesgo su propia vida y conquistando así la eterna gratitud de aquel pueblo, a despecho de sus orígenes amonitas.

La migración no puede encaminarse a la desintegración de un país

He aquí, pues, algunos principios sobre la inmigración enunciados por Santo Tomás de Aquino hace 700 años. De estas enseñanzas se puede deducir claramente que cualquier análisis de la inmigración debe orientarse por dos ideas clave: la integridad de la nación y su bien general.

La inmigración siempre debe encaminarse a la integración, y nunca a la desintegración ni a la segregación, es decir, la creación de pequeñas “naciones” en conflicto dentro de un país. Además de las ventajas que se le ofrecen en su nueva patria, el inmigrante también debe asumir los deberes correspondientes, es decir, la responsabilidad por el bien común y la participación en la vida política, económica, social, cultural y religiosa. Al convertirse en ciudadano, el inmigrante se hace miembro de una familia grande, con un alma, una historia y un futuro comunes, y no es, por tanto, como un accionista de una empresa, que solo se interesa en los lucros y ventajas que deriven de ella.

Santo Tomás enseña a continuación que la inmigración siempre debe apuntar al bien común; no se puede abusar de la nación ni destruirla.

Esto explica por qué tantos norteamericanos y europeos exhiben sentimientos de malestar y preocupación ante la inmigración masiva y desproporcionada de los últimos años. Este flujo de extranjeros procedentes de culturas muy distantes e incluso hostiles, crea situaciones que destruyen los elementos de la unidad psicológica y cultural de la nación, desafiando la capacidad de la sociedad para absorber nuevos elementos orgánicamente. No se toma en cuenta el bien común.

La inmigración orgánica y proporcionada siempre ha sido benéfica para la salud y el fortalecimiento de las sociedades, a las que trae un nuevo soplo de oportunidad de vida y nuevos talentos. Pero cuando se torna excesiva y descontrolada, poniendo en riesgo los fundamentos de la sociedad y el Estado, amenaza el bienestar de la nación.

En julio de 2018, 600 migrantes ilegales entraron a Ceuta, posesión española en África, “defendiéndose” de la policía con sprays lanzallamas, ácido, cal viva y excrementos. Han sido acogidos como refugiados, en una extraña decisión del gobierno izquierdista.

Cuando esto sucede, el país haría bien en seguir los sabios consejos del Doctor Angélico y los principios bíblicos. Es cierto que una nación debe aplicar la justicia y la caridad en el trato a todos, incluyendo a los inmigrantes; pero debe sobretodo preservar su unidad y bien común, sin los cuales no podrá sobrevivir por mucho tiempo.

RETAZOS DE HECHOS HISTÓRICOS CASI DESCONOCIDOS: COLOMBIA, EL CAMPO DE CONCENTRACIÓN DE FUSAGASUGÁ PARA ALEMANES Y JAPONESES DURANTE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL-SEGUNDA PARTE Y FINAL

Por, Boris Miranda (@ivanbor) Corresponsal de BBC News Mundo en Colombia

Testimonios señalan que algunos alemanes se dedicaron a la construcción y carpintería, mientras los japoneses mejoraron los jardines y cultivaron peces de colores en un riachuelo.

También se sabe que algunas de las familias con mayor capacidad económica adquirieron terrenos en Fusagasugá para estar cerca de sus parientes confinados.

Apenas unas decenas de policías controlaban lo que pasaba en el lugar.

Un aspecto llamativo es que tanto alemanes como japoneses fueron obligados a pagar su estadía en el campo de concentración como si se encontraran en un verdadero hotel, lo que aceleró la debacle económica de muchos de ellos.

La mano de Estados Unidos

Las “listas negras” no fueron un invento colombiano.

En 1941, Estados Unidos elaboró una nómina de alrededor de 1.800 personas o empresas alemanas, italianas y japonesas en toda América Latina a las que responsabilizaba de “actuar en beneficio directo o indirecto” del Eje.

Las listas de Washington se publicaron en los más importantes periódicos del continente y quienes en ellas aparecieron se vieron afectados de inmediato.

El gobierno colombiano promovió los confinamientos después del hundimiento de uno de sus buques.

EE.UU. determinó que no realizaría ninguna clase de negocio con las empresas o personas que estaban en esas nóminas y de inmediato comenzó a presionar a los países de la región para que siguieran su ejemplo.

Además, no querían que ninguno de los incluidos en las listas se encontrara a menos de 100 kilómetros de cualquier costa.

Estados Unidos también instaló campos de concentración en su territorio donde recluyó a japoneses y descendientes de japoneses.

En mayor o menor medida, casi todos los países (salvo Argentina) aceptaron aplicar ciertos vetos hacia aquellos que aparecieron en los listados de ese entonces.

Colombia no fue la excepción, pese a la intensa actividad comercial alemana presente en el país y la creciente influencia agricultora de los japoneses iniciada décadas atrás.

Arriba: Japoneses confinados en USA (foto: © Getty Images)  Estados Unidos también confinó a numerosos ciudadanos de origen japonés.

En criterio de Felipe Arias, historiador del Instituto Caro y Cuervo, este episodio muestra la necesidad histórica que los gobiernos de Colombia tienen de llevarse bien con Estados Unidos.

“Durante el siglo XX los gobiernos colombianos mostraron una posición uniforme respecto a Estados Unidos como un aliado necesario, pese a episodios como la separación de Panamá o las masacres de las bananeras en la costa Caribe”.

Arias recuerda que mucho antes de la Segunda Guerra Mundial, en el país ya se había adoptado el lema de “Mirar a la estrella polar”, en referencia a EE.UU.

“Eso hace que desde muy temprano se plantee que se deban tener buenas relaciones. Por eso no es casual que en la Segunda Guerra Mundial la mayoría de la clase política colombiana haya tomado postura a favor de los aliados“, concluye el investigador.

Casi nada queda

El último de los confinados en el campo de concentración de Fusagasugá dejó el lugar a finales de 1945, cuando el eje ya había sido derrotado.

El Sabaneta envejeció lentamente ante los ojos de los vecinos de la ciudad durante décadas hasta prácticamente desaparecer.

Derechos de autor de la imagen Archivo de Gildardo Tovar Image caption Primero cayeron los techos y después se derrumbaron las paredes del hotel Sabaneta.

Gildardo Tovar, un fusagasugueño que nació años después de aquel episodio y escuchó decenas de historias de quienes presenciaron la vida en el campo de concentración, considera que su ciudad dejó morir un pedazo de la historia al dejar que el hotel desapareciera.

Relata que primero cayeron los techos, luego de a poco se fueron derrumbando paredes, después construcciones nuevas ocuparon sus predios y finalmente, hace tres años, murieron las palmeras que se ven en las fotos históricas del lugar.

Solo queda la torre de agua“, señala Tovar, quien promueve desde hace años que se recupere el pedazo colombiano de la larga historia de la Segunda Guerra Mundial.

BLANCOS VIEJOS CONTRA NEGROS Y LATINOS: LA REVOLUCIÓN INTESTINA DEMÓCRATA

Por Andrés Pascual-Especial para Nuevo Acción

El 75 % de la oferta laboral española no se tramita públicamente, sino por intermediarios, que cobran o establecen relaciones de “sociolismo” entre empresas y aspirantes.

Evelyn Rodríguez (foto con el Pdte en mayo pasado), invitada por Trump al discurso “Estado de la Nación” a principios de año, cuya hija de 16 fue asesinada por la banda MS-13, también fue asesinada por un SUV, y digo asesinada, porque el hobby de Camelot es evidente hoy más que nunca, parece un deporte matar gente que moleste al partido comunista “ola azul”.

“Pencos viejos y con mataduras en el lomo”, resulta que los supuestos blancos de piel están perdiendo el frente político partidista del comunismo demócrata; no importa cuántos períodos hayan estado en el Congreso, de pronto aparece una negra más joven, como Ayanna Pressley en Boston, o una neoyorrican como Ocasio y se cae el tinglado; tampoco bonitas, que Alessandria es una bola de dientes dispares, cuyos ojos de anormal sin solución asustan o divierten, dependiendo de por dónde usted la “AGARRE”. O en Florida Gillum para Gobernador, y cité solo tres casos.

Es el resultado de la política de estos elementajos, que han conducido a la manada sin pensar que sus colmillos crecerían más afilados y grandes, producto del abastecedor de hijos de putas más soberbio de la historia: el NOM.

Nadie debe relacionar comunismo con justicia social, sin embargo, a pesar de que las señales dadas por pueblos que lo sufrieron son demoledoramente trágicas; incluso algunos aún lo soportan, de manera increíble, América se levanta con un par de generaciones hechas al horno, y lo reclama como “necesidad para resolver de una vez”, en el mejor estilo castrista, bolchevique, chavista ¿Cómo ha sido posible?

No rebusque tanto: las escuelas, colegios y universidades en manos comunistas. Hace más de 60 años que iniciaron el asalto, en los 60’s lograron más de la mitad de la victoria en batallas de interés vital para la supervivencia de la libertad y la soberanía; hoy levantan las banderas ganadoras de la destrucción, NADIE LOS PUEDE DETENER YA…

Fíjese que todo viene acorde con el sentimiento humano de los tiempos corruptos, cualquier idea se metaliza, por lo que el NOM ha pagado cada centímertro de terreno ganado contra la democracia americana con billetes, no con diplomas ni apretones de mano: Antifa, BLM, La Raza… las paga directamente George Soros, jefe a cargo de la subversión para el globalismo criminal, puppetmáster del Sindicato que manejó la carrera de Obama desde que fue legislador, o la de Hilaria.

Bernie Sanders nunca será presidente, pero, como Martín Lutero para la Reforma, dio la nota alta y exhibió aires de renovador por imposición obligada; ahora mismo, todos los comunistas encubiertos en cuanto sector socio-político antiamericano haya (y son bastante), lo gritan sin bochorno ni miedo; algunos encubriéndolo en “socialismo”, como las ratas hollywudenses Susan Sarandon o Jim Carrey, que ni americano es.

Ser comunista bajo el nombre de progresista o de socialista en América es un argumento suigéneris más que peligroso, porque el país está en una encrucijada, que debe entenderse “bajo acecho con posibilidades de perecer como estado, no libre; sino como ente oficial”. De destruir al país se están encargando el poder del NOM, ni el Hollywood eternamente antiamericano encubre la idea del doomsday para América, de hecho lo estimula.

La Legión Extranjera o los Lanceros de Bengala del cuento están cavando sus fosas con Trump o sin él, porque aquí, como en KUBA, la mayoría masoquista desea que lo flagelen por todas partes y, como en KUBA, la mayoría que disfruta y apoya al castrismo lo ha mantenido por 60 años por vicios y bajas pasiones, como el revanchismo o la envidia.

Se huele un porciento igual al de castristas que nadie podrá detener; cuando tomen el poder absoluto del país implantarán una tiranía dictatorial de grupo y le arrancarán la cabeza a quien sea que desacuerde.

Al comunista no se le puede pedir perdón por nada, no tienen alma; no pueden vivir en coexistencia con el patriota, porque la ideología impuesta bajo cánones criminales es el negador más soberbio jamás creado contra la patria, a la que pisotean so pretexto de “internacionalismo”, que es mercenarismo político; así que ya sabe, esté preparado, las notas de la Trompeta del Juicio se escuchan muy cerca, de su parte queda luchar o desaparecer.

LA PUNTA DEL ICEBERG EN LA RAMPANTE CORRUPCIÓN DEL GOBIERNO CHAVISTA: ANDORRA PROCESA A EXFUNCIONARIOS DEL GOBIERNO DE VENEZUELA POR EXPOLIAR DOS MIL MILLONES DE DÓLARES DE PDVSA

En la foto: Nicolás Maduro y Rafael Ramírez

Fuente: BBC News Mundo

Una juez de Andorra -un pequeño principado situado en la frontera entre España y Francia- anunció este jueves el procesamiento de 29 personas por corrupción, entre ellas dos exviceministros venezolanos.

La justicia andorrana asegura que los 29 forman parte de una red de funcionarios corruptos que presuntamente expoliaron US$2.000 millones a la empresa pública de Petróleos de Venezuela SA (PDVSA), la más importante del país, a través del cobro de sobornos a empresas a cambio de adjudicaciones de la petrolera, informó el Diari d’Andorra.

Los acusados supuestamente ocultaron el dinero gracias a sociedades fantasma creadas por la Banca Privada Andorrana (BPA).

Entre los encausados, se encuentran los exviceministros de Energía Nervis Villalobos y Javier Alvarado, así como Diego Salazar, primo del que fuera ministro de Energía, presidente de PDVSA y embajador en la ONU, Rafael Ramírez, junto a otros altos cargos de PDVSA y 13 directivos de BPA.

La mayor parte de los implicados están detenidos en Venezuela, España o Estados Unidos “porque están siendo perseguidos por múltiples delitos de corrupción y blanqueo”, precisa el diario de Andorra.

De momento, ninguno de los implicados ha realizado declaraciones ni el gobierno venezolano se ha pronunciado.

Sobornos y blanqueo de dinero

Los hechos supuestamente se produjeron entre 2007 y 2012.

La justicia de Andorra asegura que los acusados lavaron el dinero y lo ocultaron en la BPA antes de que parte de esos fondos fueran transferidos a paraísos fiscales.

En 2015, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos acusó a la BPA de ayudar a grupos criminales organizados de China y Rusia, así como a PDVSA, a blanquear dinero. Ese mismo año, las autoridades del Principado de Andorra intervinieron la entidad.

La magistrada Canólic Mingorance, que notificó este jueves el procesamiento e investiga la causa desde 2012, estimó en un auto que los procesados “se unieron para controlar las licitaciones públicas de PDVSA y la construcción de infraestructuras energéticas contratadas por filiales de PDVSA, Corpoelec y Electricidad de Caracas”, informa el diario español El País.

Las acusaciones se producen poco después de que el Departamento de Justicia de Estados Unidos denunciara en julio la existencia de una red de exfuncionarios chavistas que supuestamente desfalcó US$1.200 millones a PDVSA y lavó dinero con propiedades en Miami.

Este pasado lunes, el funcionario del Tesoro estadounidense Marshall Billingslea acusó al presidente Maduro de “corrupción voraz” y de operar una “cleptocracia”.

LA JUSTICIA TARDA PERO LLEGA. LA AUDIENCIA NACIONAL INVESTIGA A GARZÓN POR EL PROCESO DE EXTRADICIÓN DE PÉREZ-MAURA EN EL “CASO VILLAREJO”

Por, Miguel Angel Pérez-OK Diario

La Audiencia Nacional investiga el papel de Baltasar Garzón (Foto durante el proceso de extradición a Guatemala del empresario Ángel Pérez-Maura en una pieza secreta del caso Villarejo.

El que fuera magistrado de la Audiencia Nacional ejerce de abogado tras su expulsión de la carrera judicial​ en el año 2012. Fue condenado a 11 años de inhabilitación por prevaricación tras ordenar escuchas ilegales en la instrucción del caso Gürtel. Actualmente, Garzón defiende al mando policial investigado en la ‘Operación Tándem’, Enrique García Castaño.

Según las fuentes consultadas por OKDIARIO, las pesquisas de los investigadores se centran en analizar la presunta responsabilidad o mediación de Baltasar Garzón durante el proceso judicial de extradición del empresario español Ángel Pérez-Maura que se desarrolló en la Audiencia Nacional entre 2016 y 2018, en el marco de la denominada pieza ‘Pit’.

No obstante, las mismas fuentes destacan a este diario que hasta el momento en la presente instrucción no se han encontrado “pruebas” que incriminen a Garzón en la participación de un hecho delictivo relacionado con un presunto lucro durante este fallido proceso de extradición.

El Ministerio Público de Guatemala investiga al empresario Pérez-Maura por presuntos delitos de asociación ilícita, cohecho activo y fraude, tras pagar supuestas mordidas millonarias al expresidente guatemalteco, Otto Pérez Molina. Concretamente, es investigado por firmar un contrato supuestamente irregular entre la Terminal de Contenedores Quetzal, S.A. (TCQ) y la Empresa Portuaria Quetzal por 25 años para la construcción y mantenimiento de una terminal del puerto.

El expediente de Pérez-Maura se tramitó en el Juzgado Central de Instrucción n° 2 de la Audiencia Nacional y la Fiscalía solicitó el archivo de la actuaciones el 26 de julio de 2016 al no haber remitido las autoridades de Guatemala la documentación extradicional dentro de los plazos legales.

La Audiencia acordó el archivo provisional del expediente en agosto de 2016 y en julio de 2017 tras recibir comunicación procedente del Ministerio de Asuntos Exteriores, se acuerda la reapertura de la extradición. Posteriormente, se vuelve a archivar hasta la recepción de la documentación que han de enviar las autoridades guatemaltecas.

En febrero de 2018 se acuerda elevar las actuaciones a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Después, continuó el proceso y se señaló la vista de extradición para el 21 de mayo. Finalmente, se dictó un auto el 31 de mayo donde se acordó denegar la entrega extradicional de Ángel Perez Maura.

Este lunes, la Fiscalía de la Audiencia Nacional emitía un comunicado asegurando que “los informes de la Fiscalía, de acuerdo con la documentación obrante en la causa y las constancias informáticas de Fiscalía, fueron emitidos únicamente por los fiscales asignados a la misma, no existiendo informe ni intervención alguna de la entonces fiscal de la Audiencia Nacional, Dolores Delgado“.

La intervención de los fiscales en el procedimiento“, añadía la Fiscalía, “se llevó a cabo con la misma profesionalidad, rigor y competencia que vienen desarrollando todos los fiscales de la Audiencia Nacional en los difíciles, complejos y delicados asuntos que tienen asignados, siempre desde el mas absoluto respeto al principio de legalidad, siendo los criterios recogidos en los mismos asumidos de forma completa por la Audiencia Nacional en la resolución del procedimiento”.

Tras la negativa de la Audiencia Nacional de extraditar a Ángel Pérez-Maura, las autoridades de Guatemala estudian solicitar a la justicia española que se juzgue al empresario en nuestro país.

La “reunión” con Dolores Delgado

Este lunes, El Confidencial publicaba que “la Audiencia Nacional investigaba en una pieza secreta anotaciones realizadas por el excomisario José Manuel Villarejo que afectaban a la ministra Dolores Delgado“.

Según este medio, “se habría localizado un apunte en el que el comisario reflejaba una cita con la ahora titular de Justicia para recabar su apoyo en beneficio del empresario Ángel Pérez-Maura”. En dicho apunte, anotado en la agenda de Villarejo se podía leer “Cita con Dos”.

Desde el Ministerio de Justicia aseguraban en un comunicado que la cita que se refleja en los archivos del excomisario “nunca se produjo” y que Delgado “nunca ha tenido relación de ningún tipo” con Villarejo, aunque horas después matizaba: “Ninguna reunión profesional”. El Ministerio también afirmaba que la ministra de Justicia no participó “en trámite alguno del proceso de extradición”.

EN MÉXICO: CERTIDUMBRE EN LOS NEGOCIOS ANTE ACUERDOS EN EL TLCAN. LA VERDAD DEL “MEJOR ACUERDO” DE DONALD TRUMP

por César Buenrostro-El Punto Crítico

Luego de un año, y tras 7 rondas de discusión, una intermedia y algunas otras ministeriales, finalmente se dio a conocer un acuerdo bilateral de entendimientoentre México y Estados Unidos en la renegociación del Tratado de Libre Comercio del Norte (TLCAN).

El proceso se dio de forma trilateral; sin embargo, Canadá no participó en las sesiones de julio y agosto debido a que compartía la postura del sector automotriz, planteada por Estados Unidos, principal tema de las negociaciones bilaterales. No obstante, el 31 de agosto, Canadá reanudó la renegociación del TLCAN con Estados Unidos con la finalidad de lograr un entendimiento benéfico para los tres países miembros y que abone a la competitividad de la región. Pero las disposiciones relacionadas con el acceso al mercado canadiense de lácteos y derivados provenientes de Estados Unidos, la exportación de madera y el mecanismo de solución de controversias contemplado en el capítulo 19 del acuerdo son temas álgidos que deberán resolverse.

Reglas del juego bien establecidas

Hoy, el acuerdo bilateral de entendimiento coadyuva a otorgar un mayor grado de certeza al comercio exterior mexicano, pues más del 80% de nuestras exportaciones se destinan a Estados Unidos y casi un 50% de nuestras importaciones provienen de dicho país. Aunado a lo anterior, casi la mitad del total de la inversión extranjera directa en México proviene de Estados Unidos, por lo que la importancia de contar con reglas del juego bien establecidas y de largo plazo tiene un carácter preponderante.

Cabe señalar que el 27 de agosto de 2018, el organismo United States Trade Representative (USTR, por sus siglas en inglés) publicó documentos señalando de forma general las modificaciones que se acordaron entre México y Estados Unidos donde destacan cambios a las reglas de origen en el sector automotriz, disposiciones de productos agrícolas, la cláusula del ocaso “sunset”, mecanismos de solución de controversias, comercio digital, acceso a mercados, propiedad intelectual, servicios financieros, entre otros.

Además el 31 de agosto el presidente de Estados Unidos notificó al Congreso su intención de lograr un acuerdo con México y Canadá, en caso de que Canadá así lo considere. Dicha notificación fue publicada en el Federal Register el pasado 5 de septiembre. Cabe señalar que por los tiempos legislativos de Estados Unidos, el texto con las modificaciones al TLCAN deberá publicarse por el USTR 30 días después de la notificación antes citada, por lo que esto debe darse durante septiembre y en su caso, con la incorporación de Canadá, con la finalidad de dar mayor certidumbre al proceso de la renegociación de un tratado trilateral.

¿Qué deben considerar los negocios?

Conforme al USTR, algunas de las principales incorporaciones al acuerdo bilateral que deben considerar los negocios con actividad comercial con el vecino del norte son las siguientes:

— Sunset clause: El acuerdo tendría una vigencia de 16 años y a partir del sexto año, se evaluarían los resultados; en caso de coincidir, se extendería la vigencia por otros 16 años

— Acceso a mercados: Se mantiene el comercio sin aranceles y el beneficio del Derecho de Trámite Aduanero, aunado a aumentar la transparencia en temas de permisos y licencias de importación

— Solución de controversias: Se logran acuerdos en los capítulos 11 y 20, sin embargo, el capítulo 19, relacionado con solución de controversias en materia de antidumping y cuotas compensatorias, está pendiente de ser evaluado con Canadá

— Reglas de origen de automóviles: Se incrementa gradualmente el valor de contenido regional del 62.5% al 75%, contemplando que el 40% del valor de vehículo se fabrique en países con salario por hora superior a $16 USD y que el 70% del acero y aluminio será originario de la región de América del Norte

— Reglas de origen de autopartes: Se incrementa gradualmente el valor de contenido regional al 65%, 70% y 75% dependiendo del tipo de autoparte

— Anexos sectoriales: Se promueven anexos sobre tecnología de la información y comunicaciones, farmacéuticos, dispositivos médicos, productos cosméticos y sustancias químicas

Agricultura: Se elimina la cláusula de temporalidad por lo que no habrá restricciones de exportaciones de México a Estados Unidos por estacionalidad y se incorporan disposiciones sobre biotecnología agrícola

— Propiedad intelectual: Se modernizan y robustecen las disposiciones y medidas de protección de propiedad intelectual, patentes, marcas y productos farmacéuticos, entre otros

— Servicios financieros: Se liberaliza el acceso al mercado mexicano

— Textiles: Mayor utilización de fibra e hilos originarios de Estados Unidos, se promueve el cumplimiento estricto vía verificaciones y se limita el uso de insumos no originarios

— Comercio digital: Se aumenta el monto de importación libre de impuestos a $100 USD, se otorgará protección a consumidores que realicen compras por internet y no se cobrarán impuestos al comercio exterior a productos digitales como e-books, videos, música, software, entre otros

Cabe señalar que el acuerdo bilateral contempla disposiciones que anteriormente no estaban vislumbradas para actualizar y compaginar la realidad del comercio exterior y de los negocios con los textos regulatorios, asimismo, establece estándares que promuevan el intercambio de información y la cooperación entre países, robusteciendo la protección de derechos de autor y mayor seguridad para los inversionistas y empresarios, sin embargo, también plantea retos.

Aun cuando el acuerdo bilateral de entendimiento entre México y Estados Unidos contribuye para disminuir la incertidumbre que prevaleció por casi un año referente a la sobrevivencia del TLCAN,  es importante conservar el carácter trilateral del tratado dada la estrecha interrelación e interdependencia de las cadenas productivas de los tres países, aunado a que Canadá aporta casi el 10% del total de la inversión extranjera en México.

Después de un año de negociaciones, son varios los sectores productivos del país los sujetos a las modificaciones del TLCAN actual, quienes deben estar conscientes en tomar medida de los posibles impactos como podrían ser los cambios a las reglas de origen (automotriz y autopartes), disposiciones de productos agrícolas, mecanismos de solución de controversias, comercio digital, propiedad intelectual, entre otros.

RETAZOS DE HECHOS HISTÓRICOS CASI DESCONOCIDOS: COLOMBIA, EL CAMPO DE CONCENTRACIÓN DE FUSAGASUGÁ PARA ALEMANES Y JAPONESES DURANTE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL-PRIMERA PARTE

Por, Boris Miranda (@ivanbor) Corresponsal de BBC News Mundo en Colombia

Toque de silencio para dormir y toque de diana para levantarse. Visitas solo de familiares dos veces a la semana y correspondencia únicamente escrita en español, sujeta a revisión. Los libros, revistas y periódicos deben estar autorizados y las bebidas embriagantes quedan completamente prohibidas, como las radios y cámaras fotográficas.

Eran algunas de las normas para los internos en el campo de concentración de Fusagasugá, el casi olvidado recinto que Colombia habilitó para recluir alemanes y japoneses sobre el final de la Segunda Guerra Mundial.

Aquel centro de confinamiento, ubicado a menos de 80 kilómetros de Bogotá, en el centro del país, es un episodio poco recordado de ese conflicto bélico que alcanzó suelo colombiano.

El campo funcionó entre 1944 y 1945 y en sus predios fueron internados más de 100 alemanes y al menos 11 japoneses.

Todos fueron llevados por aparecer en las temidas y polémicas “listas negras” de posibles simpatizantes o promotores del alicaído eje nazi-japonés.

Los internos ocuparon una de las primeras construcciones de ladrillo de la pequeña ciudad de Fusagasugá, departamento de Cundinamarca. La casona fue levantada en la década de 1920.

Era el hotel Sabaneta, que contaba con piscina, jardines, unas cuantas casas aledañas, comedor y una torre de agua.

El lugar era un habitual destino de descanso para políticos de la época hasta que las autoridades decidieron convertirlo en el campo de concentración con el que Colombia demostró que se encontraba bien alineada con los aliados y, en especial, con Estados Unidos.

El campo de concentración se abrió en 1944.

Un incidente precipitó aquella decisión: en junio de 1943, un submarino alemán hundió una goleta colombiana cerca de la Isla de Providencia, al norte del Caribe colombiano.

Así la Segunda Guerra Mundial alcanzó al país, que hasta ese momento había sostenido una postura sobre el conflicto sintetizada en una frase: “Neutral, pero no indiferente“.

De inmediato se congelaron los bienes de ciudadanos provenientes de países del eje, se dispuso de sus recursos económicos para reponer las pérdidas por el hundimiento de la goleta y se comenzó el proceso de confinamiento en el hotel Sabaneta, que desde ese momento sería recordado por muchos como el campo de concentración de Fusagasugá.

Las “listas negras”

Hasta el día de hoy, descendientes de algunos de los detenidos en el centro de reclusión sostienen que sus familiares aparecieron en las “listas negras” de manera injusta.

Señalan que aquellas nóminas de sospechosos de apoyar al eje que aparecían en los diarios se realizaban de manera discrecional y que cualquier alemán o japonés podía aparecer allí por caerle mal a alguien o por un rumor sin fundamento.

Derechos de autor de la imagen Archivo de Gildardo Tovar Image caption El hotel envejeció abandonado durante décadas.

Documentales y películas como “Exiliados en el exilio” (2002), de Rolando Vargas; o “El sueño del paraíso” (2007), de Carlos Palau, rescatan algunos de los dramas que pasaron alemanes y japoneses después de aparecer en las listas.

“No fue un confinamiento como los que se produjeron en otros lugares del mundo, pero tuvo dramas muy grandes. Familias alemanas quedaron en la quiebra absoluta y se produjeron episodios muy tristes”, señala Palau a BBC Mundo.

El cineasta indica que alemanes y japoneses mantuvieron mucha distancia durante su reclusión, lo que también sirve para constatar que los internos no eran precisamente militantes del eje que habían formado sus países de origen.

“En el hotel ellos desperdiciaban sus vidas mientras quedaban en la ruina de a poco. No hacían más que jugar cartas, dormir, limpiar y sufrir de largos periodos de aburrimiento”, explica Palau.(Continuará)

SOCIAL-APÁTRIDAS. SEGUNDA PARTE Y FINAL. ¿Para qué asumir responsabilidades familiares si ya vienen de África y Asia millones de ángeles dispuestos al reemplazo?

Por Sertorio-  El Manifiesto, España

Los alemanes distinguen entre alta traición (Hochverrat) y traición a la patria (Landesverrat). La primera se produce cuando, por ejemplo, hay un golpe de Estado y se traiciona al gobierno al que se quiere derribar, pero no se daña ni a la nación ni a los compatriotas. Un caso típico sería el 20 de julio de 1944. La intención de los conspiradores no era hundir a Alemania, sino salvarla e incluso ganar la guerra en el frente oriental. Aunque fueron desleales al gobierno, Stauffenberg y los suyos –por cierto, aristócratas y reaccionarios– eran fieles a Alemania. Hay momentos en los que frente a una dirigencia nefasta la alta traición es necesaria. Ya juzgará la Historia quién tuvo razón. Lo que sí puede saber el lector es que a Stauffenberg, a Witzleben o a Tresckow nada les ofendería más que el ser puestos al nivel de un Reichspiet o de un Sorge.

Por otro lado, la traición a la patria, o lo que denominaríamos delito de lesa patria, es una actividad que produce daño a la nación en beneficio de un enemigo. El ejemplo típico lo tenemos en el espionaje al servicio de una potencia hostil. Es, por lo tanto, lógico que Alemania homenajee a los conjurados del 20 de julio, pero no lo es el que aplauda y encomie a quienes trajeron la muerte a decenas de miles de sus propios hijos. Sin embargo, entre la izquierda alemana, cada día más radicalizada por la corrección política, Sorge, Arvid Harnack o Schulze-Boysen son héroes, mientras que Dietl, Galland o Günther Prien son unos criminales. Para los marxistas y sus herederos actuales, la patria no existe, es un invento burgués, y, por lo tanto, nada importa traicionarla. Sólo una patria contaba: la del proletariado, la URSS. En nuestros días, la Rusia bolchevique ha sido sustituida por la democracia. Recordemos que los comunistas de toda Europa (Alemania y Francia incluidas) sólo iniciaron la resistencia tras el ataque alemán a la Unión Soviética. Después de 1945, los tiranos rojos de Europa oriental, los infames Rakosy, Pieck, Ulbricht, Dimitrov y demás ralea, no tuvieron el menor empacho en actuar como verdaderos procónsules del ocupante soviético, sin ningún asomo de dignidad nacional o personal. Hoy, uno se hace cruces cuando ve en Dresde manifestaciones de la izquierda extrema festejando el bombardeo aliado.

Sin embargo, al otro lado del Telón de Acero, los occidentales idearon todo un colosal lavado de cerebro que se basaba en implantar un complejo de culpa colectiva en los alemanes, pese a que los crímenes nazis los habían cometido individuos concretos y no todo el país. A ello se unió la condena de un pasado que no era más militarista, más agresivo ni más imperialista que el británico, el francés, el ruso o el americano. Pero en ese pasado también existió una brillante tradición artística y literaria, una excelente formación educativa y un pensamiento aristocrático que tenía sus raíces en Goethe y se extendía hasta Jünger: la alta cultura; algo que se ha desterrado de Alemania, primero, y de Europa, después, en favor de la industria intelectual democrática: del rancho educativo, artístico y literario de nuestro tiempo; de la herencia misérrima de las vanguardias. Con todo ello también llegó la degradación de pueblos y élites en medio de una ola de prosperidad que ya se está acabando, a medida que Europa se empobrece frente a los nuevos poderes mundiales. Por culpa, entre otros factores, del cada vez peor nivel intelectual de los alumnos educados con la pedagogía progresista.

La socialdemocracia es el mainstream, la corriente ideológica principal posterior a 1945, donde los europeos hemos renunciado a protagonizar la Historia para disfrutar del bienestar y de una creciente serie de derechos que miman al individuo pero aniquilan a la persona. Me explico: todo aquello que favorece nuestra posición social como elemento aislado, egoísta, que vive para el cultivo de sus placeres, es inmediatamente fomentado por el poder, que sabe que esta línea de menor resistencia hace más fácil el gobierno de sus súbditos. Una población malcriada con una serie exorbitante de derechos, sin apenas deberes y sin más sentido de lo social que su propio goce y hasta su propia realidad virtual, forma un pueblo sumiso, una simple adición de unidades de trabajo y consumo subvencionada abiertamente por los poderes públicos. Se producirá así un individuo dependiente, emotivo y simple, que estará dispuesto siempre a creer lo que se le ordene desde los medios de comunicación, agentes indispensables a la hora de degenerar y adoctrinar a las naciones en vías de devenir simple masa demográfica. La socialdemocracia consiste en la administración de esta sociedad, donde el concepto nación se desvirtúa en un simple espacio de derechos, que lo mismo puede tener una identidad que otra y que es intercambiable por otro espacio de las mismas características, igual que los contenedores de los barcos pueden pasar a los camiones y los trenes. La nacionalidad sería nada más que un certificado de origen.

Semejante aglomeración atomizada, sin más cohesión que el dinero, tiene que administrarse por una multitud de funcionarios que intentan gestionar el caos que ella misma produce, ya que no es una sociedad orgánica la que se origina con estas políticas, sino toda una serie de entidades artificiales sostenidas por los fondos públicos y que son una especie de seguro que compra el capitalismo para disfrutar de la tranquilidad social, tan importante en la economía de mercado. Pero su coste creciente y la competencia de otros bloques geopolíticos empiezan a hacer inviable este modelo, que ha arrasado la tradición europea y ha creado un tipo humano dependiente, ignorante e irresponsable. Por eso no son sólo socialdemócratas los seguidores de Willy Brandt u Olof Palme; Merkel y Rajoy también lo son, igual que toda la cúpula de la Unión llamada “Europea”. De ahí que nos parezca, con buen motivo, que todos los partidos son lo mismo.

El enemigo de esa sociedad abierta, centrada en lo puramente económico, blanda, cosmopolita, caprichosa y emotivista, es la nación, esa unidad de familias que mantienen un vínculo sagrado, comunitario, con la patria en la que viven desde hace generaciones. Está formada por la gente que se identifica con un pueblo, con una estirpe, con una tradición y que considera que el gobierno debe responder ante la comunidad y defenderla, y no ser un instrumento de poderes económicos internacionales. Es, sin duda, una elección más difícil; exige deberes, dureza, independencia, austeridad y patriotismo: ser persona, tener lazos sociales y espirituales con la comunidad histórica a la que uno pertenece. No suena bien en la Europa de hoy el querer mantener una herencia de siglos frente a la homogeneización aniquiladora de los poderes económicos. Para empezar, porque esa defensa de la nación supondría de inmediato la vuelta de la soberanía a su dueño, el pueblo, y no su usurpación por los burócratas de Bruselas. Desde 1945, la nación y su concepto han sido el enemigo a batir. Hacer la Historia es más difícil que dejarse arrastrar por ella. Pero los pueblos que rehúsan el control de su destino mueren o son dominados por otros con más voluntad y carácter. Lo que marca la peculiaridad de la Europa contemporánea es que las naciones como Suecia parecen programar su autoextinción con una suerte de dulce eutanasia demográfica. Pero cuando “los nuevos suecos” alcancen una masa crítica, quizás entonces las cosas no sean tan suaves.

Tras todo esto, conviene advertir que ese mismo agente de disolución del hecho nacional está muy activo entre nosotros. Cuando se celebró en Barcelona la gran manifestación en favor de la unidad de España, el lector recordará cómo el socialista José Borrell, hoy ministro de Asuntos Exteriores, se negó a ondear una bandera española y sacó el trapo azul de la Unión “Europea”. “Esta es mi bandera”, proclamó. No la española, sino la del consorcio financiero de Bruselas, la enseña de los hombres de negocios y de su tecnocracia desalmada. Conviene que no lo olvidemos. Sigue el ejemplo del gran santón de la socialdemocracia, Willy Brandt, (foto de arriba a la izquierda) alemán, apátrida, noruego y de nuevo alemán, pero siempre sin raíces, siempre negando a la tierra y a los muertos porque antes era “demócrata” que alemán. Por eso no le costó nada renunciar a Silesia, Pomerania y Prusia Oriental con su Ostpolitik… ¿Quién dijo Cataluña? Ese es el espíritu de la socialdemocracia: Landesverrat.

World’s First Openly Lesbian Bishop to Remove Crosses, Build Islamic Prayer Room in Swedish Seamen’s Church, en la página web de Orthodox Christianity, 8 de octubre de 2015. También en www. breitbar.com, 5 de octubre de 2015.

JOHANNES TUCHEL, “Gegen den Strom”, p. 81 en ZEITGeschichte 4/2018: Die Deutschen und ihre Soldaten. Geschichte einer schwierigen Beziehung.

NO QUIERAN BAILAR EN LA CASA DEL TROMPO

Por Esteban Fernández

¿Quiénes me importan a mí?: mi gente, los que piensan igual que yo, no me interesa en lo absoluto convencer a los enemigos a que se pasen a mi bando.

Escribo para los patriotas y sobre todo para los anticastristas descarriados. Si mis líneas llegan a un cubano bueno apartado de esta contienda, a ese es al que yo deseo atraer.

Si después de 60 años de atropellos, de abusos, de crímenes del régimen cubano hay quienes les sigue gustando aquello, que se vayan muy lejos de mí, a donde el diablo dio las tres voces, no me apetece en lo absoluto atraerlos a mis filas.

Sólo admito una discrepancia honesta de mi gente, de mis amigos, de los patriotas, y prefiero que la desavenencia se haga en privado en un esfuerzo porque yo subsane un error. Y viceversa. Solo intento de sacar de un fallo a las personas que quiero y que lo merezcan.

Cuando los antagonistas se lanzan a discutirme un punto de vista airadamente lo interpreto como que están tratando de “bailar en casa del trompo”. A los adversarios no les doy vela en este entierro, ni un vaso de agua en el desierto.

No entro en controversias, ni en polémicas, ni en dimes y diretes, porque todos mis conceptos han sido fríamente calculados, y avalados por 60 años de experiencia.

Si alguien quiere llevarme la contraria en Nuevo Acción de Aldo Rosado, o los blogs de Pedro Pablo Arencibia, de Adri Bosch, en el periódico Libre, no respondo, los ignoro. Si es a mi Email personal inmediatamente los coloco como “spam” y no se empatan de nuevo conmigo.

Puede ser que -en Facebook- entre la lista de 2000 amigos, haya varios que no piensan como yo. Hasta que me doy cuenta, hasta que se descubren e ipso facto los bloqueo.

Jamás usted me ve entrando en blogs ajenos, ni en ninguna página de Facebook, para llevarle la contraria a nadie, ni para discrepar de nadie. Esa es la casa de ellos y yo tengo la mía. Por eso creo que Facebook me respeta, porque no trato de importunar a nadie ni permito que nadie me incomode a mí.

Soporto estoicamente que alguien trate de enmendarme la plana una o dos veces, a la tercera sale el discrepante de mi casa como bola por tronera.

Mis grandes amigos, mis socios fuertes, mis hermanos de ideales, lo son precisamente porque estamos hermanados en una idea y en una causa común. Los que no piensan como nosotros hace rato que se quedaron en el camino.

No soy infalible, me equivoco en casi todo, menos en las cosas de mi patria, y como nadie entra a un quirófano a quitarle el bisturí de sus manos al cirujano que practica una operación de cerebro abierto, ni a decirle que “eso no se hace así”, yo no permito que nadie trate de quitarme la pluma de mis manos, ni cambiarme una simple coma, ni meter un dedo dentro del teclado de mi computadora.

FABRICANTES DE MISERIA

Por Fernando Londoño Hoyos. 

Los socialismos son enormes y eficaces fabricantes de miseria.

No tenemos ocasión de discutir las razones que producen ese efecto inevitable en cualquier estado socialista, ni es la más propicia para mostrar que el hecho ha ocurrido donde quiera que el socialismo sentó sus reales. Mucho más modesta que esa tarea acometemos la de mencionar las tragedias socialistas que histórica y geográficamente nos circundan.

Empezaremos por recordar que el socialismo supone que los medios de producción pertenecen al Estado, por oposición a los sistemas que mantienen la propiedad privada como el centro nervioso y la condición esencial de la sociedad de que se trata. Para simplificar, y sin margen de equivocación posible, distinguiremos el socialismo de las sociedades capitalistas por la inexistencia de la propiedad privada, porque toda se concentra en el Estado. Así de simple.

Después de muchos intentos, el socialismo pudo establecerse en este continente, y por primera vez, en Cuba. La aventura de Fidel Castro contó con el particular interés geoestratégico de Rusia de poner la cuña socialista en las barbas del imperio capitalista de los Estados Unidos. De esa tragedia van a cumplirse 60 años y sus resultados son bien conocidos aunque la testarudez de los comunistas de oficio quieran mantener viva la leyenda de una Patria Socialista feliz y pujante. Cuba es un reducto miserable, que recibió la mayor cantidad de ayuda económica que llegó alguna vez a cualquier país de Latinoamérica. Como todos los socialismos que se respeten, expulsó de su territorio centenares de miles de ciudadanos que hicieron de los Estados Unidos su segunda casa. Y como cualquier país socialista, ha mantenido estrictas cartillas de racionamiento para conseguir que su gente no muera de hambre física. Valdrá la pena recordar que Cuba era, antes de Fidel, la Nación más rica per cápita del continente.

Pero de lo que aquí se trata es del segundo intento socialista a grande escala, que fue el de Venezuela. Pasaremos de largo por los ensayos de El Salvador y Nicaragua, igualmente funestos que todos los demás. Nuestro  país vecino es el más rico de América y uno de los primeros del mundo. Sus reservas petroleras superan, para algunos, las de Arabia Saudita o le siguen muy de cerca. Tiene minerales de toda clase, tierra fecunda, gigantescas reservas de agua, envidiable posición junto al mar. En suma, lo tiene todo.

Pero le cayó encima la plaga socialista. Hugo Chávez dijo alguna vez que quisiera parecerse a Fidel Castro y que Venezuela se pareciera a Cuba. Y esto fue lo que logró. Con su famoso “Exprópiese” derrotó los propietarios de empresas y de tierras y con sus famosas intervenciones en contra de la economía capitalista, que imitó el pobre diablo que lo sucedió en el poder, Nicolás Maduro, se completó la faena. Venezuela se quedó sin empresas ni empresarios, que fueron reemplazados por la torpe mano de un Estado ineficiente y ladrón. Nos dirán que hacemos tautologías, porque ineptitud administrativa y robo continuado suele andar de la mano por el mundo.

Con la gigantesca riqueza petrolera pasó lo de siempre. Que se quedó enterrada. PDVSA, que fue una de las grandes petroleras del mundo y acaso la compañía mejor manejada del Continente, pasó a manos de embaucadores y tramposos y hoy, de tres y medio millones de barriles de producción, Venezuela no llega a producir millón y medio. Con la condición, por añadidura, de que entre el mercado interno y el petróleo pignorado, especialmente a la China, no alcanza el sobrante para alimentar una población derrotada y exangüe

Venezuela derrochó y regaló su riqueza. Chávez hacía de Papá Noel con los gobiernos izquierdistas de Suramérica y el Caribe, para mantener sus mayorías en la OEA y el ALBA y sobre todo para pagar a los cubanos el espléndido servicio de enseñarle el camino del socialismo. Durante años Venezuela le mandó a Cuba más de cien mil barriles de petróleo por día y Cuba le retribuía con miles de espías y policías entrenados. Ese obsequio iba acompañado con otras canonjías que mantuvieron viva a Cuba y agonizante a Venezuela.

Hoy les ha llegado el turno a las dos. Sin el petróleo de Venezuela Cuba no tiene más remedio que tratar lo que trata, regresar a la propiedad privada y atraer inversión extranjera con garantías de respeto a esas inversiones. Muy poco y muy tarde.

Pero Venezuela no tiene ni esa esperanza. Mientras la caterva de patanes que la mandan no sea derrocada, seguirá expulsando su gente, viajera por el mundo tras de un plato de comida. Así que seguiremos presenciando el espectáculo y recibiendo, esperamos que con generosidad y caridad cristiana, estos centenares de miles de hermanos que tan caro han pagado la experiencia socialista. ¿Será mucho pedir que tomemos atenta nota?

DE LOS ARCHIVOS DE NUEVO ACCIÓN: KIKITO DICE. UNA PROFECIA DE HACE DIEZ AÑOS

KIKITO DICE:

Los creyentes dicen que “Dios escribe lo que quiere con renglones torcidos” y que “no hay mal que por bien no venga”. Por eso yo veo en las desgracias que le están pasando a Cuba, una oportunidad para resolver todos nuestros problemas. Si la gran cantidad de migrantes económicos que vivimos en los USA, comenzamos a poner presión para que se acepte  la petición oficial de Cuba, para que se suspenda totalmente el bloqueo que le han puesto por tantos años y le ofrezcan grandes créditos, al gobierno cubano, eso mejoraría muchísimo la situación de nuestros familiares y compatriotas en la Isla y por carambola, la nuestra aquí.

Imagínese. Viviríamos lo mejor de dos mundos. Podríamos bisnear con la isla, resolver aquí los fulas e ir a pasear allá cada vez que nos diera la realísima gana. ¡Que felicidad mis panas! Llevar y traer sin problemas. Afanar aquí todo lo que se pueda e ir a disfrutarlo con los aseres que quedaron allá.

¿Han pensado mis paisanos que fácil nos sería cuando nos saliera mal un bisneo? Como le sucedió a algunos panas recientemente: que se les jorobó el bisneo del Medicare. Simplemente bisneamos aquí, y si la cosa se jode, ¡para Cuba a disfrutar de los fulas conseguidos aquí!, sin necesidad de robarse un barco o usar a un  tercer país. Esto sería el paraíso de los Kikitos.

Por eso, aunque aún no tengo voto, voy a formar mucha bulla para que la gente vote por Obama y todos los candidatos demócratas, para ver si por fin conseguimos lo que por tanto tiempo hemos buscado.

(Publicado en la edición del 9-10-del 2008)

COMUNICADO DEL SENADOR Y EX PRESIDENTE DE COLOMBIA ÁLVARO URIBE, SOBRE REITERADAS INFAMIAS DEL DR. PETRO

“El expresidente y senador Álvaro Uribe Vélez no conoce al señor Santiago Gallón y nunca ha tenido ningún tipo de sociedad con él.

El doctor Petro no deja de mentir sobre el expresidente Álvaro Uribe. En esta ocasión le asigna una sociedad, que no tiene ni ha tenido, con el señor Santiago Gallón. El expresidente Uribe le ha dicho a la opinión pública la verdad sobre su relación con el señor Juan Guillermo Villegas. Además, la ciudadanía ha conocido las interceptaciones de las llamadas telefónicas con el señor Villegas, en las que, claramente, se demuestra el correcto proceder del expresidente Uribe.

Rechazamos, de forma contundente las reiteradas acusaciones falaces del señor Petro.” 

Oficina de comunicaciones del expresidente Álvaro Uribe Vélez

WordPress theme: Kippis 1.15