HOMENAJE PÓSTUMO: LIMPIANDO LA MEMORIA Y DESTRUYENDO LAS MENTIRAS INVENTADAS CONTRA LUIS POSADA CARRILES. DE LOS ARCHIVOS DE NUEVO ACCIÓN

DISECCIÓN DE UN LIBRO LLENO DE MENTIRAS: “LUIS POSADA CARRILES, UN ENGENDRO INCONDICIONAL DE LA CIA”, POR PERCY ALVARADO

Por Aldo Rosado-Tuero (en la foto de la izquierda, junto al “Bambi”)

Toda la prensa al servicio del comunismo, del Socialismo del Siglo XXI, de los populistas, los aspirantes a dictadorzuelos del ALBA y los “compañeros de viaje” de esta caterva de delincuentes, le están dando publicidad a un mamotreto lleno de mentiras y contradicciones, que ningún lector con dos dedos de frente puede tomar en serie. El libro editado en Venezuela–otro regalo de Hugo Chávez para la tiranía castrista–está escrito por alguien que no es más que un agente de segunda que dice infiltró al grupo operativo de Luis Posada Carriles y sus amigos, y a la Fundación Cubano Americana, mientras trabajaba como agente  para la Inteligencia cubana, según afirman en el propio libro: “Fungió durante 22 años como colaborador secreto de los órganos de la Seguridad del Estado de la República de Cuba”.

El nombre del autor de  este disparatado mamotreto hecho con una amalgama de mentiras difundidas por la inteligencia de la tiranía castrista a través de los años, que se contradice una y otra vez, en sus páginas, es Percy Francisco Alvarado Godoy( foto de la izquierda) también conocido como el agente Fraile. Percy es un guatemalteco, hijo de un comunista, que se trasladó a Cuba donde trabajó por muchos años para la tiranía, y hace un tempo lo desenmascararon como el súper agente, que sin embargo, no fue capaz de parar ninguno de los atentados que le atribuyen a Posada Carriles, en este libro lleno de fantasías.

Hacer un análisis de las mentiras contenidas en este extenso libelo panfletario, nos tomaría varias ediciones de Nuevo Acción, pero bastará con una somera revisión a sus disparates y mentiras para dejar sentado la poca seriedad del trabajo de este agente panfletario.

Este libro es el vivo ejemplo de como se le ha venido lavando el cerebro de la juventud cubana por más de medio siglo, repitiendo una y otra vez, las mismas o parecidas mentiras, mientras mencionan el temido y odiado nombre de Luis Posada Carriles, que constituye una obsesión mental para el tirano mayor. Gracias a las mentiras escritas antes de este libro, que ahora se repiten en él, es que muchos jóvenes cubanos que ahora residen en el exterior, inclusive entre nosotros, tienen una visión distorsionada de la personalidad de Luis Posada Carriles.

Esperamos que después de examinar las enormes contradicciones contenidas en este libro (de las que solo citamos, por razones de espacio un pequeño porcentaje) las jóvenes generaciones de cubanos, si actúan de buena fe, tendrán otra visión del carácter de este guerrero que en casi medio siglo no ha descansado un instante, en su lucha por la libertad, no solo de su patria, sino de todo el hemisferio, el que ha sido satanizado por la enorme y poderosa maquinaria propagandística del comunismo internacional y sus corifeos.

COMENCEMOS: (Los comentarios de Aldo Rosado-Tuero aparecerán en rojo. El resto está totalmente tomado textualmente del del libro)

Primera muestra: Travesuras rayanas en la tortura y asesinato de animales, provocaciones al más frágil, disfrute con el temor ajeno y bravuconerías a ultranza fueron los más notables atributos que mostró, convertidos sólo en malos recuerdos sobre su imagen ante los que lo trataron. Ni los nobles jesuitas que fueron sus maestros, ni la educación primaria privilegiada de los maristas pudieron enderezarlo. Su falta de escrúpulos y su enorme afán de protagonismo lo convirtieron en un ser indolente

Así pintan la infancia del niño Posada Carriles, quien “mostraba–y esto ya lo habíamos leido anteriormente en un periodicucho cienfueguero de la tiranía–instintos asesinos, pues agarraba lagartijas y le abría la barriga para verle las entrañas”. Como si esto–aunque fuera verdad–no lo hubiésemos hechos casi todos los muchacos a cierta edad.

Los viejos e imborrables resentimientos le saldrían mucho después, envenenados por la frustración, cuando planificó, en más de una ocasión, atentados contra aquella hermosa ciudad donde la música diaria de las olas conversa con lo mejor del hombre. En su odio permanente, participarían con él los hermanos Lora Hernández y Enrique Basas, cienfuegueros de nacimiento, los que promovieron oscuras y dañinas correrías con tal de herir a los suyos, a los que se quedaron allí, conviviendo con la vida y construyendo un hermoso porvenir. Luis Posada Carriles nunca jamás ha participado en ningún ataque armado contra la ciudad donde nació: Cienfuegos.

Elementos batistianos enardecidos atacaron impunemente al cónsul cubano en Miami, Adolfo Hidalgo Barrios (Bebo), ya fallecido, el 4 de junio de 1959.

  • Un disparo dirigido contra la Embajada cubana en República Dominicana, el 5 de junio de 1959, provocó la muerte de un inocente niño dominicano de apenas 5 años de edad. Fue un doloroso precedente de los que le costaría a Latinoamérica su apego a la Revolución Cubana. Horas después, no contentos del daño perpetrado, varios elementos contrarrevolucionarios agredieron a dos diplomáticos cubanos, Juan José Díaz del Real y Mario Rivas Patterson, en las oficinas del Banco de Reservas de Santo Domingo, mientras realizaban gestiones en las mismas. Tres días después, fue ametrallado el automóvil del embajador cubano en Haití, Antonio Rodríguez Echazábal, resultando herido el chofer del mismo. En agosto de 1959, fueron destruidos con explosivos cuatro aviones C-46 que habían sido comprados por el Gobierno de Fulgencio Batista y aún no habían sido entregados a Cuba, en un hangar de la Air International Corporation, en Miami. El costo del daño fue 500 mil pesos. La policía, por supuesto, no encontró a los responsables. POSADA NI SIQUIERA ESTABA EN MIAMI NI EN REPÚBLICA DOMINICANA CUANDO AQUELLO. Vivía en esa época en Cuba, de donde salió a principios del 1961.

Las primeras páginas del libro enumeran cientos de hechos realizados, según el autor desde el exterior, tratando de relacionarlos con Posada que no SALIÓ AL EXTRANJERO HASTA FEBRERO DE 1961. El siguiente párrafo, tomado del libro desmiente lo que dice en páginas anteriores. Lean:

Cuando cumplió 33 años de edad, se asiló en la embajada argentina en La Habana bajo el pretexto de ser perseguido por la naciente Revolución. Abandonó su patria para siempre, cargado de resentimiento, el 25 de febrero de 1961, y se trasladó a Miami, vía México.

Otra risible muestra: En esa etapa se destacó por su destreza y puntería, ejercitada en su juventud ante animales indefensos como una cotorra de sus vecinos, lo que le mereció el apodo de “El Cazador”

Otra mentira flagrante:  así como Orlando Bosch, Virgilio Paz, Dionisio Suárez y otros, fueron enviados a Chile para instrumentar la represión en América del Sur.(POR LA CIA).

Ahora prepárense para leer esta fantasiosa novela–inventada por el general Fabián Escalante Font, que sí estaba en Dallas ese día:..Sospechosamente, como elemento para engrosar su abultado dossier criminal, hay quien ubicó a Posada Carriles en Dallas, Texas, durante los días del asesinato del presidente norteamericano John F. Kennedy. Previo al fatal suceso, Posada fue visto en una reunión efectuada en una casa de contactos de la CIA en la ciudad de Miami, en la que se encontraban Antonio Veciana, Lee Harvey Oswald, así como Ignacio y Guillermo Novo Sampoll. Luego fue visto junto a otros terroristas de origen cubano, deambulando alrededor del lugar en el que se cometió el magnicidio. Que Posada pudo haber sido uno de los tiradores durante el asesinato de Dallas no es una aseveración desechable, pues por una parte fue ubicado en esa ciudad el 20 de noviembre de 1963 y, por otra, fue uno de los mejores tiradores. ¡COGIDO TOTALMENTE FUERA DE BASE, EL AUTOR. EN ESA FECHA POSADA ESTABA ESTACIONADO EN FORT BENNING GA. Y HAY PRUEBAS QUE ESTABA EN ESE FUERTE EN ESA FECHA. EL MISMO AUTOR DEL MENTIROSO MAMOTRETO COMETE LA PIFIA DE ESCRIBIR LO SIGUIENTE EN LA PÁGINA 30:..Durante el transcurso de este período, Posada Carriles completó su entrenamiento en Fort Benning como oficial de las fuerzas armadas norteamericanas con la matrícula de identificación C2312445 en marzo de 1964.

En la misma página se le descubre otras de sus muchas mentiras: Páginas anteriores ha citado “actos terroristas perpetrados por Posada Carriles contratado por la Cia, pero lean lo que dice en esta página: …en marzo de 1964. Es en ese período, de acuerdo con documentos desclasificados en mayo de 2005, se sabe que Posada Carriles es captado por la CIA para desarrollar actividades contra el territorio nacional cubano y subvertir el orden constitucional en otras naciones del continente, lo que no tardaría en hacer cuando en 1965 se unió a Manuel Artime, como integrante del Movimiento de Recuperación Revolucionaria (MRR). Durante esta etapa se trasladó a Nicaragua, desde donde realizó varias acciones terroristas contra Cuba. ¿En qué quedamos, era agente de la CIA desde el 59 ó el 60, o  fue reclutado por la CIA en 1964?

En la pagina 33 vuelve el autor a cometer la misma pifia: Fíjese bien el lector: en  la pagina  30 dice que la CIA lo  reclutó en  1964, pero mire lo que escribe en la pag 33: Los primeros años de la década de los 60, vieron en Luis Posada Carriles ya a un experimentado agente de la CIA, al que esperaba un prometedor historial. Su preparación en explosivos, su destreza como tirador, su destacada asimilación de las técnicas de tortura, así como su incondicionalidad ideológica le permitieron ser uno de los hombres de confianza de sus oficiales, los que le reconocieron eufóricos sus potencialidades. No hubo, por tanto, una operación en la que no se valorara su participación. Sus jefes estaban dispuestos a involucrarlo en aquellas más oscuras conspiraciones de la CIA, sin temer la menor preocupación por faltas en su desempeño o por su fidelidad. Tome nota  de esto, el joven bloguista recién llegado de Cuba, Ernesto Morales, quien ha dicho en su Blog “El Pequeño Hermano”, que Posada Carriles jamás ha hecho nada contra la tiranía ni contra el comunismo.

Pagina 97:..Posada contó también con el apoyo en Costa Rica de Moisés Núñez Ruíz, dueño de los frigoríficos Punta Arenas S.A., y su grupo de amistades de origen cubano, integrado por varios terroristas como René Corvo Lorenzo, Orfilio Palacios, Eduardo Paz y Héctor Alfonso. Casi todos los mencionados, residentes en Costa Rica, establecieron relaciones con el cabecilla dirigente de Cuba Independiente y Democrática (CID), Hubert Matos. Otra descarada y comprobable mentira: Héctor Fabián no ha estado nunca en Costa Rica.

Pag 104: También Posada Carriles conoció por esos días de convalecencia en 1991 a Mario Delamico, contrarrevolucionario de origen cubano dedicado al contrabando de armas y que es confeso confidente y protegido del FBI. Con él prepararía años después sucias componendas para traficar armas, promover atentados y otras actividades ilícitas.

Pero en las páginas  97 y 98 ha escrito lo siguiente: se radicó finalmente en Ciudad de Guatemala en abril de 1989, convirtiéndose de inmediato en jefe de seguridad de la empresa telefónica estatal Guatel… Un personaje oscuro y corrupto al que conoció en Ilopango algunos años atrás, cuando era jefe de logística en esa base de la CIA y con la función de garantizar el aseguramiento a los grupos de la contra nicaragüense emplazados en Honduras, y que después lo acompañaría en la planificación y organización de la oleada terrorista contra instalaciones turísticas en Cuba, Mario Delamico, se convertiría en uno de sus principales sostenes en los años posteriores.. Según afirma en estas páginas ya había conocido a Mario Delamico “en Ilopango algunos años atrás”, pero en la 104 afirma  (solo 6 páginas más adelante)  que “Posada Carriles conoció por esos días de convalecencia en 1991, a Mario Delamico”. ¿En qué quedamos? ¡ Que fácil; se coje a los mentirosos.

Pag 148: Las investigaciones arrojaron que los dos fusiles Barret fueron comprados por Francisco “Pepe” Hernández, presidente de la FNCA y Juan Evelio Pou, otro de los integrantes de esta organización terrorista. Más adelante, el jurado de instrucción comprobó que el dueño de la nave era José Antonio Llama, otro de los directivos de la FNCA. Todos los tripulantes capturados por la embarcación Barnoff, de la Guardia Costera, tenían amplios antecedentes que los vinculaban a acciones terroristas contra Cuba. Ángel Manuel Alfonso Alemán estuvo condenado en Cuba por actividades terroristas y pertenecía a la Asociación de Ex Presos Políticos en el Exilio. Francisco Córdova participó en la derrotada invasión de Playa Girón en 1961. Mentira: Francisco Córdova, vivía en Caibarién en abril de 1961 y era prácticamente un niño. Y yo soy testigo personal de eso. 

En  la página 152 vuelve a decir: “Con la elocuencia digna de un criminal sin escrúpulos, Posada Carriles narró a sus entrevistadores sus inicios como asalariado de la CIA en 1960, así como facetas de su largo historial como terrorista.” Pero ¿No habíamoa quedado, según escribe Percy en las páginas anteriores ya señaladas, que la CIA lo reclutó en Fort Benning GA. En 1964? ¡Mentiras y más mentiras!. 

La siguiente afirmación es para morirse de la risa : Desde hacía unos meses, en correspondencia con la nueva estrategia desarrollada por la contrarrevolución miamense de fomentar la guerra sucia contra Cuba, conocida como “guerra por los caminos del mundo”, apoyada y financiada por la CIA norteamericana…seguida de mierda y más mierda propagandística. Si sabremos los que participamos en la guerra por los caminos del mundo, que la CIA no solo no nos ayudó, sino que nos persiguió e hizo lo indecible por pararnos.

Otra Muestra:Pag-178: Omega 7 es un grupo terrorista de origen cubano, fundado el 11 de septiembre de 1974 por Eduardo Arocena, con base en la Florida y dirigido a derribar a Castro. (…) Las áreas de actividad de Omega 7 fueron Nueva York, Nueva Jersey y Miami. Sus blancos principales eran representantes del Gobierno  . Pag. 179: – cubano y cualquier individuo, organización, facilidad o negocio que apoyara de cualquier forma al Gobierno comunista de Fidel Castro. La mayoría de los ataques de Omega 7 consistieron en asesinatos, atentados y explosiones con bombas.

Por ejemplo, en 1964,( Diez años antes de fundada, ya Omega 7 estaba actuando, según este estúpido espía castrista que responde al nombre de  Percy Alvarado) Guillermo e Ignacio Novo, ambos miembros del Movimiento Nacionalista Cubano, dispararon fallidamente contra el edificio de la ONU mientras pronunciaba un discurso el héroe revolucionario cubano, Ernesto “Che” Guevara. El proyectil falló y cayó en el río casi golpeando a un carguero que pasaba por allí.

Pag 180:..Pedro Crispín Remón… También se ha vinculado a este terrorista con el asesinato del joven Carlos Muñiz Varela, ocurrido el 28 de abril de 1979.  Ahorita resulta que los participantes en el atentado a Muñiz Varela fueron tantos que necesitaron un ómnibus de pasajeros para realizarlo, porque solo en un vehículo de ese tamaño cabrían todos los supuestos “terroristas” que según el régimen castrista y sus alabarderos, tomaron parte en su muerte.

Pag 228: Y esto es sumamente tenerlo en cuenta por constituir una velada amenaza de La Habana: Hoy no se sabe, aunque puede predecirse, la forma en que lo sacarán del atolladero. Podrían incluso, al viejo estilo del crimen organizado, eliminarlo sospechosamente de cualquier manera.

Podríamos continuar con la disección de los disparates impresos en las páginas de este libro, pero con las muestras que hemos ofrecido bastan para calibrar la calidad de este “documento histórico” inventado en Cuba e impreso en Venezuela.

(Publicado en la edición del 6-26 del 2011)

ESPAÑA: EL PARTIDO POPULAR TRAICIONA A SUS MILITANTES

 

El PP: “No tenemos nada que objetar” sobre el desmantelamiento del Valle de los Caídos

Por Juan E. Pflüger –El Correo de Madrid

Pedro Rollán (foto de arriba), vicepresidente del Gobierno de la Comunidad de Madrid, consejero de presidencia y portavoz del Ejecutivo autonómico lo ha dejado muy claro ante los micrófonos de El Correo de Madrid. Preguntado por uno de nuestros redactores sobre la opinión del PP de la Comunidad sobre la premura de Pedro Sánchez, que ha llegado a plantear la posibilidad de servirse de la figura del Real Decreto para exhumar a Francisco Franco del Valle de los Caídos, ha asegurado que: “nosotros, en este sentido, nada que objetar”.

Es decir, que el PP de la Comunidad de Madrid, del que es portavoz Rollán, da por buena la decisión del Ejecutivo socialista que preside Pedro Sánchez de desmontar el conjunto monumental e histórico del Valle de los Caídos. Un nuevo ejemplo de que el partido de la calle Génova ha decidido dejar de lado a una buena parte de su electorado, el conservador, que supone una masa de millones de personas, para sumarse a la corrección política.

Pero las declaraciones de Rollán no se han quedado en ese comentario. Ha asegurado que apoya que “el nuevo Gobierno de la Nación debe a cabo las iniciativas que considere oportuno” siempre y cuando se haga con el “suficiente tacto”, no como “el Ayuntamiento de Madrid” que “ha llevado a cabo la memoria histórica” con una “utilización partidista” y sin tacto.

Es decir, que para el portavoz del Gobierno autonómico del PP en Madrid, la Memoria Histórica es correcta siempre y cuando se aplique con tacto.

Ahora queda por ver si los candidatos a presidir el partido que se presentarán en el próximo congreso del día 21 de junio respaldan estas afirmaciones y rompen con una parte importante de su electorado tradicional o, si por el contrario, deciden abanderar la recuperación de los principios y los valores que le llevaron a ganar las elecciones.

Quizá muchos de sus tradicionales votantes que están dando muestra de su hartazgo en las encuestas que se vienen realizando en los últimos meses estén esperando que el PP vuelva a retomar la defensa de unos principios y valores como la unidad de España, la vida, la familia o la derogación de leyes ideológicas como la de ideología de género o la memoria histórica, a las que con tanto ímpetu se han sumado los populares en los últimos años.

LA REVISTA “TIME” HACE TRAMPAS: LA NIÑA HONDUREÑA EN SU PORTADA NO FUE SEPARADA DE SU MADRE

Un hombre que se ha identificado como el padre de la niña hondureña cuya imagen llorando ha tenido amplia difusión internacional y se ha convertido en la próxima portada de la revista ‘Time’ ha asegurado a Reuters que la pequeña no fue separada de su madre al cruzar la frontera de México con Estados Unidos.

La poderosa fotografía original, tomada en el lugar de detención por el fotógrafo de Getty Images John Moore, se convirtió en una de las imágenes icónicas de la cobertura mediática de la política de separación de familias por parte del Gobierno estadounidense.

Decenas de periódicos y revistas de todo el mundo publicaron la imagen, aumentando la ola de indignación que llevó al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, a dar marcha atrás el miércoles y a anunciar que las familias ya no serían separadas.

“Mi niña ha sido símbolo de esa situación de separación de los niños en la frontera de Estados Unidos. Ha tocado, tal vez, el corazón del presidente Trump”, ha explicado a Reuters Denis Valera, que asegura ser el padre de la pequeña.

El hombre ha dicho que la niña y su madre, Sandra Sánchez, fueron detenidas juntas en la ciudad fronteriza de McAllen, en Texas, donde Sánchez solicitó asilo y que no fueron separadas. La vicecanciller hondureña, Nelly Jerez, ha confirmado la versión de este hombre.

Varela ha dicho que se quedó impresionado y dolido cuando vio por primera vez la foto de su hija llorando en la televisión. “Le rompe el corazón a cualquiera (…) Triste con dolor por lo que ella estaba pasando en ese momento”, ha señalado.

La foto ha sido utilizada en una campaña de Facebook que recaudó más de 17 millones de dólares en donaciones para RAICES, una organización sin fines de lucro con sede en Texas que brinda servicios de defensa legal a inmigrantes y refugiados.

La política de inmigración de “tolerancia cero” de Trump ha llevado a la separación de 2.342 niños de sus padres en la frontera entre México y Estados Unidos entre el 5 de mayo y el 9 de junio.

Vídeos de menores separados de sus padres y sentados en jaulas y una grabación de audio donde se escuchaba a niños llorando, desataron una ola mundial de protestas  en contra de la  iniciativa de separación  de los menores de sus padres inmigrantes.

RECUERDOS DE UNA ANTIGUA CÁMARA

En esta foto de hace algunos años, aparecen 4 dignos representantes del grupo de irreductibles, que constituye la meritocracia de los que  llevan medio siglo sin cansarse ni claudicar de combatir en todos los frentes a los opresores de nuestra  patria y a sus cómplices. De izquierda a derecha: José Dionisio Súarez Esquivel, Aldo Rosado-Tuero, José Tenreiro (QEPD) y Reinol Rodriguez.

5MENTARIOS

“La Patria, que no es meramente el territorio donde se despedazan –aunque sólo sea con las armas de la injuria– varios partidos rivales ganosos todos del Poder. Ni el campo indiferente en que se desarrolla la eterna pugna entre la burguesía, que trata de explotar a un proletariado, y un proletariado, que trata de tiranizar a una burguesía. Sino la unidad entrañable de todos al servicio de una misión histórica, de un supremo destino común, que asigna a cada cual su tarea, sus derechos y sus sacrificios.”- José Antonio Primo de Rivera, asesinado por los rojos, que aparecen como héroes en la novelita izquierdista que está transmitiendo América Tevé, canal 41

UNA PAUSA PARA LA DEVOCIÓN

A la luz de la Teología de la Historia, consideraciones acerca de los rayos que se abatieron sobre la cúpula de San Pedro el 8 de junio de 2018

Por, Martín J. Viano-Correspondencia Romana

A lo largo de la Historia, Dios ha hablado a los hombres acerca de los acontecimientos futuros a través de los profetas, de los santos, de las apariciones de María Santísima y, en especial en Fátima (1917), cuando antes de la revolución bolchevique predijo que Rusia esparciría sus errores por el mundo pero que “Por fin Mi Inmaculado Corazón triunfará“.

Pero Dios también nos habla, sin duda alguna, a través de fenómenos de la naturaleza, muchas veces más difíciles de interpretar y que, en no pocas oportunidades, cuando no hay Profetas o Santos que expliquen a los hombres su sentido providencial, solo quedan completamente esclarecidos después del advenimiento de los acontecimientos.

Fenómenos de la naturaleza como el de los espectaculares rayos que el pasado 8 de junio se abatieron sobre la cúpula de la Basílica de San Pedro dejándola totalmente a obscuras, cuyas fotografías realmente impactantes circularon en todas las redes y que invitan a una serena reflexión intentando indagar acerca de lo que Dios quiso manifestar a los hombres a través de un símbolo tan elocuente.

Tengamos en cuenta también para ello que no es la primera vez que ocurre este fenómeno y también consideremos -dato muy significativo- que la cúpula de San Pedro diseñada por Miguel Ángel es la más alta del mundo con sus 136,57 metros desde el suelo hasta la parte superior de la cruz externa y con un diámetro de 41,47 metros.

Debemos destacar que el relámpago es símbolo de teofanía (presencia de Dios), del poder de Dios que trasciende al hombre y llena el cosmos. (Cf. Ap. 11,19)

Hagamos entonces un poco de historia e intentemos responder a la pregunta de qué quiso Dios manifestar a los hombres con ese signo en este año de 2018.

11 de febrero de 2013, pocas horas después de la impactante renuncia de Benedicto XVI

Un rayo inesperado cayó sobre San Pedro el 11 de febrero de 2013 —fiesta de Nuestra Señora de Lourdes— pocas horas después que el Papa Benedicto XVI impactara al mundo con el anuncio de su dimisión.

Un italiano propietario de un café local comentó: “Todo tembló. Lo pude sentir en mis pulmones. Es como si el aire se hubiera suspendido por un momento”.

7 de octubre de 2016, fiesta de Nuestra Señora del Rosario

Roma tembló la mañana del 7 de octubre de 2016 cuando un fuerte rayo cayó sobre la cúpula de la Basílica de San Pedro y la dejó a obscuras. Fue el día de Nuestra Señora del Rosario, fiesta instituida por el Papa San Pío V, aniversario de la victoria obtenida por la Armada cristiana en la Batalla naval de Lepanto (1571) contra los musulmanes por una espacialísima y milagrosa protección de la Madre de Dios.

8 de junio de 2018

Durante una tempestad de relámpagos en la noche de Roma, un rayo golpea la cúpula de San Pedro con su gran cruz de bronce y deja a la ciudad totalmente a obscuras.

Consideremos tan solo estas tres ocasiones en que un rayo se abatió sobre la cúpula de San Pedro y, sin pretensión ninguna de ser intérpretes de la Sabiduría Divina, intentemos leer estos signos, como simples fieles, con el auxilio de la gracia, para indagar su significado y el mensaje que contienen para los hombres de hoy.

Advertencia divina y llamado a la confianza inquebrantable en la promesa de que “las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia

A tomar estos tres momentos que son los más destacados por la prensa mundial -más allá de que las tormentas eléctricas en Roma hayan originado otros episodios análogos que no hemos visto puestos en realce- lo que nos viene al espíritu es que Dios parece haber querido advertirnos de que nuestra Fe sería puesta a prueba por las vicisitudes que enfrentaría la vida de la Iglesia con la renuncia de Benedicto XVI -“todo tembló” y la confusión que se le seguiría al punto que se pondrían en duda las nociones más elementales de nuestra Fe -la cúpula de San Pedro a obscuras-, pero al mismo tiempo animarnos, con el recuerdo de su milagrosa intercesión en la batalla de Lepanto, al rezo del Santo Rosario y a la oración confiante en la poderosa intercesión de María Santísima y en la promesa de que “las puertas del Infierno no prevalecerán contra la Iglesia” para que pronto, como lo prometió en Fátima, triunfe su Corazón Inmaculado en la Santa Iglesia y en el mundo entero.

Conclusión: recemos el Rosario todos los días por la conversión de los pecadores, la reparación de las ofensas a Dios y el triunfo del Corazón Inmaculado de María

Sea como fuera y sin pretender ser intérpretes de estos signos tan elocuentes de la naturaleza y de la Providencia Divina, sin duda alguna vivimos tiempos de mucha confusión, obscuridad y peligro para la Santa Iglesia y para los católicos del mundo entero. Razón por la cual, más allá de las lecturas que hagamos de los rayos que se abatieron sobre la cúpula de San Pedro, hagamos propicia estas circunstancias para concentrarnos en aquello que María Santísima insistentemente nos pidió en Fátima (1917): rezar el Rosario todos los días, con la intención de la conversión de los pecadores, la reparación de las ofensas a Dios y el triunfo de su Inmaculado Corazón en toda la tierra.

ELIÉCER ÁVILA “BAILANDO EN CASA DEL TROMPO”

Por, Esteban Fernández

Hay que explicar -porque hay muchos cubanos que no están al tanto de los acontecimientos- que Eliécer Ávila es un joven cubano que hace algún tiempo interrumpió una conferencia de Ricardo Alarcón -en aquel momento Presidente de la Asamblea Nacional- para discrepar con él de varias cosas. Y de ahí en lo adelante cobró cierta fama.

Desde luego, ha obtenido más notoriedad aquí en el destierro -fervientemente desesperados deseando que surja un líder- que en Cuba donde solamente se da a conocer lo que el engranaje de inteligencia y contra inteligencia permite ser conocido.

Dicen que sólo recibió un regaño, un halón de orejas, y posiblemente algunos días recluido en algún calabozo del régimen. Nada del otro jueves.

De ahí en lo de adelante Eliécer se ha ido envalentonando, y no pasa una sola semana sin que me lleguen algunas entrevistas, videos o declaraciones de este muchacho.

Y hasta ha llegado al extremo de fundar un Partido Político al cual llama “Somos Más” y creo que dicen que aspira a “presidente” de Cuba.

Y hay quienes se tragan este cuento mal contado. Nadie, absolutamente nadie, que lleve muchos años (en mi caso 59) estudiando, escudriñando y averiguando sobre este proceso, puede digerir esta historieta.

Simplemente, sin atacarlo ni rebajarlo, él por su lado y yo por el mío, le dedico nueve palabras: “Eliécer, NO TRATES DE BAILAR EN CASA DEL TROMPO”.

Todo es un paquete mal envuelto por muchísimos motivos, pero voy a analizar solamente dos: la interrupción a la perorata de Ricardo Alarcón y la futura elección a Presidente del susodicho Eliército.

¿Qué pasa si durante una conferencia de prensa de Eliécer en Miami yo me paro y lo interrumpo y le gritó que “Tú eres un farsante”? Casi nada porque en realidad sus seguidores no “SON MAS”, son pocos, -y no tienen ninguna autoridad para hacerme picadillo como lo hacen en Cuba- pero saldrían en su defensa y a lo mejor tendría un bronca.

Y si eso es así en plena libertad, con alguien que NO ES NADIE, NI REPRENTA NADA, que será en un país donde no se puede discrepar ni en una reunión de un sindicato castrista en Calimete. ¿Algún ingenuo cree que sin haber sido inducido y permitido por la Seguridad del Estado, este muchacho pudo discutir de tú a tú con uno de los principales dirigentes de la tiranía en aquel momento y salir ileso?

Ahora vamos a lo de “presidente”: Cierto que cualquier patán, cualquier energúmeno y hasta un chivo con tos ferina, puede ser “presidente de dedo de Cuba”. Pero el requisito único es tener el respaldo absoluto de Raúl Castro, del nuevo tirano Alejando Castro, de las Fuerzas Armadas, del Ministerio del Interior, y Eliécer no tiene el apoyo de los Pioneros, ni de los Camilito.

He dicho. Y si alguien discrepa de mí, si tiene fe en él, o en cualquier disidente pacífico, no me contradiga, simplemente ignóreme porque yo no tengo tiempo para discutir con neófitos en la materia por muy bien intencionados que estén.

LECTURA PARA GENTE GRANDE. POLÉMICA: EN TORNO AL LIBRO “LA EDAD DE LA PENUMBRA”. HISTORIANDO LA PENUMBRA- II Y FINAL. Prosigue la polémica en torno a la historia del cristianismo.

Por BOETHIUS-El Manifiesto-España

Por cierto, el famoso y terrible suplicio de la crucifixión era solo uno de los castigos que la antigua Roma podía aplicar a los disidentes religiosos o políticos. Otro brutal castigo al que recurrían los magistrados romanos para castigar a los acusados de magia o brujería era la condena a morir quemado vivo (vivi combustio), un castigo asociado popularmente a la Inquisición, pero cuyo precedente legal directo procedía del Digesto tardorromano.

Por supuesto, la tan aplaudida tolerantia griega o romana era selectiva. Si la pax deorum o la mos maiorum se veían en peligro, los romanos eran capaces de desplegar una gran crueldad. El exterminio de los druidas por parte de Julio César (Ilustración que encabeza este artículo) o el genocidio judeofobo de un millón de hebreos entre el 66 y el 70 d.C. por parte de las legiones de Vespasiano resultan en este sentido dos recordatorios inolvidables de hasta dónde estaba dispuesta a llegar Roma contra las superstitiones.

Por otro lado, también cabría aducir que el mundo grecorromano era mucho más complejo de cómo se le quiere presentar. Sin entrar en la brutalidad de una sociedad esclavista cuya forma de hacer la guerra y de castigar el delito era bastante más sanguinaria que la peor de las sociedades de la época medieval cristiana, se puede traer a colación la pluralidad de formas religiosas y culturales del Mediterráneo clásico.

En efecto, no todo era apolíneo, bello, ordenado y racional. No todo eran los jardines de Academo. El ortos logos platónico y socrático convivía a diario con expresiones de locura dionisíaca, de masas enfebrecidas entregadas a delirios colectivos llenos de sangre y primitivismo. Como bien nos recuerda la lectura de un formidable adversario del cristianismo llamado Friedrich Nietzsche, junto a la Academia, el Liceo y la Stoa, existían todo tipo de cultos mistéricos y festivales religiosos de tipo dionisíaco, desde las Bacanales a las Lupercalia, pasando por los misterios de Cibeles y las panateneas, donde se desataban los más bajos instintos del ser humano. Los ludi romani, juegos del Circo, con su sangriento espectáculo de convictos arrojados a las fieras, no eran más que una gota en un océano de crueldad de masas. Y sin duda participaban más ciudadanos en estas orgías de bestialismo que en los civilizados banquetes conviviales de los filósofos.

Con todo, lo que a cualquier mediano conocedor del mundo clásico le resultará particularmente hilarante es la acusación contra los “fanáticos” cristianos de destruir el patrimonio material clásico. Cualquier lector de Tucídides, Polibio o Tito Livio sabe cómo se las gastaban los atenienses o los romanos a la hora destruir, expoliar y saquear templos, obras de arte y bibliotecas de las ciudades enemigas (griegas, etruscas, latinas… lo mismo daba). El terrible destino de la gran Corinto a manos de Roma en el año 146 a.C., saqueada a conciencia, debería ser una lección para incautos que quizá se han quedado en el delenda Carthago de Catón el Censor, pero no es el único caso: Sicilia, Magna Grecia, Asia Menor…, por solo mencionar territorios de una cultura hermana como la griega, sufrieron un destino parecido.

El Imperium Romanum Christianum de los siglos IV y V que tan duramente retrata el libro de Nixey fue precisamente eso, un imperio ante todo romano dotado de una aplastante lógica jurídica y política latina y, por desgracia, no demasiada caritas cristiana. Lo que hicieron los emperadores romanos cristianos no fue más que aplicar, de forma bastante más benigna que sus antecesores paganos, eso sí, esa lógica aplastante que consistía en el restablecimiento violento de la pax deorum a partir de las premisas de respeto a la sagrada mos maiorum que había formulado en sus edictos de persecución de cristianos y maniqueos el último gran emperador pagano: Diocleciano.

De este modo, las penas de multa, castigo físico, prisión, exilio o muerte por disidencia religiosa aplicadas por el Imperium en su época cristiana no eran más que las que recogían las leyes romanas para los casos de alta traición al emperador (la lesa maiestas), es decir las mismas leyes que vinculaban la práctica de cultos maléficos a la deslealtad al Imperio y que fueron antes aplicadas a miles de cristianos, judíos y maniqueos.

Pero volvamos a las penumbras del libro que nos ocupa. Ya hemos apuntado la escasa originalidad de sus planteamientos. Pero también podríamos apelar a la escasa aportación de nuevos datos. De hecho, los argumentos de Catherine Nixey (foto de arriba de este párrafo) no son más que un vulgar refrito de libros publicados durante los últimos doscientos cincuenta años haciéndose eco de la tesis central de Gibbon (particularmente brillantes son los de Jacob Burckhardt en el siglo XIX y Arnaldo Momigiliano y Peter Brown en el XX) y apuntalándola con datos extraídos de la investigación más reciente. Lo que ella ha hecho es vulgarizarlos con cierta maestría narrativa. Poco más.

En su review del libro publicada el 13 de septiembre de 2017 en Goodreads (una de las principales publicaciones anglosajonas de reseña de libros) Tim O’Neill califica este libro sencillamente como easily the worst book I have read in years (el peor libro que he leído en años) y “una auténtica mascarada”. Y es que, como subraya acertadamente O’Neill, “la historia popularizada de Nixey pretende presentar de algún modo una nueva perspectiva sobre la transición del mundo romano pagano a la dominación del cristianismo, pero todo lo que nos ofrece es un polvoriento remake del viejo Edward Gibbon adaptado a la época post Dawkins/Hitchens. En manos de un historiador capacitado, este podría haber sido un libro interesante, uno que explicara un periodo fascinante y un tema de interés. Un investigador equilibrado y objetivo hubiera aclarado que esa transición fue en ocasiones violenta y que los cristianos no eran esos amables corderos de la leyenda piadosa de las películas de Hollywood, pero manteniendo al mismo tiempo una visión equilibrada y sin forzar la evidencia documental. Pero Nixey es una periodista, no una historiadora, y lo que nos presenta es una tosca, deformada y polémica descripción de acontecimientos marcada por distorsiones descaradas y prejuicios muy evidentes”.

Esta durísima crítica no se limita a revistas literarias especializadas. Profesores británicos de gran prestigio como Averil Cameron (Universidad de Oxford), Peter Thonemann (Universidad de Oxford) y Levi Roach (Universidad de Exeter) han destrozado literalmente en sus reseñas académicas este libro. Vamos a recurrir a estas reseñas para cerrar el análisis de la obra de Nixey.

En su reseña publicada en The Tablet (21 de septiembre, 2017) la profesora Averil Cameron, quizá la mayor especialista viva en Antigüedad tardía en el mundo, califica el libro de Nixey como un “travesti historiográfico”, una obra sin equilibrio ni objetividad alguna. En palabras de Cameron, “un rápido vistazo a las citas en las notas a pie de página de Nixey resulta reveladora. Se repiten una y otra vez un pequeño grupo de historiadores de una mentalidad hostil al cristianismo”. Averil Cameron termina su reseña trayendo a colación el probable origen de la tendenciosa mirada de Nixey: “un educación religiosa muy limitada y sesgada”. Con esto alude al hecho de que los padres de Nixey son un monje y una monja católicos que se secularizaron e impusieron una educación ascética más propia de un convento que de un hogar a su hija, la cual quedó claramente traumatizada.

Detrás de todo libro, en efecto, siempre hay una biografía y una herida. Y este libro es un ajuste de cuentas con una infancia amargada por dos monjes frustrados. El problema es que este ejercicio de psicoanálisis que tantas ventas ha alcanzado en el Reino Unido y España utiliza la táctica de matar al padre. En este caso la cristiandad medieval. En su reseña para Literary Review (n.º 459, Noviembre, 2017) el medievalista británico Levi Roach (foto de la izquierda) apunta al meollo del problema del libro de Nixey: “esta obra concluye recuperando la antigua teoría hace tiempo superada de una Edad Media caracterizada por el estancamiento intelectual y una fe ciega. No resulta difícil detectar en Nixey un ánimo anticristiano”.

Por su parte, Peter Thonemann en su lúcida reseña para The Times (17 de septiembre, 2017) apuntaba de forma sarcástica que el fantasma de Christopher Hitchens, el gran polemista científico y divulgador del ateísmo, “debe de estar removiéndose de placer en su tumba con este libro”. Thonemann, a pesar de valorar la forma amena en que el libro está escrito, subraya que está lleno de evidencias seleccionadas de forma tendenciosa y material dudoso y poco concluyente.

¿Significa todo esto entonces que el libro de Nixey está construido sobre una sarta de mentiras y manipulaciones? No. O mejor dicho, no del todo. Ciertamente estamos ante una serie de datos objetivos entremezclados con medias verdades e interpretaciones tendenciosas. Sin duda, el intrigante Patriarca Cirilo de Alejandría y sus probolanos estuvieron implicados en el asesinato de Hipatia. Sin duda, cientos de templos fueron destruidos por la furia de monjes fanáticos o masas enardecidas. Sin duda, parte de la biblioteca de Alejandría se perdió debido a la destrucción del Serapeum en el año 391.

Ahora bien, estos datos de ningún modo validan la idea de que estamos ante una destrucción sistemática o un genocidio cultural de la civilización clásica. Todo lo que conservamos de la civilización romana procede de manuscritos monásticos del Occidente medieval y de Bizancio. Si hoy día podemos leer las obras de César o de Cicerón es gracias a sus trasmisores cristianos medievales. Incluso obras tan poco recomendables para un monje como el picante De Amore de Ovidio fueron salvadas de su desaparición por la paciente labor de un scriptorium medieval.

Por ponerlo en cifras, según los cálculos del investigador alemán Bernhard Bischoff, los 8.800 códices cristianos anteriores al año Mil (unos 7.000 de los cuales son benedictinos) han preservado para la posteridad casi toda la rica poesía en lengua latina (con la sola excepción de Catulo, Tíbulo, Propercio y Silio Itálico), casi todo el teatro romano (excepto las tragedias de Séneca y parte de las de Stacio y Claudiano) y el 90% de la prosa latina (únicamente Varrón, Tácito y Apuleyo fueron rescatados más tarde). La elaboración de estos códices supuso un esfuerzo económico y humano impresionante para una época en la que los copistas ya no eran esclavos como en el mundo antiguo y en la que además el barato papiro egipcio ya no estaba disponible. Decenas de ovejas o terneros eran sacrificados para elaborar el pergamino necesario para cada uno de estos códices. En palabras de la principal especialista actual en Alta Edad Media, la profesora de Cambridge Rosamond McKitterick, “semejante inversión de riqueza en producir cultura no debería ser ignorada por nadie”.

Evidentemente Catherine Nixey nos oculta todos estos datos. Estamos, por consiguiente, ante una selección muy arbitraria de información. Aquel lector que haya leído las teorías pseudocientíficas de Richard Dawkins (El espejismo de Dios) o Christopher Hitchens (Dios no existe) en favor de una suerte de militante ateísmo cosmológico y haya sacado la impresión de estar ante auténticos panfletos con apariencia de rigor empírico tiene ante sí en este libro una versión historiográfica con el mismo mensaje: la religión cristiana es perniciosa además de falsa. Los lectores de leyenda negra antiespañola saben perfectamente de lo que hablo.

En definitiva, a mi juicio no podremos nunca comprender, defender ni valorar adecuadamente la tradición perenne de Europa en lo que tiene de auténtico faro del orbe, si desconocemos o despreciamos el elemento cristiano de la civilización del Occidente medieval, una época fruto de una maravillosa síntesis de lo mejor de la Roma imperial, la filosofía griega y el Evangelio. Una época, en efecto, caracterizada en palabras de Jacques Le Goff por “la fidelidad, la jerarquía y el honor”, pero también por las primeras universidades, la poesía trovadoresca, el amor cortés o las escuelas de traductores. Una época que, como todas, se resiste a clichés simplificadores.

¡ALERTA AMÉRICA! MIENTRAS LOS DEMÁS DUERMEN Y SE CONFÍAN, LOS SUBVERSIVOS DEL FORO DE SAO PAULO NO DESCANSAN.

En la foto: Idalmis Brooks , del  Departamento de Relaciones Internacionales del Comité Central del Partido Comunista de Cuba, 

Foro de Sao Paulo dedicado a Fidel y la integración

En conferencia de prensa, Idalmis Brooks, del Departamento de Relaciones Internacionales del Comité Central del Partido Comunista de Cuba, precisó que los participantes en esa cita dialogarán sobre losque ellos llaman ” temas urgentes de América Latina y el Caribe, la necesidad de la unidad de los pueblos y del diálogo entre los movimientos sociales y los partidos políticos”.

La edición 24 del Foro de Sao Paulo, que se celebrará en La Habana del 15 al 17 de julio, estará dedicado a Fidel Castro y a la lucha por la integración latinoamericana y caribeña, anunciaron hoy integrantes del comité organizador.

Con la misma cantaleta de siem[pre repiten sus viejas y cansinas  consignas: “Las ideas y el pensamiento del líder de la Revolución cubana sobre la importancia de la integración entre los pueblos se mantienen vigentes, y la cita será propicia para aunar criterios en la búsqueda de alternativas para fortalecer la lucha en ese sentido,” indicaron.

En conferencia de prensa, Idalmis Brooks, del Departamento de Relaciones Internacionales del Comité Central del Partido Comunista de Cuba, precisó que los participantes en esa cita dialogarán sobre los temas urgentes de América Latina y el Caribe, la necesidad de la unidad de los pueblos y del diálogo entre los movimientos sociales y los partidos políticos.

Destacó que se debatirá la urgencia de defender los símbolos y los valores culturales, y de emprender estrategias de comunicación política como una red de comunicadores de izquierda que visibilicen la lucha social.

Un aspecto esencial será la salvaguarda de los principios de la Proclama de América Latina y el Caribe como zona de paz, firmada en La Habana en el 2014 en el contexto de la II Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac).

Como momento trascendental, Brooks mencionó la plenaria especial sobre el pensamiento de Fidel Castro y el Foro de Sao Paulo, a la cual están invitados, además, expresidentes y exprimeros ministros de la región.

Durante el encuentro, que cerrará con una declaración, habrá una reunión de los integrantes del Foro de Sao Paulo con miembros de la izquierda europea y se darán muestras de apoyo a los procesos progresistas del continente, añadió.

Brooks argumentó que la edición 24 de este evento se desarrollará en un contexto histórico para Cuba, pues en la isla se conmemora el aniversario 150 del inicio de las guerras de independencia.

Los cubanos celebrarán también los 65 años del asalto a los cuarteles Moncada y Carlos Manuel de Céspedes, en el oriente del país, por un grupo de jóvenes revolucionarios liderados por Fidel Castro con el objetivo de derrocar al dictador Fulgencio Batista, acotó.

Asimismo, resaltó que el evento tendrá lugar 25 años después del cuarto encuentro del Foro, el cual se efectuó del 21 al 24 de julio de 1993.

Por iniciativa de Fidel Castro y el expresidente brasileño Luis Inacio Lula Da Silva, el Foro de Sao Paulo fue fundado en 1990 para reunir a integrantes de partidos y grupos de izquierda latinoamericanos con el objetivo de debatir sobre el escenario internacional y llevar a cabo la agenda de comunizar el Continente.

EL NARCO JUEGA A LA POLÍTICA

Por, Humberto Vacaflor Ganam-Hoy Bolivia

El diario El Tiempo de Bogotá dice que el candidato Gustavo Petro, de la izquierda, ganó en las regiones donde predomina el narcotráfico: “En cuanto a los departamentos, Petro se quedó con Atlántico, Sucre, Vaupés, Chocó, Valle del Cauca, Cauca, Nariño y Putumayo”.

Y aclara: “Los cuatro últimos registran grandes concentraciones de narcocultivos y problemas de orden público por presencia de bandas criminales y disidencias de la guerrilla de las Farc.”

Es decir que en la región, el poder del narcotráfico está jugando, y jugando muy fuerte, a la política. O por lo menos es un referente inevitable, imprescindible. Se ha clasificado para jugar en las finales.

A fines de 2015, la Conferencia Episcopal, la Corte Suprema de Justicia y las 20 universidades privadas más importantes de Argentina emitieron pronunciamientos en que dijeron que el narcotráfico ”amenaza la existencia de la República Argentina”.

Y dio la casualidad que en las elecciones de diciembre de ese año, Mauricio Macri ganó con mayor fuerza en las provincias argentinas más castigadas por el narcotráfico. En ese caso, el electorado votó en contra del narcotráfico, pero en Colombia fue al revés.

Todas las décadas que las FARC dominaron casi la mitad de Colombia produjeron una dependencia de la gente, que ahora no concibe la vida sin el narcotráfico que se genera allí y que sale a través de varias vías, entre ellas el río Orinoco, vía Venezuela. El narcotráfico es una realidad aceptada como normal, aunque las débiles leyes de los países lo hayan definido como ilegal.

El apoyo político que tiene el MAS en el Chapare es una muestra de que en Bolivia se da un fenómeno similar al de Colombia, aunque en el resto del país se produce una reacción electoral similar a la que se dio en Argentina.

Esa es la fractura boliviana. Quizá esa sea la diferencia política más importante de Bolivia en estos momentos. Y no es necesariamente un criterio geográfico el que define las preferencias.

Los empresarios del sector legal, formal, están diciendo que no pueden más y que la opción que tienen es cerrar o emigrar. Los otros, del sector ilegal, están felices. No pagan impuestos, no pagan doble aguinaldo.

En las elecciones  bolivianas la gente tendrá estas dos opciones.

PUNTO Y. APARTE

Mas naides se crea ofendido
pues a ninguno incomodo
y si opino de este modo,
por encontrarlo oportuno,
no es para mal de ninguno
sino para bien de todos.

José Hernández – Martín Fierro

Por: El Director, Aldo Rosado-Tuero

La política es acción pura y eficacia pura,  quien no lo crea así anda muy lejos de ser un político.

Eso parecen no haberlo entendido la inmensa mayoría de los que–tanto allá, como aquí–apuntan como líderes de una Cuba futura.

Frente a una alambrada arisca que se atraviesa en el camino recto, hay que saltar sobre ella.

El pusilánime, el que sin tener condiciones se cree líder, toma las direcciones laterales, refugiándose en una posibilidad providencial.

Que pena me producen esos que en su fuero interno se creen llamados a ser dirigentes de una Cuba futura post castrismo, sobre todo los que son jóvenes, pero que se han colocado en las viejas categorías de los intereses extranjeros que les dan limosnas.

Ignoran los pobres que la gran alegría, frente a eso es inventar nuevos mitos, lanzar banderines recién creados y trabajar con ahinco para lograr la recia victoria de lo inédito.

Es fácil la lucha cuando se dispone de la capacidad de dejar de lado los verdaderos valores, muy fácil y muy infecunda y no tarda en llegar la gran vergüenza que supone esa deslealtad primera.

Hoy hay que emplear el heroísmo dentro de casa. ¡Nada de alianzas con los viejos traidores!

Los viejos pacifistas y ramplones quieren detenerlo todo con el tope de los tópicos ¡Fuera con ellos!

Volvamos a la autenticidad  de nuestra tradición de lucha que arrancó con los primeros mártires de nuestra epopeya,  espada en mano, prontos a la pelea y a la hazaña, saliéndonos del ambiente antiheroico y lechuzo de los pacifistas a ultranza, que no quieren que en la lucha por la libertad se derrame una sola gota de sangre.

Hay que dejar cesante a la mediocridad, porque es evidente el encharcamiento de nuestra historia.

Ni la palabra hueca de los que nada hacen, ni el verbo marxistoide de la mayoría de los disidentes, ni el anuncio de proyectos que no cuajan ni llegan al pueblo, cada día de la semana; ni el nacimiento cada mes de un  nuevo “partido” con los mismos militantes de otros “partidos” que doblan como adeptos, ni las Asambleas, Las Comisiones,  que nunca  se dirigen a los campesinos, a los obreros,  al cubano de a pie, para tener masas que los respalden en sus aspiraciones de apoderarse del Gobierno para imponer  desde allí su triunfo y su razón, sino que tienen como meta buscar el cash necesario de organismos de gobiernos extraños, para resolver sus problemas financieros con el fin de asegurar un modus vivendis para esperar con las menores dificultades posibles, un eventual imponderable, que los catapulte a primeros planos, son enemigos que puedan arrinconar al fidelato.

La hora de la verdad no ha sonado ni esperamos que suene todavía.

No sonará, mientras al revés  del espíritu de las minorías selectas que hacen la historia,  donde los jóvenes cumplen el deber religioso y castrense de echar sobre sus hombros la responsabilidad que les correponde, y en Cuba continúen los espíritus seniles  devorando o mixtificando a la juventud.

Ninguno de los líderes hasta ahora conocidos ha logrado desasirse de los imperativos de una hora, sin capacidad para orientaciones amplias y continuadas ni para la gestión inteligente y retadora.

¿Qué mito nacional de amplia envergadura van a ofrecer a estas muchedumbres hambreadas y hastiadas de mediocridad, que no tienen ni idea del destino nacional, y cómo van a enderezar en estas horas críticas  a identificarse con afanes  del pueblo?

Por el bien del futuro de Cuba, sin temor a la crítica malintencionada, las fuerzas políticas que no lleguen provistas de alientos de esta clase, y sí sólo dispuestas a continuar la jornada mediocre del pacifismo a ultranza, la espera oportunista y la plañidera y poco varonil queja, deben rechazarse como inmorales y antipatrióticas.

DE LOS ARCHIVOS DE NUEVO ACCIÓN: EL EXILIO ES COMO UN TEMPLO

Por Andrés Pascual

Confieso que añoraba al exilio mucho antes de integrarme a él en 1989, cuando, como ex preso, llegué a Miami acompañado de mi esposa y tres hijos menores.

El exilio, para muchos cubanos “de verdad” que quedamos en la Isla, de la que una cantidad mucho más que generosa nunca pudo salir, era no solo el bastión más formidable contra la tiranía castrocomunista; sino la única posibilidad de legitimar a la Cuba perdida; quiero decir, que el destierro era la reproducción de los valores positivos del ciudadano que identificó a la Mayor de las Antillas desde el ángulo más significativo, incluso para América Latina que, desde la década de los 60’s, se diluía entre el marginalismo social y la anemia política que también era matizada con un grado superlativo de oportunismo militante.

Entonces el exilio fue la almohada en que recostaba las penas y frustraciones el patriota que veía azorado cómo se le escapaba su país, cómo se pisoteaba su identidad nacional por efectos de la gestión asoladora de la horda; era, nadie lo dude, la única protección posible de la tradición y del patriotismo aunque en otra latitud.

El más soberbio fiscal contra la tiranía dictatorial ha sido, es y será el pasado de la República, por eso los castrocomunistas han enfilado sus baterías ideológicas a desaparecerlo del conocimiento de otras generaciones sin tiempo histórico definido: ni Celia Cruz ni Mantequilla Nápoles ni Luis Etchegoyen ni Gastón Baquero ni Orestes Miñoso han tenido posibilidades de ser de dominio popular, disfrutables como compatriotas exitosos dignos del orgullo nacional durante el último medio siglo…

Para conservar esa herencia existe el exilio, en que el reclamo patriótico abarca todas las facetas de la vida nacional: la única Cuba posible hoy, la única sociedad cubana de altos y respetables valores de la tradición, es la sociedad verdaderamente exiliada.

Sin embargo, por miopía o por mala voluntad, el exilio se bate contra fuerzas superiores que pretenden eliminarlo a como dé lugar; falsos dioses de la liberación nacional, propios y extraños, pretenden acabar con el último bastión que queda en la lucha.

Entre una emigración que se hace llamar “comunidad económica” que nunca fueron anticastristas; aliada a voces de  quienes, fraudulentamente, representan al exilio histórico enmascarados en organizaciones de gran poder financiero como la FNCA y apoyadas por la peor administración americana de la historia, con inclinaciones más que liberales, comunistas, el exilio cubano, la única porción cubana auténtica posible, está hoy en el más grande peligro de su existencia de 52 años.

Es compromiso de todos defenderlo; o resignarse a observar como mueren la identidad y la nacionalidad del pueblo que más prometió en toda América. (Publicado en la edición del 28 de junio del 2011)

LECTURA PARA GENTE GRANDE. POLÉMICA: EN TORNO AL LIBRO “LA EDAD DE LA PENUMBRA”. HISTORIANDO LA PENUMBRA- I. Prosigue la polémica en torno a la historia del cristianismo

Ilustración: Cristo de San Juan de la Cruz de Dalí

Por BOETHIUS-El Manifiesto-España

Después de que el director Javier R. Portella editorializara en una Tribuna su elogio del libro de Catherine Nixet, compartiendo lo esencial de su visión acerca del papel jugado por el cristianismo en la destrucción del mundo clásico; después de que Fernando Sánchez Dragó abundara a su vez en análisis y elogios del mismo signo, nos complace dar hoy la palabra a un historiador cristiano, el cual discrepa rotundamente, como es natural, tanto de dicho libro como de dichos artículos.

¿Significa ello que se impone adoptar una ecléctica postura —ni los unos ni los otros, in metus virtus, alejémonos de los extremos, tomemos un poco de aquí y otro poco de allí, etc.— sobre tan importante cuestión? No, en absoluto. Dar la palabra al adversario en una disputa de ideas —máxime cuando dicho adversario es a la vez un aliado en la lucha contra el enemigo común— significa simplemente reconocer que la confrontación de ideas, por erradas que puedan estar las mismas, es asunto que reviste un alto y palpitante interés vital. El que no en todas partes se adoptara la anterior postura es, por supuesto, harina de otro costal.

La polémica en torno a dicho asunto no concluye, por lo demás, aquí. Otros artículos están previstos para los próximos días.

El polémico bestseller de Catherine Nixey The Darkening Age (La edad de la penumbra. Cómo el cristianismo destruyó el mundo clásico) está recibiendo en España numerosas alabanzas tanto desde la izquierda como desde la derecha desde que fuera traducido y publicado en español por la editorial Taurus. El último ejemplo es la entusiasta columna de Fernando Sánchez Dragó en El Mundo de 10 de junio [reproducida ulteriormente en este periódico. N. d. R.]. Este escritor, tan admirado por muchas y buenas razones, pondera este libro como “una apología de la tolerancia” y “un magnum opus filosófico e histórico”.

Más allá de lamentar el excesivo relieve otorgado no solo por la prensa, sino también por intelectuales de la talla del aludido a una obra ciertamente de gran éxito editorial, pero que, en realidad, no dice nada nuevo y que además está escrita por una autora de segunda fila que ni siquiera es historiadora (es periodista y profesora de filología clásica), creo conveniente dar una réplica a algunas de las premisas sobre las cuales se basa esta obra, premisas que recuerdan añejas leyendas negras sobre la civilización cristiana medieval.

El gran medievalista francés Jacques Heers indicaba en una obra clave, La invención de la Edad Media (ed. Crítica, Barcelona, 1995), la razón antropológica última detrás de esta mirada deformada sobre el Medievo cristiano: “pareciera darse así a entender que nuestra civilización, la europea en sentido amplio, ha vivido dos edades gloriosas marcadas con el sello de las libertades y de las creaciones originales. En primer lugar, la Antigüedad, capaz de administrar tan bellas lecciones. Luego, mucho tiempo más tarde, pasados un pesado sueño y una espera interminable, el Renacimiento italiano, en el que los hombres despertaron finalmente, cambiaron completamente de actitud ante la vida y tomaron las riendas de su destino. Entre estos dos tiempos fuertes se halla la noche, los tiempos oscuros de la Edad Media a los que es de buen tono no hacer ni caso, excepto, aquí y allá, por algunas manifestaciones marginales, por algunos espíritus fuertes desconocidos o incomprendidos, e incluso perseguidos en su tiempo” (p. 13).

Esta visión lineal progresista de la historia, sobre cuyos orígenes no conviene entrar en este artículo, tiene una serie de implicaciones.

Retomando las tesis del libro de Nixey, si en efecto el cristianismo realmente hubiera llevado a cabo “la mayor destrucción de arte y cultura de la historia de la humanidad” en los siglo IV al VI tal y como afirma esta obra, se añadiría a su presunta historia criminal el fin del mundo clásico, junto a otras fechorías ya anteriormente imputadas a esta “sádica” religión destructora de mundos idílicos tales como el paraíso amerindio precolombino, la viril cultura vikinga o el refinado Al-Andalus. Por supuesto, todas estas culturas que tanto lamentan algunos que desaparecieran eran infinitamente más brutales, inhumanas y oscuras que la civilización romano-cristiana que las sometió.

Antes de desmontar las falacias en las que se basa La edad de la penumbra conviene recordar que su originalidad es más bien escasa. Las teorías sobre el fin del mundo antiguo como consecuencia de la acción, no de los bárbaros, sino de la “oscurantista” superstición cristiana datan de Edward Gibbon (m. 1794), el historiador francmasón escocés autor del bestseller dieciochesco The Decline and Fall of the Roman Empire (Historia de la decadencia y caída del Imperio romano, año 1776), una obra monumental que hizo las delicias de Voltaire y su pléyade de discípulos adversarios de la institución milenaria que ellos llamaban la Infame.

Si reparamos en este fragmento (p. 528) de esta obra dieciochesca podremos comprobar de dónde proceden en último término las ideas de Nixey: “podemos señalar sin sorpresa ni escándalo que la introducción o, por lo menos, el abuso del cristianismo tuvo cierta influencia en la decadencia y caída del Imperio romano. El clero predicó con éxito las doctrinas de la paciencia y la pusilanimidad; se denigraron las virtudes activas de la sociedad, y los últimos restos del espíritu militar se enterraron en el claustro. Gran parte de la riqueza pública y privada se dedicó a las especiosas exigencias de la caridad y la devoción, y la paga de los soldados se entregó generosamente a inútiles multitudes de uno y otro sexo que sólo podían argüir a su favor los méritos de la abstinencia y la castidad; (…) la atención del emperador pasó de los campamentos a los sínodos; el mundo romano se vio oprimido por una nueva especie de tiranía, y las sectas perseguidas se convirtieron en enemigos secretos de su país”.

El mensaje repetido una y otra vez en su obra era diáfano: no fueron los germanos y sus hordas las que acabaron con la gloria de Roma, sino un terrible virus introducido en el alma romana, el virus de la religión cristiana, que habría apagado la virtus romana dejando paso a la debilidad, la cobardía y el pietismo. Se pretende presentar una romanitas pagana basada en la fortaleza y en el valor marcial frente a un cristianismo presentado como una religión de débiles, cobardes y esclavos.

Por supuesto, hoy sabemos que esto no fue así. Los primeros emperadores romanos cristianos, de Constantino el Grande a Teodosio el Grande, fueron tan militaristas y aguerridos como sus antepasados paganos o más. El ejército romano casi duplicó su tamaño en el siglo IV cristiano y la caída de Occidente (la Roma cristiana sobrevivió mil años más en su forma bizantina) no se debió a ningún “bacilo” espiritual cristiano, sino a una serie de golpes de Estado militares dados por generales germánicos que servían en el ejército imperial (conviene leer las últimas obras del historiador británico Peter Heather en este sentido).

Por otra parte, el inmenso auge de doctrinas espiritualistas en el siglo III tales como el neoplatonismo o el maniqueísmo ya habían terminado mucho antes de Constantino con la época hedonista de los Antoninos y los Flavios. La castidad y una ascesis extrema estaban de moda entre las élites romanas mucho antes de que llegaran los cristianos al poder. Personajes como Plotino, Jamblico y el propio Juliano el Apóstata tenían en la cabeza una religión olímpica que no tenía nada que envidiar al cristianismo en cuanto a ideales monásticos. La “gran orgía romana” ya había terminado mucho antes de que llegara san Agustín a denunciarla en el De Civitate Dei a partir de tópicos heredados de sus maestros.

En su exposición anticristiana hija de la Ilustración, Edward Gibbon no hizo más que retomar ideas extraídas de la polémica anticristiana de autores paganos de la Antigüedad como Celso, Juliano el Apóstata, Zósimo o Símaco. Todos ellos denunciaron a la religión cristiana como una secta formada por gentes de baja extracción y nula formación cultural. La ausencia de humanitas, de paideia, sería una de las principales acusaciones realizadas en los siglos III y IV contra los agrammatoi xristianoi (analfabetos cristianos), desde los apóstoles iniciadores a los obispos difusores de la religión cristiana.

Se quería y aún se quiere contraponer en estas obras una época luminosa, la clásica, marcada por la búsqueda socrática del conocimiento y el equilibrio racional apolíneo con una época oscurantista y barbarizada, marcada por el celo inquisitorial y la quema de brujas. Como sucede con toda polémica historiográfica, política o filosófica los defensores de una u otra teoría han tendido a simplificar los argumentos, ignorar la evidencia contraria y presentar dos épocas de mil años cada una, la Antigüedad clásica y la Edad Media cristiana, como si fueran la encarnación de dos arquetipos marmóreos, a saber: la razón filosófica y la fe revelada, los filósofos y los profetas, la academia platónica y la catedral gótica, Atenas y Jerusalén.

Por supuesto, esto es el equivalente historiográfico a pintar con brocha gorda. Se olvida, por citar solo algunos ejemplos, que el luminoso mundo grecorromano vivió persecuciones religiosas salvajes con miles de víctimas (desde la iniciada contra el culto de las Bacanales en el 186 a.C. hasta las de época imperial contra maniqueos, judíos y cristianos), quemas de libros prohibidos, ejecuciones de filósofos acusados de ateísmo (asebeia: recuérdese a Sócrates), exilio masivo de filósofos incómodos (Nerón, Vespasiano y Domiciano expulsaron repetidamente a los estoicos de Italia), cierre de instituciones de enseñanza…(Continuará)

EN ESPAÑA EL GOBIERNO EXHUMARÁ A FRANCO: “SE HARÁ SIN URGENCIAS. PERO ES EL MOMENTO”

En la foto: Pedro Sánchez y sus compinches. Pedro Sánchez, en la reunión de la permanente de la ejecutiva de este 18 de junio, con José Luis Ábalos, Cristina Narbona, Adriana Lastra y Óscar Puente. (EFE)

Los socialistas consideran la reactivación de las medidas de memoria histórica un asunto “clave” para esta nueva etapa, aunque no dan concreción aún de los pasos que van a seguir

Por, Juanma Romero

Pedro Sánchez sabe de la importancia simbólica de la memoria histórica, una materia totalmente arrinconada por el Ejecutivo del PP en sus años en el poder. Ahora tiene la oportunidad porque es él el que está en La Moncloa y está dispuesto a ir activando medidas en el plazo “más breve posible”. Y la que está más clara es la exhumación del cuerpo de Francisco Franco del Valle de los Caídos. El Gobierno lo hará “sin urgencias“, “sin precipitaciones“, intentando no causar “estridencias“, pero está convencido de que ha de hacerlo. Porque “es el momento”.

La reactivación de la memoria histórica fue abordada este lunes en la primera reunión de la comisión permanente de la ejecutiva federal que se celebraba en Ferraz tras el acceso al poder de Sánchez en virtud del triunfo de la moción de censura contra Mariano Rajoy. No se acordó nada, según indicó Óscar Puente, el portavoz de la dirección, porque es una cuestión que ahora compete al Ejecutivo. Pero sí se dieron algunas pistas de por dónde irán los primeros pasos.

Lo que a día de hoy más claro tiene el PSOE y el Gobierno es la necesidad de sacar al dictador del Valle de los Caídos. “Es el momento de tomar esas decisiones y las vamos a tomar, sin urgencias, sin precipitaciones y generando las menores estridencias posibles”.

Este es, defendió el también alcalde de Valladolid, un “asunto clave para el PSOE y para el Gobierno, que va a tratar de cumplir la Ley de Memoria Histórica y que estudia cada paso que debe darse para convertir el Valle de los Caídos en un lugar de reconciliación y memoria de todos los españoles”, y “no de exaltación“. El Gobierno de Sánchez está estudiando, abundó, las iniciativas legislativas presentadas por el Grupo Socialista y por el resto de formaciones, e intentará ponerlas “en marcha en el plazo más breve posible” y con “el mayor consenso” que pueda.

El propio Gabinete de Sánchez tampoco da más precisiones. Según explicó este lunes a los medios la ministra de Justicia, Lola Delgado, se está “haciendo un estudio jurídico profundo sobre el tema de la adaptación de la Ley de Memoria Histórica y de la respuesta legal para ello”. Y dijo que “no hay fecha” para conocer cuando será posible sacar los restos del dictador. Fuentes de la dirección del partido y de Justicia indicaban a este diario que para exhumar el cuerpo de Franco no haría falta ninguna ley, aunque sí quizá informes de Patrimonio Nacional, gestor de la basílica, y llamada imprescindible a la familia para saber dónde querrían trasladarlo.

La intención del ministerio que dirige Delgado es, primero, reestructurar su departamento, para elevar de rango la división en la que está encuadrada la memoria histórica, para que pase a ser una subdirección general, con más aparato administrativo. Esa remodelación de Justicia se llevaría al Consejo de Ministros de este viernes (o como mucho, al próximo), con el fin de que el informe sobre el Valle de los Caídos esté listo pronto. En el ministerio repiten que la decisión de exhumar a Franco está tomada, aunque pueda ser “polémica”, pero se quiere hacer “rápido y bien“, con todo el soporte jurídico.

Iniciativa decaída

Que busque el Ejecutivo el mayor consenso no quiere decir que se vaya a paralizar si no lo logra. Puente dejó claro que será el Gobierno el que determine “qué pasos va dando”, y que “planteará las iniciativas que considere oportunas” para “cumplir con la ley de forma paulatina“. Se buscará el “máximo” acuerdo, pero “no puede incumplir sus compromisos en esta materia”. Es decir, que se intentará “conciliar el consenso” con el “cumplimiento de los compromisos”.

El PSOE recuerda que ya hay un mandato parlamentario. En concreto, el 11 de mayo de 2017 el pleno del Congreso aprobó una moción socialista en la que, entre otros puntos, se pedía exhumar a Franco y colocar a José Antonio Primo de Rivera en un lugar menos preeminente de la basílica. Esa iniciativa salió adelante con 198 votos a favor y solo 140 abstenciones, las de PP y ERC. Ese texto directamente fue enterrado por el Ejecutivo de Rajoy, que jamás hizo caso a los temas de memoria histórica. Después de aquella moción, el PSOE presentó una proposición de ley más completa, pero que fue vetada por el Gobierno del PP, por lo que decayó. De ahí que este lunes abordara este asunto la permanente del partido, a propuesta del secretario de Justicia, Andrés Perelló. “Daremos cumplimiento a lo que el Congreso ya decidió que se hiciera”, dijo esta mañana, a su llegada a la reunión en Ferraz, la vicepresidenta del Ejecutivo, Carmen Calvo.

PEDRO AGRAMUNT PONE AL DESCUBIERTO LAS ACTIVIDADES DE LAS ORGANIZACIONES EUROPEAS FINANCIADAS POR SOROS

Pedro Agramunt

Por María García López.

Para nadie es un secreto que el multimillonario estadounidense George Soros ha estado interviniendo activamente en los procesos políticos a fin de crear el caos en Europa.

El acusado de corrupción Pedro Agramunt, ex presidente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE por sus siglas en inglés), se aseguró de este hecho. Al realizar su propia investigación para salvar su reputación, descubrió que una tupida red de organizaciones controladas por el multimillonario estadounidense se habían infiltrado en gobiernos e instituciones europeas.

En octubre de 2017, Pedro Agramunt renunció a su cargo de presidente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa por el escándalo que causó su visita a Siria y por las acusaciones de corrupción de que fue objeto. Más tarde decidió averiguar qué personas y organizaciones habían promovido la campaña contra su reputación. Y los resultados fueron concluyentes.

Uno de los principales acusadores en su contra fue Gerald Knaus, el presidente de la Iniciativa para la Estabilidad Europea (ESI por sus siglas en inglés). La ESI se ha posicionado como una organización no gubernamental, pero según los abogados de Agramunt, es uno de los principales lobbys de la Comisión Europea y el Parlamento Europeo.

Las acusaciones contra Pedro Agramunt tuvieron lugar poco después de que anunciara su propósito de dar a conocer  las actividades y estructuras de todos los lobbys que interfieren en las resoluciones de sendas instituciones europeas.

Gerald Knaus tiene estrechos vínculos con Nicholas Whyte, jefe de la organización Diplomacia Independiente, cuyo objetivo es internacionalizar el relato en favor de la independencia de Cataluña. Se sabe que el anterior gobierno catalán solicitó ayuda a esta organización.

Knaus y Whyte tienen también en común la misma fuente de financiación de sus organizaciones. Se trata de la Open Society Foundation del multimillonario George Soros.

Como resultado de las investigaciones, Agramunt llegó a la conclusión de que tras las acusaciones contra él se hallaban las organizaciones controladas por Soros. También que las estructuras financiadas por el multimillonario de origen húngaro se habían integrado y consolidado dentro las instituciones públicas europeas.

Pero las actividades del multimillonario estadounidense no se limitan a los lobbys dentro del Parlamento Europeo. Muchas ONG financiadas por Soros se dedican a desestabilizar naciones y a imponer los intereses de la Open Society Foundation. El referéndum ilegal en Cataluña no fue ajeno a estos planes desestabilizadores.

Y ahora, un nuevo objetivo está previsto. Soros trabaja ya para que Gran Bretaña dé marcha atrás y continúe en la UE. Para ello ya ha hecho público su apoyo a la campaña “Best for Britain”.

Es necesario una lucha sin fisuras contra este tipo de estructuras, financiados por el multimillonario de origen húngaro, a fin de evitar que estas organizaciones creen caos en Europa y promuevan sus propios intereses…

CUBA Y EL “GODFATHER”

Por, Esteban Fernández

Para entender la situación actual de Cuba hay que remontarse y escudriñar en el libro “El Padrino” de Mario Puzo.

Cuando Vito Corleone le pregunta a su consejero Tom Hagen: “¿Ese hombre tiene bolas?” El “consigliere” sabía que si cualquier otro hombre le hiciera esa pregunta el respondería que “sí”.

Pero cuando el Padrino se interesaba en saber si alguien “tiene cojones” eso quiere decir que el individuo está dispuesto a PERDERLO TODO, casa, dinero, familia, y echar el resto defendiendo determinado concepto, causa o hijodeputada.

Entonces, vayámonos a Cuba: Raúl desde hacía mucho rato había decidido que su hijo fuera el heredero de la tiranía, pero necesitaba EL VISTO BUENO DE SU HERMANO. Prácticamente una misión imposible.

Lo primero que hizo fue prepararle un gigantesco expediente al tuerto. Cada día le agregaba un montón de páginas al dossier. Tapándole los errores y escondiéndole -entre muchas cosas- que la pérdida de un ojo en Angola había sido una comemierdada y disfrazándolo como si hubiera sido un acto heroico.

Al fin llegó el momento de presentarse ante el monstruo en Punto Cero con un mamotreto que este ya había observado y estudiado detenidamente con anterioridad.

Comenzó a decir: “Mira Fidel, quiero explicarte que…”. El tirano lo paró en seco con una sola pregunta: “¿Tiene cojones el muchacho?” Al igual que la pregunta de Don Vito muy fácil hubiera sido responderle que “sí” si ese interés en saber no hubiera venido de la más sangrienta de las sabandijas nacidas en nuestra patria.

Pero sabía que la pregunta de Fidel Castro Ruz quería decir -y llevaba explícito- que: “¿Tu hijo carece de escrúpulos y sería capaz de volar la Isla antes que perderla?”

Raúl Modesto ya tenía la respuesta ideal preparada y aprendida de memoria: “Alejandro es tu viva estampa, verlo a él es verte a ti, es una copia exacta del hombre más grande que ha dado nuestro país”. El genocida hizo una mueca de satisfacción.

Sin embargo, lo cierto es que debe haber sido muy descojonante para el tirano no poder anteponer otra opción familiar. Hasta la saciedad él sabía que sus hijos resultaron ser unas plastas de mierda. Y la culpa fue de él y sobre todo de Dalia que quiso criarlos como unos niños bitongos.

Fidel aceptó -sin mucho entusiasmo- motivado por su desespero de que la que finca siguiera siendo propiedad de “un Castro” y con estas 10 palabras guajiras dio el visto bueno y selló el destino de Cuba: “¡Bueno, tienes que prepararlo más que a un gallo fino!”

Acto seguido todos los resortes del poder fueron encaminados a lograr que este Alejandrito llegara a ser el más grande hijo de puta de toda la familia Castro.

A todo lo antes dicho póngale el cuño y olvídese de Miguel “Mario-neta” Díaz Canel.

Posdata histórica: Y del lado de acá, del lado nuestro, el capítulo del “Godfather” que más nos debe incumbir es cuando Don Vito Corleone sentado en el patio de su mansión, junto a su hijo, casi en un susurro le dice: “Michael, el que venga a proponerte un DIÁLOGO ese es UN TRAIDOR”.

¿UN SINGAPURAZO EN LA HABANA ?

Por, Dr. Santiago Cárdenas- Especial y en primicia para Nuevo Acción

¿Porqué no? El candidato Trump fue muy explícito cuando su campaña : “Yo puedo lograr un mejor tratado” (que el de Obama). Pedirle ahora que  se sacuda del síndrome de Ana  Belén y que actúe como presidente de una nación bajo peligro es pedirle peras al olmo.

Después de Singapur la cama para el exilio duro, el coherente, está preparada. La mesa está servida. Pero, no. No habrá apuro; el voto cubano es necesario para ganar la Florida en el 2020.  El singapurazo puede esperar unos añitos. Mientras,  el comercio, el remeseo y el viajeteo seguirán en ritmo  ascendente. Y ná; no pasa ná.

El re electo se volverá peligroso, muy peligroso en relación a la isla, en el tiempo complementario. En este segundo tiempo podrá llegar a un goal personal  para la victoria  definitiva contra la cortina de bagazo. Un golazo de oro. Ya no habrá que cortejar en el Teatro Artime; otro grupo numeroso de  intransigentes dignos  viejitos estarán enterrados en Hialeah y probablemente Raúl Castro repose junto a Vilma en su nicho del II Frente.

Entonces las  secretas negociaciones de Pompeo con Castro-Canelo serán viables.  Se podrá argumentar que en definitiva el guajirito de Miller, no tiene las manos manchadas de sangre, ni es un rocket man.  Y contraimás, como dice Liborio,  el deterioro ideológico y el daño castropológico se harán áevidentes  in Havana, Cuba, every day with a new  and surprising  flavor of  cuban anexionism.

¿Y los derechos humanos ? Los pobres, siempre olvidados. Desde 1948 en  Korea del Norte y 1952 en Cuba. En definitiva, “eso” puede seguir esperando en el devenir histórico. Esperando, siendo optimistas, por mejores días o un gran milagro, como el de Lázaro. Resurrecto.

Lo importante para el stablishment es que  no suene una bomba  atómica en la Península o que  no cruce el estrecho floridano un cohete Hellfire, escondido en un potrero de Guanajay. Parafraseando a Lola Rodríguez: “Cuba  y Norcorea son de un gavilán las dos alas (recortadas). Reciben flores o balas  sobre el mismo corazón”.

LA EDAD DE LA PENUMBRA

Llegaba al Mare Nostrum el pensamiento único y se abría paso la brutal idea de que sólo hay un dios y una fe verdaderas.

Por, Fernando Sánchez Dragó- Fuente-© El Mundo

Lean el libro de Catherine Nixey (Taurus) titulado así. Les servirá para entender por qué el mundo, tras varios siglos de gloriosa ilustración renacentista, volvió a adentrarse en una larga edad de siglos tan oscuros como los del milenio que generó el jaque mate del cristianismo a Roma. Monjes capitaneados por Alarico arrasaron a finales del siglo cuarto el sancta sanctorum de Eleusis en cuyos misterios se educaron todos los próceres del esplendor pagano. Para entonces ya había cerrado el emperador Teodosio los antiguos templos, aunque faltaban cinco lustros para que el Ku Klux Klan de Pablo despedazase a Hipatia en Alejandría. Llegaba al Mare Nostrum el pensamiento único y se abría paso la brutal idea de que sólo hay un dios y una fe verdaderas.

Los primeros cristianos jugaron un papel similar al que hoy desempeñan los podemitas y al que en su día asumieron los sans culottes del Terror jacobino, los bolcheviques de los diez días y siete décadas que ensangrentaron el mundo, los descamisados de Perón y su avispada consorte, los bandoleros barbudos de Sierra Maestra y los balillas lampiños del Gran Timonel. No es de extrañar que en la basílica de Bramante, Miguel Ángel y Bernini predique ahora sacrilegios igualitaristas y buenistas un pontífice populachero y puñetero. 

Ferlosio escribió una recopilación de textos dispersos a la que puso por título Mientras los dioses no cambien nada ha cambiado. Yo, mi muy querido Rafael, me inclino a pensar que mientras no regrese el respeto por lo sagrado, matriz de la Belleza y de la Ética, todo seguirá igual. Igual de mal, quiero decir.

Heidegger escribió que sólo un dios podrá salvarnos. De nada sirve el entramado político y social sin una vertebradura espiritual. Fue el pérfido Constantino quien propició el cambiazo de los dioses en cuyo nombre jamás se impuso nada y a nadie se persiguió.

El libro, amenísimo, por cierto, de Catherine Nixey, es sin duda, como afirman sus editores, una apología de la tolerancia, pero yo iría más lejos. Diría que es un magnum opus filosófico e histórico escrito en defensa de lo único que hoy puede detener la errática carrera hacia el abismo: la reapertura de todos los ámbitos en los que se propicia el encuentro de la conciencia con lo sublime. Resacralicemos la Iglesia. Reactivemos el proceso de ilustración pagana y renacentista. Empuñemos el testigo que vanamente esgrimió Juliano el Apóstata. Lo pido en nombre de Júpiter.

RECUERDOS DE UNA ANTIGUA CÁMARA

Esta foto fue tomada hace 7 años,  en los altos de la Alcaldía de Hialeah, cuando le hicieron un reconocimiento a Luis Posada Carriles. En ella aparecen, minutos antes de bajar al pleno del Consistorio, de izquierda a derecha: Aldo Rosado-Tuero, José Dionisio Súarez Esquivel, “El Bambi”,  Pedro Morales y el “Chino” Páez.

PROGRESISMO: CULTURA DEL CAPITALISMO GLOBAL

 

Por, FELIX  ALEJANDRO  PARGA – Red Patriótica Argentina

Desde esta página llevamos años denunciando el pensamiento progresista o políticamente correcto, aparentemente de izquierdas, que se nos quiere imponer mediante un brutal lavado de cerebros con los medios transmitiendo en cadena sobre diversos temas propio de este ideologismo engañoso y embrutecedor. Se cuentan por decenas los artículos que hemos posteado al respecto, donde se aclara muy bien el origen real de toda esta oleada destructora.

Esa forma de pensamiento, nueva ortodoxia pública de periodistas, políticos y personas supuestamente versadas en ciencias sociales  incluye la defensa del multiculturalismo, el anti-racismo, el feminismo y la ideología de género, el aborto, el matrimonio homosexual y el sempiterno discurso de los derechos humanos.

Algunos teóricos llaman a esa ideología “marxismo cultural”, ya que fueron ideólogos marxistas los que la diseñaron y promovieron a partir de los años 20 del siglo pasado desde el Instituto de Ciencias Sociales de la Universidad de Frankfurt donde se destacaron  Teodoro Adorno, Max Horkhaimer, Herbert Marcusa etc.

Con el auge de los fascismos en los años 30 , estos teóricos marxistas  de origen judío,  emigraron a Estados Unidos, donde siguieron promoviendo sus ideas destructivas que, gracias al apoyo de los medios de comunicación, explosionaron a partir de los años 60.Fueron donde la vieron más simple y donde encontraron refugio en los ambientes universitario, financiados por fundaciones de propiedad de archi millonarios y hasta en el mismo aparato de Inteligencia norteamericano que les encargaría una labor teórica en la “desnazificación” de Europa. No se dirigieron a los países socialistas pues los reconsideraban desviados de la ortodoxia marxista y  hubieran ido a dar con sus huesos a un campo de concentración.

Desaparecido el comunismo en Europa del Este, estas ideas progresistas no sólo no desaparecieron, sino que sufrieron un mayor auge y radicalización a partir de los años 90 ¿cómo es posible? ¿No estamos hablando de “marxismo” cultural? ¿Por qué una vez caído el marxismo no desapareció? ¿Por qué en la patria del marxismo, la URSS, estas ideas eran inexistentes? ¿Por qué tuvieron su auge en los capitalistas Estados Unidos? ¿Quiénes las apoyaban y subvencionaban su difusión y su actual auge?

¿Por qué las principales empresas capitalistas norteamericanas apoyan el matrimonio homosexual? (1) ¿Por qué hace poco la multinacional capitalista Nike canceló su contrato con el boxeador Pacqiao debido a unas declaraciones que éste hizo sobre los homosexuales (2)? ¿Por qué el multimillonario Sheldon Adelson (Sionista fanático y financista del supuesto “nacionalista y conservador” Trump) retiró su apoyo al candidato católico Rick Santorum que se oponía al aborto y al matrimonio entre personas del mismo sexo? Estamos hablando del más que probable capo de la mafia del juego de Las Vegas ¿hemos de creer que lo hizo por motivos humanitarios? ¿Por qué la multinacional Coca Cola fomenta el mestizaje y las “formas alternativas de familias” en sus anuncios? Hablamos de una empresa que está atiborrando de azúcar tóxico para el organismo a media humanidad de manera consciente ¿defiende estas ideas por amor al mundo?¿por qué el presidente de Amazon dona millones de euros a la causa del lobby gay (3)? ¿Por qué el presidente de Goldman Sachs, seguramente el banco más poderoso (y peligroso) del mundo defiende el matrimonio entre personas del mismo sexo (4)? ¿Por qué Hollywood y los grandes conglomerados mediáticos defienden también estas ideas y actitudes? ¿Por qué defienden una política de puertas abiertas a la inmigración masiva (5)?

Porque estas ideas no son marxismo en sentido estricto, no parten de un análisis económico, no tienen por objeto la toma del poder  para cambiar un sistema político y económico por otro sino que se han constituido en la cultura propia de esta etapa del capitalismo, convertido en global. Son la cultura hegemónica de esta etapa del capitalismo Lo apreciamos todos los días cuando prendemos la TV. Son parte del proyecto globalista que busca destruir las patrias, las soberanías nacionales y las ideas tradicionales para crear al nuevo “ciudadano del mundo” que acepte traspasar su soberanía a instituciones globalistas controladas por esos mismos bancos y grandes empresas capitalistas.

Los capitalistas globalistas son lo que les interesa y conviene ser en cada momento y lugar. Su fin justifica sus medios. Pueden defender el anti-racismo en España y al mismo tiempo el racismo en Israel. Las puertas abiertas a la inmigración en Europa y Estados Unidos y las puertas cerradas en Israel. Pueden querer ilegalizar a los “nazis” del NPD en Alemania mientras financian a nazis en Ucrania. Pueden apelar a la lucha contra el terrorismo islámico para justificar la invasión de Iraq mientras financian y arman a terroristas islámicos en Siria.

Detrás de este proyecto no está la extrema izquierda como cerebro pensante, aunque ella también colabore con el mismo,  como brazo funcional ejecutor violento fanático y delictual, vistiendo las ideas de la cultura políticamente correcta de revolucionarias y humanistas (sus bases) y de manera perfectamente consciente de lo que esas ideas son como sustrato cultural y herramienta capitalista global (sus líderes). Esto no es solo “idea de los zurdos”.

Por todo ello no podemos llamarnos a engaño este no es un tema sencillo ni lineal, no es como la “Guerra Fría” como algunos teóricos de la confusión pretenden hacernos ver. Es una cuestión compleja fruto final de la síntesis entre marxismo y capitalismo que hoy pretende envolver al mundo destruyendo a las naciones, disolviendo a las familias  enajenando a los hombres por diversos y cada vez más perversos métodos. Para combatir esta batalla debemos tener un conocimiento claro del verdadero enemigo, del que planifica las acciones y de los que las ejecutan pero pudiendo discernir el papel de cada uno.

Como habíamos dicho ya, es absurdo para combatir estas ideas, tomar como propias las  del capitalismo liberal, verdadero beneficiario final (en su versión global) de toda esta operación, es tan ridículo como decirse anti capitalista y embanderarse con las ideas progresistas y políticamente correctas (aborto, control natal, ideologia de género, liberalización de las drogas etc). Ambos términos aunque aparenten ser (y se crean) discordantes trabajan para el mismo patrón

(1) Disney, Coca-Cola, Google, Facebook, Twitter, Apple, entre las 370 grandes empresas pro matrimonio gay

(2) Nike cancela el contrato promocional con Manny Pacqiao por sus comentarios contra los gays

(3) El fundador de Amazon dona 2,5 millones de dólares a favor del matrimonio homosexual

(4) El consejero delegado de Goldman Sachs, a favor del matrimonio homosexual

(5) Tres millonarios exigen reforma migratoria

CANTACLARO

“De ‘naide’ sigo el ejemplo, ‘naide” a dirigirme viene, yo digo lo que conviene, y el que en tal ‘gueya’ se planta, debe cantar, cuando canta, con toda la voz que tiene”-José Hernández en “Martín Fierro”

¡CUIDADO! QUE HAY DEFENSAS QUE DAÑAN

Por Aldo Rosado-Tuero

Voy a comenzar por poner el parche antes de que salga el grano: No van a poder  acusarme de agente del partido demócrata o de ser partidario de Obama y los Clinton, porque puedo probar que soy más anti partido demócrata y más contrario a Obama y a los Clinton que el propio presidente Trump, quién—se puede decir que hasta antes de ayer—le regalaba ingentes cantidades de dinero a los candidatos más izquierdistas de ese partido, como, por ejemplo a la Nancy Pelosi.

Hay en las redes sociales una pequeña, pero vociferante, claque cubana “exiliada”, que con el pretexto del apoyo incondicional y fanático al presidente Trump, le están haciendo un tremendo daño, pues la gente inteligente se percata que son las masas fanatizadas las que engendran a los dictadores.

¿De dónde demonios han sacado que en un país donde funcione la democracia, los electores que no votaron o que no les guste el presidente elegido por el pueblo, tienen que irse para otros país? Esa actitud se parece como una gota de agua a otra, a la actitud asumida en Cuba por las claques fidelistas en contra de los que criticábamos a Fidel Castro. Todavía resuenan en los oídos de millones de cubanos el “QUE SE VAYA LA ESCORIA”. ¿Cuál es pues la diferencia entre el bolcheviquismo del castrismo y el bolcheviquismo de los fanáticos ultra-incondicionales trumpista del lado de acá?

 Cuando veo en las redes sociales las más disparatadas afirmaciones de las cualidades del actual presidente quien, según sus fanatizadas huestes, “es perfecto, no se equivoca nunca y es un gigante moral e inteligente que ha convertido en enanos a presidentes como George Washington y Ronald Reagan y a los padres fundadores que nos legaron la declaración de Independencia e hicieron posible, con su patriotismo y mano izquierda que las trece disímiles colonias constituyeran la gran nación que es Estado Unidos de Norteamérica”, no puedo menos que molestarme.

Cuando en las redes sociales leo la exageradas alabanzas en las que los fanatizados ultra-trumpistas repiten hasta la saciedad que “es su presidente”—lo es, pero también lo es del resto de los habitantes de este país, les guste o no—y luego escriben: “Trump, Trump, Trump”, me vienen a la memoria las hordas fanáticas que en Italia gritaron “Duce, Duce, Duce” a Benito Mussolini; o en Argentina, “Perón, Perón, Perón” y peor aún en la Cuba esclavizada: “Fidel, Fidel, Fidel”.

No soy anti-trumpista. Voté por él—y lo dije y escribí públicamente—ejerciendo el voto negativo…y posiblemente lo vuelva a hacer en el 2020 si estoy vivo, porque nunca votaría por un candidato del Partido Demócrata-marxista y mucho menos por un comunista como Bernie Sanders, pero eso no me hace un ciego fanático que se niega a ver los disparates y las “trompoloqueces” en que incurre más veces de la cuenta el soberbio y malcriado presidente que nos gastamos, como cuando afirma que el tirano norcoreano Kim Jung Un “ama a su pueblo y a su país.” Vivo en democracia y por lo tanto tengo el derecho—y la obligación como periodista—de ejercer la crítica. Alabo las muchas cosas buenas que ha logrado este presidente, pero critico lo que considero que son errores…y sobre todo no me callaré el incumplimiento de las promesas hechas a los cubanos anticastristas.

Respeto a los simpatizantes de Trump que creen en la democracia, pero francamente me desencanta la pequeña pero fanatizada horda trumpista que demuestran con su conducta y sus ataques incontrolables, su falta de cultura democrática y su desprecio al libre juego de las ideas.

LA CORRUPCIÓN COMUNISTA

Por Vicente P. Escobal

¿Existe alguna analogía en la corrupción de los regímenes comunistas? ¿Cuál es la diferencia entre la descomposición moral en un gobierno democrático y la que impera en un sistema comunista? ¿Qué papel desempeñó la corrupción en la desintegración del imperio soviético?

Los gobiernos comunistas poseen una especial interpretación de la moralidad, de los valores cívicos y de la ética. El ciudadano debe observar un comportamiento “militante”, una integración total y su incondicional respaldo al caudillo.  La más mínima señal de disidencia es interpretada como una acción antipatriótica, y la oposición política comporta el más severo de los castigos, incluso el de la muerte.  Los fundamentos de la moral, la ética, el civismo y la dignidad se subordinan a las interpretaciones de los censores y los policías del pensamiento.

La hoja de servicios al régimen es el único aval, la puerta a través de la cual se accede a encumbradas posiciones: el individuo tiene la obligación de compensar su infinita deuda de gratitud con el Estado, incluso la de su propio talento. “Soy lo que soy gracias a la revolución”. “Dedico este galardón al Comandante en Jefe”. ¿Cuántas veces hemos escuchado estas indignidades éticas y profesionales? Se trata de una variante de la corrupción: la del espíritu, la de la autoestima, la del sometimiento y la abulia.

Bajo esas circunstancias, al ciudadano se le presenta un cruel dilema: la subordinación o el ejercicio de la duplicidad moral.  La duplicidad moral envuelve a quien la ejerce en una atmósfera donde impera el instinto animal de la supervivencia, la conquista de un objetivo sin meditar sobre sus consecuencias y echar a un lado los escrúpulos bajo el dogma “el fin justifica los medios”.

¿Se puede hablar, entonces, de una “moral comunista”?

La historia de finales del siglo XX y principios del XXI se ha encargado de confirmar que la corrupción, unida a otros factores de naturaleza política, económica y social, jugó un destacado protagonismo en el colapso del comunismo a escala global.

Los regímenes comunistas, a fin de asentarse en el poder, erigieron la corrupción como una forma de gobierno. Desde la toma del Palacio de Invierno por los bolcheviques rusos en 1917 hasta el derribo del Muro de Berlín por los demócratas alemanes en 1989 la historia de esos regímenes tiene como elemento básico la corrupción.

Aquella fatídica muralla se derrumbó   cuando los pueblos de Europa del Este, sometidos durante décadas al comunismo, tomaron conciencia de los horrores de aquel sistema y dejaron de creer que el marxismo leninismo se trataba de un acontecimiento irreversible de la historia.

Seria evidentemente absurdo creer que un régimen capaz de controlar el más mínimo movimiento de los ciudadanos, que se jacta de poseer una admirable maquinaria de vigilancia y espionaje, que según sus apologistas ha sido capaz de penetrar las más altas esferas de los servicios de inteligencia de Estados Unidos, no esté al tanto del desempeño de sus burócratas.

Para la contrainteligencia castrista constituye una obsesión escrutar en lo más íntimo de los individuos: instalar micrófonos, ocultar cámaras  e incluso construir un sofisticado sistema para conservar olores en una base de datos es una práctica habitual de los represores del pueblo cubano.

La dictadura cubana ha enfilado su macabro arsenal represivo y propagandístico contra los defensores de los derechos humanos y los demócratas de la resistencia interna y ha desatado contra ellos una brutal campaña de descredito que nada tiene que ver con la publicitada “batalla de ideas”.

La gran contradicción de la dictadura cubana es su vocación de inquisidora del pensamiento social y su incapacidad de poner orden dentro de sus filas.

Las Damas de Blanco son atropelladas por las turbas mientras la burocracia gobernante desangra a la nación y pone en cuestionamiento la pureza de las ideas y las intenciones por salvar el socialismo y perfeccionar el modelo.

¿Quién le produce más daño a un país:   un grupo de mujeres indefensas portando gladiolos en sus manos y exigiendo libertad o un montón de funcionarios corruptos amparados en sus leyendas y sus medallas?

La corrupción en Cuba no solo ha deteriorado la moral ciudadana y estimulado el envilecimiento del individuo, sino que ha gravitado muy negativamente en el desarrollo económico de la nación, al margen del probado fracaso de ese tipo de régimen. 

En el terreno de la moralidad y el buen gobierno supone, además un desacato e incluso una subversión de los métodos formales. Los extremos increíbles a los que llega el nivel de corrupción imperante en la sociedad cubana han dejado en pañales a las más prominentes organizaciones mafiosas.

Y es una corrupción que no solo por su alcance, sino además por sus características y sus métodos, suele hasta resultar ridícula. La corrupción convierte al individuo en un ser irresponsable y distorsiona su protagonismo social poniendo en entredicho el imperio de la ley o el Estado de Derecho.

De un modo más general, la corrupción ha erosionado la cuestionable institucionalidad de la dictadura, ya que se desprecian los procedimientos, se desvían los recursos y se venden y compran los puestos y cargos estatales. Al mismo tiempo, la corrupción ha sido un factor sobresaliente en la legitimidad de aquel sistema, apartado como está de los valores democráticos, particularmente la confiabilidad y el prestigio.

¿Cómo interpretar la profunda perversidad  que se da en un militante del Partido Comunista con una alta responsabilidad en la administración pública, sujeto a un hipotético compromiso de servicio a sus conciudadanos, firmante de una proclama inherente a la “moral de los cuadros revolucionarios”,  qué ha sido capaz de exigir a sus subordinados  la mayor austeridad  mientras él, actuando en las sombras y enmascarado en  sus credenciales políticas estafa, desvía recursos, falsifica documentos, soborna  y comete las más incalificables acciones criminales? ¿Cuál es la lección que todos debemos extraer de semejante conducta?

Los patéticos apologistas de la dictadura se desgarrarán las vestiduras echando mano a la deslustrada tesis de que ningún país se salva de la corrupción por muy democrática y sólida que sean sus instituciones y muy ilustre su sistema judicial. Pero lo que no dicen es que la llamada revolución ha presumido de la pulcritud de sus funcionarios desde que usurpó, de su irreversible voluntad de borrar de la faz de la tierra cubana todo vestigio de corrupción.

Algo similar se está verificando en Venezuela donde se ha instalado un régimen mafioso, narcotraficante, tramposo, corrupto y homicida que goza del beneplácito de la dictadura cubana, enmascarado en la cuestionable solidaridad latinoamericana. Los gobiernos decentes, libres y democráticos han comenzado a lanzar sus señales de desaprobación a la dictadura chavista e incluso han tomado la feliz iniciativa de negarle a Nicolas Maduro su participación en la Cumbre de las Américas y una probable expulsión de la Organización de Estados Americanos.

El creador del estado soviético, Lenin, afirmó que “salvo el poder todo lo demás es ilusión”. Es decir, la corrupción constituye una estrategia para salvar y mantener el poder, que se utiliza como “comodín” en determinados momentos de crisis y tensiones para purgar a los incómodos. Recuérdese en 1989 el publicitado caso Arnaldo Ochoa. Y aquella funesta orden dada a los intelectuales cubanos por el dictador Fidel Castro: “Dentro de la revolución, todo; contra la revolución, nada”, un remedo de lo dicho por Benito Mussolini, ideólogo del fascismo: “Todo en el Estado, nada fuera del Estado, nada contra el estado”. El comunismo es el padre de incalificables desgracias entre ellas la corrupción, y sus partidarios, sus hijos más fieles.

WordPress theme: Kippis 1.15