DÍAS MUY NEGROS PARA LA JUSTICIA NORTEAMERICANA

BARACKOBAMAYHILLARYCLINTON

ENRIQUEARTALEJOVERDADERAPor, Enrique Artalejo- Especial para Nuevo Acción

Debo confesar que hasta la semana pasada, creí dos cosas sobre la justicia en Estados Unidos de Norteamérica. Primero que todos éramos guales ante la ley, y después que “el desconocimiento de la ley no nos exime de su cumplimiento”.

Pero esto ya no es así, y el famoso “Change“, por el que tantos votaron y revotaron, implicaba entre otras desgracias, el desconocimiento de lo que ha sido hasta ahora, la llamada Constitución, que cumplió 240 años el pasado 4 de julio y los conocidos “Bill of Wrights”.

A partir de ahora, hasta la intención es selectiva, no todos somos iguales ante la ley. Por ejemplo: Si el hijo de Graciela arrolla a un  transeúnte y le parte las patas, puede declarar que no tuvo la menor intención de hacerle daño al caballero lesionado, que es más, no lo conocía y que le desea la más rápida y total recuperación, que todo se trató de un descuido ya que estaba “testeando” mientras conducía. ¿Será absuelto el hijo de Graciela? Qué diría ese gran filósofo cubano, siempre recordado, Don Guillermo Álvarez Guedes.

Por otra parte creíamos que si un ciudadano común no puede argumentar el desconocimiento de las leyes, en el caso, de tratarse de un abogado es impensable e imposible.

Tenemos a un personaje que fue “Primera Dama de Arkansas” siendo Gobernador su flamante esposo, entre 1983 y 1992.

[ ] creció en el área de Chicago. Asistió al Wellesley College, donde se graduó en 1969 y obtuvo su título de la Facultad de Derecho de Yale en 1973. Luego de ejercer como asesora parlamentaria en temas legales, se mudó a Arkansas

[ ] “Se convirtió en la primera mujer en presidir la Corporación de Servicios Legales en 1978 y, al año siguiente, fue nombrada como la primera socia mujer en el Rose Law Firm. Como primera dama de Arkansas (1979-81, 1983-92), dirigió un grupo de trabajo cuyas recomendaciones ayudaron a reformar las escuelas públicas de Arkansas, e integró juntas directivas de corporaciones, incluyendo Wal-Mart.”.  https://es.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clinton

 Fue “Primera Dama de Estados Unidos de Norteamérica”, cuando su saxofonista esposo fue Presidente entre 1992 y 2000.

[ ] Ha sido la única primera dama en ser citada, al testificar en 1996 ante un gran jurado debido a la controversia Whitewater, pero nunca se le formularon acusaciones, ni en esta ni en otras investigaciones en su vida pública. Su matrimonio sobrevivió al escándalo Lewinsky en 1998, y sus años como primera dama provocaron respuestas polarizadas de la opinión pública. https://es.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clinton

Como “Madam Senadora” desempeñó su cargo entre el 2000 y el 2008.

[ ] Asumió la responsabilidad por las fallas de seguridad relacionadas con los ataques en Bengasi de 2012, que terminaron en las muertes de personal del consulado estadounidense. https://es.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clinton

(No tan ligero, fue asesinado el Embajador de EE.UU en Libia, Christopher Stevens y cuatro funcionarios más)

El personaje sostuvo públicamente que el acto terrorista cometido en Bengasi, fue un acto espontaneo producto de un video, que pocos vieron. Sabiendo perfectamente desde el primer momento que estaba mintiendo selectivamente al mundo, haciéndole el juego al Radical Socialista, Profesor de la Reglas Radicales de Sául Alinsky, para que fuera reelecto en el 2012. ¿Responsabilidad? ¿De qué? ¿De conspirar? ¿No es la conspiración punible por ley?

La biografía del personaje dice que Asistió al Wellesley College, donde se graduó en 1969″.  Pero convenientemente no dice lo siguiente:

Hillary Rodham 1969 Thesis Wellesley College There Is Only the Fight . . . Study of Radical Socialist Saul Alinsky.

http://nukegingrich.files.wordpress.com/2007/08/hillaryclintonthesis.pdf

JAMESCOMEYEste es el pedigrí de un personaje que ha sido investigado por más de un año, por unos 200 Agentes del FBI, y al final su Director James Comey (foto de la izquierda) ha declarado que es “extremadamente descuidada”, pero no recomendó que fuera acusada por ninguno de los delitos que cometió y que son punibles todos por ley. Dejando aclarando que las leyes no son iguales para todos, ya que expresó, que esto es una excepción (politiquera o…) y que otras personas en su lugar no correrían con igual trato ni suerte.

Yo les dejo con algunas preguntas para su consideración:

Por más de 30 años este personaje, además de ser abogado, ha estado rodeado del servicio secreto por razones obvias de seguridad.

¿Puede esgrimir desconocimiento de las reglas de seguridad nacional y no intencionalidad en sus actos?

¿Es confiable para el pueblo norteamericano, elegir una persona así, que aspira a ser Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica y Comandante en Jefe del Ejército más sofisticado del mundo?

LOERETTALYNCH¿Ha sido un terrible precedente la actuación del Director del FBI y peor aún, la AG Loretta Lynch,(foto de arriba) ya que es la Procuradora Nacional la que se apresuró en aceptar sus recomendaciones, y como dirían en Latinoamérica, darle el carpetazo a los múltiples delitos?

Attorney General Loretta Lynch said last week that she would accept the recommendation of the F.B.I. and career prosecutors in the case after a storm of criticism about an impromptu meeting between her and former President Bill Clinton on an airport tarmac in Phoenix.

Desgraciadamente, aunque no soy periodista, me crié entre ellos y muchos de los buenos, y me enseñaron que a veces hay que pensar mal de lo que vemos y que también muchas veces acertamos. Y en mis casi 80 años lo he comprobado. Con Fidel Castro que siempre supe que era marxista, con Washington que siempre he creído que le entrego el poder en Cuba sabiendo lo que era y le mintió al mundo, con Chávez discípulo de Castro que otra cosa iban a esperar, con Obama, opiné que de ser electo no solo sería un peligro para EE.UU. sino para el mundo. Y apunten ahora a la otra seguidora y admiradora de Alinsky.

El Director del FBI aceptó posteriormente que él no tomo en consideración que Madam Secretay mintió bajo juramento a los miembros que investigaron su actuación en el caso Bengasi y que mentir bajo juramente conlleva una pena de cárcel etc. ¿Y? ¿Con eso ya le sirves al pueblo norteamericano Mr. Comey?

El tema huele profundamente a podrido. Días muy negros para la Justicia Criminal y el futuro del pueblo norteamericano. Pero los pueblos tienen lo que se merecen. El fanatismo es enemigo de la inteligencia.

Nuestro Apóstol José Martí lo dejó plasmado en solo siete palabras. “Hay que ser culto para ser libre”.

Solo me falta ver esto para completar mi intuición.

Que el creador se apiade de la ignorancia y ampare al pueblo norteamericano. Aaaaamén

3 comentario sobre “DÍAS MUY NEGROS PARA LA JUSTICIA NORTEAMERICANA

  1. Una vez mas se viola la constitucion de los EEUU, al no ser aplicada la ley a hechos delictivos evidentes, los cuales han sido Escondido bajo deprimentes comentarios, que dejan a los Poderes que Deben imparter justica, en una forma vergonzosa. Pienso que estas decisions no sera ejemplo para futuros casos de violacion de la ley. Y que esta Señora, nunca llegue a ser la pPresidente de este gran pais….

  2. Cuanta razón tienen sus palabras y que triste es para los que un día juramos por esa constitución porque creímos en ella. Gracias.

  3. Desde el momento que los poderes del ejecutivo,toman por asalto a la Justicia,de ahí al totalitarismo,no hay mas que un paso.Sino al tiempo,ojalá no salga la que trabaja con la magia negra,porque entonces si que van a saber de verdad,a quién votaron,como pasó en Venezuela,Ecuador,Bolivia,y otros mas.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Help

WordPress theme: Kippis 1.15