SORPRENDIDOS INFRAGANTI, LA UNIVERSIDAD DE MIAMI OPTA POR SUSPENDER CONFERENCIA DE PROPAGANDISTA DEL RÉGIMEN CUBANO.

En la foto: El profesor castrista Roberto C. Villafranca de la Universidad “Camilo Cienfuegos” de Matanzas, traido por la UM para hacerle propaganda al sistema de salud de la tiranía castro comunista, cuya Conferencia fue suspendida ante las denuncias de los que descubrieron la jugada.

Por, Aldo Rosado-Tuero

La Universidad de Miami, después de prometer a cubanos representativos del exilio, que no sostendrían relaciones  de ninguna clase con Universidades de Cuba comunista—podría decirse que con nocturnidad y alevosía y casi a escondidas y con una extraña falta de propaganda previa—estaban preparando la comparecencia de un esbirro intelectual, profesor de la Universidad “Camilo Cienfuegos” de Matanzas, que se ha caracterizado por ser un propagador profesional de las mentiras del sistema de Salud castrista, quién expondría sus mentiras hoy miércoles en una conferencia auspiciada por la UM.

Al ser dada la voz de alerta y ser de nuevo interpelado por varios de los que el Presidente de la UM, el Dr. Julio Frenk, les había prometido lo apuntado en el primer párrafo de esta nota, optaron por suspender la conferencia 24 horas antes de la fecha señalada.

Marcel Felipe de Aspire América, anunció ayer martes, la decisión de cancelar la presentación del Profesor castrista Roberto C. Villafranca.

Pero lo que llama la atención es el hecho innegable de que nos trataban de meter gato por liebre, al preparar esta conferencia para propagandizar el sistema de salud castrista usando las facilidades de la UM y no se puede ser tan ingenuo como para creer que el Dr. Julio Frenk, no estaba enterado del acontecimiento.

En Nuevo Acción no nos tragamos la pildorita dorada  de las buenas intenciones del presidente de la UM, cuyo background nos muestra una fea faceta de simpatías por la tiranía comunista de Cuba y muy en especial por su—por el mismo Frenk—imitado y elogiado sistema de salud.  Yo, que soy bastante impertinente  y duro en las cuestiones  relacionadas con la patria, no me hubiera conformado con agradecer la suspensión del acto, sino que hubiera exigido explicaciones por faltar a la palabra empeñada; y averiguaciones para dilucidar quién o quienes son los que le hacen el caldo gordo al castrismo dentro de la UM.

Solo nos resta recomendar seguir alerta y no bajar la guardia para impedir que nos vuelvan a colar otro gol, por detrás del arco.

DESDE EL ARCHIPIÉLAGO: ¿SE CUMPLIRÁ POR FIN LA PROFECÍA DE SAN ANTONIO MARÍA CLARET?

Por, Héctor Julio Cedeño- Periodista Libre de Cuba.

Bueno, dicen mis amigos que estoy un poco loco, obsesionado con eso de la profecía del Padre Claret y que se trata solo de una leyenda, simplemente de una especulación. Pero me gusta seguir las predicciones, al fin y al cabo ésta me hace revivir la esperanza de un futuro mejor para Cuba.

Decía el filósofo alemán Karl Rosenkranz; “Quien intente indolentemente vivir en la cumbre de la montaña, morirá en el fondo del valle”, si no se hace el esfuerzo para llegar a la meta, poco se puede lograr. Así parece, pero podemos seguir luchando y también esperar los resultados de la predicción.

San Antonio María Claret, (ilustración que encabeza este artículo) quien fuera Arzobispo de Santiago de Cuba, profetizó inspirado por la Virgen María, el final de la tiranía. Esto en uno de sus periplos por la Sierra Maestra, por la que realizó treinta y cinco viajes y por allí, evangelizó y alfabetizó a mucha gente. El estuvo en Cuba entre los años 1851 y 1857.

La conclusión de la profecía, dice más o menos así: “…luego de la muerte del dictador en su lecho de enfermo, ocurrirán en Cuba grandes disturbios y correrá la sangre, habrá venganzas y una gran conmoción. Finalmente después de cierto período de violencia, Cuba alcanzará la libertad y retornará al cause de la democracia. Florecerá nuevamente y será la admiración de las naciones americanas incluida la América del norte y el mundo”.

Se trata de una profecía religiosa, cristiana. La profecía es una manifestación de Dios para confirmar la fe. Para los materialistas y ateos esta es una pérdida de tiempo, pero para los cristianos es una demostración de que Dios conoce del destino de los hombres y está siempre a nuestro lado, preocupado y pendiente de los vaivenes de nuestra existencia.

Vale la pena la esperanza. Lo que trato es de anticipar la configuración del escenario previo, al inicio de los grandes disturbios antecedidos en la predicción una vez que se ha cumplido la primera parte de la profecía. Eso es innegable, porque ya murió el dictador en su lecho de enfermo, pero cada día se van complicando más las cosas, para la parte sobreviviente de esta tiranía.

Leía las opiniones de algunos “expertos” recogidas por el diario The New York Times, según la periodista Elizabeth Díaz; que analizaban los escenarios posibles, que podrían articularse con la nueva situación política entre Cuba y los Estados Unidos, por esto de los ataques acústicos contra diplomáticos norteamericanos.

Según ellos, los dos escenarios más probables podrían ser; una emigración masiva hacía los Estados Unidos o un estallido social. Allí se exponían datos sobre las migraciones masivas producidas luego del triunfo de la revolución, antes nunca las hubo. Todas durante las administraciones del Partido Demócrata.

En los años sesenta con la emigración del puerto de Camarioca 1966, llegaron a los Estados Unidos, doscientos sesenta y cinco mil cubanos. Esto ocurrió durante el gobierno del demócrata, Lindon B. Johnson. Durante el gobierno de James Cárter, en 1980 fueron ciento veinticinco mil, los emigrantes cubanos.

En el gobierno de William Clinton durante el año 1994 fueron alrededor de treinta y dos mil los emigrantes cubanos llegados a los Estados Unidos. Pero omitieron contabilizar la emigración ocurrida durante el gobierno de Barack Obama, sobre todo por el fracaso de su política hacia Cuba.

Solo en el año fiscal 2016 que cerró el 30 de septiembre de ese año y a casi dos años del restablecimiento de relaciones diplomáticas entre Cuba y los Estados Unidos, los inmigrantes cubanos que llegaron ilegalmente a tierras estadounidenses pasaron de los cincuenta mil, la tercera cifra mayor desde los años sesenta.

Hablan de la olla de presión que representa Cuba y como la emigración masiva funciona como una válvula de escape. Pero esa válvula de escape funciona únicamente durante los gobiernos demócratas, que son a quienes los tiranos cubanos se atreven a manipular y a chantajear.

Con el anuncio hecho por el Departamento de Estado, sobre las nuevas dificultades para el otorgamiento de visas a los ciudadanos cubanos, que tendrán que solicitar y recibir sus visas en el extranjero, tanto para la Reunificación Familiar, Refugiados, como las visas de no inmigrantes.

Este año fiscal los cubanos perderían, operativa mente, buena parte de su cuota de veinte mil visas, conseguidas con el chantaje de Fidel Castro a Bill Clinton y un por ciento de las otras dos mil o dos mil quinientas visas, que generalmente se otorgan a Cuba, por el llamado sorteo de la diversidad. Cuando la válvula de escape está casi cerrada y la olla sigue tomando presión.

Ahora, las visas para reunificación familiar y para refugiados van a ser otorgadas, únicamente, por el Consulado de los Estados Unidos en Bogotá, la Capital de Colombia, lo que complica los trámites y los encarece sobre manera, dado que un pasaje a Colombia cuesta alrededor de $500.00 dólares, sin contar con el gasto de hospedaje y otros trámites, como la visa a Colombia.

Las visas de no inmigrantes, habrá que buscarlas en cualquier país fuera de Cuba, pero si la mayor cantidad de visas se otorgan a personas de la tercera edad, estas deberán viajar generalmente con un acompañante. Eso sin tener en cuenta la política de visado de cada país, que puede ser una dificultad adicional.

Hay que tener en cuenta, que quien gobierna hoy a los Estados Unidos de América, es un Presidente Republicano, pero no uno cualquiera, este es verdaderamente excepcional, sobre todo es el más recalcitrante, entre los Presidentes recalcitrantes y el más famoso entre los fabricantes de muros contra la emigración.

Enemigo acérrimo de la emigración, masiva, descontrolada e ilegal y el más guerrerista y anti-comunista de los Presidentes norteamericanos de los últimos tiempos, pero además, un connotado anti-castrista desde tiempos inmemoriales. ¿Quién se atreve a ponerle banderillas a Donald Trump?

Entonces la variante del supuesto éxodo masivo, quedará descartada por completo, lo que se producirá será, indiscutiblemente un estallido social. Lo que necesitamos saber solamente, es el momento en que se produciría la explosión. Eso nos acerca con certeza a la profecía del Padre Claret, ¿quién lo puede negar?

Si Fidel Castro fusiló a los tres negritos y encarceló a otros tantos que aún permanecen en prisión, para des estimular un éxodo masivo durante la presidencia de Geoge W. Bush y ante el temor de una invasión militar, que vendría como respuesta al posible éxodo de los cubanos, que harían Raúl y sus burrísimos asesores, ¿propiciar ese éxodo?

Aunque Raúl y sus asesores son reburrísimos, los burros saben bien en que palo se pueden rascar, ellos son burros, pero no tontos.

Según se ha informado, los ataques acústicos fueron iniciados durante la administración de Barack Obama, pero para el mes de noviembre, cuando se conocía que el Presidente electo era Donald Trump. Esto cambia a mi parecer el escenario, porque habría de tomarse como una provocación directa contra Donald Trump. En que estarán pensando los sátrapas, en el suicidio.

Ahora a Raúl Castro le han comenzado a llamar; “El sepulturero”, porque se ha pasado el último tiempo, enterrando y desenterrando gente. Aparte de los que mató en los años cincuenta y sesenta incluidos los ahorcados por él y que el mismo mando a enterrar o los enterró, muchos de ellos secretamente.

Ahora está enterrando a sus viejos familiares, amigos y a sus sicarios y hoy profana las tumbas de los héroes de la patria. Comenzó con Mariana Grajales, la heroica madre de los Maceo y con el Padre de la Patria, Carlos Manuel de Céspedes, sin contar sencillamente con nadie, esa es la filosofía de los tiranos.

Seguramente le pasará como al otro sátrapa, Hugo Chávez Frías, quién profanó la tumba de Simón Bolívar y enseguida contrajo una enfermedad mortal y desapareció de entre los vivos, lo mismo seguramente le ocurrirá a Raúl Castro, desaparecerá próximamente.

Sin dudas las señales nos indican que se aproxima definitivamente, el final de la tiranía, las variables están en juego y veremos los altibajos en el próximo futuro, así que debemos mantenernos, atentos y expectantes.

POR LOS FRENTES DE IBEROAMÉRICA: CRISTINA FERNÁNDEZ DEBERÍA YA ESTAR DETENIDA

por Jorge Vitale • -Informador  Público

Las causas que van a llevar a la cárcel a la ex presidenta: Hoy ya tendría que estar detenida por lo dispuesto en el Art. 319 del C.P.P.: “el que hiciere presumir, fundadamente, que el mismo intentará eludir la acción de la justicia o entorpecer las investigaciones”. Las dos condiciones se dan.

El procesamiento por asociación ilícita y administración fraudulenta agravada que dictó el juez Julián Ercolini contra Cristina Kirchner no es el primero que recae sobre la ex presidenta.

La jefa del Frente para la Victoria (FPV) ya suma varias causas en la Justicia federal que son motivo de preocupación.

Asociación ilícita dedicada a la corrupción : procesada

El juez Ercolini procesó a la ex mandataria por considerarla “prima facie” coautora penalmente responsable del delito de asociación ilícita en concurso real con el de administración fraudulenta agravada por haberse cometido en perjuicio de una administración pública. Además ordenó un embargo por $ 10.000 millones.

El fallo se enmarca en la causa por el direccionamiento de obras públicas viales al grupo Austral. También procesó a los ex funcionarios Julio de Vido y José López y el empresario Lázaro Báez. Según detalla el escrito, a la ex presidenta se la acusa por haber “perjudicado los intereses confiados al violar su deber de administrar y cuidar fielmente los bienes del Estado nacional que estaban bajo la órbita de su responsabilidad, en función de su calidad de jefa de gobierno y responsable política de la administración general del país”.

Venta de dólar futuro: procesada

La que la tiene más complicada es en la que fue procesada por el juez federal Claudio Bonadío, por la venta del dólar a futuro, en la que Cristina declaró en indagatoria en abril pasado y debió notificarse del procesamiento en julio. La investigación también apunta al ex jefe del Banco Central, Alejandro Vanoli; y el ex ministro de Economía, Axel Kicillof.

El procesamiento fue dictado en mayo pasado, un mes después de la primera indagatoria de Cristina Kirchner, que simbolizó el regreso de la ex presidenta a Buenos Aires. Según Bonadío, las operaciones de la venta de dólar a futuro implicaron la “administración infiel con perjuicio al Estado”.

Lavado de dinero: imputada

Otra de las causas que preocupa a la ex presidenta es por lavado de dinero, en el expediente que investiga el fiscal Guillermo Marijuán. Cristina Kirchner fue imputada luego del testimonio del valijero Leonardo Fariña, quien reveló supuestos sobreprecios en la obra pública. En la causa también está involucrado Báez.

La causa está a cargo del juez federal Sebastián Casanello. El esquema se repite, y también se encuentran imputados varios ex funcionarios de la gestión K, como De Vido. La ex mandataria fue involucrada por Fariña como partícipe del presunto lavado de activos a través de la financiera SGI, conocida como La Rosadita.

Hotesur: investigada

Se trata del expediente por el cual Cristina es investigada por supuesto lavado de dinero junto a Néstor Kirchner. Allí se investiga la relación comercial con empresarios como Báez y Cristóbal López en una operatoria hotelera. Según investigan los jueces Ercolini y Daniel Rafecas, Báez y López habrían alquilado por sumas millonarias las habitaciones de los hoteles de la familia Kirchner sin ocuparlas.

Los Sauces SA: investigada

Se trata de la investigación de una de las sociedades que la familia Kirchner utilizó para realizar operaciones inmobiliarias con la empresa de Báez, Austral Construcciones. El expediente también es investigado por Bonadío, el magistrado con el que Cristina mantiene un duro enfrentamiento. De hecho, meses atrás el juez ordenó una serie de allanamientos en las propiedades de la ex presidenta en Santa Cruz.

Cristina es acusada de presunto enriquecimiento ilícito. La operatoria es considerada similar a la de Hotesur, y la sospecha es que los alquileres en verdad eran “sobornos” o “retornos” a los Kirchner por los negocios que les entregaron a Báez y López en los últimos años.

Además investigan irregularidades y contradicciones entre las declaraciones de la sociedad ante la AFIP y los datos asentados en documentos públicos. De hecho, ese fue el motivo por el cual Stolbizer presentó la denuncia por falsificación de documentos públicos.

Causa Nisman: denunciada

El ex fiscal denunció a la ex Presidenta por “encubrimiento” en la causa que investiga el atentado a la sede de la AMIA. Recientemente, el fiscal ante la Cámara Federal Germán Moldes solicitó que se incorporen los delitos de “traición a la patria” y de “omisión funcional de perseguir delincuentes” a la denuncia.

Esta causa se desestimó por “inexistencia del delito”, según ordenó en su momento el juez Rafecas, pero el fiscal Gerardo Pollicita tiene un pedido de reapertura por parte de la DAIA. La investigación se reactivó después que el juez Bonadío le pidiera a Rafecas que le envíe el expediente de la denuncia, ya que investiga en paralelo al ex canciller Héctor Timerman por “traición a la patria” y podría solicitar medidas similares a las que requería Nisman.

A éstas hay que agregarle las de “Sueños Compartidos”, Boudou-Ciccone, subsidios al transporte y al combustibles, tarjeta SUBE.

Las próximas declaraciones indagatorias:

El juez federal Claudio Bonadío citó a indagatoria a Cristina Fernández de Kirchner, al ex canciller Héctor Timerman y a otros 13 imputados en la causa que se les sigue por encubrimiento del atentado a la AMIA a través de la firma del memorándum con Irán. El expediente se inició por la denuncia que presentó el fiscal Alberto Nisman cuatro días antes de que fuera hallado muerto en el departamento que habitaba en Puerto Madero.

Además, Bonadío dispuso la prohibición de salida del país para todos los imputados.

La ronda de indagatorias comenzará el 17 de octubre, fecha en la que está citado el ex canciller Héctor Timerman. Al día siguiente deberán comparecer el dirigente Yussuf Khalil, el espía Ramón Allan Bogado y el ex líder de Quebracho, Fernando Esteche. El 19 están citados Luis D’Elía y el ex funcionario de la Cancillería Luis Zuain; el 20, los ex secretarios de Timerman, Luciano Tanto Clement y José Alberto Mercado; el 23 Alberto D’Alotto y el ex secretario de Legal y Técnica, Carlos Zannini; el 24 el ex secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli y el número dos de Inteligencia, Juan Martín Mena; el 25 la ex procuradora del Tesoro, Angelina Abbona, y el dirigente de La Cámpora, Andrés “el Cuervo” Larroque.

La última jornada de indagatorias será el 26 de octubre cuando deberá declarar la ex presidente Cristina Fernández de Kirchner. El juez federal Julián Ercolini citó a declaración indagatoria a la ex presidenta Cristina Kirchner, a sus hijos Máximo y Florencia, a su detenido contador Víctor Manzanares y al también preso Lázaro Báez en la causa que investiga un multimillonario lavado de dinero proveniente de pago de sobornos, a través de falsos alquileres de plazas hoteleras a la familia presidencial.

Las declaraciones de un total de 24 acusados comenzarán el 5 de octubre con la apoderada de la firma “Kank y Costilla” del grupo Austral Construcciones, María Alejandra Jaimeson, y terminarán el 20 de diciembre con el escribano de Báez, Ricardo Albornoz, según la resolución del magistrado.

Las indagatorias comenzarán antes de las elecciones de octubre próximo pero la ex Presidenta está citada para después: el 9 de noviembre a las 10 en el cuarto piso de los tribunales federales de Retiro. Para el 13 a la misma hora se convocó a Máximo Kirchner y para el 15 del mismo mes a Florencia, los dos hijos de la ex Presidenta y actual candidata a senadora nacional por Unidad Ciudadana.

EL AMOR A LA PATRIA

Amar la patria es el amor primero
y es el postrero amor después de Dios;
y si es crucificado y verdadero,
ya son un solo amor, ya no son dos.

Amar la patria hasta jugarse entero,
del puro patrio Bien Común en pos,
y afrontar marejada y viento fiero:
eso se inscribe al crédito de Dios.

Dios el que no se ve, Dios insondable;
de todo lo que es Bien, oscuro abismo,
sólo visible por oscura Fe.

No puede amar, por mucho que d’Él hable
del fondo de su gélido egoísmo,
quien no es capaz de amar ni lo que ve.

R.P. Leonardo Castellani.

EN COLOMBIA: LA CORTE, INSTRUMENTO DE TODAS LAS FORMAS DE LUCHA. LA VERDAD SOBRE LAS CHUZADAS DEL DAS- CUARTA PARTE. El uso de falsos testigos en Colombia está bien establecido. Una serie de casos de alto perfil han dado lugar a condenas injustas y a procesos contra el Estado colombiano por la Corte Interamericana de Derechos Humanos

Facsimil de recorte de prensa donde se registra la captura de Alirio Uribe Muñoz, como miembro de la banda terrorista M-19.

Por Lia Fowler*- Periodismo sin fronteras

Los dos casos más notorios de falsos testigos presentados por la CCAJAR implican presuntas “desapariciones forzadas” durante la toma del Palacio de Justicia por el grupo terrorista M-19 en 1985 y la presunta masacre en Mapiripán en 1997.

En el primer caso, la CCAJAR representó a víctimas que afirmaban que el ejército había “desaparecido” a sus familiares. Su testimonio llevó a la condena del coronel Alfonso Plazas Vega y a un fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra el Estado colombiano. El coronel Plazas pasó ocho años en la cárcel antes de ser absuelto en 2015, tras encontrarse pruebas que refutaban las acusaciones de los testigos.

En el caso de Mapiripán, la CCAJAR presentó testigos en tribunales colombianos e internacionales que afirmaban que sus familiares habían sido asesinados en la masacre. Estos testimonios le valieron a Colombia otra condena por parte de la CIDH en 2005, y ayudaron a condenar al general Jaime Uscátegui a cuarenta años de cárcel en 2009. Sin embargo, en 2017, siete de estos testigos confesaron haber dado falso testimonio.

Pero aunque los falsos testigos en este último caso fueron condenados por sus delitos, la CCAJAR nunca ha sido investigada por presentar falsos testigos a la corte. Es fácil adivinar por qué. Después de todo, el DAS, la principal agencia de inteligencia de Colombia, encargada de llevar a cabo investigaciones criminales nacionales, inteligencia, control imigratorio y protección, fue desmantelado y su personal perseguido y encarcelado, con base en el testimonio sin juramento de un único testigo ya muerto y unas pruebas dudosas, todo por tener la temeridad de efectuar una investigación legal de inteligencia sobre la CCAJAR y sus socios.

Sobre la Inteligencia. Los acusados en el “escándalo de las chuzadas” nunca negaron que hicieran acopio legal de información sobre la CCAJAR y otras ONG para establecer sus vínculos con grupos armados ilegales. La investigación, establecida por la inteligencia compartida proporcionada por el JIC, estaba bien fundamentada. Los vínculos de la CCAJAR con las FARC eran conocidos por toda la comunidad de inteligencia. La participación de la CCAJAR en foros de organizaciones internacionales a las que pertenecían las FARC y otros grupos terroristas también estaba bien establecida. Y la identidad del presidente de la CCAJAR, Alirio Uribe, añadió argumentos para legitimar la investigación de inteligencia del DAS.

Las noticias de prensa de septiembre de 1985 señalan a Alirio Uribe como un detenido por las autoridades tras un atentado terrorista del M-19 en Bogotá, justo un mes antes de las atrocidades del Palacio de Justicia. Según dichas noticias, Alirio Uribe y los otros terroristas usaron escudos humanos para disparar y lanzar granadas a la fuerza pública, lo que causó la muerte de 11 personas. En definitiva la pregunta sería: ¿qué agencia de inteligencia competente que dispusiera de tanta información no monitorearía a una organización que tuviera este perfil y ese historial?

Además, en Colombia, al igual que en Estados Unidos, era lícito y rutinario que las agencias de inteligencia recopilaran, sin necesidad de orden judicial, información sobre un objetivo legítimo mediante búsquedas en fuentes abiertas, asistencia a eventos públicos, revisión de publicaciones y emisiones, y búsquedas de bases de datos nacionales. También era lícito analizar la información obtenida para identificar amenazas nacionales e internacionales a la seguridad de la nación, y para establecer prioridades de inteligencia e investigativas. Eso es exactamente lo que hizo el DAS.

Eso se llama “inteligencia estratégica”, definida por el Pentágono de los Estados Unidos como, “inteligencia que se requiere para la formulación de estrategias, normas, y planes y operaciones militares a nivel nacional y e internacional.” Es una competencia de todas las agencias de inteligencia del mundo.

Pero en el fallo de la Corte Suprema, hay un esfuerzo por deslegitimar la inteligencia estratégica, refiriéndose repetidamente a “la llamada inteligencia estratégica” – como si fuera un concepto inventado por Noguera como excusa para “conspirar.” El fallo también condena el lenguaje que usó el DAS para referirse a los objetos de las operaciones de inteligencia, haciendo referencia a “los mal llamados blancos u objetivos”, pese a que estos son los términos que se usan en el ámbito de la inteligencia.

La corte enfatizó el hecho de que el grupo de personas que participaron en estos objetivos de inteligencia no fue conformado oficialmente, sino informalmente, argumentando que eso le daba al grupo la calidad de “clandestino”. Esto demuestra una de dos cosas: o ignorancia de las operaciones normales de las agencias de inteligencia e investigación o deprecio por la verdad. Cualquier miembro de las comunidades de inteligencia y de orden público concordarían en que es normal crear grupos de trabajo informales dedicados a requerimientos administrativos específicos (como auditorías), incidentes graves (como actos terroristas), o necesidades de inteligencia específicas. A pesar de que la corte falló que la sola existencia del grupo era ilegal, es legítimo y apropiado que personal de diferentes departamentos trabajen conjuntamente en un objetivo común, siempre y cuando no se cometan ilegalidades. Hemos demostrado que no las hubo.

Alirio Uribe Muñoz

Finalmente, la prensa, la corte y la Procuraduría se enfocaron en el nombre del grupo: El “G-3” alimenta la imaginación del público. Pero las declaraciones de los testigos indican que, mientras los analistas e investigadores de base conocían el nombre que algunos usaban para referirse al grupo, el personal directivo no. Esto también apunta a la cultura de las organizaciones investigativas, y no a alguna tenebrosa conjura. No existían en el DAS un G-1 y G-2, luego el nombre G-3 fue probablemente un apodo inventado por los analistas e investigadores en respuesta al G-2 de Cuba – ese sí tenebroso – que de hecho era también un blanco legítimo de las operaciones de inteligencia del DAS. En todo caso, ponerle un apodo a un grupo informal trabajando en un proyecto no es ni ilegal ni indicativo de ninguna intención criminal.

Sin embargo, la corte dictaminó que toda la operación era ilegal, penalizando en esencia la legítima recolección de inteligencia por parte del Estado. Y la corte fue más allá, poniendo a la CCAJAR y a los otros blancos por encima de la ley y fuera del alcance de cualquier investigación, como se resume aquí: “…no hay duda que integraron la inteligencia estratégica e hicieron parte del grupo G-3, creado con vocación de permanencia para la interceptación sin orden judicial de teléfonos, correos, fax y seguimiento de personas que no ejercían ni les era atribuible actividad ilícita alguna…”

Esta conclusión, como se ha demostrado, es enteramente incorrecta. No solo no hubo evidencia que comprobara que el DAS hizo interceptaciones ilegales, pero además sí existía la sospecha razonable de que la CCAJAR y otros grupos monitoreados tenían vínculos con terroristas y grupos armados ilegales.

La corte falló que el DAS se enfocó en las llamadas víctimas por su oposición al gobierno de turno. Pero fue la fabricación del “escándalo de las chuzadas” la que parece haber sido motivada por los opositores políticos – no solo del gobierno Uribe – sino del sistema de gobierno y las instituciones de Colombia.

De hecho, el “escándalo de las chuzadas” llevó al cierre del DAS, y con ello, a la pérdida de fuentes humanas vitales, analistas y agentes entrenados y expertos, y una riqueza de inteligencia. Haya sido por accidente o con intención, la investigación de la Fiscalía y los fallos de las cortes colombianas lograron otro objetivo de las FARC: el completo desmantelamiento de la capacidad del Estado de llevar a cabo actividades de inteligencia, una de las herramientas más útiles en la lucha contra el terrorismo.

La Corte.  No se puede negar la corrupción de la Corte Suprema de Justicia. De hecho, en una grabación de 2009 entregada a los medios de comunicación en 2015, el magistrado Leonidas Bustos declaró: “Contraigo mi intervención a que los argumentos que esbocemos sean argumentos de conveniencia política… si nosotros tratamos de sustentar este último criterio con argumentos de carácter jurídico, esta discusión sería bien bizantina”.

(Continuará)

ALEVOSA BURLA Y ENGAÑO AL EXILIO CUBANO

Arriba: Invitación a la Conferencia en la Universidad de Miami, del  Profesor de la Universidad  castrista de Matanzas Roberto C. Villafranca.

Por, Armando Valladares- Especial y en primicia para Nuevo Acción

 Siento no haberme equivocado cuando dije que la decisión del Presidente de UM, Dr. Julio Frenk de reunirse con respetables exiliados cubanos, había sido motivada ante  la reacción, no esperada por él y por los que lo apoyan, de un exilio que le informaron(mal) estaba cansado e indolente.

El Dr. Frenk durante décadas ha sido un admirador a ultranza de la dictadura cubana. Ha viajado frecuentemente a la Isla como “invitado especial” del régimen; ha sido un vocero oficioso de la dictadura cubana  elogiando su sistema de Salud  Pública como uno de los mejores que existe.

Así  lo hizo durante sus años en Harvard, donde además NUNCA autorizó solicitudes de conferencistas que querían ofrecer un punto de vista diferente sobre el mito de la Salud Publica en la Isla.

Tengo amigos que  asistieron a esa reunión y que creyeron en las promesas del Dr Frenk. Sabía que mentía y que solo estaba ganando tiempo. Yo tenía razón.

Fueron muchos años de preparación para tomar la UM  para que en unos minutos se renunciara a ese plan de convertirla en una Universidad “liberal” de extrema izquierda, demócrata, apoyado por lo mercaderes que soñaban con la elección de la Clinton que les permitiría hacer negocios con la dictadura.

El régimen castrista durante décadas ha soñado con cerrar el centro de Estudios Cubanos. Esa fue  primera etapa  de la agenda política de Frenk. Luego, lo convertiría en un centro de Estudios Latinoamericanos, con la colaboración del procastrista profesor Domínguez… y según él mismo declara, vendría despues la colaboración con las Universidades cubanas, y en poco tiempo UM sería como Berckely Univesity.

Ninguna persona decente, sabiéndolo, sienta en su mesa a criminales, a delincuentes a torturadores. Ninguna persona decente va a sentarse a la mesa con estos elementos.

Visitar frecuentemente  a la Alemania Nazi, reunirse, alzar las copas y brindar con aquellos asesinos, compartir cenas y fiestas significaba  implícitamente apoyar  los campos de concentración, las cámaras de gas, etc.

Lo mismo ocurre con el Dr.  Frenk (Foto de arriba) compartiendo   con los torturadores y asesinos de mis compañeros; con los creadores de los campos de trabajos forzados, de  los paredones de fusilamiento, de  la falta de todas las libertades; de  la violación sistemática de los Derechos Humanos, del despojo, el luto y la sangre.

Al solidarizarse con la dictadura cubana, al abrazarse con los que dirigen esa Sociedad represiva, convierte implícitamente al Dr Frenk en cómplice por omisión de todos esos crímenes. Decia el Apóstol de Cuba que: ”contemplar en calma un crimen es cometerlo”.

Quizás el Dr Frenk es de esos intelectuales sublimes y despistados y no ha notado  que en Cuba hay una dictadura, todo puede ser, ¿No lleva acaso dos décadas elogiando el Sistema de Salud Pública Cubano  como uno de los mejores del Mundo?

Ahora, al rancio  estilo de sus amigos del gobierno cubano, el Dr Frenk se burla de los que se reunieron con él y de los acuerdos a los que llegaron.

El próximo día 18 de este mes de octubre,  en una colaboración con la Universidad de Ciencias Médicas de Matanzas,(no acordaron que esa colaboración  no iba a suceder?) llega el militante del Partido comunista y profesor de esa entidad , el Dr. Roberto C Villafranca (invitado por el Dr. Frenk) para dar una conferencia en UM  titulada “El Sistema de Salud Pública  de Cuba”.

Hablará de los logros impresionantes en el tratamiento “gratuito” a la población, de la reducción del índice de mortalidad infantil y de las innovaciones, que hacen de la Salud Pública en Cuba, como hace dos décadas viene repitiendo el Dr Frenk, una de las mejores del Mundo.

Tengo muy buenos amigos a los que respeto y admiro entre los que fueron, de buena fe, a reunirse  con el Dr Frenk. Y siento como una afrenta personal la forma grosera en que se ha burlado de ellos.

Con los comunistas, con sus amigos a ultranza, con los que los defienden y justifican y estrechan sus manos manchadas de sangre, NO SE PUEDE DIALOGAR NI TRATAR COMO PERSONAS DECENTES Y SERIAS…no lo son. SON COMPLICES DE LA DICTADURA. Sabía que esto iba a ocurrir. A mí, el prestigioso Dr, Frenk nunca de engañó.

MEJOR SOLOS QUE MAL ACOMPAÑADOS

Por Aldo Rosado-Tuero

Algunos buenos y compasivos  amigos, me aconsejan, con la mejor de las intenciones: “pitchea más flojo, o te vas a quedar sólo”. Les agradezco en todo lo que valen sus bien intencionados consejos, pero ocurre, que mis valores no son los mismos que los de ellos. Eso, claro está, no quiere decir que mis valores sean superiores a los de ellos, o viceversa. Pero el hecho es que así es y que por lo tanto tenemos diferentes concepciones de la vida.

En este largo y duro camino que escogí siendo casi un niño en la misma mañana del 10 de marzo de 1952, no es la primera vez, y presiento que no será la última, en que me quede sólo, o al menos muy poco acompañado. Y eso nunca me ha desalentado. Porque los poquísimos que han quedado a mi lado, son los imprescindibles, los que no dejan de luchar jamás, la “minoría inasequible al desaliento”, que lucha toda una vida. Y con un puñado de esos, se puede ir al fin del mundo.

Un hermano de los de verdad, ya fallecido: Roberto Cruzamora (foto de la izquierda), me contaba  que siendo Capitán de las tropas de Lara “El León del Llano”, cuando la guerra contra Batista, esa tropa la formaba un pequeño puñado de  guerrilleros selectos, que actuaban, no al amparo de las  serranías, sino en los llanos de Bayamo. Esa tropa era famosa y temida por el enemigo por su arrojo y audacia. Y también era muy admirada por los lugareños. Me decía Roberto, que de cuando en cuando se les aparecían grupos de personas que se querían alzar e integrarse a la tropa de Lara. Esto hacía que el grupo creciera en forma descomunal, lo que ponía en peligro la táctica concebida para esa guerrilla y me contaba la forma inteligente en que él y Lara se deshacían de los que no servían para aquel tipo de guerra.

Cuando el grupo crecía y muchos de los adherentes se convertían en una rémora, Lara y Roberto comenzaban a hacer que el grupo se fuese acercando a Bayamo y corrían la voz de que se proponían atacar el  poderoso, bien artillado y apertrechado puesto de Mando del Ejército que estaba ubicado en la Ciudad Monumento. Como era de esperar, los nuevos reclutas comenzaban a inquietarse y muchos se acercaban a Roberto y a otros oficiales haciéndoles saber de su preocupación sobre la imposibilidad de salir con vida de tan alocado ataque. Roberto y los otros, aleccionados por Lara, les contestaban que Lara andaba “medio loco”  y que si se  proponía  atacar el puesto de mando, seguro que lo iba a hacer.

La noche antes del  “ataque” los guardias que custodiaban el campamento recibían la orden de hacerse los de la vista gorda.

Mi inolvidable amigo me contaba divertido, que al amanecer del día señalado, el campamento amanecía semi vacío y que casi siempre, con un par de honrosas excepciones, todos los arrimados por embullo habían desaparecido. La inmensa mayoría había huido en la oscuridad de la noche abandonando sus armas, dejándolas en el Campamento para no ser reos de traición. Roberto me aseguraba que nunca se había sentido tan bien acompañado y tan seguro de sus espaldas, como cuando lo abandonaban los timoratos, los advenedizos y los buscadores de gloria fácil y se quedaba con los “inasequibles al desaliento”, de los que estaba seguro que estarían a su lado, sin importar cuan dura fuese la situación.

Aunque sea una frase trillada, aquí cabe hoy, como ayer para la tropa de Lara, lo de “más vale solo que mal acompañado”. En Nuevo Acción, se juega al duro y sin careta. Si le gusta de la forma en que jugamos, pero no se quiere arriesgar, vea el juego desde la gradería y  grite y aplauda, pero no se tire al terreno, para que no quede mal.

Si se decide a ingresar al equipo, tenga en cuenta, que aquí se juega al duro, y que muchas veces no tenemos ni guante, ni careta. Y los que crean que es imposible atacar “el puesto de mando”, lo mejor que hacen es dejarnos la pluma, y alejarse en silencio. No los vamos a denigrar, ni atacar por eso. Pero les agradecemos que sean sinceros, que  nosotros no pertenecemos al conglomerado de los que “siempre han de pensar lo que dicen”, sino  al de los que dicen lo que piensan

Que sigan otros con sus pachangas. Nosotros, fuera, a la intemperie, en vigilancia tensa, fervorosa  y firmes,  pluma en ristre, y en lo alto las estrella y al lado de otros como nosotros, que  desde otras tiendas y otros campamentos, también presienten el amanecer desde la alegría de sus corazones y lo esperan en la bravura de sus entrañas.

LECTURA PARA GENTE GRANDE: POLÉMICAS Y PROHIBICIONES

Por el Dr. Aníbal D’Ángelo Rodríguez.

Hace ya tiempo, “Clarín” publicó, a toda página, un título según el cual habría una “polémica en Buenos Aires por la venta de «Mi Lucha», el libro de Hitler”.

Como pasa —ay— tan seguido con los diarios y sus titulares, la lectura de lo escrito bajo el título bajaba mucho los decibeles del asunto. La “polémica” quedaba reducida a la opinión, vertida a pedido del diario, de don Marcos Aguinis y don Osvaldo Bayer, escritores ambos de mucha fama en nuestro teatrillo de las letras.

El primero no está muy seguro, y tras afirmar que “el nazismo no es sólo una ideología política, sino una organización genocida”, se pregunta si “es correcto volver a estimular la discriminación, la tortura, el abuso, los genocidios”, pero reconoce que “se debe respetar la libertad de expresión” y en una vuelta de tuerca más se pregunta si “es saludable permanecer indiferentes ante un arma de destrucción masiva y su bandera”. O sea que don Marcos no sabe qué hacer. Distinto es el caso de Bayer, que se decanta por la libertad y se opone claramente a la prohibición.

Como se verá, como polémica es más bien modesta. Pero lo interesante vino a continuación. En días siguientes, algunos lectores, en cartas al diario, participaron en tan escueta discusión. Había de todo, pero predominaba la opinión contraria a la prohibición. Ninguno, claro, por defender el libro, sino todos por privilegiar —como Bayer— la libertad. Una sensata señora planteaba que el problema es que si se prohiben libros, hay que determinar quién tiene la facultad de hacerlo. En tiempos de la cristiandad, la Iglesia Católica tenía esa potestad, pero ahora ni los cristianos la acatarían (ni acatan el más tibio consejo, como se vio con el caso Dan Brown).

La pregunta de la Señora (“¿quién prohibe?”) es sensata pero anticuada, como se vio en el mismo diario, al día siguiente, cuando el Presidente de la DAIA se pronunció, con aire dogmático, por la inmediata prohibición del libro, “como ya existe en numerosos países de Europa”. De modo que de todo esto sólo cabe una conclusión. No se pueden prohibir libros, pero si se prohiben, entonces el brazo dogmático y definidor son los judíos.

Esta conclusión se ve abonada por dos cosas que no pueden dejar de anotarse. Libros que incitan al crimen, y no a crímenes en abstracto sino realizados, hay muchos. Uno podría empezar por innumerables textos del marxismo-leninismo (por ejemplo, las memorias del Dr. Guevara) hasta llegar a las defensas del aborto. Pero los “prohibibles” son —por lo visto— solo aquellos que incitan a liquidar judíos (supuesto que “Mein Kampf” dijera tal cosa, que no lo dice). Como tantas veces se ha dicho, en el mundo del siglo XX hay muertos de primera y muertos de segunda. Campesinos ucranianos, chinos o albaneses son material descartable. Y que se los haya matado en nombre del “hombre nuevo” proporciona una razón más para que sus muertes no pesen en la memoria de la humanidad.

La segunda cosa es un hecho del que me informa un volante que me remite ARP desde España. En él se relata que la policía irrumpió en la Librería Europa (foto que ilustra este artículo), de Barcelona, Cataluña (antes, España) y se llevó “alrededor de seis mil libros, ocho grandes cajas de documentación, cientos de carpetas y miles de fotos y diapositivas” confiscando de paso seis computadoras con decenas de libros en proceso de edición y trece mil catálogos. De paso, se llevaron fotografías colgadas en las paredes, banderines de diversas regiones de Europa, todos los discos duros y las copias de seguridad, libretas personales de ahorro, documentos y contratos personales o empresariales, vaciando los archivadores metálicos sin apenas comprobar su contenido. Entre los libros, secuestraron ejemplares de Degrelle, Bochaca, Rassinier y hasta del psicólogo inglés Eysenck.

Permítanme repetir algo que he escrito muchas veces como “aviso a los navegantes”. El paradigma cultural del mundo moderno era, hasta 1945, una frase de Voltaire: “No creo en lo que dices, pero daría mi vida por asegurar tu libertad de decirlo”. Desde 1945, el nuevo paradigma es: “No creo en lo que dices y como intentes publicarlo te voy a perseguir hasta hacerte la vida imposible”.

LA HISTORIA EN LA MEMORIA: EL MARTIRIO DEL CARDENAL MINDSZENTY

Así contaba el Cardenal Primado de Hungría, su detención y condena a prisión por los comunistas en 1948:

“Cuando me llegó el momento–un día después de la Navidad de 1948– me encontraba en mi residencia de Esztergom. La policía política fue por mi en un aotomovil y me llevaron directamente a su cuartel general, el # 60 de la calle Andrassy, en Budapest. Una de las cosas que me hicieron fue quitarme todas las pertenencias que llevaba encima: mi breviario, mi rosario, y me arrancaron del cuerpo, a tirones, la sotana que llevaba puesta. Me obligaron a vestir ropa de seglar.

Durante 16 días con sus noches estuvieron batallando conmigo, haciéndome preguntas. Mis interrogadores trabajaron por turno y sólo ocasionalmente me daban un minuto de paz, un minuto para dormir. Varios de ellos me hacían preguntas al mismo tiempo. Luego me las hacían uno después del otro. Muy poco me daba de comer durante los interrogatorios que continuaban día y noche. Mis torturadores eran técnicos en su oficio. Me torturaron tanto el alma como la carne.

Hay algunas cosas que estoy seguro de no recordar exactamente. Yo sé que estuve en un estado de nebulosidad mental durante gran parte del tiempo por razón del interrogatorio continuo. Pero un día–poco más o menos al décimosexto de mi cautiverio– me pusieron por delante muchas páginas escritas a máquina y me diejron que las firmara. Hice lo que me pidieron y recuerdo claramente que puse dos letras, C.F., después de mi nombre. Mis torturadores se sorprendieron ante esto, y me preguntaron que querían decir las dos letras C.F. Pese a mi estado de nebulosidad mental, el mecanismo defensivo del organismo humano funcionó adecuadamente, y hasta sonriéndoles les respondí: Significan ‘Cardenal sin Sede’. No parecieron creerme, pero estaban tan contentos de haber obtenido mi firma que me dejaron en paz y permitieron que me llevaran a mi celda.

Pero me equivoqué al creer que no averiguarían lo que aquellas dos letras significaban precisamente. F.C. es la abreviación latina de “coactus feci” que significa: ‘he hecho esto por la fuerza‘ . Durante los 150 años de la ocupación turca de Hungría, nuestro pueblo acostumbraba a firmar de esta manea confesiones arrancadas por medio de la tortura”

“Cuando terminó el juicio, el 8 de febrero de 1949, me llevaron a la gigantesca Prisión Central de Budapest, donde esperé hasta conocer la sentencia final que me impondrían. Después de varios días me dieron una hoja de papel escrita a máquina, donde se decía que yo debía pasar en prisión el resto de mi vida. (foto: Archivo de N.A.)

LA VERDADERA HISTORIA: DISCURSO DEL VERDADERO LIBERTADOR DE MÉXICO, AGUSTÍN DE ITURBIDE, AL JURAR COMO EMPERADOR

Fuente: Cuaderno de Bitácora

“Séame permitido, dignos é ilustres Representantes, Pueblo amado: séame permitido empezar protestándoos por el Dios de la verdad, por el honor de que blasono, por vosotros, que son para mí los juramentos más sagrados, que cuanto articularán mis labios en este momento son los sentimientos del corazón, la efusión más pura de mi alma franca y sensible.

Cuando pronuncié en Iguala la Independencia del Imperio, cuando resonó en todos los confines de Anáhuac la encantadora voz de libertad, además de proponerme romper las cadenas con que un Mundo sujetó a otro Mundo, sin otra razón que la violencia y el terror, autorizada en los tiempos sombríos de la ignorancia, tuve por principal objeto salvar a la Patria de una horrorosa anarquía, en cuyos bordes ya balanceaba.

Yo la ví próxima a recibir por la divergencia de opiniones el impulso que iba a precipitarla sin remedio: con voz tan sentida como majestuosa reclamaba auxilios de sus hijos: corrí a extenderle una mano protectora.

Nada es más natural en ocurrencias extraordinarias, prontas y difíciles, que olvidarlo todo sin pensar más que en evitar el daño: a mí, sin embargo, quiso la Providencia darme serenidad bastante para no ser sorprendido por el peligro: creo que poco olvidé de lo que convenía tener presente: el éxito es el garante de mi aserción; pero sobre todo cuidé de respetar la voluntad de los pueblos acallados entonces, sofocada, diré mejor enmudecida, pues tres siglos de silencio ominoso, la habían privado hasta de la facultad de expresarse: el estado era violento, y una vez conseguido reanimar este cuerpo casi exánime y robustecerle, tiempo vendría en que por su naturaleza misma recobrase sus derechos y los pusiese en ejercicio; es el principal la elección de un hombre que puesto á su cabeza le dirigiese, le amase, le defendiese; éste es el Príncipe, éstas sus virtudes.

Era preciso reunir la opinión a un centro, era preciso dejar a salvo la voluntad general cuando pudiese libremente pronunciarse; espinosa y difícil empresa conciliar en aquel tiempo extremos tan opuestos.

Llamé, no ví otro medio, a reinar en México a la dinastía de la segunda rama de Hugo Capeto, con tal de que su advenimiento al trono fuese precedido de la Constitución de la Monarquía; así, los Padres de la Patria remediarían los inconvenientes que trae consigo poner el Cetro en manos acostumbradas a manejarlo a su placer sin más ley que su antojo, y la corona en quien tal vez no profesa a los americanos todo el amor que un Príncipe debe a sus pueblos: si la Constitución no evitaba estos males, me quedaba al menos el consuelo, aunque triste, de que no era obra mía.

El llamamiento, pues, de los Borbones conciliaba la opinión sin constreñir la voluntad de los pueblos.

A falta de aquéllos quedaban éstos autorizados para invitar a otro Príncipe de casa reinante; el objeto que me propuse fue alejar de mí toda sospecha relativa a sentimientos de ambición que nunca tuve.

Trabajé, pues, en todos sentidos y con previsión para levantar a la Patria del abatimiento en que yacía y para arrancarla del punto del peligro: el orden de los sucesos la fue atrayendo después a otro abismo no menos fatal que el en que se viera cuando resucitó en Iguala, y estos mismos sucesos exigían de mí nuevos esfuerzos, nuevos sacrificios: acaba de exigirme el mayor; yo cedo a la necesidad y miro mi destino como su bien, porque él lo proporciona a mis conciudadanos; como una desgracia, porque me arrebata de mi centro colocándome en un estado fuera de mi naturaleza.

Si, Pueblos: he admitido la Suprema Dignidad a que me eleváis, después de haberla rehusado por tres veces, porque creo seros así más útil; de otro modo preferiría morir a ocupar el Trono.

¿Qué alicientes tiene éste para un hombre que ve las cosas a su verdadera luz?

La experiencia me enseñó que no bastan a dulcificar las amarguras del mando las pocas y efímeras satisfacciones que produce: de una vez, Mexicanos, la dignidad Imperial no significa para mí más que estar ligado con cadenas de oro, abrumado de obligaciones inmensas: eso que llaman brillo, engrandecimiento y majestad, son juguetes de la vanidad.

Acabo de jurar sobre los Santos Evangelios lo que ya había jurado antes de ahora en mi corazón, con propósito de no ser perjuro aunque cayesen sobre mi cabeza más males que encerró la fatal caja. ¡Con cuánta satisfacción, pues, no habré renovado mis juramentos!

¡Generales, Jefes, Oficiales y Tropa del Ejército Trigarante: vosotros fuisteis testigos de mis votos; ellos os dieron el nombre honroso que habéis sabido conservar! Nuestra divisa fue siempre la Religión Sagrada, la Santa Independencia, la Unión que es la perfección de la moral, la justicia que sirve de escudo a los derechos que dió naturaleza al hombre y que perfeccionó la sociedad.

Pueblos: he jurado por convencimiento, por obediencia, por daros ejemplo y por dejar establecido para mis sucesores un acto de reconocimiento a la Soberanía de la Nación, de adhesión a ella, de subordinación a las leyes, de respeto a sus Representantes y de adoración al Autor y Supremo Legislador de las sociedades.

El peso que habéis puesto sobre mis hombros no puede soportarlo un hombre solo, sean cuales fueren sus fuerzas, menos yo que las tengo muy débiles; pero cuento con las luces de los sabios, con los deseos de los buenos, con la docilidad del Pueblo, con la fortuna de los opulentos, con los robustos brazos del Ejército Libertador, y con las preces de los Ministros del Santuario. Padres de la Patria: la Constitución y las Leyes son los fundamentos de la sociedad; una y otras son obras de vuestra sabiduría; también lo es ayudarme a conducir a nuestros súbditos a la felicidad; ellos os harían el más grave cargo si me abandonaseis.

¡Y qué podré decir de mi agradecimiento a una Nación tan generosa! Las pasiones no tienen idioma conocido: mi corazón late… la ternura no me permite articular…

… ¡ojalá sea tal mi conducta que el Pueblo que me ha elegido y el Congreso que ha confirmado sus sufragios se den por satisfechos; yo, sin embargo, jamás podré creer que mi gratitud corresponda a mis deseos!

Quiero, Mexicanos, que si no hago la felicidad del Septentrión, si olvido algún día mis deberes, cese mi Imperio; observad mi conducta, seguros de que si no soy para ella digno de vosotros, hasta la existencia me será odiosa. ¡Gran Dios! no suceda que yo olvide jamás que el Príncipe es para el Pueblo y no el Pueblo para el Príncipe.”

Discurso de S.M.I. Don Agustín de Iturbide, al jurar como Emperador el 21 de Mayo de 1822.

A ITURBIDE

¡Capitán inmortal, tu eco de guerra
en nuestros patrios montes aún retumba!
Para borrar tu huella en la tierra,
no basta, no, la losa de una tumba.

La muerte…¿Qué es lamuerte ante la gloria
qué envuelve tu recuerdo en sus fulgores?
¿Quién borrará tu nombre de la Historia
sin borrar de tu enseña los colores?

Para narrar tus hechos inmortales,
vencedor invencible, bravo y fiero,
no bastan de la historia los Anales;
¡se necesita el canto de un Homero!

Tienes tu culto en el recuerdo santo
del noble mexicano que te admira,
y yo te traigo el eco de mi canto,
al rudo son de mi entusiasta lira.

Perdona la humildad de mi tributo,
aroma de la flor, perlas los mares,
luces la aurora, la pradera fruto;
yo te doy lo que tengo: mis cantares.

Escucha: cuando niño me adormía
confiado siempre al maternal cariño,
ya te admiraba yo, porque sabía
que eras un héroe de la Patria mía,
y yo he amado a los héroes desde niño.

Después cuando en la Historia, en esa suma
de los hechos heróicos de los grandes,
tu vida escrita ví con áurea pluma,
¡guerrero del pais de Moctezuma,
me pareciste inmenso cual los Andes!

Yo he seguido tu huella. En tu pasado
te he visto, ¡oh rey! de la victoria en alas
con tu espada brillante de soldado,
y escuchando entusiasta el himno airado
que forman los silbidos de las balas.

Y te he visto también cual noble y bueno
recibir en tu pecho, do latía
un corazón de patriotismo lleno,
el fuego del fusil, y caer sereno
bendiciendo al morir la Patria mía.

Guerrero del Anáhuac, cuya frente
el laurel de los Césares rodea;
monarca infortunado, más valiente,
que marchaste impetuoso cual torrente
derramando el horror en la pelea:

Descansa en paz en el mortuorio lecho
que circunda el laurel de la victoria;
reposa ya tranquilo y satisfecho:
Tu recuerdo, lo guarda nuestro pecho;
y el eco de tu fama nuestra Historia.

Descansa en la región del infinito
donde tu alma con Dios feliz reside;
que tu nombre doquiera quede escrito,
que el himno de tu nombre sea este escrito:
¡Viva la Libertad! ¡Viva Iturbide!

Amado Nervo.

EN COLOMBIA: LA CORTE, INSTRUMENTO DE TODAS LAS FORMAS DE LUCHA. LA VERDAD SOBRE LAS CHUZADAS DEL DAS- TERCERA PARTE. El uso de falsos testigos en Colombia está bien establecido. Una serie de casos de alto perfil han dado lugar a condenas injustas y a procesos contra el Estado colombiano por la Corte Interamericana de Derechos Humanos

En la foto: el Colectivo Alvear Restrepo. En la extr. derecha está Eduardo Carreño. Atrás, de corbata roja, Alirio Uribe Muñoz, antiguo terrorista del M19 y hoy representante a la Cámara por el Polo Democrático

Por Lia Fowler*- Periodismo sin fronteras

Los resúmenes y las transcripciones de las presuntas intercepciones también carecían de un elemento clave que se hubiera incluido en documentos auténticos: el nombre de la persona que resumía la llamada y de quien la revisaba o editaba. De tal modo, los documentos presentados por la Fiscalía no parecen el fruto del trabajo de un profesional sino más bien de alguien que no está familiarizado con los protocolos habituales.

Finalmente, las fotocopias incluyeron algunas actas de reuniones en las que presuntamente tomaron parte muchas de las personas acusadas. Una, en particular, denominada “Acta de la Reunión N.º 1”, fue considerada tanto por la corte como por el procurador como la pieza clave para demostrar que Noguera estaba al tanto de actividades ilegales, ya que era el único documento recuperado que lo mencionó específicamente.

Según dicho documento, Noguera se reunió con sus altos funcionarios y miembros del llamado grupo G-3 en marzo de 2005. Durante la reunión, José Miguel Narváez Martínez, asesor del DAS también condenado por el “escándalo de las chuzadas”, supuestamente declaró que “Por la sensibilidad de la información, no es pertinente dejar nada por escrito”.

De hecho, la teoría de la acusación presupone que los miembros más expertos de la comunidad de inteligencia de Colombia documentaron sus actividades ilegales en actas oficiales, incluyendo instrucciones para no dejar nada por escrito. Tal suposición resulta irrisoria. Pero hay más:

Incluso sin un examen forense, una mirada a esta fotocopia prende las alarmas. Son seis páginas de las cuales cuatro y media contienen texto, seguido de tres nombres y espacios para firmas en la parte inferior de la quinta página, todas en blanco, y una sexta, que contiene seis nombres mas con espacio para firmar, donde aparece una sola firma. Las páginas no están numeradas y la última página, donde aparece la única firma, no parece corresponder al resto, ya que tiene un tipo y un tamaño de letra diferentes.

Carlos Alberto Arzayuz Guerrero (foto de la izquierda), cuya firma es la que aparece en la sexta página de la fotocopia del documento, cuestionó su legitimidad, bajo juramento, en testimonio ante la Corte Suprema de Justicia en un proceso relacionado con las llamadas “chuzadas”.

Preguntado por el entonces magistrado Alfredo Gómez Quintero si la reunión tuvo lugar alguna vez, Arzayuz respondió simplemente: “No, doctor”. Ante la insistencia, afirmó: “Lo estoy descartando”, y agregó: “Tiene que ser una persona… muy caída del zarzo para ponerse a consignar en un acta la ejecución de una serie de delitos de alta gravedad como tal, en un documento del DAS”.

Arzayuz señaló una serie de irregularidades adicionales en el documento. El nombre del cargo de Noguera era incorrecto; a pesar de la supuesta participación del entonces director del DAS en la reunión, no había una línea para su firma; la identificación de los miembros de la reunión no siguió el protocolo usual; y la firma de Arzayuz aparece muy claramente superpuesta en el papel.

“No soy experto en este tema, pero a simple vista, inclusive el cómo está plasmada mi firma me genera algún nivel de duda con respecto a la manera como se pudo sobreponer la firma en el documento en un momento dado.”

En realidad eso es evidente a simple vista. Así, Arzayuz cuestionó este y otros documentos, refiriéndose a “la autenticidad de los mismos; a la originalidad de los mismos, a la procedencia de los mismos; a las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las que se redactaron o se hicieron esos documentos”.

Noguera también solicitó un examen forense del “Acta de la Reunión No. 1” en la investigación administrativa de 2010 contra él. Según el procurador, un experto forense intentó realizar el examen del documento, pero el original nunca se encontró, por lo cual el examen no se practicó.

En un proceso legítimo, esto habría favorecido al acusado, ya que los organismos de control (Procuraduría y Fiscalía) no habrían podido establecer la autenticidad del documento. Una vez más, no en Colombia, donde los principios de presunción de inocencia y carga de la prueba se violan claramente.

Por lo tanto, la corte y el procurador hicieron caso omiso de la falta de pruebas físicas de las interceptaciones y dieron credibilidad a las fotocopias sin firmar que no podían ser autenticadas. Además, ignoraron las irregularidades de las fotocopias dando credibilidad a un solo testigo: el mencionado Fernando Ovalle.(Foto de la izquierda).

Declaración del testigo.  La investigación sobre las presuntas “chuzadas” del DAS entre 2003 Y 2005 incluyó docenas de entrevistas a testigos. Todos salvo uno negaron haber interceptado ilegalmente comunicaciónes telefónicas o de correos electrónicos. Todos menos uno negaron recibir una orden de Noguera o cualquier otro funcionario del DAS de hacer algo ilegal. Todos menos uno negaron haber informado a Noguera sobre cualquier actividad ilegal. Hace su aparición el testigo estrella, Fernando Ovalle.

Ovalle fue entrevistado por la Fiscalía en varias ocasiones entre junio y diciembre de 2009 y ofreció versiones contradictorias de los hechos. No sólo era la única persona que hablaba de “chuzadas”, de las cuales no hay pruebas físicas ni digitales, era también la única persona que tenía acceso a las discutibles fotocopias.

Pero a pesar de que Ovalle afirmaba que Noguera, directivos de nivel alto y medio y numerosos analistas e investigadores estaban involucrados en “chuzadas” ilegales, no proporcionó información específica sobre quiénes efectuaron las presuntas interceptaciones ni sobre cómo lo hicieron. Además, ofreció varios relatos contradictorios acerca de quién le proporcionó resúmenes y copias de las comunicaciones interceptadas.

Ovalle murió en enero de 2010 de cáncer del páncreas. Nunca testificó bajo juramento y los acusados nunca tuvieron la oportunidad de contrainterrogarlo. En Colombia, como en los Estados Unidos, los acusados tienen derecho a confrontar a sus acusadores. Las declaraciones de Ovalle, sin el apoyo de ninguna prueba física o forense y contradichas por todos los otros testigo, deberían haber sido descartadas.

En lugar de eso, violando toda noción del debido proceso, la corte y el procurador utilizaron las declaraciones de Ovalle para “autenticar” las dudosas fotocopias y remediar la falta de pruebas. El hecho de que la Fiscalía no probara la existencia de interceptaciones, las declaraciones exculpatorias de la DEA, los documentos cuestionables, los fallos en la cadena de custodia y la abundancia de declaraciones exculpatorias de los testigos proporcionaron la duda razonable que debería haber llevado a la absolución de Noguera y de todos los acusados. Pero, como suele ocurrir en los procesos judiciales motivados por razones políticas que tienen lugar en Colombia, todo se reduce a la palabra de una sola persona.

El uso de falsos testigos en Colombia está bien establecido. Una serie de casos de alto perfil han dado lugar a condenas injustas y a procesos contra el Estado colombiano por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En dos de los casos más flagrantes, la ONG que representó, preparó y presentó estos falsos testigos ante tribunales colombianos e internacionales fue precisamente la principal “víctima” del caso Noguera: la Corporación Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo (CCAJAR).

Las “víctimas”. La CCAJAR sabe mucho de falsos testigos. Fundada en 1980, afirma ser una ONG dedicada a promover los derechos humanos y la justicia social. Pero sus vínculos con el grupo narcoterrorista FARC los conocía, al menos desde 2002, la Junta de Inteligencia Conjunta (JIC), un comité del cual formaban parte el jefe de inteligencia del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Militares, los directores de inteligencia del Ejército, La Armada, la Fuerza Aérea, la Policía Nacional, y el DAS, y cuya tarea era realizar análisis de inteligencia estratégica a nivel nacional.

De hecho, la CCAJAR tiene una larga trayectoria como promotor de los objetivos y la propaganda de las FARC tanto en el país como en el extranjero. Entre los objetivos de las FARC está el debilitamiento de la institución que con más éxito las ha combatido, las fuerzas militares. Con el pretexto de representar a las víctimas de abusos contra los derechos humanos, la CCAJAR ha ayudado a las FARC a avanzar en ese objetivo al dar golpes significativos a la imagen nacional e internacional de los militares y el Estado colombiano mediante persecuciones judiciales contra miembros destacados del ejército, muchas veces con declaraciones de falsos testigos.(Continuará)

¡YO NO LO PUSE, COÑO!

por Esteban Fernandez

Este que está aquí en la foto, cubano, güinero, almendarista, y ¡anticastrista desde el mismo instante en que tuvo conocimiento de la existencia de ese monstruo! no acepta la generalización esa de “¡Ustedes lo colocaron en el poder, ustedes túmbelo!

Para mí el insulto más grande del mundo es cuando alguien de modo acusatorio dice: ¡Ustedes lo pusieron, ustedes lo deben quitar! Yo quisiera, por lo menos, que a esa frase de “Ustedes lo subieron, ustedes están supuestos a bajarlo” le añadieran: “¡Con honrosas y gloriosas excepciones! Por lo menos eso.

Porque yo les voy decir una cosa: Yo exijo que alguien presente una sola prueba, un solo instante, un solo día, demostrativo de que yo lo puse. Jamás, ni por un simple descuido en mi vida yo simpaticé con el castrismo. Y si no me gustó nunca Fidel Castro ni sus seguidores, mucho menos hice nada a su favor.

Todos los estados de la nación están lleno de mis coterráneos güineros y de gente que me conoce desde que nací. Bueno, busquen a uno que pueda probar que yo me vestí de miliciano, ni de soldado ni de policía, ni inclusive que un día visité el Comité de Defensa de mi barrio. ¿Alguien puede situarme en una manifestación pública, ni en un acto de masas, apoyando al régimen?

Durante la lucha contra Batista ¿alguien puede decir que compré un bono del 26 de Julio, realicé y participé en una sola gestión hostil a favor de la revolución?

Algún compatriota pudiera decir que una vez me escuchó estar de acuerdo con una sola medida castrista, o que expresé simpatías por el castrismo antes o después de adueñarse esta gentuza de la Isla.

¿Dónde, cómo, cuándo, y en qué forma fue que yo lo puse o ayudé a ponerlo? Nunca en mi vida di una sola muestra de apoyo a quien desde que estaba en la Sierra mi padre me enseñó a odiarlo y a considerarlo un ser infernal y despreciable.

Lo cierto fue que ni el beneficio de la duda les brindé a los fidelistas durante la primera semana de enero de 1959. Verdad que durante unos días no dije nada y me dediqué por completo a ver la televisión para empaparme de lo que estaba ocurriendo en nuestra nación. Pero inmediatamente después del juicio a Sosa Blanco ya salí para la calle -y tengo cientos de testigos- a defecarme públicamente en lo que yo señalaba como “una nueva dictadura miles de veces peor que la anterior”.

Y de ahí en los adelante, en mi pueblo y en el destierro he dedicado toda mi vida a criticar y a tratar de hacerle daño al castrismo.

Nadie niega que millones de cubanos cooperaron a entronizar la tiranía en Cuba, pero distancia y categoría, no me metan a mí en ese saco de estiércol, porque inmediatamente respingo.

Aquí están casi todos mis compañeros de bachillerato, gente buena y decente, hombres y mujeres que no me dejarían mentir, si uno solo puede presentar una prueba de que miento, exagero u oculto algo. Me retiro, me choteo, y me voy a vivir en Rawalpindi- Pakistán y no me vería más nadie ni en los centros espirituales si alguien demuestra que por un minuto yo auxilié, favorecí, patrociné, amparé, aupé, defendí, o ayudé a la subida del monstruo al poder.

DE LOS ARCHIVOS DE NUEVO ACCIÓN: LA HISTORIA EN LA MEMORIA HUNGRÍA: 1956-II (OCTUBRE)

El pueblo húngaro honrando a sus caidos en plena efervecencia del levantamiento Popular Nacional de 1956 (foto archivo de N.A.)

NUBARRONES DE REVOLUCIÓN ANTIRROJA

Por, Attila Fekete 

El viento de la revolución soplaba por la capital. Algo estaba en el aire que se notaba al transitar por las calles, al entrar en cualquier establecimiento, en cualquier casa. Estoy seguro de que aparte del tono del ambiente, no había ningún plan preconcebido para hacer una revuelta.  Simplemente, estábamos hartos; hartos del régimen; hartos del comunismo, hartos de los rusos, hartos de sufrir privaciones y oir cada día las promesas descaradas de una mejora en el nivel de vida, estábamos hartos de la esclavitud.

El domingo 14 de octubre “Szabad Nép” (nota de N.A. : el Granma húngaro) publicó un comunicado oficial del Politburó. haciendo constar que el Partido había vuelto a admitir a Imre Nagy entre sus miembros.

En el país se acumularon los incidentes. La gran masa del pueblo olfateó algo de lo que había de venir y se envalentonó cada vez más. La voces pidiendo más libertad se hicieron cada vez más fuertes, y las represalias de la policía secreta (LA AVO) cada vez más brutales, en un intento desesperado de frenar las ansias populares.

El día 19 Radio Budapest anunció que el gobierno había accedido a quitar la obligación de aprender ruso en las Universidades. Las juventudes exigieron además  moderación en las clases obligatorias de ideología marxista leninista, la reorganización del servicio militar obligatorio y completa autonomía y gobierno propio para las Universidades húngaras. Estas exigencias se publicaron después que las del círculo Petófi, que declaró su adhesión a Imre Nagy.

Szabad Nép” apoyó también la política agraria de Nagy, según cual no se debía forzar a los campesinos a unirse a las granjas colectivas y se les permitiría formar sus propias cooperativas. El periódico dijo también que  millares de “militantes del partido” se dirigían a los periodistas y a los dirigentes locales con la pregunta “¿ Qué garantía existen para que no se reproduzcan los errores y crímenes del pasado?Y el periódico respondió: “ podemos garantizar que los tiempos de las fórmulas prescritas han pasado definitivamente y exigimos que los comunistas  piensen y actúen con autonomía“.

Pero estas tendencias, esta inclinación al titoismo, estas palabras, cada una de las cuales representaban una mentira, inspiraban repulsión y odio, no podían satisfacer los espíritus, no podía ya detener la avalancha de demandas de la juventud. También es cierto que el gobierno adoptaba todas las preocupaciones y procuraba combatir el fuego con el fuego, adelantándose en algunos puntos a las exigencias.

Los acontecimientos de los dias del 22 al 25 ó 26 de octubre, fueron una mezcla de revueltas espontáneas y motines organizados por el régimen. Las concesiones eran tan pronto fruto de las acciones armadas de los patriotas, como maniobras del gobierno para aplacar a los amotinados, adelantándose a sus deseos. Yo no soy persona competente para juzgar cada uno de estos acontecimientos y concesiones y me limitaré a citarlos tal y como los viví y experimenté en mi propia carne; que luego será obra de los historiadores, de los tribunales y los escritores la evaluación de los sucesos.

NOTA DE N.A: Hemos subrayado en rojo  hechos y acontecimientos que nos son familiares  a los cubanos.

(Publicado en la edición del lunes 1 de octubre del 2007)

MELIÁ ANUNCIA APERTURA DE SUS HOTELES AFECTADOS POR EL HURACÁN IRMA, EN CUBA

(EFE).- El grupo español Meliá anunció este miércoles que reabrirá once hoteles en Cuba a partir del próximo 15 de octubre, dos de ellos en el balneario de Varadero y el resto en la cayería del centro-norte de la Isla, zonas devastadas por el huracán Irma.

“Meliá Cuba anuncia la reapertura de los hoteles afectados por el huracán Irma en Cayo Santa María, Cayo Coco, Cayo Guillermo y Varadero”, indica la compañía en un comunicado remitido a Efe.

La empresa con sede en Mallorca señaló que gracias a “la cooperación con las autoridades del turismo cubano” le fue posible tener listas “en un breve periodo de tiempo las instalaciones que sufrieron daños debido al intenso fenómeno meteorológico”.

También adelantó que ofrecerá “productos renovados de cara a la temporada alta”, debido a las mejoras realizadas en las instalaciones durante el cierre de casi un mes.

Los primeros en reanudar servicios serán el Meliá Península Varadero y el Paradisus Varadero, que reabrirán el próximo 15 de octubre.

Le seguirán, en Cayo Santa María (provincia de Villa Clara), los hoteles Meliá Cayo Santa María y Meliá Las Dunas el 1 de noviembre, mientras que el Meliá Buenavista y el Sol Cayo Santa María reanudarán operaciones el 15 de noviembre.

En el archipiélago de Jardines del Rey, donde Irma tocó tierra como huracán de categoría 5 -la máxima en la escala Saffir-Simpson-, el Sol Cayo Coco reabrirá el 17 de octubre y tres días más tarde, el Meliá Cayo Guillermo.

El Meliá Jardines del Rey reiniciará sus servicios el 1 de noviembre, y le precederán el Meliá Cayo Coco el 4 de ese mes y el Sol Cayo Guillermo el día 15.

Entre el 8 y el 10 de septiembre pasados, el poderoso huracán Irma azotó el litoral cubano de este a oeste, donde afectó a 13 de las 15 provincias de la Isla, causando 10 muertos y cuantiosos daños materiales en viviendas, infraestructuras y la agricultura.

NOTA DE Nuevo Acción: Mientras las autoridades del tiránico régimen se esmeran en ayudar a las empresas extranjeras, en poblaciones duramente castigadas por el Huracán, como Caibarién, Isabela de Sagua y Punta Alegre—entre otras muchas sigue el abandono oficial y casi nada se ha hecho por brindarles ayuda y confort al pueblo. En la foto de encima de este párrafo se observa el campanario de la Iglesia Católica de Caibarién, que perdió su histórico reloj…Y nada se ha hecho para re-emplazarlo.

EN COLOMBIA: LA CORTE, INSTRUMENTO DE TODAS LAS FORMAS DE LUCHA. LA VERDAD SOBRE LAS CHUZADAS DEL DAS- SEGUNDA PARTE. El uso de falsos testigos en Colombia está bien establecido. Una serie de casos de alto perfil han dado lugar a condenas injustas y a procesos contra el Estado colombiano por la Corte Interamericana de Derechos Humanos

En la foto: Magistrado Luis Guillermo Salazar

Por Lia Fowler*- Periodismo sin fronteras

En cuanto a la interceptación de las comunicaciones telefónicas, el 2 de marzo de 2009, un cable de la embajada (09BOGOTA688) del entonces embajador William Brownfield al secretario de Estado y otras oficinas de EE. UU. reveló que el sistema Esperanza no se había usado ni se podía haber usado para efectuar interceptaciones ilegales sin órdenes judiciales:

“Los agentes de la DEA confirmaron que los investigadores colombianos fueron a una instalación del DAS en la que habían operado conjuntamente el DAS y la DEA, y que la DEA cooperó plenamente en la investigación. El 23 de febrero, los investigadores de la Procuraduría revisaron pruebas y entrevistaron a funcionarios del DAS. Dichos investigadores carecían de la experiencia técnica necesaria para analizar sus hallazgos. Al día siguiente se les unieron investigadores técnicos del CTI, a quienes los agentes de la DEA y el DAS ayudaron a reunir datos sobre todas las líneas supervisadas en la instalación para que pudieran determinar si había órdenes judiciales legítimas para cada número. Los agentes de la DEA confirmaron que todas las operaciones se llevaban a cabo con órdenes legítimas… El personal de la DEA y el DAS explicó que, contrariamente a lo que se reportaba en artículos de prensa, era físicamente imposible interceptar líneas telefónicas independientemente desde la sala.”

La Fiscalía y la Procuraduría, entonces, tenían pruebas creíbles de que las interceptaciones no se llevaron a cabo. Sin embargo, ni la corte ni el procurador aludieron en sus fallos a esa información, que además se ocultó a los acusados tanto en el proceso penal como en el administrativo. De acuerdo con la ley colombiana, el hecho de no divulgar pruebas exculpatorias constituye violación del debido proceso y bajo la ley de los Estados Unidos podría servir para demostrar un fraude procesal.

Las llamadas que efectué al magistrado Salazar Otero y a la oficina de prensa de la corte para indagar sobre la falta de pruebas físicas de las interceptaciones y la información proporcionada por la DEA quedaron sin respuesta. Pero el 15, 17 y 22 de septiembre de este año me puse en contacto por correo electrónico con Alejandro Ordóñez, quien como procurador llevó a cabo en 2010 la investigación administrativa sobre Noguera y otros ocho acusados por las mismas actuaciones.

Acerca de si alguna vez escuchó grabaciones de las supuestas interceptaciones o evaluó alguna prueba forense que demostrara la existencia de interceptaciones o de cualquier intento de ocultarlas, Ordóñez se negó a responder. Después le pregunté si estaba enterado de cualquier informe producido por los investigadores de la Procuraduría acerca de los hallazgos y del testimonio de la DEA, tal como aparece documentado en el cable del embajador Brownfield, pero también declinó contestar.

Como respuesta a ambas preguntas, el ex procurador hizo la siguiente declaración: “El proceso disciplinario no se ocupó de interceptaciones telefónicas. (sic) Sino de abusos de poder por extralimitacion de las funciones de inteligencia. (sic) Desviando el sentido de interés nacional”.

Esto no es verdad. En realidad, el propio fallo de Ordóñez contradice su declaración. En el documento que firmó el 1 de octubre de 2010 resumía los cargos contra Noguera, específicamente por “realizar labores de interceptación de comunicaciones telefónicas y correos electrónicos sin orden judicial”, y luego procedió a declararlo culpable de esa actuación específica.

“La conducta que se le endilga en los cargos formulados a Jorge Noguera Cotes, se estructura como de ejecución continuada desde el 24 de febrero de 2004, hasta el 28 de octubre de 2005… se ha logrado establecer, según la actividad probatoria desplegada, que durante el tiempo que existió dicho grupo, fueron continuas y permanentes las actividades de interceptación de comunicaciones y correos electrónicos (cargo primero) y seguimientos a algunos ciudadanos (cargo segundo).”

Ordóñez continúa citando los artículos específicos del Código Penal que consideró que Noguera infringió, incluidos los artículos del Código de Procedimiento Penal relativos a la interceptación de las comunicaciones telefónicas y el derecho a la intimidad.

Lo que está claro hoy es que ni el procurador en 2010 ni la corte en 2017 tenían bases para establecer que Noguera tomó parte en interceptaciones ilegales, ni que las dirigió o permitió. Además, las pruebas forenses que se recuperaron indican lo contrario: que las intercepciones nunca existieron. Por último, parece que a los acusados se les ocultaron las pruebas que provenían de una fuente creíble (la DEA), pruebas que habrían permitido refutar la acusación de llevar a cabo “chuzadas” telefónicas.

Entonces ¿en qué se basaron la corte y el procurador para llegar a lo que parece, a la luz de lo anterior, una conclusión predeterminada? La respuesta, una vez más, apunta a la persecución política.

Documentos. La corte y el procurador atribuyeron un peso probatorio significativo a los “documentos” proporcionados por la Fiscalía. Pero las irregularidades en la  ecopilación de estas pruebas y en los propios documentos deberían haberlos hecho inadmisibles ante un tribunal de justicia. De hecho, las circunstancias inusuales que rodean a dichos documentos hacen pensar más en la fabricación de pruebas que en la demostración de los supuestos crímenes.

Ariba: Jorge Noguera y Álvaro Uribe Vélez

Según una nota de la policía judicial fechada el 3 de abril de 2009, los documentos se encontraban en el archivo de la Oficina de Análisis del DAS, algunos en carpetas y el resto en 32 bolsas de plástico. Esto plantea serias dudas. Es razonable suponer que entre 2003 y 2005 los empleados del DAS no trabajaban con bolsas de plástico. Los investigadores establecieron que la persona que tenía el control exclusivo de los documentos durante ese período fue el empleado del DAS Fernando Ovalle. Pero aunque habría sido importante establecer quién tuvo acceso a las pruebas en los años intermedios, y cómo terminaron los documentos embutidos en bolsas, el asunto nunca se planteó.

Además, hacer acopio de pruebas requiere ciertas medidas que permitan mantener la integridad del proceso: los agentes deben haber fotografiado la ubicación y el estado en que se encontraron los documentos, se deben guardar los registros de todas las pruebas y su ubicación exacta, y se debería haber mantenido un registro claro de la cadena de custodia para garantizar que no se agregó ni se sacó nada de los archivos tras ser recuperados. Nada de esto se hizo.

Aún más inquietante es que según los registros de la corte y el testimonio de varios acusados condenados por las presuntas “chuzadas” telefónicas, todos los documentos encontrados fueron fotocopias, no se recuperó ningún documento original. Esto por sí solo debió haber hecho que las pruebas fueran inadmisibles. La legislación colombiana requiere que los exámenes forenses se lleven a cabo sólo en los documentos originales, y es imposible probar la autenticidad de un documento sin un examen forense.

Debido a que todos los documentos eran fotocopias, era imposible determinar si alguno de ellos fue fabricado, manipulado o “sembrado”. Los documentos originales se pueden analizar para determinar si corresponden a la fecha en que se presentan, lo cual se lleva a cabo analizando el tipo y estado del papel, la tinta utilizada y las marcas de agua relevantes. Esto habría sido vital para determinar si los documentos fechados entre 2003 y 2005 eran auténticos o fabricados posteriormente. La comparación de hojas individuales en documentos de varias páginas habría ayudado a identificar si alguna parte de un documento había sido sustituida. Por último, las autenticaciones de firmas sólo pueden llevarse a cabo en originales.

El desaparecido DAS

Si se tratara de un tribunal legítimo, habría sido la Fiscalía la que tendría que probar la autenticidad de los documentos. No en Colombia. La Fiscalía, la corte y el procurador se apoyaron en estas cuestionables pruebas para establecer tanto la existencia de interceptaciones, de las que, como se explicó anteriormente, no había pruebas físicas, como la participación de Noguera en ellas.

Las fotocopias que presentó la Fiscalía incluyeron lo que parecían ser pruebas condenatorias, entre las que se contaban solicitudes escritas de interceptaciones telefónicas por el antes mencionado Ovalle y los resúmenes de llamadas supuestamente interceptadas. Todo esto podría haber sido escrito en cualquier momento. No obstante, brilla por su ausencia la gran cantidad de informes que una interceptación telefónica real habría generado, incluidos los registros de llamadas entrantes y salientes generados por el sistema, con la hora exacta, la fecha, la duración y la información de la torre celular para cada llamada interceptada, información que no habría sido posible fabricar. Si realmente hubiera habido una interceptación, tendrían que haber encontrado estos registros. (Continuará)

DE LOS ARCHIVOS DE NUEVO ACCIÓN: UN HOMBRE SIN PAÍS. EL PRODUCTO DEL DESENCANTO DE UN PATRIOTA DEBIDO A LOS RESULTADOS DE LA INFILTRACIÓN

En la foto: Thomas J. (Tom) Bleming

Los lectores habituales de Nuevo Acción conocen a este hombre cuyo rostro ilustra esta información. Se trata de Thomas J. Bleming, para nosotros simplemente Tom, más que un amigo, casi un hermano. Ya hemos escrito sobre él en  “Memorias de los días del fuego”, cuando siendo un jovencito dedicó su vida a la causa de la libertad de Cuba y estuvo a nuestro lado cuando la lucha era a sangre y fuego, brindándonos su ayuda, su vida y su bolsillo,  con motivo de la publicación de su libro ” Panamá: Ecos de una Revolución”.

Hoy volvemos a ocuparnos de él, pues en unas semanas más aparecerá un segundo libro de su autoría: “War in Karem Country : Armed Struggle for a Free and Independent State in Southeast Asia”. Tom ya nos había hablado de ese proyecto desde que regresó de su último viaje a las selvas de Myanmar, donde convivió por un tiempo con los rebeldes del Ejército Nacional de Karem, en las selvas fronterizas con Tailandia.

Pero hoy nos ocupamos otra vez de Tom, más por una larga entrevista que hemos leido en el periódico Star Tribune, de Casper Wyoming, que fue publicada el pasado domingo 14, que por su libro, ya que en ella se nos muestra a un Quijote, que cansado de pelear contra los molinos de viento en su propio país,  que por haber vivido en carne propia las traiciones de la “infiltración:” en las altas esferas de su país, de sentirse traicionado y usado por los “infiltrados”  llega a declarar dolorosamente que es “un hombre sin país”.  que ” está dispuesto a entregar todas las condecoraciones y medallas, que se ganó peleando en Viet Nam, el rancho que ha levantado durante años de esfuerzo en Lusk, Wyoming, por la oportunidad de ayudar a otro país a ganar su independencia, su libertad y el modo de vida que se ha perdido en este país”(EE.UU.)”.

Bleming explica al reportero que : “En Lusk, me siento medio muerto. Cuando estoy fuera de los Estados Unidos, siento que tengo un propósito en la vida”. David Miradi, el reportero que lo entrevistó se refiere a él como “el viejo guerrero” y pone en su boca los siguientes comentarios: “Aquí (se refiere a este país) la mayoría de la gente dice, ‘vamos a a Disneyworld o a Baja  de Vacaciones’ …yo digo vamos a empezar una revolución….Algunas personas toman Geritol, yo hago un viaje a el sureste asiático y  y me convierto en un nuevo hombre”.

Dejando a un lado las buenas intenciones de Tom Bleming para luchar por el pueblo de Karen,  vemos en nuestro compañero de armas de la juventud, el desencanto y la frustración que le han dejado años de luchar contra los infiltrados en el “establecimiento” por mantener incólume el “american way of life”. Muchas veces en el transcurso de los últimos años, a pesar de no vernos físicamente, Tom y yo hemos estado en constante contacto y muchos veces me ha hablado con amargura de los obstáculos que le han puesto las “fuerzas de la infiltración”  en su lucha por mantener a este país  en la senda trazada por los Padres Fundadores, como cuando quiso participar en las elecciones  aspirando a un cargo electivo, hace varios años en Alabama. Muchas veces en los últimos años nos ha repetido que “el error más grande que puede cometer un verdadero patriota de otro país es el ser un amigo sincero de los actuales Estados Unidos de Norteamérica”.

Consideramos que la actitud de Tom Bleming, y de otros tantos patriotas como él, constituye un gran triunfo de  “los infiltrados” y de sus años de trabajo socavando los cimientos de este gran país y matando el espirítu de lucha y la fe en la Nación y su destino.

Cuando un hombre de su estirpe y de su historia está tan confundido que llega a hablar de su antiguo enemigo el Che Guevara, como uno de sus héroes y considera  un lugar del que casi nadie ha oido hablar nunca como “su país ahora”, renegando de su país de nacimiento, es hora de comenzar a preocuparse seriamente en el futuro de esta gran nación. (ART) (Foto: Ryan Soderlin-Star Tribune).

(Publicado en la edición del jueves 18 de octubre del 2007)

FRENTE A LOS INTENTOS DE EVO DE PERPETUARSE EN EL PODER, EL COLEGIO DE ABOGADOS DE BOLIVIA AFIRMA QUE “ES INAPELABLE LA EXPRESIÓN DEL VOTO”

Bolivia- El Colegio Nacional de Abogados de Bolivia (Conalab) afirma que el voto del pueblo expresado en el referéndum del 21 de febrero 2016, donde el 51% de la población le dijo “No” a una nueva reelección del presidente Evo Morales, es inapelable, por lo que “debe considerarse inmodificable e irrevisable”, señala.

“Inapelable es la expresión del voto”

Según el Colegio Nacional de Abogados.

Lo que ya fue resuelto vía la voluntad popular no puede consultado, revisado y menos modificado, dicen los juristas.

Respaldado en un pronunciamiento hecho público en los últimos días, el Colegio Nacional de Abogados de Bolivia (Conalab) señala de manera definitiva que el voto del pueblo expresado en el referéndum del 21 de febrero 2016, donde el 51% de la población le dijo “no” a una nueva reelección del presidente Evo Morales, es inapelable, por lo que “debe considerarse inmodificable e irrevisable”, señala.

“El poder constituido no puede sobreponerse sobre el poder constituyente que es el pueblo”, señala María Isabel Moreno, presidente del Conalab al fundamentar la postura en referencia a la “acción abstracta” de inconstitucionalidad presentado por el Movimiento Al Socialismo(MAS), con el solo objetivo de buscar una nueva reelección del presidente Evo Morales el 2019 y su pretensión de perpetuarse en el poder.

“Por provenir (el 21F) de una decisión soberana adoptada libremente por el pueblo, ningún mecanismo jurídico o político puede modificar o revisar esta decisión, sin poner en riesgo la institucionalidad jurídica y democrática del país, contrariando la Carta Democrática Americana (Pacto de San José)”, señala el pronunciamiento del Conalab.

Además, Camargo enfatizó que los artículos 13.IV y 256 de la Constitución Política del Estado (CPE) invocados en la acción de inconstitucionalmente “abstracta” del MAS, referente a la primacía de los derechos, “deben ser entendidos como prioritarios y preferente a los intereses democráticos de la ciudanía  y no así de los gobernantes que en uso del poder  público representan al Estado”.

Ante la avalancha social. El ministro de Justicia, Héctor Arce, defendió ayer el recurso presentado por el MAS al TCP para la repostulación y acusó a la oposición “antidemocrática”  y le pidió respetar el fallo que emita este tribunal. Además, no descartó que haya otro referendo ya que a su criterio las reformas constitucionales “no están limitadas”.

“No es democrático llamar al desacato de los fallos (de la administración de la justicia). Uno no puede estar de acuerdo con los fallos pero tenemos que cumplirlos si queremos vivir en democracia”, afirmó.

Después agregó: “La oposición debería dejar que el TCP defina, sin amenazarlo, sin perturbarlo y dejar que emita una sentencia, eso es vivir en democracia”.

Al referirse a la posibilidad de un nuevo referendo, Arce indicó que “los mecanismos no están cerrados, hay posibilidad de hacer otra reforma constitucional, las reformas constitucionales no están limitadas, están (abiertas) con la intermediación del pueblo”.

Movilización ciudadana. Mientras la oposición y el gobierno se entretienen en intercambios verbales y con acusaciones mutuas, diferentes organizaciones sociales, más que colectivos, anuncian sumar sus demandas y pedidos ante el TCP. El oficialismo anuncia movilización y cabildo.

Punto de vista

“No es un tema de límite de derechos del presidente”

“La acción planteada por el MAS está siendo abordado como si fuera un tema inherente a un límite de derechos del presidente, lo cual no es cierto. El problema de fondo es que no se trata de un tema a los derechos humanos, sino problema de “democracia sustantiva”.

Eso significa que el Tribunal Constitucional, al igual que todos los órganos del Estado, es un poder constituido que ha sido creado por el poder Constituyente que es el pueblo y ha quedado plasmado en una Constitución.

Entonces en ese ámbito, el tema de la repostulación ha sido consultado a ese Constituyente cuyo pueblo soberano le dijo NO. Eso  le quita toda la posibilidad  y competencia al TCP de poder decidir sobre algo que el soberano se ha pronunciado’.

Fuente-El Dia

¡SIERVOS Y LACAYOS DEL NOM!: LOS ESPAÑOLES NO ESTAMOS DEFENDIENDO LA CONSTITUCIÓN NI LA DEMOCRACIA, SINO NUESTRA PATRIA

Por, Laureano Benítez Grande-Caballero

«España, país de pícaros», era una de las frases preferidas de mi padre para describir la realidad corrupta de nuestra Patria, que, a su entender, estaba profundamente ligada a los manejos y chanchullos de toda clase de hampones, truhanes, pillos y sinvergüenzas, conformadores en su conjunto de una ralea medio «lumpen» constituyente del «biotipo» español.

Esta España picaresca es el reverso de otra España mucho más gloriosa, la integrada por los numerosos héroes que ha dado nuestra tierra, protagonistas de portentosas hazañas, forjadores de una leyenda dorada que ha compensado sobradamente la leyenda negra por donde pululan lazarillos y buscones, trasmutados hoy en cantamañanas, meapilas, pijoprogres, niñatos cheguevarianos, separatas, indepes, perroflautas y okupas, fauna izquierdosa que además aparece frecuentemente marcada por el macarrismo de «tattoos», «piercings», y todo un fabuloso elenco de zarrapastroserías.

Sin embargo, no es de estos pícaros de los que quiero hablar hoy, sino de otro tipo de picaresca, basada también en el engaño y la corruptela, pero que, al ser practicada alevosamente por las oligarquías dirigentes, entra de lleno en el terreno de la mafiosería y la felonía.

Porque, aparte de la infinita podredumbre de los ladrones de guante blanco que arramblan con todo lo que pillan desde sus cargos y poltronas, la mafiosería a la que me estoy refiriendo va mucho más allá, ya que su delincuencia alcanza plenamente los execrables terrenos de la traición a la Patria, del alevoso engaño al pueblo español, al que manipulan robándole sus ilusiones y sus esencias bajo la plena luz de los focos mediáticos, en titulares donde exhiben sin vergüenza el abyecto programa del mundialismo que quiere desguazar nuestro país.

Igual que sucedió cuando desecaron alevosamente el «espíritu de Ermua», estos traidores quieren manipular el gigantesco movimiento patriótico que estamos viviendo estos días en España, desvirtuando su verdadera naturaleza, intentando llevarlo al siniestro huerto del globalismo, neutralizando su carga revolucionaria. Y así, lo que es un verdadero alzamiento del pueblo español en defensa de la Patria, para proclamar el orgullo de ser españoles, y para preservar la unidad nacional, esta caterva de paniaguados del Bilderberg lo han convertido ―como se puede ver en los titulares de los principales periódicos a la hora de describir la fiesta del 12-O ―en un «clamor por la Constitución» (sic), en un movimiento en el que «la España constitucional se une contra el golpe» (sic), en una «fiesta de España y de la Constitución» (sic).

Como vemos, la palabra «Constitución» se lleva todo el protagonismo de la Fiesta de la Hispanidad. Esta unanimidad mediática resulta sumamente sospechosa, y prueba una vez más que los medios de comunicación están todos apesebrados por personajes y colectivos que les dictan impunemente lo que deben decir, cómo deben manipular y engañar a las masas, apropiándose descaradamente de sus molestas reivindicaciones a través de una siniestra ingeniería social para descafeinar sus protestas en principios mucho más lights que no molesten a las plutocracias que nos dirigen. Todos son lacayos, correveidiles, siervos del NOM, y su hedor mundialista llega a Marte, y más allá.

Las muchedumbres que durante estos días se han echado a las calles de España portaban las banderas nacionales, no ejemplares de la Constitución, y uno de sus gritos más repetidos fue «¡Puigddemont, a prisión!», que motivó el broncazo de Borrell, mundialista de tomo y lomo, que vino a decir que la bandera europea era la verdadera estelada, y que las fronteras son las cicatrices de Europa. No es de extrañar esta patética manipulación de la voluntad de las masas, ya que ha sido presidente del Parlamento Europeo, pero resulta bochornoso y alevoso que aproveche una millonaria manifestación de españoles para hacer propaganda de un europeísmo sin fronteras que es una de las joyas de la corona del mundialismo sionista.

No: España no se echó a la calle para defender la Constitución, sino para defender nuestra Patria, exhibiendo multitudinariamente el orgullo de ser español. Nadie daba vivas a la Constitución, nadie gritó a favor de la democracia. La Hispanidad no consiste en ser constitucional, ni siquiera en ser demócrata, porque nuestra Patria existe desde hace muchos siglos, y en el cómputo total son mayoría aquellos en los que no había ni Constitución, ni Estado de Derecho, ni democracia que valga, ya que gran parte de nuestra esencia nacional se ha resumido en la famosa trilogía: Dios, Patria y Rey.

Hemos tenido ocho constituciones, muchas de las cuales han pasado sin pena ni gloria, marchitándose con presteza, pues eran obra de un puñado de iluminados liberales,  muy alejados de los sentimientos nacionales.

Pitada al himno español por separatistas catalanes.

Hablan de la «España constitucional», con lo cual quieren decir que los que no queremos la Constitución no somos españoles, cuando es justamente lo contrario. Al águila implementada en nuestra bandera por los Reyes Católicos ―nuestra bandera más propiamente histórica― le llaman «pajarraco», hasta el punto de que esta enseña está prácticamente perseguida, cuando bajo su amparo hemos vivido los años de más paz y prosperidad de nuestra historia, aunque la propaganda manipuladora atribuye este mérito a la España democrática engendrada en los antros de la Transición. Sin embargo, la enseña republicana ―símbolo de las repúblicas luciferinas que sumieron a España en el caos más absoluto― puede ondear impunemente, empuñada por los grotescos puños en alto.

¿Defender la Constitución? Dicen que es la causa de nuestra felicidad y nuestra identidad como país, pero ahora están forjando unos macabros contubernios para reformarla. El día 11, el felón Rajoy dedicó más tiempo en el Congreso a hablar de la reforma de la Constitución que a defender la unidad de España. Para remachar el clavo, la Soraya va y dice que en el Congreso «se puede hablar absolutamente todo, nada es inmutable». ¿Nada? ¿Quiere esto decir que incluso el principio de la unidad y soberanía nacional tampoco es inmutable?

Tardá y Rufián.

O sea, que el pueblo español está saliendo a la calle después de una profunda letargia, para luchar por un conjunto de artículos que van a cambiar de manera inminente; para proclamar su devoción a una Ley Fundamental que nos ha llevado este marasmo en el que nos encontramos, derivado directamente de un nefasto articulado donde se habla de que en nuestra Patria hay «nacionalidades»; una Constitución que ha engendrado la monstruosa España de Taifas, engendradora a su vez de un maléfico biotopo donde pululan a su antojo Turriones y Monteros, Garzones y Rufianes, Tardás y Puigdemones… una España constitucional donde se ultraja la bandera, se silba el himno, se defeca en la hispanidad; donde se odia al Ejército, la Policía y la Guardia Civil, y donde ondear la bandera es fascismo. Y todo en medio de una total impunidad, porque todo es libertad de expresión.

¿Qué pueblo en sus cabales va a defender una Constitución que ha llevado a sus mafias dirigentes a amparar y subvencionar los separatismos disgregadores, mafias que además están apestando a una corrupción cósmica?

Estos políticos y medios de comunicación apesebrados por Soros y cía nos quieren tomar el pelo, nos quieren anestesiar, quieren apropiarse de nuestro renacido patriotismo para desviarlo hacia sus espúreos intereses, haciendo malabarismos y circunloquios para evitar nombrar la palabra «España», porque es facha, y en su lugar se habla de «este país», «Estado español»… Nos quieren robar hasta el nombre, usando bastardos seudónimos.

España, no dejes que los pícaros, ladrones, traidores, y felones te manipulen y te engañen una vez más, porque esta mafia, después de entregar gran parte de nuestra soberanía al globalismo devorador de la CE, ahora quiere regalar la poca que nos queda a los 17 reinos de Taifas que se avecinan en el horizonte, creados en los laboratorios del mundialismo, en los alambiques de un Congreso que conspira para volar el régimen de 78. Pero esta voladura no será para volver a la España una, grande y libre, sino para imponernos un España confederal donde los despojos de lo que un día fue España vagarán por un cósmico agujero negro como pecios sin destino, como chatarra interestelar, como ruinas pasto de la hiedra y el musgo, mientras las hienas manchadas y los chacales separatas y bolivianos son acariciados en su lomo por las ensortijadas manos de los plutócratas luciferinos.

El Palacio de la Generalidad rodeado de banderas de España.

España, país invertebrado, pueblo heroico permanentemente traicionado por los pícaros del poder, por corruptas oligarquías, por innumerables Bellidos Dolfos.

Como se dice en el Poema del mío Cid: ¡qué buen vasallo, si oviesse buen señor!

EN LA REPÚBLICA CHECA PONEN PLACAS EN LAS CASAS COMO HOMENAJE A LAS VÍCTIMAS DEL COMUNISMO

Por, Carlos Ferrer– Radio Praga

El nuevo proyecto Última Dirección recuerda a las víctimas del régimen comunista checoslovaco con placas conmemorativas situadas en la última residencia conocida, antes de ser ejecutados. La iniciativa se basa en un proyecto similar realizado en Rusia.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Veleslav Wahl luchó contra los nazis. Luego contra los comunistas. Trabajaba en el marco de los scouts checos, colaboraba con la embajada estadounidense y ayudaba a la gente a escapar a Occidente. La Policía acabó descubriendo y desarticulando su grupo de resistencia. Veleslav fue juzgado y ejecutado el 16 de junio de 1950, a los 28 años de edad.

Ahora una placa conmemorativa recuerda a su persona en la fachada de la última casa donde vivió. Otras inscripciones honran la memoria de Karel Bacílek, Josef Macej y Slavoj Šádek, todos ejecutados por el régimen comunista checoslovaco en los procesos de los años 50. El homenaje se realiza como parte inicial del proyecto Última Dirección (Poslední adresa).

Con el lema de “Un nombre, una vida, una placa”, la iniciativa supone una prolongación de una idea surgida en Rusia. El fundador del proyecto original, el periodista ruso Sergey Parkhomenko, explica su propósito.

“Este proyecto existe en Rusia ya tres años. La idea consiste en crear un monumento nacional a las víctimas de la represión política. En el caso de Rusia son millones, en Europa del este decenas o centenares de miles de personas. Presentamos estos procesos políticos como historias personales, con nombres y apellidos. Queremos recordar a cada víctima por separado”.

En la foto: Sergey Parkhomenko y Boris Belenkin

Cualquiera puede solicitar a la fundación Última Dirección que se cree y cuelgue una de estas placas en recuerdo de un familiar fallecido como  víctima de la persecución política comunista. Para ello solo hace falta completar la solicitud correspondiente en la página web de la iniciativa.

RECUERDOS DE UNA CÁMARA: REUNIÓN DE IRREDUCTIBLES

En esta foto del año 2010, vemos, de izquierda a derecha  a: Aldo Rosado-Tuero, Héctor Alfonso Ruiz “Fabián”,  Osiel González, Henry Agüeros Garcés y Reinol Rodríguez, acompañados por un numeroso grupo de iguales y compañeros de lucha. Grupo de luchadores irreductibles que acumulan una tonga de años y hechos reales en la batalla contra el castrocomunismo.

EN COLOMBIA: LA CORTE, INSTRUMENTO DE TODAS LAS FORMAS DE LUCHA. LA VERDAD SOBRE LAS CHUZADAS DEL DAS- PRIMERA PARTE. El uso de falsos testigos en Colombia está bien establecido. Una serie de casos de alto perfil han dado lugar a condenas injustas y a procesos contra el Estado colombiano por la Corte Interamericana de Derechos Humanos

En la foto: Jorge Noguera Cotes

Por Lia Fowler*- Periodismo sin fronteras

El mes pasado, la Corte Suprema de Justicia condenó a Jorge Noguera, ex director del desaparecido Departamento Administrativo de Seguridad, acusado de concierto para delinquir como jefe de una organización criminal que presuntamente “chuzó” a opositores políticos de la administración del entonces presidente Álvaro Uribe. En su fallo, dicha corte demandó una investigación sobre el papel de Uribe en la conspiración. Pero una revisión de las pruebas, de los argumentos de la corte y del calendario y publicidad de la decisión, sugieren que es más probable que haya sido la corte, y no Noguera, la que utilizó su poder como autoridad judicial para perseguir a sus adversarios políticos y escudarse a sí misma y a sus cómplices de escrutinio.

En el fallo, el magistrado Luis Guillermo Salazar Otero afirmó que Noguera dirigía “una organización criminal conformada por miembros de ese organismo” [del DAS], conocida informalmente como el G-3, “la cual, bajo la apariencia de adelantar labores de inteligencia estratégica, interceptó comunicaciones privadas con los equipos de la entidad y llevó a cabo seguimientos pasivos y patrimoniales, por fuera de la ley”. Además, la corte determinó que los objetivos del grupo eran ilegítimos, criminalizando así todas sus actividades de recolección de inteligencia.

La Fiscalía no presentó una sola prueba creíble para apoyar la existencia de interceptaciones telefónicas o de correos electrónicos ilegales. De hecho, la corte no tuvo en cuenta las pruebas exculpatorias proporcionadas por la DEA a los investigadores de la Procuraduría y la Fiscalía, ni las puso a disposición de la defensa. Además, existieron muchas pruebas de que las actividades de recolección de inteligencia que llevaba a cabo el DAS estaban bien fundamentadas y correspondían a las funciones legales de la agencia.

Más de una docena de directivos, detectives y analistas del DAS han cumplido penas de prisión por estos presuntos delitos. Pero una nueva mirada a las pruebas que los tribunales tuvieron en cuenta o desecharon, así como a las que se ocultaron a los acusados y a las pistas que la acusación ignoró, sugiere que los acusados fueron víctimas de decisiones motivadas por intereses políticos que tenían poco que ver con la justicia. Ahora, al condenar a Noguera, la Corte Suprema de Justicia —actualmente bajo la lupa de las autoridades estadounidenses por vender fallos— abre la puerta para presentar cargos contra su objetivo final: Álvaro Uribe.

Antecedentes. Lo que llegó a ser conocido como el “escándalo de las chuzadas” comenzó con un artículo en Semana de febrero de 2009. Citando fuentes anónimas, el artículo alegaba que el DAS había interceptado ilegalmente comunicaciones telefónicas y de correos electrónicos de cientos de periodistas, políticos e incluso magistrados de la Corte Suprema de Justicia críticos del gobierno Uribe. Agregó que en los últimos días se habían hecho esfuerzos en el DAS para destruir las pruebas. En abril y mayo, la Procuraduría y la Fiscalía habían abierto investigaciones administrativas y penales sobre las denuncias del artículo.

Facsimil de artículo de Semana sobre las “chuzadas” del DAS

Mientras que la investigación abarcó el mandato de cuatro directores del DAS, a Noguera solo se le investigó por las actuaciones bajo su dirección. Concretamente, por presuntas interceptaciones ilegales entre 2003 y 2005 contra periodistas y organizaciones no gubernamentales de defensa de los derechos humanos, entre ellas la Corporación Colectivo de Abogados José Alvear Retrepo (CCAJAR). Como Noguera respondía directamente ante el presidente, la legislación colombiana exige que se lo juzgue en una única instancia, ante la Corte Suprema de Justicia, con los magistrados obrando como jurado y sin posibilidad de recurso.

Ocho años después, el lunes 11 de septiembre de 2017, los titulares de la sentencia de la corte contra Noguera y la petición de investigar a Uribe dominaron las noticias. Para entonces, de los nueve magistrados que condenaron a Noguera sólo cinco habían conocido el caso desde el principio. Pero ni un juicio rápido ni los beneficios que esto ofrece a los acusados preocupan a la corte. Y a pesar de que en estos ocho años aparecieron nuevas pruebas exculpatorias, la corte se basó en las que usó el procurador en su decisión contra Noguera en 2010: un solo testigo muerto y un montón de fotocopias.

Ausencia de pruebas físicas y forenses. Para condenar a Noguera, la acusación tendría que haber probado más allá de toda duda razonable que el personal del DAS efectivamente interceptó “comunicaciones privadas con los equipos de la entidad” sin una orden judicial, como se especifica en la sentencia. Además tendrían que probar que Noguera lo sabía. No probaron ni lo uno ni lo otro.

De hecho, mientras que no hubo una sola prueba física o forense que sugiriera la existencia de interceptaciones, las pruebas creíbles hacen pensar que no las hubo.

Entre 2003 y 2005, el único mecanismo de intercepción de comunicaciones telefónicas del DAS operaba a través de un sistema conocido como Esperanza, que dirigió las llamadas interceptadas por los proveedores de servicios telefónicos, a través del “router” principal de la Fiscalía, a las salas de escucha en la sede del DAS: la Sala Plata, dirigida conjuntamente con la Embajada Británica y utilizada exclusivamente para investigaciones de narcóticos; y la Sala Vino, que comenzó a funcionar en 2005, y se desarrolló conjuntamente con la DEA.

Como explicó el Dr. Robert Moody, (foto de  izquierda) propietario y principal analista de Forensic Data Services, una firma estadounidense de análisis forense y seguridad informática, si se hubieran interceptado teléfonos y correos electrónicos o eliminado pruebas de ello, quedarían muchas pruebas forenses para probarlo.

“Siempre hay artefactos [bits de datos] que se pueden interpretar para determinar si algo ocurrió —explicó Moody—. Si los datos se enrutan a través de routers, estos dispositivos recopilan información sobre lo que pasa a través de ellos.” Luego, el router de Esperanza en la Fiscalía habría tenido artefactos relacionados con las interceptaciones.

“Una vez grabadas, estas comunicaciones se almacenarían en discos duros —continuó Moody—. Un examen de los discos duros nos diría si se grabaron o no.”

“Además, el sistema está configurado con bases de datos que permiten extraer información de las líneas telefónicas —agregó Moody—. Un examen de las bases de datos determinaría si [las interceptaciones] ocurrieron y si la información fue borrada, si alguien estaba intentando tapar algo.”

Moody explicó que también habría muchas formas de probar la existencia de una interceptación en el proveedor de servicios. “Habría pruebas de que esas líneas se usaron porque [el proveedor del servicio] habría tenido que introducir en el sistema pruebas que indicarían adónde se dirigía la línea”.

A pesar de toda la información que podría haber estado a disposición de los investigadores, el único examen forense que hicieron se practicó a los servidores y bases de datos del DAS: No se encontró prueba alguna de interceptaciones. Un informe de la División de Investigaciones Criminales de la Policía Nacional, de fecha 28 de diciembre de 2009, reveló tras una búsqueda en los servidores y bases de datos del DAS que “no existe información directa relacionada con interceptación, violación ilícita de comunicaciones o seguimientos contra personalidades en los años 2003-2005”.

En cuanto a las supuestas interceptaciones de correos electrónicos, habría sido fácil verificar si se realizaron examinando la información de los proveedores del servicio de

“El proveedor tendría toda esta información y los artefactos que le permitirían saber si una cuenta de correo electrónico se estaba monitoreando desde otro lugar, si se configuró para enviar copias de los correos electrónicos a algún lugar o si se generaron copias ocultas y se enviaron a otra ubicación —explicó Moody—. El servidor y el proveedor de servicios tienen esa información. La cuestión es si alguien quiere o no ir a buscarla.”

Aparentemente, nadie quiso hacerlo, ya que nunca se reportaron investigaciones forenses sobre los routers ni sobre los proveedores de servicios.

No hubo, pues, pruebas que respaldaran el fallo de la corte basado en que las interceptaciones se produjeron, ni tampoco ningún esfuerzo de buena fe realizado por la Fiscalía para reunir las pruebas pertinentes. Y las pruebas refutaron la conclusión de la corte de que las interceptaciones se hicieran con los equipos del DAS:

En cuanto a las supuestas interceptaciones de correos electrónicos, una certificación de Pen Link, la compañía estadounidense que proporciona la infraestructura de interceptación al DAS, con fecha 1 de noviembre de 2010, es clara: “Pen-Link… nunca ha provisto al DAS recursos de interceptación de correo electrónico”.(Continuará)

*- Lia Fowler es una periodista estadounidense y ex agente especial del FBI.

LAS ARMAS DE FUEGO

Por Esteban Fernández

Hay personas que de buena fe y siguiendo las orientaciones -y las insidias- de otros que poseen la peor leche del mundo, están deseando y tratando de desarmar a la población.

Quienes predican el desarme y encabezan esa falsedad son los izquierdistas, los comunistas, la prensa amarilla, los artistas y otras personalidades de la industria cinematográfica de Hollywood. Son los que siempre hemos conocido como “compañeros de viaje” o “tontos útiles”. Es de destacar que esa gente vive en mansiones escondidas detrás de rejas y de enormes muros de concreto, y rodeados de guardaespaldas y matones profesionales armados hasta los dientes.

Mientras tanto, las personas obedientes de la ley, estamos a expensas de que ante un súbito peligro -si estamos desarmados- tengamos que recurrir a la policía, la que en muchísimas ocasiones llega demasiado tarde para poder evitar una tragedia.

Eso es en condiciones normales, porque ante una rebambaramba grande, cuando los malos se tiran a las calles a matar, quemar y saquear, la policía no da abasto ni responde las llamadas al 911. En esos instantes el ciudadano sólo cuenta -o no cuenta- con una Colt 45 o algo similar para defenderse. Lo cierto es que en esos momentos desearíamos tener ametralladoras y hasta cañones.

Pero lo antes dicho no es la verdadera intención de los virulentos defensores del desarme. Eso es una estafa. Ahora les indico el monumental objetivo de la gran controversia sobre “el control armas de fuego” en Estados Unidos.

La cosa es bien sencilla: existen aquí dos fuerzas antagónicas que van encaminadas a una confrontación y quizás a una guerra civil. Eso lo he dicho muchas veces. Para llamarlas de alguna forma a estas dos facciones abocadas al zafarrancho diremos que se trata de “la izquierda y la derecha”.

¿Qué es lo que ocurre? Que una de las partes, en conflicto, en la que me sitúo por completo (y espero que los lectores también), tiene hoy acceso constitucional a las armas de fuego y eso evita la confrontación final con los criminales.

Si el conflicto bélico viniera mañana, seguramente la ganaríamos. De nuestro lado estarían las fuerzas armadas, los policías locales, los campesinos, históricamente bien armados en todas las áreas rurales, los derechistas, los conservadores, los organismos oficiales que se dedican a la defensa y a la seguridad de nuestra República americana, como el FBI y la CIA y las verdaderas agrupaciones privadas a favor de derechos civiles, como la NRA.

Del otro lado estarían los llamados “liberales”, la mayoría de los profesores universitarios, los rojizos artistas, guionistas y productores de cine y televisión, los presentadores de “Cable TV” como CNN, MSNBC, los magnates que dirigen NBC, ABC, CBS y sus asalariados.

También el periodismo “amarillo” como el New York Times, el Washington Post, Los Ángeles Times y el semanario Time. Los vociferantes que salen a las calles a “protestar” contra la libertad de portar armas, sosteniendo la efigie del Che Guevara, los estudiantes robóticos que han sido adoctrinados por adoradores de tiranos marxistas quienes entre todos no tienen ni cinco revólveres de fulminante.

Saben que hoy por hoy no pueden enfrentarnos, y se pasan la vida en una labor de zapa utilizando cuanta tragedia suceda en la nación para tratar de desarmarnos. Observen que cuando un terrorista arrolla cientos de inocentes con un camión ellos no demandan que se regulen los camiones. El encarne es con los rifles y las pistolas.

Estimados amigos, no se dejen confundir. Vamos estar de acuerdo en desarmar a los asesinos, a los malos, a los ladrones, a los H.P. y nosotros los buenos vamos a seguir armados, aprender a utilizar las armas y, si es necesario convertir nuestros humildes hogares en inexpugnables fortalezas para simplemente poder defendernos y defender a nuestros seres queridos.

UNA DE LAS RAZONES POR LAS QUE NO PUEDE HABER BORRÓN Y CUENTA NUEVA. ¡PROHIBIDO OLVIDAR!

Este 12 de octubre se cumple un nuevo aniversario (57) del asesinato de los patriotas cubanos Porfirio Ramírez, Sinesio Walsh, Plinio Prieto y Angel Rodriguez del Sol, fusilados en la loma de La Campana, en el Escambray, por asesinos  de la tiranía castrista. Nuevo Acción trae hoy la última carta escrita por Porfirio Ramírez, horas antes de morir.

” Compañeros:

De regreso del banquillo de los acusados en el que fuera teatro “Libertad”(que ironía) del que también fuera Campamento Leoncio Vidal de Santa Clara, actuando rápidamente al efecto de montar el show de nuestro juicio, frente a un tribunal que nos estaba juzgando con la orden ya recibida de antemano para que fuéramos condenados a muerte, me decido a escribir estas líneas que entregaré a uno de mis custodios en la seguridad de que algún día llegarán a manos de mis compañeros estudiantes y alcanzarán su destino, porque tengo fe en los hombres que hicieron una revolución por amor a Cuba, por amor a esta tierra nuestra, por amor a la libertad y que si no se sometieron a la dictadura de Batista, no se someterán jamás a la dictadura comunista de los Castro.

Como las circunstancias en que hago estas declaraciones son muy difíciles y el tiempo que me queda es muy apremiante, no voy a hacer un recuento de mis actividades revolucionarias en mi lucha contra la tiranía batistera, ni un análisis de los poderosos motivos que sólo tienen un elevado sentido patriótico de amor a Cuba, que me llevarona tomar de nuevo el camino de las lomas libertarias del Escambray para luchar contra el monstruo comunista del Caribe. Como tampoco voy a hacer un análisis de mi vida, tanto pública como privada, que me defiende por sí sola por haber sido siempre limpia, honrada, moral, justa, sincera y decente, acorde con los principios sustentados por mis padres en un hogar donde trabajando honradamente la tierra, ordeñando vacas, vendiendo leche pura, tal y como salía de la ubre, tirando caña de madrugada,, cortando bajo un sol ardiente, se constituyó esa familia que es la mía y de la cual me siento orgulloso y que fue capaz de adquirir con su trabajo la propiedad de la tierra que hoy disfruta.

De ese hogar, dechado de virtudes, procedo yo, y para honrarlo estudié, y cuando la patria lo reclamó, me fui al monte, tras haber luchado peligrosamente en la clandestinidad para librarme del yugo opresor de la tiranía batistera ¿Quién iba a decirnos que habríamos de caer en la tiranía roja de los Castro?

Tampoco voy a hacer un análisis de todo el proceso que habrá de culminar con mi fusilamiento criminal y de un grupo de valiosos y dignos compañeros y su barril de años para los otros acusados; todos esos detalles son bien conocidos.

Sólo quiero aprovechar estos postreros instantes de mi vida para hacer un llamamiento a todos mis compañeros de la Universidad Central de Las Villas, de La Universidad de Oriente, de la Universidad de La Habana, de la Universidad de Villanueva, a todos los estudiantes de las Escuelas de Comercio, de donde procedo, de todos los Institutos, Normales, en fin, a todos los estudiantes de Cuba y de la América para que estrechen filas en contra del “monstruo rojo del Caribe” que habrá de traer mucho dolor y luto, sangre, miseria y esclavitud  al pueblo de Cuba.

Quien haya pasado por todos estos horrores que yo he vivido en estos últimos días debe sentirse feliz de morir porque sabe que habrá de descansar de tanta opresión, de tanta ignominia, de tanta cobardía y porque sabe que habrá de sembrar el ejemplo para que las actuales y futuras generaciones se enfrentan valientemente al tirano de la barba y el micrófono y a cualquier otro tirano que pretenda interponerse en el destino eminentemente libertario de nuestro pueblo.

Sé que voy a morir dentro de pocas horas, no tengo miedo; por el contrario, jamás en mi vida me he sentido más seguro de mí mismo; sé que mi muerte no habrá sido en vano y que el estudiantado en pleno habrá de salir a la lucha para librar a mis hermanos, a mi pueblo, de la traición del monstruo comunista del Caribe.

Adelante, compañeros estudiantes y pueblo de Cuba, la Patria necesita de ustedes hoy más que nunca; la América también.

(Fdo) Capitán Porfirio Remberto Ramírez, Presidente de la FEU de Las Villas, Cuba.”

WordPress theme: Kippis 1.15