LA HISTORIA EN LA MEMORIA: UNA SERIE QUE ASOMBRA AL ASOMBRO- CUARTA PARTE: JULIO ANTONIO MELLA, NATASHA MELLA, MI SALIDA DE CUBA Y EL MARTIRIO DE LOS KENNEDY

En la foto de noviembre de 1955: Fidel Castro hace uso de la palabra. Preside la mesa Luis Conte Agüero, en el teatro Flagler de Miami, recolectando dinero para financiar la expedición para desembarcar en Cuba (Pies de fotos: Nuevo Acción)

Por, Luis Conte Agüero

CASTRO: A Conte Agüero lo conocí yo en la Universidad. Me recuerdo que la primera vez, el primer año que ingresé en la Universidad, él aspiró a Presidente de la FEU, y yo lo apoyé.

Lo había oído hablar; me pareció una persona inteligente. Hablaba bien, hablaba “bonito” y me pareció que estaba bien inspirado. Yo no podía tener en aquella época demasiado elementos de juicio ni demasiada capacidad para analizar las personas, pero tenía la opinión de que estaba actuando bien… Después, salió de la Universidad, se dedicó a la vida pública. Siempre fui amigo de él; no sé si él fue amigo mío (¡Increíble!) En aquella época él era Luis Conte Agüero, yo no era nadie. Él hablaba mucho por radio, tenía un prestigio y siempre mantuve ese buen concepto de él; siempre mantuve amistad hacia él, aun cuando él era, como dije antes, un personaje.

Después, en el Partido Ortodoxo, pues también mantuve esa amistad y esa vinculación, más o menos, dentro de la misma línea, dentro del Partido, y así más o menos, se mantuvo la relación hasta que se produjo el 10 de marzo de 1952.

El 10 de marzo de 1952 el tiempo que él tuvo… entiendo, a reserva de que alguien pueda demostrar lo contrario, entiendo, que tuvo una postura correcta. Fue, habló… en Santiago hubo un conato de resistencia en aquellos días. Después de aquel incidente vino lo del Moncada, vinieron los asesinatos del Moncada, y entonces creo en aquello días él pudo hablar, no sé si en Santiago, no sé si en La Habana; y habló y dijo algo como una despedida de duelo de los que habían sido asesinados por la tiranía. Es decir, que desempeña un papel que para nosotros fue un motivo de reconocimiento y de gratitud, en aquellos momentos en que vivíamos bajo la amargura de los crímenes que se habían cometido. Bajo la confusión aquella, la falta de información, nosotros realmente considerábamos que había sido con agradecimiento el papel que él había desempeñado diciendo algunas palabras a favor de aquellos compañeros. Eso naturalmente lo identificó con nosotros y nos identificó a nosotros con él.

Y en los meses posteriores, cuando ya había transcurrido el juicio del Moncada, y estábamos nosotros en la Isla de Pinos cuando él volvió a hablar por radio, se constituyó en un defensor de nosotros y nosotros lo oíamos todos los días cuando estábamos en las prisiones, sus editoriales, sus escritos favorables a nosotros, defendiéndonos.

En fin, se había identificado con lo que nosotros habíamos hecho y nos defendía, lo cual era un motivo de gratitud y de reconocimiento por parte nuestra, porque en realidad, en aquellos momentos en que no se podía escribir, aquellos momento de ambiente de política y en aquellas circunstancias, cualquier palabra – aunque entiendo que es un deber defender lo que es justo, lo que tiene razón de ser- casi tenía que convertirse en un motivo de gratitud y de reconocimiento para el que lo hiciera, porque no eran muchos los que lo hacían.

De ahí nace aquella consideración tan especial que yo tuve por él, que cuando iba a hacer algún manifiesto se lo mandaba, muchas cuestiones de comunicación con el exterior se las enviaba a él. Le escribía expresándole esa gratitud alentándolo a que siguiera trabajando. Es decir, que yo reaccioné de acuerdo con la forma en que él se había comportado. Entendía que se había comportado bien, que nos había defendido y quizás en una gratitud excesiva para lo que estaba haciendo, se lo expresé en las distintas cartas que le escribí en las distintas comunicaciones que hice. Y entiendo realmente que fueron excesivos mis reconocimientos para su trabajo, pero de todas formas, se explica en la situación de una persona que está presa, que no tiene comunicación, que estuvo aislado casi todo ese tiempo, y es la gratitud lógica de todo el que en una circunstancia como esa reciba de alguien un favor o reciba de alguien una ayuda.

Bien yo tenía un motivo de gratitud con Conte y un motivo de reconocimiento y un motivo de amistad. Yo no he traicionado esa gratitud ni ese reconocimiento, sino por el contrario, ese hecho que motivó esa amistad grande y ese reconocimiento de agradecimiento grande por nosotros, lo he mantenido yo, a través de los años, aun cuando hacía mucho rato habían desaparecido la identificación de tipo político entre Luis Conte y nosotros.(Castro fue quien quebró la identificación buscando una revolución sólo para él)) Y esa consideración se la he tenido muy por encima de toda una serie de divergencias, de toda una serie de actos suyos que en momento dado fueron dañinos, que fueron incluso muy dañinos, hasta este momento en que ya no puedo por ningún concepto, ni estoy obligado porque yo tengo obligación con algo que está por encima de todo lo demás, y tengo una obligación con la revolución, y tengo una obligación con Cuba. Y ese sentimiento mío prevalece por encima de cualquier otra obligación. Mientras el daño que había hecho Luis Conte era un daño que podía superarse, mientras el daño que había hecho Luis Conte era un daño personal, si se quiere, pero no un daño que pudiera ser de gran perjuicio para la revolución, se le podía pasar por alto, pero no podía ser lo mismo cuando ya tenía la envergadura del daño, el daño hecho a la revolución y de la intención que Luis Conte le estaba haciendo. Cuando nosotros salimos de las prisiones, allí estaba Luis Conte. Era natural, nuestro amigo más distinguido. También con él fuimos a su estación porque en todo momento, le respondimos con esa amistad y con esa consideración (Castro piensa que me hace un favor porque participa en mi programa radial) a lo que había hecho por nosotros, y todo el mundo lo sabe, e incluso cuando dimos después algunos actos después en el extranjero lo invitamos a que fuera y que escribiera. Pero en el momento en que nosotros salimos de la prisión ya Luis Conte no pensaba igual que nosotros.

Él pensaba igual que nosotros o parecía pensar igual que nosotros, mientras que nosotros estábamos en las prisiones. El entonces seguía la línea de defendernos, de defender nuestros intereses, en fin, de hacer causa común con nosotros, hasta el mismo día en que salimos de la prisión.

(Era mi deber defender a los presos coincidiera con ellos o no. Hice lo mismo en menor grado con los militares de Barquín. ¿Debe coincidirse ideológicamente con los presos patrióticos para defenderlos?)

Los primeros días hubo, si acaso, una actividad paralela. Yo no creía que en Cuba se pudiera resolver los problemas por las vías normales de las urnas y del voto y de la política; no lo creía. Más sin embargo, cuando salí de la prisión lo primero que me propuse fue no actuar de la forma en que quería … Así no fue quedando nada más que “Bohemia”, y publicar un artículo  en el periódico La Calle donde escribía de vez en cuando. (¿Le parece poco la revista Bohemia?)  La tiranía de Batista, como parte de su sistema politiquero de siempre, permitía la oposición, es decir, una oposición suya, sola, hecha a la medida de sus intereses  (Insulta a la oposición que lo liberó. Y no permite hoy oposición alguna)

Lo que no permitiría jamás la tiranía batistiana es que le discutieran el poder mediante el sistema político de elección popular. (Retrata el presente) Quien estuviera en aquella línea estaba renunciando a las conquistas del poder y estaba sencillamente, haciéndole el juego a la tiranía, estaba luchando por ventajas de tipo personales, ventajas del tipo de representantes, de alcaldes, de senadores, de aquellas cosas que antes eran los valores que movían aquí las aspiraciones de las personas, de los políticos.

En la foto: parte de la plana mayor del PPC (Partido del Pueblo Cubano) “Ortodoxo”. Fidel Castro detrás de Eduardo Chibás y Roberto Agramonte. A la derecha de la foto: Luis Orlando Rodríguez, Manuel Bisbé y Francisco Carone Dede.

(Castro aspiró a Representante a la Cámara. Fue el Partido Ortodoxo el que rehusó toda solución electoral que no fuera de fondo, de ahí su abstención.)

Fue la declaración que hice al salir. Ya en ese momento, Conte Agüero estaba en absoluta discrepancia con nuestro modo de opinar .

(Absoluta discrepancia y me invitaba a sus actos? ¿Olvidó su elogio en el Teatro Flagler, Miami, a dos “hombres sin miedo?).

Luis Conte Agüero pensaba que eso era una cosa romántica, errónea por completo, que la época de los mambises se había acabado aquí para siempre, que las ideas mías en materia de insurrección, eran propias de las caballerías y el machete, que era absolutamente imposible, que el camino correcto era el camino de él. A Luis Conte no lo clausuraban. (Sí me clausuraban) ¿Por qué no clausuraban a Luis Conte? ¿Por qué lo dejaban hablar y lo dejaban escribir, y no le quitaban de la televisión y no le quitaban nada? Y ¿Por qué no le quitaban nada? Sencillamente porque no constituía ningún peligro para la tiranía. (Ningún peligro ¿y lo saqué a él de la prisión?) Desde aquel momento comenzamos a distanciarnos políticamente aunque se mantenía la amistad. Lo invitábamos cuando teníamos algunos actos en Estados Unidos. El mantenía sus puntos de vista político; nosotros el nuestro.  Se mantenían las consideraciones personales. Sin embargo, aquella relación de tipo personal se fue enfriando mucho, en la misma medida en que su línea chocaba con la línea de los compañeros que como Ñico (López), y todos aquellos compañeros que fueron fundadores del Movimiento se dedicaron a trabajar aquí, en la clandestinidad y en la misma medida en que las posiciones de nuestra gente dentro del Partido Ortodoxo eran distintas a la posición de Luis Conte Agüero aquí en La Habana.

Y las diferencias políticas se iban convirtiendo ya incluso en una hostilidad de tipo político. .. Aquella hostilidad hizo crisis en aquella junta, en aquel embarco del Granma, (De qué habla? ¿Por qué mentir tan gratuitamente?) e hizo crisis en aquella junta, en aquella reunión de los yesistas, del Palacio de los yesistas, tengo entendido.

(¿”Tengo entendido”? ¿Y era decente tratar de romper por la fuerza la reunión de un Partido político?)

Allí, pues, la posición de Luis Conte junto con Millo Ochoa y otros líderes del Partido era una posición diametralmente opuesta a la posición insurreccional, era una posición electoralista

(Miente. Se prefería la salida pacífica. Sin embargo, no se vaciló un instante en apoyar la insurgencia militar. Fue Castro quien la rechazó porque si no era su obra no era de nadie. El poder tenía que ser para él.)

Conte era de los que contemporizaba con aquella situación… aquel poder impresionaba demasiado, a Luis Conte Agüero

(No me cansé de desafiar ese poder con la palabra y con los puños en el riesgo diario, mientras Castro leía volúmenes en la Sierra)

El hacía una cómoda oposición, bastante cómoda (Bastante incómoda) Alguna vez se lo llevaban preso, posiblemente en represalia por sus pronunciamientos antigubernamentales (¿Posiblemente?) Nosotros teníamos noticias de Conte Agüero. Conte Agúero seguía hablando por radio y escribiendo.  (Beneficiaba a Castro. Sin los medios de prensa, Castro no existía)

Todavía podíamos seguir teniendo un recuerdo de gratitud por lo que había hecho cuando estábamos presos; alguna consideración personal, por lo que había hecho; perdonarle (El dios perdonador) en el orden personal las diferencias políticas, pues aunque él no creyera en eso, y creyera en otra línea, eso no iba a ser decisivo, con eso no se iba a decidir la guerra. La guerra iba a depender de otros factores y, por lo tanto, se le podía perdonar. Había muchos que no creían tampoco y en definitiva, ellos no incurrían sino en el error en que incurrían muchos, aunque, desde luego, su línea política era diametralmente opuesta a la línea mantenida por nosotros.  (No cesa de mentir. La policía de Batista me calificaba oficialmente de “enemigo acérrimo” y yo no hacía concesiones al régimen)

Estábamos empezando el año 58 … la tiranía tenía ya que implantar, casi consuetudinariamente, el sistema de la represión, el sistema de la persecución, el sistema de ahogar toda manifestación de oposición en el pueblo, en los trabajadores. (¿Describe su régimen actual?)  ¿Y dónde estaba Conte? Conte, tuvimos noticias de él. Conte, tuvimos noticias de Conte … que me escribió aquella carta … Y entonces tuvimos noticias de Conte.

¿Qué noticias tuvimos de Conte? Ese Conte que nos había defendido cuando estábamos en la prisión? En vez de exhortarnos a seguir luchando, este señor Luis Conte, pretende lograr para él lo que no habían logrado todos los regimientos de la tiranía, y lo que no había podido conseguir con sus tropas y sus regimientos, lo intenta conseguir este señor. Y entonces Luis Conte Agüero la primer gran falta, falta que él dice incluso ahora que no se arrepiente de ella y que fue aquella “Carta al Patriota”.

(Me visitaron en Radio Progreso y se dijeron emisarios de Castro un Teniente Hernández, y Gregorio Isaac, de 20 años de edad, miembro de la Juventud Ortodoxa y que estudió en la Escuela Pública # 4 de Palma Soriano.  ¿Quién los envió? Manifestación horrenda de perfidia. No exigí un documento manuscrito de Castro porque lógicamente él no hubiera dejado esa constancia. Obsérvense entrevistas concedidas por Castro a periodistas norteamericanos donde hace planteamientos como que le dejen la provincia de Oriente para negociar desde esa posición. Castro dice que hacía esas peticiones exageradas que impedían la negociación. O sea, las hacía. Es muy fácil hoy desde la victoria negar que entonces tanteó arreglos.  Castro lee y califica de traidora la Carta al Patriota, no pensando en el pasado cuando la escribí sino evidentemente enloquecido porque en este presente se dificultan sus planes de llevar el país al comunismo sin que el país lo advierta. Quiere comunizar a un pueblo rendido sin reservas a un sueño de felicidad. ¡Paredón a quien se atreva a despertarlo!)

Este señor no sé cómo se las arriesga para dejarse engañar, porque se engaña el que quiere,  porque mucha casualidad que el único engañado fuera él… el único engañado fue Luis Conte…Este es un mentiroso y un descarado y basta ya de farsa… Llegamos a La Habana y nos encontramos al señor Luis Conte Agüero. Era el mismo Luis Conte Agüero de la Carta al Patriota,  era el mismo Luis Conte Agüero del Teniente Hernández, era el mismo Luis Conte Agüero del otro mensajero, era el mismo Luis Conte Agüero de toda aquella campaña que, en fin, nadie hizo más que él porque esta guerra no se llevara adelante. (Continuará)

LAS APARIENCIAS ENGAÑAN

Por Esteban Fernández

Me las doy de ser muy observador, sin embargo, he aprendido que en la vida muchas observaciones a primera vista chocan contra una célebre frase que dice “Las apariencias engañan”.

Ted Bundy, un tipo bien parecido, alto, elegante, fino y cortés al hablar, brillante estudiante de Derecho, graduado de sicología, pero les estoy describiendo a uno de los peores asesinos en serie que ha dado esta nación.

¿Quiénes fueron mis mejores clientes durante los 14 años que estuve de manejador de una casa de cambios de cheques? Casi todos fueron los que en un principio prácticamente -y a primera vista- yo hubiera deseado que desaparecieran del negocio.

Tuve dos “Hells Angels” que llegaron separadamente y en diferentes momentos a la casa de cambios. Tatuados, haciendo un escándalo con sus motocicletas, uno venía con un perro pastor alemán que asustaron (el perro y el motociclista) a los clientes.

En ambos casos hice esfuerzos descomunales por no cambiarles sus cheques. Entre los dos dediqué casi media hora tratando de demostrar que los cheques eran falsos. No encontré nada malo con ellos. Y a regañadientes y con temor se los cambié. Una semana estuve asustado esperando a que los cheques rebotaran. No fue así.

A la segunda vez que regresaron ya no tenía excusas para evitarlos como clientes. Los dos estuvieron llegando al establecimiento más de cinco años. Y resultaron estar entre los mejores clientes que tuve en California Quick Check.

Mientras tanto llegaron hombres en trajes, con portafolios, agradables, atentos, educados y muchas veces metieron cheques sin fondos.

Tuve una muchacha preciosa, rubia, de ojos azules, parecía una princesa. Piense en Ivanka Trump y es el mejor reflejo de esta joven. Resultó ser tremenda delincuente y estafadora. Y les digo -hasta con pena- que era tan bella que todavía me enternece el recuerdo de esta bandida.

Se apareció un detective encargado de fraudes. Me preguntó por ella, le di la descripción que ya les di a ustedes sobre la estafadora. Le dije: “Cuando la conozcas en persona te va a costar mucho trabajo querer tirarla en prisión”. Se sonrió y me dijo “No se preocupe, yo soy un profesional que no se lleva por las apariencias personales”. ¿Me creen si les digo que terminó casado con ella?

El racismo también es una tontería que choca con la misma brillante expresión de “las apariencias engañan”. Hay quienes se creen que ser negro es sinónimo de ser malo. Y mi experiencia tratando con el público me permite asegurar que también entre MIS MEJORES, FIELES Y HONRADOS CLIENTES tengo un montón de negros. Hoy en día han dejado de ser mis clientes (trás mi retiro) pero siguen siendo mis amigos.

Conozco un compatriota que es multimillonario, es dueño de varios negocios. Fue al dealer de la Cadillac, con un pulóver empercudido, un pantalón de mezclilla que tenía como cinco años y unas sandalias viejas. Ningún vendedor se le acercaba, todos lo ignoraban, sólo logró la atención de una mulatica vendedora y esta le señaló donde estaban los carros usados y viejos. Y él sacó la chequera y le dijo: “Quiero esos dos Cadillac nuevos de paquete, el rojo y el negro, uno para mí y otro para mi mujer”. Y todos los vendedores le cayeron en manada para congraciarse con él.

Personalmente yo vi a un joven faltarle el respeto en la pista de baile de la Casa Escobar de la Ciénaga, en Los Ángeles, a un infeliz ancianito que estaba con una escultural muchacha. Y tremendo susto que pasó el atrevido cuando los guardaespaldas del viejo mafioso casi lo sacaron a patadas del lugar.

¿Ustedes no han visto a famosísimos artistas de cine que van a entrevistas televisivas y lucen unos andrajosos? El que no los reconozca pensará que son unos homeless.

Sí, mis estimados amigos, es magnífico ser buen observador, pero siempre hay que estar claros en que un chinito flaquito y desgarbado puede ser cinta negra de Karate, una enanito puede usar una ametralladora y un limonero puede ser un Howard Hughes en potencia.

EN EL 81 ANIVERSARIO DEL ALZAMIENTO NACIONAL QUE SALVÓ A ESPAÑA DE LA BARBARIE MARXISTA

Secuencia del Alzamiento

Melilla, 17 de julio por la tarde: Debido a una filtración, los conspiradores comandados por el coronel Juan Seguí precipitan la rebelión, que estaba prevista para las 05:00 de la maña del día 18. Declaran el Estado de Guerra en la ciudad.

  • Ceuta y Tetuán, 22:00 horas: Alertados por sus compañeros de Melilla, el teniente coronel Juan Yagüe rebela a las tropas en Ceuta y se hace con la plaza. Sáenz de Buruaga hace lo propio en Tetuán y detiene al Alto Comisario de Marruecos. El Protectorado está en manos de los rebeldes un día antes.
  • Día 18, Sevilla, 14:00: El general Queipo de Llano, Inspector general de Carabineros, entra en el despacho del jefe de la II División Orgánica, Fernández de Villa Abrille y le detiene. Rebela a unos 3.000 soldados y se hace con el centro de la ciudad. Comunica las órdenes a Cádiz y Córdoba, que caen también a manos del general Varela y el coronel Cascajo.
  • Casablanca, 21:00: El general Francisco Franco llega desde Canarias para tomar el control del ejército del protectorado.
  • Madrid, 22:30: El presidente del Gobierno, Santiago Casares Quiroga, incapaz de contener la rebelión ya generalizada, dimite. Se arma a las milicias obreras en la capital.
  • Valladolid, 23:30: El general al mando de la VII división, Nicolas Molero, recibe la visita de los golpistas Ponte y Saliquet. Se produce un tiroteo y Saliquet se hace con la guarnición. Hacia las cuatro de la mañana, el golpe triunfa también en Burgos, donde el general Domingo Batet, al mando de la VI división orgánica, es detenido.
  • Madrugada del día 19, Zaragoza: El general Miguel Cabanellas, al mando de la V división, se hace con la ciudad. Al amanecer, en Pamplona, el general Emilio Mola, que ha dirigido toda la sublevación, rinde Navarra y la provincia de Álava con la ayuda de las milicias carlistas.
  • Tetuán, 07:00: Franco llega desde Casablanca y comienza el traslado del ejército del protectorado por el estrecho. A esa misma hora, tropas rebeldes salen de los cuarteles de la periferia de Barcelona hacia el centro de la ciudad, pero son repelidas por la Guardia Civil y la Guardia de Asalto. A mediodía llega desde Baleares el general Goded para hacerse cargo de la sublevación, pero por la tarde son derrotados.
  • Madrid, 12:00: El general Fanjul entra en el Cuartel de la Montaña y rebela a la guarnición con la intención de tomar la capital. Los milicianos, armados el día anterior, rodean el cuartel e impiden que salgan los rebeldes.
  • El día 20, el golpe de Estado ha fracasado, pero ha partido a España en dos. La Guerra Civil es ya inevitable.
  • MEMORIA DEL 18 DE JULIO DE 1936

    Por Stanley G. Payne-El Mundo

    Esta fecha es, sin duda, la más siniestra de la historia contemporánea de España, mitificada por unos y denostada por otros. Dada la persistente tergiversación de la historia, dentro y fuera del país, es importante entender exactamente lo que pasó aquel fatídico fin de semana en 1936. Una afirmación frecuente en los manuales de historia reza aproximadamente: ‘El general Franco dirigió un golpe de Estado fascista para derribar la República’. La única parte de esta frase que es absolutamente certera es la referencia al rango militar de Franco. Fuera de eso es esencialmente falsa. Los generales Mola y Sanjurjo dirigieron la acción militar, no Franco, quien se comprometió firmemente con la revuelta sólo cinco días antes. No fue concebido como un golpe de Estado, sino como una insurrección general militar, porque se sabía que los insurrectos tendrían poca fuerza en Madrid, y que un verdadero golpe de Estado sería imposible, pues tendría que ser una insurrección militar mucho más amplia. Fue poco ‘fascista’ porque, esencialmente, fue una acción militar. Los únicos verdaderos fascistas -Falange Española- desempeñaron un papel secundario. Y no fue una iniciativa para derribar a la República, sino al Gobierno de Santiago Casares Quiroga, permisivo y complaciente con el proceso revolucionario que se había iniciado el 16 de febrero. Inicialmente, todo se hizo en nombre de la República, que era la única clase de sistema que podía unir a los españoles, aunque un poco más tarde, ante la gran revolución que estalló en la zona izquierdista, esto cambió drásticamente.

    Otra falsedad es la conclusión, ampliamente difundida, de que nadie deseaba una guerra civil. Según esta versión, España sería el país de las maravillas en el que podía surgir una devastadora guerra civil revolucionaria sin que nadie la deseara. Sería más exacto decir que nadie deseaba una guerra civil que pudiera perder, que es otra cosa. La conspiración militar fue un secreto a voces, pero el Gobierno republicano no pensaba evitar una rebelión, sino que prefería provocarla porque tenía plena confianza en su propio poder. Estimaba que el Ejército español era un tigre de papel, calculaba que cualquier rebelión sería muy débil -como la Sanjurjada de 1932-, y que sería fácil aplastarla con las fuerzas leales, dejando el Gobierno en una situación mucho más fuerte. La actitud de los movimientos revolucionarios, ya muy violentos, no fue tan diferente. En sus declaraciones públicas y en sus publicaciones insistían en la idea de que no pudiera haber una revolución sin guerra civil, que la ruta de la revolución victoriosa pasaba directamente por ésta. Y los líderes de los militares insurrectos sabían que, como poco, habría una miniguerra civil, una lucha de un par de semanas, tal vez más. Hubo guerra civil porque fue deseada y provocada por muchos, y también asentida por otros.

Una prueba de como funcionaba la maquinaria de propaganda roja

Otra patraña frecuente es la explicación de que la causa fue la ‘resistencia a las reformas republicanas’, y no la oposición al proceso revolucionario de 1936. Pero las reformas republicanas habían tenido lugar en 1931-1933, y después no hubo ninguna revuelta, sino las únicas elecciones democráticas en la historia del país hasta la fecha, ganadas por el centro y la derecha. Con respecto a 1936, en la medida en que había reformas dentro del proceso largo de violaciones constantes de la ley, manipulaciones de las elecciones, destrucciones e incendios de propiedades y de iglesias, violencia política frecuente, ocupaciones ilegales de tierras y politización del sistema judicial, muchas de las asociaciones de empresarios y terratenientes en España habían declarado durante el mes de junio que las aceptaban en términos económicos. Pero pedían como contrapartida que se pusiera fin a los desórdenes y violencias, aplicando la ley como si se viviera dentro de un Estado de Derecho. Normalmente, el Gobierno de Casares Quiroga no contestaba. Es decir, continuaba de modo impertérrito.

Como alternativa durante esas semanas, algunos personajes del centro y de la izquierda moderada pidieron la formación de un gobierno nacional de emergencia para controlar todos los excesos, gobernando un tiempo para restablecer la vigencia de la constitución republicana. La respuesta de Manuel Azaña, presidente de la República, y de Casares Quiroga fue siempre que no harían nada para romper la unidad del Frente Popular, un conjunto de partidos republicanos de izquierda y de movimientos revolucionarios. Esto es, que el Frente Popular era más importante que el país. No es que no se viera el riesgo de desastre, sino que era preferido por algunos y aceptado por otros. Durante algunas horas, entre el viernes 17 y la tarde del domingo 19, la situación fue, sin embargo, muy incierta. La conspiración militar había encontrado toda clase de dificultades, y antes de finales de junio Mola calculaba que poco más del 15% de los oficiales del ejército en activo estaban firmemente comprometidos con una rebelión.

El catalizador indispensable tuvo lugar la madrugada del 13 de julio con el secuestro y asesinato del diputado Calvo Sotelo, líder de Renovación Española y portavoz principal de la oposición, a manos de la policía republicana y revolucionarios civiles del Partido Socialista. Para muchos, fue la constatación final de que el proceso revolucionario dominaba las instituciones sin remedio y que no quedaban alternativas. Entre los que reaccionaron así fue el propio Franco. Los últimos detalles de la conspiración quedaron, no obstante, inciertos y confusos, y el estallido de la rebelión se precipitó en Melilla sobre las cinco de la tarde del viernes 17, mientras ningún militar actuó ni en la Península ni en las islas. El Gobierno anunció que dominaba la situación, y sólo después de 24 horas, durante la tarde del sábado 18, se vio que la rebelión se extendía a todo el Protectorado y a las Canarias -bajo el mando de Francisco Franco-, y a ciertas partes importantes del sur del país. El día decisivo fue el domingo 19. Antes de medianoche, Casares Quiroga dimitió. Su Gobierno fue un fracaso total. Por primera vez desde el 16 de febrero, Manuel Azaña se vio ante el precipicio a sus pies y dio un paso para atrás. Nombró a Diego Martínez Barrio, el líder más moderado del Frente Popular, para formar un gobierno izquierdista moderado de conciliación, con una tendencia hacia el centro. Con ello consiguió disuadir a potenciales rebeldes en Valencia y Málaga, y ofreció alguna concesión por teléfono a Mola, aunque los detalles exactos son inciertos. Pero el intento de arreglar una componenda llegó tarde. Unos días antes posiblemente hubiera tenido algún éxito, pero el 19 de julio fue rechazado por ambos lados. Mola, evidentemente, contestó al nuevo presidente del Gobierno que los insurrectos se habían comprometido en que, una vez iniciado el movimiento, nadie daría un paso atrás. Mientras, por la mañana, los socialistas y comunistas, junto con algunos miembros del partido de Azaña, se manifestaron en el centro de Madrid reclamando la caída inmediata del Gobierno, lo que pronto consiguieron.

La última iniciativa quedó en manos de Azaña, quien el día 19 todavía tenía tres opciones. Una alternativa habría sido la de Alfonso XIII en 1931, abandonando el poder, que desechó. Una segunda era la de continuar la política de Casares Quiroga, empleando la mitad del ejército que no se había rebelado, junta con la mayor parte de la Marina y la fuerza aérea, y de los cuerpos de seguridad (Guardia de Asalto y Guardia Civil) -la mayor parte no se había rebelado- para derrotar a los rebeldes y restaurar el orden. Pero ya no se fiaba de esta política. Azaña escogió la tercera alternativa, la de armar a los revolucionarios en masa, lo que tendría la consecuencia de autorizar una revolución violenta en un lado y, en el otro, provocar mucho más apoyo a los rebeldes en su contra. De esta forma, los movimientos revolucionarios se encontraron con la contienda que anhelaban. Y el diseño de una guerra civil en su máxima dimensión.

DE LOS ARCHIVOS DE NUEVO ACCIÓN: SIN MORDAZA Y SIN TARIFA, LA VERDAD ANTE TODO

Por Aldo Rosado-Tuero-Director de Nuevo Acción.

“La verdad de la verdad / y la verdad verdadera / y la verdad como un templo / son verdades como fieras”

Cuantas cosas infames ejecutadas por muchos de los llamados “disidentes”, han sido calladas por años, con el argumento de que denunciarlas es hacerle un favor a la tiranía y  darles municiones a los verdugos de nuestro pueblo para desprestigiar a sus opositores. Cuantas infamias,  cuantas estafas y cuantas barrabasadas se ha callado este exilio, con tal de no concederle ni un adarme de verdad al enemigo castrista. Y mientras aquí se calla lo que se sabe y es un secreto a voces entre los que militamos en la corriente de darle una mano a la oposición interna, los mismos depredadores de fondos, los mismos estafadores y los mismos inventores de entelequias siguen medrando e inventando sus “bodeguitas particulares”, para continuar drenando los fondos que desde el exterior se les envían.

Ya es hora de comenzar a “pararle la jaca” a los que se han creido que los de esta orilla somos idiotas y que vamos a seguir toda la vida callando sus viles mentiras y sus jugarretas, con tal de que no se le atreva a ninguno de ellos o de sus acólitos acusarnos de estarle haciendo un favor al régimen.

Nosotros, con toda responsabilidad, y a sabiendas, de lo que pueda venir, asumimos la responsabilidad de ir quitando caretas, y desnudando “vedettes” de la disidencia cubana, que han hecho de ser “disidentes” una profesión muy lucrativa y no le hacen el menor daño a la tiranía; muy por el contrario, le ayudan pues se apropian de fondos y ayudas monetarias que se podían usar en actividades y proyectos verdaderamente oposicionistas, que le hicieran daño a la tiranía.

Comencemos hoy por un proyecto que en el papel luce maravilloso, pero que en la práctica se convirtió en una estafa monumental, destinada a sacarle “el dinero a los yanquis” y acabó dividido y tornado en un remedo de lo que debió haber sido. Me refiero al Proyecto de “Bibliotecas Independientes”.

El proyecto se dividió debido a la pugna por administrar los cuantiosos fondos destinados desde el exterior para el prometedor proyecto. Dos matrimonios se enfrentaron duramente por el dominio de la plata: el ex matrimonio Colás-Mexidor (en el exterior) y el matrimonio Palacios-Delgado(foto de la izquierda) dentro de Cuba. Resultados: Con muy pocas y encomiables excepciones las famosas “bibliotecas independientes” devinieron en unos “timbiriches de barrio” muy privados, con un pequeño anaquel y un montoncito de libros a los que no tiene acceso el pueblo de pie, y solo sirven para darle vista y vida artificial al proyecto para que sus directivos sigan disfrutando de los fondos destinados a él.

Las acusaciones entre los dos grupos menudean y se afirma adentro y afuera del Archipiélago que el grupo de Gisela Delgado no repartió como tenía que haberlo hecho un buen dinero que les llegó, con el pretexto de que lo iban a usar para comprar nuevos libros, pero que los nuevos libros nunca llegaron a las “bibliotecas”.

A nadie con un poco de conocimiento y de inteligencia se le ocurriría creer en un Proyecto de Bibliotecas, que tiene como Coordinador Provincial a un analfabeto, que no solo no tiene ni la más mínima idea de como funciona una biblioteca, sino que él mismo no sabe escribir y apenas puede leer. Y todo eso agravado por el hecho  de que el analfabeto Coordinador Provincial de Camagüey del Proyecto de Bibliotecas, que dirige Gisela Delgado, la esposa de Héctor Palacios, es un ladronzuelo estafador que se ha apropiado de fondos enviados para la lucha contra el castrismo y que además ha sido acusado por  muchos compañeros  de cárcel, de haber sido un colaborador y chivato de la tiranía.

Me refiero a José Agramonte Leyva (el de la extrema izquierda de la foto, con “la famosa biblioteca independiente” Jorge Más Canosa, ¡fíjese el lector cuantos libros tienen!), que no solo se apropió para su uso personal de fondos enviados por Nueva Esperanza para la lucha y las actividades de dos Municipios de Oposición, sino que inclusive, se negó a entregar a la Sra. Reyna Luisa Tamayo, madre del mártir Orlando Zapata Tamayo, tal y como se lo pedimos los que desde el exterior enviamos el dinero, unos supuestos puercos de cría y varias aves de corral, que según él había ya adquirido, más  el dinero restante, para que la Sra Reina Luisa tuviera un modo de buscarse la vida. Claro que no podía entregarlos porque los animales no existían y todo el dinero lo había ya usado para sus disfrute personal.

La Sra. Gisela Delgado sabe todo eso con pruebas y a pesar de saberlo, deja al descarado “bibliotecario” analfabeto, en el puesto de Coordinador Provincial del Proyecto, porque para ella lo importante es tener la fachada y el escenario bien montado, con nombres y cargos rimbombantes, para poder seguir solicitando y recibiendo los tan anhelados fondos provenientes de la Yuma.

Ya va siendo hora de que la gente decente se sume al carro de los que estamos dispuestos a denunciar todas estas trapisondas, para adecentar la lucha, y así no ofrecerle al enemigo  la excusa de tener una verdad para alrededor de ella construir su ensarta de mentiras. (Publicado en la edición del  1 de julio del 2010)

¿ERA CRISTOBAL COLÓN PORTUGUÉS? REALIZARÁN PRUEBA DE ADN PARA ACLARAR LA POLÉMICA

Cristóbal Colón, descubridor de América. (Foto: AP)

Se especula que el famoso descubridor de América se habría llamado en realidad Pedro Ataíde y que se cambió de nombre luego de salir vivo de un combate

Aunque la teoría más aceptada por los expertos apunta a que Cristóbal Colón nació en Génova, no todos descartan que fuera catalán, gallego o portugués, y un grupo de investigadores lusos va a poner a prueba esta última tesis gracias a una muestra de ADN de hace 500 años.

El propio hijo del descubridor de América, Hernando Colón, contribuyó al aura de misterio que existe sobre el origen de su padre al no desvelar su lugar de nacimiento en la biografía que escribió sobre él, lo que ha generado múltiples teorías entre los investigadores.

La Universidad de Coimbra y el Instituto Superior Técnico (IST) de Lisboa van a comprobar una de estas hipótesis: si el navegante era portugués y, además, si su nombre real era Pedro Ataíde, como se conoció a un corsario luso del siglo XV.

Esta tesis fue desarrollada por el profesor Fernando Branco, del IST, en un libro publicado en 2012 bajo el título “Cristóbal Colón, Noble Portugués” en el que se recogen más de medio centenar de coincidencias entre la vida del navegante y la de Pedro Ataíde.

Ataíde fue dado por muerto en la batalla naval del Cabo de São Vicente en 1473, donde combatió junto a un corsario francés llamado Culon.

Según la tesis de Branco, Ataíde consiguió salvarse y llegar a nado hasta las costas del Algarve, donde decidiría cambiar su nombre a Pedro Colón (o Culon) por motivos de seguridad, ya que la familia Ataíde era perseguida en Portugal después de participar en una conjura para matar al rey João II.

“Hay un conjunto de indicios que apuntan a que su verdadero nombre era Pedro Colón. Nunca escribió su nombre como Cristóbal Colón. Firmaba como almirante o con una firma encriptada en la que se pueden leer varias cosas, entre ellas ‘Pedro Colón‘”, explicó Branco a EFE.

La biografía de Colón señala que el navegante llegó a Portugal en 1476 a nado tras un naufragio, lo que reforzaría la tesis que ahora va a ser puesta a prueba.

El grupo de investigadores de la Universidad de Coimbra y del IST va a analizar ADN extraído de los huesos del primo directo de Pedro Ataíde y compararlo con el ADN de su hijo Hernando, que ya fue secuenciado en 2006 en España.

“Estoy casi seguro de que su nombre era Pedro Colón. Falta comprobar si existe relación con Pedro Ataíde”, sostiene Branco.

Esta prueba sólo será posible si los huesos del primo de Ataíde están en buen estado, detalle que se desconoce porque todavía no se ha abierto la tumba en la que se encuentra sepultado.

Los investigadores esperan poder hacerlo tras el verano, una vez conseguida la autorización de las autoridades para abrir la tumba, un proceso que ha demorado varios años.

“Primero se hará un análisis para corroborar que es un hombre y tiene una edad compatible. Después se retirará una muestra ósea para realizar el análisis médico”, relató a EFE la antropóloga forense Eugénia Cunha, de la Universidad de Coimbra y también integrada en el proyecto.

Está previsto enviar la muestra a la Universidad de Santiago de Compostela, en España, donde será analizada.

La tesis de Fernando Branco, que incluso fue reconocida por la Academia de Historia portuguesa, pondría en jaque el origen genovés de Colón, aunque no es la única que apunta a que nació en Portugal.

El investigador luso Manuel Rosa, afincado en Estados Unidos, asegura que el descubridor de América nació en la isla de Madeira y era hijo de un rey polaco derrotado por el Imperio Otomano.

Otra hipótesis, defendida por el ya fallecido Augusto Mascarenhas Barreto, señalaba que Colón nació en la villa de Cuba, en el Alentejo luso, y fue un espía al servicio del rey João II que tenía como misión alejar a los españoles del camino conocido hacia las Indias.

Fuera de las fronteras lusas, se ha apuntado al origen español del navegante (principalmente gallego y catalán, pero también extremeño, andaluz e incluso vasco) y a su procedencia inglesa, griega, noruega o croata, entre otras.

Fuente: EFE /

ESPAÑA EN LLAMAS (O LA TRAICIÓN DE LAS MASAS)

Por Laureano Benítez Grande-Caballero.-

Ahora que tan de moda está el econaturismo ―uno de los pilares del NOM, por cierto, que en las tribus de los animalistas del PACMA está en maridaje con el veganismo―, no está de más recordar que las sociedades humanas, por mucho que presuman de excelencias civilizadoras, no dejan de ser un ecosistema, aunque sea el que manipula y depreda a los demás.

Y no hay nada mejor para explicar el biotopo humano que un documental de esos tan tópicos y típicos que todos hemos visto más de una vez, documental que puede ilustrar cualquier sociedad humana occidental, pero que en España adquiere características realmente oscarizables.

Imagínense una sabana africana, donde un rebaño de miles de antílopes pasta mansamente entre los baobabs. De repente, aparece un par de leones, que se abalanzan sobre la manada, provocando una apocalíptica estampida de sálvese-quien-pueda, entre una gigantesca nube de polvo y el estruendo de los cascos tocando el tambor del llano.

Siempre que he visto esta escena, un hecho la misma pregunta: ¿cómo es posible que un león pueda amedrentar a miles de animales armados con cornamentas? ¿Por qué los herbívoros no se revuelven contra los depredadores, pues bastaría con que unos cuantos de ellos les atacasen mancomunadamente para ponerlos en fuga? Enigma donde los haya, verdadero expediente X de la naturaleza, tanto animal como humana.

Si de la sabana africana nos trasladamos a los solares patrios, el documental recogería a los antílopes hispanos bebiendo cervecitas en terrazas callejeras, pastando basura en los medios de comunicación, o ramoneando mercachiflerías en los centros comerciales, indiferentes y cobardes ante la jauría depredadora que carroñea en su derredor.

Hubo un tiempo en que las masas hispanas se rebelaban en valles asturianos con Santiago al frente, en sublevaciones comuneras contra las mafias de Flandes, en motines de Esquilache para defender sus chambergos, en mayos incontenibles contra la chusma masónica, en avasalladoras columnas contra las milicias luciferinas de las dictaduras rojas… pero hoy ya no se puede hablar de la orteguiana «rebelión de las masas», ya que los únicos que se rebelan son los depredadores leonados, los buitres de cuello cervantino de lechuguilla, las hienas reidoras y aulladoras, las panteras negras que atacan desde sus cubículos sulfurosos.

Es así como bandas de matones perroflautados, catervas bolivarianas, brujeriles femens, trolls coletudos, tuiteros orcos, y depredadores antisistema de toda calaña se abalanzan impunemente contra los antílopes acobardados, que además carecen de ningún pastor ni ningún «tío de la vara» que los guíe y los defienda.

Son los amos de la calle, de los dueños de comunicación: bien organizados, agresivos, intolerantes, siempre escracheando, amenazando, insultando, provocando… milicianos del Averno, batallones de incendiarios, levantando su puño en alto como en los viejos tiempos, enseñando los dientes lobunos a las masas indolentes, cobrándose sus piezas en cada asalto que perpetran. Ante este matonismo, el rebaño de antílopes, indiferente y cobarde, vuelve la espalda.

Le llaman buenismo, pacifismo, pero yo a esto le llamaría «antilopismo»: ¿por qué una Diada independentista congrega a más de 1 millón de catalanes, y una manifestación de constitucionalistas sólo reúne a 15.000 manifestantes, cuando son más numerosos que los secesionistas? ¿Qué explica que una sociedad como la catalana haya caído impunemente en las fauces de las hienas del CUP, que la están llevando a la secesión ante la mirada indiferente de la mayoría de los catalanes?

¿Cómo explicar que la blasfema e inepta Rita Maestre continúe en el Ayuntamiento de Madrid, sin que ninguna manifestación haya pedido su fulminante cese, cosa que también habría que hacer con los imputados Sánchez Mato y Celia Mayer? ¿Qué decir de esas ciudades donde pretenden expropiar catedrales y nadie mueve un dedo, nadie se echa a la calle para impedir esas atrocidades? ¿Cómo interpretar el ominoso silencio de las jerarquías eclesiásticas ante tanto desmán anticatólico, tanta blasfemia, tanta persecución? ¿Cómo es posible que el asesino Santiago Carrillo tenga una calle en Madrid y nadie se haya echado al monte todavía, mientras eliminan del callejero nombres de patriotas y artistas?

¿Cómo explicar que una banda de perroflautas escrachee al Congreso, mientras que nadie les escrachea a ellos? ¿Bajo qué parámetros hay que interpretar los silencios y las abstenciones cómplices de una pretendida derecha, incapaz de defender el Valle de los Caídos, el derecho a la vida, la retirada fulminante de la Ley de Memoria Histórica, y la familia tradicional ante los ataques de la LGTBI?

¿Qué antilopismo tan atroz es el que causa que los ciudadanos de los ayuntamientos izquierdistas que exhiben pancartas de apoyo a los refugiados todavía no se hayan echado a la calle para exigir que aquí no queremos dar cobijo a potenciales terroristas, que además van a dilapidar nuestros recursos públicos? ¿Cómo explicar la inacción de los partidos constitucionalistas ante la amenaza independentista de Cataluña? Y la gran pregunta: ¿qué misterio cósmico explica que un partido como Podemos tenga 5 millones de antílopes detrás?

No, las masas ya no se rebelan, porque eso es privilegio de una minoría de depredadores que abusan de las manadas absolutamente idiotizadas. Habría que hablar más bien de la «traición de las masas», conformadas por rebaños de antílopes,incapaces de rebelarse aunque la Patria esté en llamas, aunque el fuego amenace ya nuestros umbrales, fenómeno que podría muy bien explicarse con esta parábola atribuida a Buda: «No hace mucho vi una casa que ardía. Su techo era ya pasto de las llamas. Al acercarme advertí que aún había gente en su interior. Fui a la puerta y les grité que el techo estaba ardiendo, incitándoles a que salieran rápidamente.

Pero aquella gente no parecía tener prisa. Uno me preguntó, mientras el fuego le chamuscaba las cejas, qué tiempo hacía fuera, si llovía, si no hacía viento, si existía otra casa, y otras cosas parecidas.

Sin responder, volví a salir. Esta gente, pensé, tiene que arder antes que acabe con sus preguntas. Verdaderamente, amigos, a quien el suelo no le queme en los pies hasta el punto de desear gustosamente cambiarse de sitio, nada tengo que decirle.

USANDO A LA IZQUIERDA Y A LOS MEDIOS, “EL ESTADO PROFUNDO” BUSCA UN GOLPE DE ESTADO CONTRA EL GOBIERNO LEGÍTIMO DE DONALD TRUMP

Según el famoso presentador y escritor Lou Dobbs (foto de arriba) la izquierda política estadounidense lleva a cabo “un ataque total” contra el Gobierno legítimo de Donald Trump.

“Se trata nada menos que de un esfuerzo para subvertir la Administración del presidente (de Estados Unidos) Donald Trump”, ha declarado Lou Dobbs, galardonado presentador televisivo y autor de libros políticos, en una entrevista con el programa ‘Hannity’ de la cadena Fox News.

“Es un esfuerzo del ‘Estado profundo’ para pasar por encima del presidente debidamente elegido y del Gobierno legítimo y romper la voluntad del pueblo estadounidense”, dijo Dobbs en relación a la polémica agitada por los medios sobre los presuntos lazos entre Trump y Rusia.

Asimismo, el presentador calificó la situación que se vive en el país de “ataque total realizado por la izquierda y el Partido Demócrata para llevar a cabo un golpe de Estado contra el presidente Trump, con la ayuda de los medios de la izquierda”.

Lou Dobbs trabajó casi treinta años en la cadena CNN, después de lo cual presentó su propio programa de radio. Actualmente, tiene un programa en la cadena Fox News.

Desde el propio arranque de su campaña electoral, Donald Trump ha sido objeto de acusaciones lanzadas por distintos medios de comunicación acerca de cómo sus presuntos vínculos con Rusia le habrían ayudado a ganar en las presidenciales de 2016. Tanto el propio mandatario como varios representantes de su Administración y del Gobierno ruso han rechazado en reiteradas ocasiones todas estas acusaciones.

Paralelamente, la iniciativa Project Veritas, que investiga varios casos de corrupción, ha difundido videos grabados con cámaras ocultas en los que altos cargos de la cadena CNN admiten que los materiales que difunden sobre el tema Trump-Rusia solo persiguen subir la audiencia, al tiempo que reconocen que no hay pruebas sobre la existencia de vínculos entre Moscú y el mandatario.

POR LOS FRENTES DE IBEROAMÉRICA: EFECTOS INDESEADOS DE LOS ACUERDOS DE PAZ, CRECEN LAS PLANTACIONES DE COCA Y LAS PELEAS ENTRE BANDAS RIVALES EN COLOMBIA

Fuente: infobae

Los territorios destinados al cultivo de coca no paran de crecer. “Las bandas de narcotraficantes ven al proceso de paz como una oportunidad para meterse en Colombia”, asegura un experto brasileño. Las plantaciones de coca se duplicaron en Colombia en los últimos dos años

La firma del histórico acuerdo paz entre el gobierno de Juan Manuel Santos y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) a finales de 2016, y la consiguiente desmovilización y entrega de armas de los guerrilleros este año, puso a fin a un conflicto de 57 años y más de 220.000 muertos, según cifras del Centro de Memoria Histórica del gobierno colombiano.

Pero el flagelo del narcotráfico y las organizaciones criminales, en cambio, no parece dar señales de estar reduciendo su violento impacto en la vida del país.

El último viernes, las Naciones Unidas informaron que el año pasado se sembró en Colombia más coca que nunca: 146.000 hectáreas, 52% más que el año anterior. 

En los últimos tres años, hemos visto un sustancial aumento en el cultivo de coca en Colombia, y en los últimos dos se ha duplicado el territorio cultivado“, dijo Bo Mathiasen, representante colombiano en la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC), en un informe de esa cartera, marcando un período que coincide con los avances del proceso de paz iniciado formalmente en 2012.

El experto argentino en narcotráfico y graduado del centro George C. Marshall de estudios sobre seguridad, Martín Verrier ( Foto  de la izquierda, cortesía de Nicolas Stulberg)

Por su parte Martin Verrier, experto en narcotráfico y subsecretario de Lucha contra el Narcotráfico del gobierno de Argentina, señaló que si bien la cocaína proveniente de Colombia ha aumentado de precio en su país debido a los esfuerzos de las fuerzas de seguridad, no se ha reducido su calidad.

“La conclusión a la que llegamos es que hay una sobreproducción en este momento de cocaína en los países productores“, dijo en referencia a Bolivia, Perú y Colombia.

“El proceso de paz en Colombia, muy exitoso desde el punto de vista político y de la organización institucional del país, está siendo muy nocivo en cuanto al control del territorio donde se produce cocaína y hoy el país está en niveles récord de producción“, aseguró durante un seminario internacional sobre narcotráfico y terrorismo organizado el martes en Buenos Aires por la Universidad del CEMA.

Mientras que Marcus Reis, experto en terrorismo y Coordinador General de Defensa en la Secretaría Especial de Asuntos Estratégicos de la Presidencia de Brasil, coincidió también en que la paz entre las FARC y el gobierno “es vista por las organizaciones criminales como una oportunidad para meterse en Colombia”.

“El Primeiro Comando da Capital (PCC) y el Comando Vermelho (CV) están peleando por tres regiones principalmente, Amazonas, Rondonia y Matto Grosso, los estados de frontera con Colombia, Perú y Bolivia, desde donde llega la cocaína a Brasil“, explicó durante el encuentro en la capital argentina, en referencia a las dos principales bandas narcotraficantes del Brasil.

“Estas bandas ya empezaron a mirar el proceso de paz en Colombia como una oportunidad para meterse y controlarlo“, agregó.

Guerrilleros del Frente 30 “Rafael Aguilera” de las FARC, durante la entrega de armas (EFE)

Las FARC han estado históricamente ligadas al tráfico de drogas como medio de financiamiento para sus acciones guerrilleras y terroristas en Colombia. Su desmovilización y transformación en una fuerza política convencional, en el marco del acuerdo de paz, supone entonces un vacío de poder en las regiones productoras, más aún si la organización se retira completamente del negocio y ayuda en la lucha contra el narcotráfico, algo que aún está por verse.

“Ellos históricamente han regulado y protegido la industria y tenían un monopolio sobre la base de coca”, señaló Jeremy McDermott, director en la consultora estadounidense en segurid Insight Crime, a la BBC en un reciente artículo.

“Entonces la pregunta es, en las zonas de influencia de las FARC, quién va a asumir el papel regulatorio de establecer el precio de la coca y proteger esta industria, quién va asumir el control territorial que las FARC han tenido” agregó.

A la izquierda, Marcus Reis, experto brasileño en terrorismo y contrainsurgencia ( Foto de Nicolas Stulberg)

Hay disputas en la medición del auge  en el cultivo de cocaína en Colombia en los últimos años, pero en 2016 Eduardo Díaz, director de la oficina de la Atención Integral de la Lucha contra las Drogas de Colombia, señaló a la agencia EFE que las hectáreas dedicadas al cultivo de coca habían llegado a las 96.000, casi el doble que apenas dos años antes y un pico no visto desde el 2007.

Pero estimaciones del gobierno de Estados Unidos, señalaba el propio Díaz, hablan de un número cercano a las 150.000 hectáreas.

Narcotráfico y terrorismo

“La lucha contra el narcotráfico es un interés vital, de eso depende la misma existencia del Estado“, señaló Verrier.

El experto graduado en el George C. Marshall Center for Security Studies, un centro de estudios financiado por el departamento de Defensa de Estados Unidos y ubicado en Alemania, señaló que “las organizaciones criminales se conforman y comportan de manera celular, y ésta es una coincidencia con el terrorismo”.

“Estamos hablando de un esquema de organización que no responde a la tradicional mafia verticalista con un capo mafia y tenientes, lo que hace mucho más difícil y compleja la investigación”, agregó, e indicó que cada vez más se está observando el surgimiento de clanes familiares que se distribuyen las tareas.

Reis también comparte el carácter “descentralizado” de las bandas narcotraficantes. “Esta relación entre el crimen y el terrorismo, que llamamos convergencia, está pasando en Brasil, hay intereses comunes. Las bandas como el PCC y el CV comienzan a tener fines políticos, una ideología, que les permite reclutar miembros y evitar la competencia”, explicó.

“Pero la gran pelea entre estas organizaciones está en la frontera, donde llega la cocaína a Brasil, el segundo consumidor de cocaína del mundo después de Estados Unidos”, concluyó.

EL CUARTITO ESTÁ IGUALITO- XXXIII

El gobierno del presidente Donald Trump suspendió por otros seis meses una cláusula del embargo estadounidense contra Cuba. El Departamento de Estado dijo que le indicó al Congreso que seguirá suspendiendo una cláusula de la Ley Helms-Burton sobre propiedades incautadas a estadounidenses. Dicha cláusula les permite a ciudadanos de Estados Unidos demandar en tribunales nacionales a compañías extranjeras que operen y realicen operaciones con propiedades confiscadas tras la revolución encabezada por Fidel Castro.

Es el indicio más reciente de que Trump no está revirtiendo totalmente la apertura de relaciones diplomáticas con Cuba impulsada por el presidente Barack Obama. El mes pasado el actual mandatario anunció que daría marcha atrás en algunos cambios.

ZOORIOSIDADES: SORPRESA EN EL SERENGUETI, UNA MAMÁ LEONA ADOPTÓ A UN BEBE LEOPARDO

La foto la tomó un visitante de la reserva en Tanzania (AP)

Ella perdió a su manada y el cachorro a la suya. Y lo amamantó. Es un caso muy inusual.

Fotografías tomadas hace poco en una reserva natural de Tanzania revelaron una imagen inusual: un bebé leopardo mamando de una leona, que al parecer parió a su propia camada el mes pasado.

En las imágenes se aprecia cómo la leona de 5 años está recostada tranquila mientras el leopardo, que se calcula tiene unas semanas de nacido, se alimenta de ella. Las fotos  fueron tomadas por Joop van der Linde, un visitante del parque de conservación Ngorongoro de Tanzania, considerado Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO.

“Observar algo así es muy inusual”, dijo Ingela Jansson, jefa del grupo de conservación KopeLion, el cual busca evitar que los leones sean asesinados por los residentes para proteger a su ganado.

La leona, amamantando al leopardo (AP)

La leona porta un collar con localizador GPS para que los investigadores puedan rastrearla. Se cree que perdió a sus cachorros y que por eso estaba dispuesta a alimentar al leopardo, dijo Jansson. Por su parte, el pequeño leopardo aparentemente perdió contacto con su madre, agregó.

“El amamantamiento entre especies de gatos salvajes, y de cualquier animal salvaje en cualquier caso, es extremadamente único”, de acuerdo con un comunicado de Panthera, un grupo de conservación con sede en Nueva York.

Creen que ambos animales perdieron a su manada (AP)

Luke Hunter, presidente de Panthera, desconoce si la madre anda por ahí y pudiera retirar al cachorro de la “guardería leona”, que sería en todo caso el mejor escenario. Sin embargo, también dijo que las “probabilidades naturales están contra el pequeño” dado que podría ser asesinado por otros leones al reconocer que no es de su especie.

Hunter dijo que incluso en circunstancias normales, sólo el 40% de los cachorros de león en el área, que es parte del ecosistema Serengueti, sobreviven en su primer año.

Fuente: AP

LA HISTORIA EN LA MEMORIA: UNA SERIE QUE ASOMBRA AL ASOMBRO-TERCERA PARTE: JULIO ANTONIO MELLA, NATASHA MELLA, MI SALIDA DE CUBA Y EL MARTIRIO DE LOS KENNEDY

Por, Luis Conte Agüero

LA DIATRIBA DE CASTRO

  1. Lunes 28 de marzo. Estudios de Telemundo Televisión. Encadena el FIEL todas las radioemisoras y televisoras del país. Colmando un uniforme de fatiga color verde olivo, los seis pies de estatura del Primer Ministro y Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, Fidel Castro Ruz, entran en la sala y toman asiento lentamente ante las cámaras de televisión. Como José Pardo Llada ha hecho una intensa campaña contra mí, llegando según autores a pedir paredón, al escuchar su nombre, creo que él se encuentra presente. En realidad es que el moderador ha leído una carta donde Pardo Llada se excusa por no concurrir, atendiendo precisamente a que ha iniciado una campaña contra mí. El otro problema es que al iniciar Castro su diatriba, las cámaras no lo sueltan. Lo demás no existe.

Es después, cuando escribo esta parte de Mis Memorias en el 2004, cuando leo que integraron el panel Gregorio Ortega, interventor de CMQ, Oscar Masdeu, Luis Báez y Mario Kuchilán, este último periodista aprovechado del gobierno de los Auténticos y confidente secreto del régimen de Batista, según las memorias de Esteban Ventura.

Pardo Llada y Carlos Castañeda no están presentes. Pardo Llada continuará contra mí sus ataques radiales iniciados dos días antes del viernes 25 de marzo en que la turba trata de volcar el automóvil conmigo y con mis acompañantes.

El Moderador termina su larga presentación diciendo: “…y en estos momentos existe en la ciudadanía un estado de confusión que yo estimo que usted, únicamente, puede debidamente esclarecer para situar realmente qué es lo que acontece en Cuba y cuál es la razón de esta candente polémica”.

CASTRO: ”Comprendo que debo hacer el esfuerzo, en vista de que es cierto lo que usted afirma del estado de discusión y de confusionismo, e incluso de división, suscitado por esta polémica.”

No es una cuestión sencilla que se puede liquidar en dos palabras o en dos respuestas.” “Yo creo en primer lugar que la polémica ha hecho daño:… Y siempre debemos decir la verdad. … esto en definitiva le puede alegrar los oídos a los enemigos de la revolución… tienen derecho a ese poco de alegría, o a ese mucho de alegría … Como para nosotros … ha sido motivo de amargura. .. beneficio no ha producido alguno,  todos estamos de acuerdo en que era un asunto que estaba perjudicando a la revolución. (Obsérvese el pésimo estilo de este hombre que se cree maestro de la palabra y que llena hora tras hora de nadas y de humos ante el aplauso servil y el culto idiota)

CASTRO: Esa postura debemos analizarla a la luz de los intereses de la revolución, a la luz de la situación del país, a la luz de los peligros que amenazan a Cuba y amenazan a la revolución, a la luz de la estrategia de la revolución y de la estrategia de los enemigos de la revolución; de lo que conviene a la revolución y de lo que le conviene a los enemigos de la revolución, que es como nosotros todos los cubanos estamos en la obligación de analizar esta cuestión.

(Acaso pensaba en dos adhesiones a mí muy perturbadoras para él. La de su hermano mayor Ramón Castro Ruz y la de Sara País, hermana del mártir Frank País)

CASTRO: Como todo el mundo comprenderá nosotros tenemos mucho trabajo… cuando estaba preso, que yo podía oír todos los programas y leer todos los periódicos. … puse un televisor en el Palacio Presidencial y dio la casualidad que estaba hablando Conte –y da la casualidad que sintonizo la transmisión en los precisos momentos, infortunados, verdaderamente, en que estaba diciendo  más o menos estas palabras: Que allí entre aquel público que lo aplaudía se encontraban miembros del Ejército Rebelde y que pedía que no enfocaran las cámaras, por razones obvias. Yo no tenía mucha oportunidad, como decía, de oír a Conte Agüero en sus transmisiones, en alguna ocasión me había invitado, al principio, al programa, una o dos veces, no recuerdo exactamente; después, por razones que explicaré más adelante, procuré eludir ese programa. (Tampoco yo volví a invitarlo).

CASTRO: Conte Agüero no apareció por ningún camino de la Sierra Maestra. (Igual que millones de cubanos. Corrí los peligros de la ciudad que en los hechos fueron más que los  peligros de Castro. Salí de Cuba para no atacar al candidato presidencial Andrés Rivero Agüero- que era atacar a mi madre. Seguí combatiendo a Batista al más alto nivel, incluyendo presidentes de América Latina. La guerra no se ganó sólo en la Sierra; también en los combates de otros núcleos insurrectos en Las Villas. Y en las ciudades. Y con los que sobrevivieron y los que murieron, y con las batallas publicitarias y morales que libraron personalidades y medios de comunicación social. Castro usurpó una victoria que sólo en parte le pertenecía. Ni siquiera permitió que los eficaces combatientes de Las Villas acompañaran a las tropas de Camilo Cienfuegos en su marcha hacia La Habana Hizo peor que los norteamericanos que no permitieron a las tropas de Calixto García en 1898 entrar con los soldados victoriosos en Santiago de Cuba. Los norteamericanos no eran cubanos; estaban condicionados por una rendición española que ellos querían facilitar, y un tiempo después confirieron en la misma Santiago de Cuba altos honores a García y sus tropas. Ninguna de estas excusas se dan en este caso, en este despojo brutal. Una población arrodillada ante un timo, hizo del timo un mito y le entregó todo el poder)

CASTRO: Me parecía absurdo es que hubiera rebeldes con Conte Agüero en un programa de televisión, y sobre todo, lo que me parecería doloroso, lo que me parecería como una verdadera e hiriente puñalada, era aquello de decir aquella frase, que eran hirientes para el Ejército Rebelde, hirientes para los rebeldes, que había allí rebeldes, pero que “por razones obvias” él quería que no enfocaran las cámaras.

(La contradicción es grotesca. Si es absurdo que los rebeldes estén conmigo ¿desde cuándo es legítimo y no se castiga el absurdo? Al calificar de absurdo el que esos militares me acompañen, ya Castro los condena)

CASTRO: Es decir, como para que el gobierno no tomara represalias contra aquellos rebeldes; y Conte Agüero estaba afirmando eso acerca del gobierno donde el Primer Ministro es precisamente esa persona de la cual él no se cansó de jurar y volver a jurar que era su amigo, que mi sonrisa era su sonrisa, que mis ideas eran sus ideas, que mi nobleza era su nobleza, que mi bondad era su bondad.(Dice que yo decía de él lo que él sí decía de mí); y sin embargo, decía que había allí rebeldes del ejército de la república donde el Primer Ministro era precisamente esa persona con la cual él decía que estaba identificado.(Como Julio César en la Guerra de las Galias habla en tercera persona) Prácticamente estaba situando en una posición subversiva a los rebeldes (El los sitúa en posición subversiva al llamar absurda su presencia en mi programa) Y eso, exactamente igual con respecto a los empleados de “Radio Rebelde”, que él no pronunciaba sus nombres “por razones obvias” Y cuando supe y me intereso por aquella polémica y abro el televisor, en ese mismo momento es que el señor Conte Agüero está pronunciando aquellas palabras. (“Cuando supe y me intereso” Entonces acaba de mentir al decir que por casualidad encendió el televisor).

CASTRO: Desde luego, para mí tiene que ser doloroso tener que ponerme a analizar seria y profundamente la actitud del señor Conte Agüero, porque hubiera preferido no tener que hacerlo; es decir, hubiera preferido que él hubiese tenido un poco de más sentido común, un poco de sensatez, y no hubiera sido tan ingrato ante las consideraciones que yo tenido con él (¡Soy yo quien tengo que agradecerle!) que el pueblo lo sabe, pero que lo vamos a ver hoy. Y me tengo que ver en esta amarga necesidad de tener, una vez más, que enjuiciar severamente a quien en alguna ocasión fue amigo nuestro, en algunas ocasiones estaba identificado con nosotros, en algunas ocasiones tuvimos para él las mayores consideraciones; pero yo entiendo que él no tuvo ninguna consideración cuando se situó en la postura en que se situó, porque no tiene excusa quien hace aquellos planteamientos a que me estaba refiriendo, no tiene excusa de estar equivocado; quien hace esos planteamientos, no los puede hacer por equivocación.

(Claro que no estoy equivocado; denuncio el peligro comunista; anticipo lo que veo venir; rechazo el ambiente idiota y cobarde.  Acostumbrado a la servidumbre envilecida que le rodea, Castro no quiere un amigo sino un cómplice que calle o que mienta)

CASTRO: porque el señor Luis Conte Agüero ha tenido muchos errores-, o era una cuestión de mala fe; y la conclusión a la que he llegado respecto a este problema es que el señor Luis Conte Agüero sabía lo que estaba haciendo, sabía lo que estaba haciendo, y lo premeditó muy bien, y lo ejecutó muy bien, y que el daño que se ha derivado para la revolución de los hechos promovidos por el señor Conte Agüero era un daño consciente y que quizás pocas personas en Cuba hayan estado tan conscientes como él del daño que estaba haciendo; pocas personas en Cuba han podido estar tan conscientes como él porque otros han estado tan conscientes como él, porque otros han estado haciendo lo mismo que él, y porque los enemigos de la revolución están muy conscientes del servicio que Luis Conte Agüero les ha prestado, y Luis Conte Agüero está muy consciente del servicio que le ha prestado a los enemigos de la revolución, y yo le digo a ustedes que tengo la seguridad de Luis Conte Agüero ha calculado muy bien los beneficios que para él puedan derivarse personalmente de este servicio que les ha prestado a los enemigos de la revolución.

(El único beneficio que yo buscaba era detener al comunismo. Sólo. Sin un Partido. Sin un grupo de apoyo. Sin un contacto en los Estados Unidos. Sin más arma que el amor a Cuba y la fe en Dios. En cuanto al estilo de Castro, un escolar de quinto grado lo hubiera dicho mejor. Yo pude escapar de su crueldad salvaje; el idioma no ¡Jamás el hermoso idioma español ha sido tan ultrajado! ¿Y este es El oficio de la palabra que celebra el barato y servil Gabriel García Márquez)

CASTRO: Yo no voy a hablar; yo voy  a probar. Yo solamente voy a probar esto en lo que se refiere a Luis Conte Agüero, vamos a discutir aquí el problema del comunismo y del anticomunismo; vamos a “agarrar el toro por los cuernos” aquí… APLAUSOS, el objetivo que se está persiguiendo en todo esto, cuál es la maniobra del enemigo, cuál es la estrategia del enemigo …  que el pueblo cubano sepa distinguir entre lo accidental y lo fundamental, porque hay personas que tienen la habilidad de recoger datos, recoger lo accidental, para sacar una conclusión falsa de lo accidental, para apartar la vista de lo fundamental y hasta para recolectar datos, y tal cosa y tal detalle, lo cogen, lo amarran bien porque cuentan con el cemento de una mentalidad forjada aquí a gusto y capricho de los grandes intereses creados para poder amasar cualquier grupito de datos que pueden ir seleccionando y sacar de esos datos las conclusiones que les convengan. Para apartar al pueblo de lo fundamental y distraerlo en las cuestiones de tipo accesorio, como la estrategia esta de apartarle al pueblo los ojos de la realidad, los ojos de la realidad, los ojos de la tierra, para ponerlos en las nubes, para elevarlos a las disquisiciones filosóficas y teóricas; es decir, apartado de la realidad social de la revolución, apartado de los hecho de la revolución, que esta es una revolución que tiene tantos hechos que son suficientes como para que el pueblo viva dedicado por entero a su análisis y a trabajar como ha estado haciendo hasta ahora; pero es que quieren apartar los ojos del pueblo de la realidad de la revolución.

Para elevarlos a las nubes en las disputas teóricas y filosóficas, cuando la revolución no sea, está haciendo en las nubes, se está haciendo aquí sobre la tierra; y la revolución no hay que hacerla con los pies puestos en las nubes, sino la revolución hay que hacerla con los pies puestos sobre la tierra; porque nosotros no estamos arando las nubes, ni repartiendo las nubes, nosotros estamos arando la tierra.

(Eliminé la primera parte de esta parrafada porque quería que el lector sufriera menos. De todos modos fue un castigo. Y a esta monserga tontuela y vacía llaman “pensamiento” esos escritores que desde el idioma inglés saludan un brillo que en español no está porque no está) (Continuará)

ACUSADO EN MÉXICO EL PRESIDENTE DE LA UNIVERSIDAD DE MIAMI POR FRAUDE Y HOMICIDIO EQUIPARABLE MÚLTIPLE.

El Dr. Julio José Frenk Mora (foto de arriba), el actual presidente de la Universidad de Miami que está en el ojo de la tormenta debido a la salida de Jaime  Suchlicki del  Instituto de Estudios Cubanos y Cubano-Américanos (ICCAS) y por los indicios de que se hacen gestiones para que la UM  establezca “relaciones académicas” con la Universidad de la Habana, ha sido acusado en México por lo que aparentemente son graves delitos.

Resulta extraño que los periodistas de Miami hayan guardado silencio sobre este hecho que ha sido ampliamente publicitado en México.

Nuevo Acción lo pone en conocimiento de nuestros lectores y exhorta al Dr. Frenk a explicar lo relacionado con esta noticia.

Fuentes de confianza nos han asegurado desde México que el Dr. Frenk  Mora, no es chicano, como se ha publicado en algunas redes sociales, sino que es nacido en México, hijo de judío alemán y que durante su término como Secretario de Salud del Gabinete de Gobierno de Vicente Fox, tuvo enfrentamientos con el entonces Secretario de Gobernación Carlos Abascal, quién le reprochaba sus políticas izquierdizantes tales como la de repartir píldoras anticonceptivas en las clínicas de IMSS (Instituto Mexicano del Seguro Social).

En su edición del 3 de diciembre del 2013 la revista Punto Crítico publicó lo siguiente:

“Fuente: El Punto Crítico

Las confirmaciones de desviaciones de recursos en la Secretaría de Salud sigue creciendo al grado que ante las afectaciones de salud a miles de enfermos de sida y la pantalla para remediarlos ubican a Julio Frenk como el autor intelectual de un millonario fraude a la dependencia así como las implicaciones que tuvo en contra de miles de pacientes, explicó   José Antonio Cuellar, integrante de la organización Colmexinsalud.

Organizaciones no gubernamentales presentaron una denuncia ante la PGR en contra del ex secretario de Salud, Julio Frenk Mora, por los delitos de fraude por un monto de 133 millones de pesos, así como por homicidio equiparable múltiple y calificado.

Julio Frenk, secretario de Salud en el sexenio de Vicente Fox, fue denunciado ante la Procuraduría General de la República por cuatro presuntos delitos relacionados con la compra por 133 millones de osetalmivir a granel que no sirvieron para atacar la crisis ocasionada por la influenza H1N1 en 2009, informó José Antonio Cuéllar representante de la organización Colegio Mexicano de Instituciones de Salud.

Además, explicó, la actual titular de la Secretaría de Salud, Mercedes Juan, quien entonces estaba al frente del Consejo de Salubridad, habría avalado la compra del medicamento a granel, que sólo podía usarse como suspensión por lo que cuando se requirió fue imposible ocuparlo. Esto llevó a José Ángel Córdova, titular de la secretaría durante la crisis de influenza, a adquirir medicamento a costo extra.

El representante dijo que el 14 de octubre de 2005, Frenk Mora autorizó la compra a granel, mediante el contrato 105-CENAVECE/C-S-EXC-1-205, de un millón 36 mil tratamientos de oseltamivir a un costo unitario de 113.25 pesos, para cual se destinaron 117 millones de pesos.

Posteriormente, el 25 de octubre de ese mismo año se adquirieron otros 140 mil tratamientos con un valor total de 15 millones 437 mil 8 pesos.

Agregó que como resultado de la auditoria a la cuenta pública 2009, la Auditoria Superior de la Federación detectó que este medicamento no se utilizó para atender la epidemia del virus de la influenza AH1N1, debido a que nuestro país carecía de la infraestructura para transportar y almacenar el producto una vez que la presentación a granel fuera reconvertida en suspensión pediátrica.

“La Auditoria Superior de la Federación encontró que no se utilizó esa reserva estratégica en el 2009, en abril-mayo cuando esto brotó fuerte, y hasta noviembre lo mandan a Syntex a encapsularlo, pero no se sabe el destino que tuvo ese medicamento por eso se considera una perdida, pero lo más importante es cómo truqueo Julio Frenk el mecanismos para adquirir esos recursos y nos debe explicar qué fue lo que hizo con ese dinero porque es evidente que el mecanismo no sirvió y que por eso hubo mucha mortalidad y que por eso uno de los delitos por el que lo vamos acusar es por crimen”.

Antonio Cuellar explicó que ante esta situación, la Auditoria Superior de la Federación solicitó al Órgano Interno de la Secretaría de Salud realizar las investigaciones correspondientes, no obstante este caso fue radicado al área de quejas.

Ante ello, el activista dijo que lo anterior deja al descubierto una red de complicidades para proteger a Julio Frenk.

“El que está en la titularidad del Órgano Interno de Control de la Secretaría de Salud se llama Luis Guillermo Francisco Ibarra Ponce de León y es hijo del doctor Guillermo Ibarra que es director del Instituto Nacional de Rehabilitación desde hace 30 años y quien le dio posesión en 1983-1984 a Guillermo Ibarra como director, Guillermo Soberón y Guillermo Soberón es presidente emérito de Funsalud, si, y Mercedes Juan fue presidenta ejecutiva de Funsalud, es decir, todo está quedando en una red de complicidades para minimizar y desviar lo importante que significa este hecho”.

Finalmente, José Antonio Cuellar refirió que tampoco hay una respuesta por parte de la Secretaría de la Función Pública, a pesar de que este asunto ya se hizo del conocimiento de la Presidencia de la República.” (Fin de la cita de Punto Crítico)

Por su parte la Revista Proceso publicó firmada por Judith Amador Tello en su edición del  24 de mayo  de este año 2017,  como parte de una información de una conferencia impartida por el Dr. Julio Frenk Mora lo siguiente:

“En su momento, se señaló que había preferido cerrar los ojos ante los problemas de salud en México, con el propósito de alcanzar la OMS, con consecuencias incluso mortales para la población de entidades como Chiapas.

Hay que recordar que en diciembre de 2012, el representante del Colegio Mexicano de Instituciones de Salud acusó a Frenk Mora de varios cargos, entre ellos, fraude, ejercicio indebido de servidores públicos y homicidio equiparado múltiple debido a los decesos ocasionados por la influenza H1N1. La denuncia ante la Procuraduría General de la República (PGR) fue ratificada en febrero del 2014.

La revista Proceso consignó en enero de ese año:

“Desde 2003 el gobierno mexicano sabía que lo acechaba una pandemia del virus A H1N1. El entonces secretario de Salud, el foxista Julio Frenk, decidió preparar al país y gastó al menos 133 millones de pesos en antivirales… que resultaron inútiles. Hoy lo cerca la justicia: sus propios colegas médicos lo demandan por esa decisión, tomada sin las debidas consultas. Las consecuencias de aquella pifia todavía se resienten: sólo en 2013 murieron más de 100 infectados. El número de enfermos de influenza A H1N1 se incrementó esta temporada invernal. Y hacen falta vacunas”. (Fin de la cita de Proceso)

POR LOS FRENTES DE IBEROAMÉRICA: BRASIL NOS ESTÁ DANDO UN GRAN EJEMPLO

En la foto: Cristina Kirchner y Lula Da Silva

por,  Carlos Vilchez Navamuel

Brasil en los últimos años ha sufrido una crisis política sin igual producto del gran problema que experimenta la sociedad en la mayoría de los países. Nuestra región no se salva de este mal. La corrupción en la economía más grande de la región alcanzó dimensiones nunca vistas. Posiblemente en el futuro podremos compararla con la corrupción que vive Venezuela cuando Maduro renuncie o sea sacado del poder.

Todo empezó con las acusaciones contra el ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva, del Partido de los Trabajadores (PT) el 17 y 18 de marzo de 2014 con la Operación Lava Jato (lavadero de coches, en portugués), en esos días la policía detuvo a 17 personas, entre ellas a Paulo Roberto Costa, director de Abastecimiento de Petrobras entre 2004 y 2012. En el 2014 Costa fue acusado de usar el esquema interno de sobornos en beneficio propio y para financiar al PT y sus aliados indicó que “los sobornos equivalían a 3% del valor líquido de contratos millonarios que Petrobras firmaba con diferentes empresas, incluidas grandes constructoras, y sostuvo que la mayoría de esos sobreprecios eran pasados al tesorero del PT, João Vaccari Neto. Y que el Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), aliado vital del gobierno, y el Partido Progresista (PP) también recibían dinero del esquema”.

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/10/141021_brasil_petrobras_escandalo_elecciones_gl

Luego aparecieron dos acusaciones contra la expresidente, Dilma Rousseff, la primera se debe a que firmó en 2015 tres decretos por los que concedía créditos de bancos públicos para pagar determinadas deudas públicas, la segunda acusación se refiere a las llamadas “pedaladas” fiscales, esto porque el gobierno pagó entre enero y noviembre de 2015, con retraso al Banco do Brasil, de titularidad pública, cuotas que ascendían a 3.500 millones de reales, el Tribunal de Cuentas consideró “la práctica irregular y, por eso, no podría haberse llevado a cabo”. https://internacional.elpais.com/internacional/2016/08/28/actualidad/1472412248_958761.html

Estas acusaciones llevaron a la Rousseff a un juicio político donde fue destituida definitivamente por el Senado de Brasil, este proceso denominado ‘impeachment’ terminó con el mandato de la primera mujer nombrada presidente mujer de Brasil y con 13 años de gobierno de gobierno del Partido de los Trabajadores y sus aliados.

Luego, en febrero de este año 2017, aparece otro escándalo de corrupción en Brasil sin precedentes, CNN en español nos informó que “La mayor investigación sobre corrupción en la historia de Brasil, el caso Petrobras, mostró cómo se obtenían beneficios inflando los costos de los proyectos por los que la petrolera contrataba a Odebrecht y esos fondos acababan luego en otras manos. Odebrecht Realizaciones Inmobiliarias, una de las mayores constructoras de Brasil, opera en 27 países, incluido Estados Unidos. Angola y Mozambique son las únicas dos naciones fuera del continente americano en las que opera el conglomerado”.

Y la misma fuente nos revelaría que “Las malas prácticas de Odebrecht, aparecieron más allá de las fronteras de Brasil. El pasado 21 de diciembre, el Departamento de Justicia de Estados Unidos reveló que 12 países recibieron 788 millones de dólares en sobornos por parte de Odebrecht a cambio de contratos en 12 países de 2001 a 2016. El Departamento de Justicia le impuso una multa a la empresa de 3.500 millones de dólares”.

http://cnnespanol.cnn.com/2017/02/10/el-escandalo-de-sobornos-de-odebrecht-asi-es-el-caso-en-cada-pais-de-latinoamerica-afectado/

El mismo presidente que asumió la presidencia en agosto de 2016, Michel Temer, fue involucrado por recibir sobornos de un ejecutivo llamado Cláudio Melo Filho, ex vicepresidente de Relaciones Institucionales de Odebrecht Odebrecht en diciembre de 2016, junto a otros funcionarios como a Eliseu Padilha, ministro jefe de la Casa Civil, Renan Calheiros, presidente de la Cámara de Senadores, Rodrigo Maia, presidente de la Cámara de Diputados, y Moreira Franco, secretario ejecutivo y hombre de confianza de Temer.

El periódico New York Times en español nos informó el 27 de junio pasado que el presidente de Brasil Michel Temer ha sido acusado de corrupción, y su futuro está ahora en manos del Congreso de Brasil, así las cosas, este país de nuevo se ve envuelto en otro torbellino político.

La escritora, reportera y documentalista brasileña, Eliane Brum escribió el mes pasado un artículo titulado: La operación Lava Jato como purga y maldición, el escrito fue publicado en el periódico español, El País, entre otras cosas Brum señala que “Las raíces de la actual crisis brasileña se encuentran en el propio proceso de redemocratización tras 21 años de dictadura civil y militar. Las raíces de la crisis brasileña se encuentran en el hecho de haber borrado los crímenes de la dictadura y en la impunidad de los torturadores”.

Y agrega: “La relación establecida entre gobiernos, partidos y parte del empresariado nacional, la Lava Jato también revela, por el lado contrario, el pacto con el diablo que dio como resultado el alma deformada de la democracia brasileña. La gran purga nacional no es por la vida humana, sino por el dinero. No es por la carne, sino por la materia inanimada. Cuando finalmente estamos combatiendo la impunidad, lo que nos mueve son los bienes materiales, mientras la vida se sigue hiriendo de muerte”.

https://internacional.elpais.com/internacional/2017/06/27/america/1498582920_396990.html

Si bien lo que nos dice Brum es importante, porque no debemos ni podemos ignorar los hechos y las consecuencias del pasado, nosotros pensamos que Brasil está dando un gran ejemplo a toda la región con los contrapesos que tiene su democracia, desde lejos vemos que las Instituciones funcionan bastante bien, el aparato judicial es prudente para encarcelar y lo hace hasta tener la certeza, el caso de Lula es ejemplar, el expresidente acaba de ser condenado a 9 años y medio de cárcel por un juez, sin embargo no lo encarcelan inmediatamente, esperan que la segunda instancia sea la que emita la última palabra para arrestarlo y que cumpla su sentencia, lo contrario sucede en Venezuela, encarcelan primero sin pruebas, y luego, después de meses o años de encierro someten a las personas a juicios espurios y condena a las personas como sucedió con Leopoldo López.

Esto es sin duda alguna una buena señal, nos muestra a todos los demócratas de la región que sí las Instituciones funcionan, los políticos de turno pueden ser cuestionados y sometidos a la justicia ejerciendo el poder si les comprueba actos ilícitos, de allí que los ciudadanos debemos de exigirle a los políticos que fortalezcan las instituciones. Entre más credibilidad tengan las Instituciones más calidad democrática tendremos.

UNO ADENTRO Y OTRO AFUERA

En la foto: Lula Da Silva

por Paul Battiston – El Informador Público

Apenas casi 6 años después de haber dejado la presidencia, Lula tiene una condena de 9 y medio. Lo de apenas no es porque 6 años sea tiempo escaso, es solo por comparación con la escala de tiempo local que midió 22 años para darle 7 y medio a un ex presidente.

El progresismo en Brasil no logro edificar la impunidad adecuada que le permitiera burlar o intimidar a la justicia. Tampoco logro edificar el Brasil que prometía. Hoy Brasil es un Bric (casi un ladrillo).

El progresismo aumentó la pobreza y acentuó la desigualdad. Nada que no conozcamos. Su momento más prometedor en cierta forma se pareció a nuestro momento con viento de cola y Néstor a la cabeza.

La caída en desgracia de Lula a poco tiempo de la caída en desgracia de su sucesora Dilma, saquea al progresismo de Brasil de su seguro candidato y de su continuidad.

Apenas pasados 3 años de haber sido encarcelado, la agónica dictadura de Maduro decide liberar con ciertas ataduras al progresista Leopoldo López, fundador tan solo 5 años antes de su encierro de “Voluntad Popular”. Como su nombre lo indica ubicado desde el centro bastante hacia la izquierda.

¿Por qué encarcelar a alguien que es progresista en un régimen que se jacta de ser de izquierda? Sencillamente porque tanto los gobiernos de Chávez como el de Maduro tuvieron y tienen como objetivo el sometimiento de los poderes de la republica hasta lograr la suma de los mismos en un régimen que no tiene sentido de discernir si es una dictadura de izquierda o derecha. Simplemente se está con el régimen o contra él.

La liberación de López trae a la memoria el recuerdo de la liberación de Mandela como acto desesperado de un régimen en serios problemas y vaya que Venezuela los tiene.

La condena del progresista Lula y la liberación del progresista López pueden ser un indicio de un sistema en retirada que no pudo edificar el poder suficiente en el caso de Brasil para evitar que las herramientas de la republica lo ponga en su lugar, el de los corruptos o en el caso de Venezuela aun habiendo casi aniquilado la república no puede ya sostenerse por haber acabado también con la confianza que difícilmente se conserva sin república.

Por si faltaba algo, Ecuador parece mostrar también un cierto indicio de esos cambios aun cuando quien asumió la presidencia proviene del mismo espacio de quien se fue.

Rafael Correa decidió radicarse en forma apresurada en Europa, algo que no parece ser casual pero no sin antes de irse acusar al nuevo gobierno de claudicaciones.

Lenin Moreno su sucesor ha decidido marcar diferencias y por sobre todo acusar a su antecesor de dejarle una mesa servida en referencia a las desprolijidades económicas recibidas.

El mayor referente del progresismo latinoamericano está condenado y el mayor referente de la oposición al régimen venezolano esta suelto. Sólo es cuestión de tiempo para que los rumbos cambien de sentido.

¡BASTA DE FARSA! ¿QUÉ ALEGAN AHORA LOS ILUSOS Y LOS FALSOS OPOSITORES QUE INSISTEN EN QUE HABRÁ CAMBIOS EN EL 2018? A QUITARSE LA CARETA, QUIEN SE PRESTE A ESTA NUEVA FARSA ES UN TRAIDOR A LA SAGRADA CAUSA DE LA LIBERTAD DE CUBA.

El siguiente es un importante fragmento de los textos definitivos de la Conceptualización del Modelo cubano y la actualización de los Lineamientos aprobado por el Pleno del Comité Central del PCC y su refrendación en Sesión Extraordinaria de la Asamblea Nacional del Poder Popular el pasado 1 de junio, han quedado redactados definitivamente dos documentos programáticos de la actualización del modelo económico y social cubano, tal y como lo ha publicado la tiranía:

“LINEAMIENTOS DE LA POLÍTICA ECONÓMICA Y SOCIAL DEL PARTIDO Y LA REVOLUCIÓN PARA EL PERÍODO 2016-2021

 MODELO DE GESTIÓN ECONÓMICA-LINEAMIENTOS GENERALES

  1. Continuar la actualización del Sistema de Dirección Planificada del Desarrollo Económico y Social, que abarca a los actores de todas las formas de propiedad y gestión, incrementando la eficiencia y eficacia. Garantizar el carácter integral del sistema y la interrelación de los diferentes actores.
  1. La planificación socialista seguirá siendo la vía principal para la dirección de la economía, con énfasis en garantizar los equilibrios macroeconómicos fundamentales y los objetivos y metas para el desarrollo a largo plazo. Se reconoce la existencia objetiva de las relaciones de mercado, sobre el cual el Estado ejerce regulación e influencia, considerando sus características.
  1. El Modelo Económico y Social Cubano consolida la propiedad socialista de todo el pueblo sobre los medios de producción fundamentales como la forma principal en la economía nacional. Además, reconoce en las actividades que se autoricen la propiedad cooperativa, la mixta, la privada de personas naturales o jurídicas cubanas o totalmente extranjeras, de organizaciones políticas, de masas, sociales y otras entidades de la sociedad civil. Todas funcionan e interactúan en beneficio de la economía y están sujetas al marco regulatorio y de control definido por el Estado.
  1. En las formas de gestión no estatales no se permitirá la concentración de la propiedad y la riqueza material y financiera en personas naturales o jurídicas no estatales. Continuar la actualización de las regulaciones para evitar que se contraponga a los principios de nuestro socialismo.”(Fin de la cita)

Nota de N.A.- ¡Más claro, ni el agua!

LECTURA PARA GENTE GRANDE: ESPAÑA, EL VALLE DE LOS CAÍDOS Y LA RECONCILIACIÓN

Panorámica del Valle de los Caídos, con su gran cruz, en la sierra de Guadarrama

Por Pío Moa

El Valle de los Caídos conmemora en primer lugar la victoria del bando nacional en la guerra civil. Aunque lo haya ocultado una historiografía y propaganda falsarias, y a menudo simplemente estúpida, lo que significó esa victoria está muy claro: vencieron los que defendían estas cosas: la continuidad de la nación española, el cristianismo como raíz esencial de la cultura hispana (y europea), la familia tradicional, la libertad personal y la propiedad privada, entre otros puntos esenciales.

Los vencidos negaban valor o incluso realidad histórica a la nación española, y varios de ellos querían simplemente a disgregarla en varios miniestados. Coincidían en el odio a la cultura cristiana, manifiesto desde el comienzo mismo de la república en oleadas de terrorismo, con quema de iglesias, bibliotecas y escuelas, hasta resolverse, en plena guerra civil, en un genocidio, añadiendo a lo anterior la matanza sistemática del clero y de miles de católicos devotos. No todos, pero sí los principales partidos de los vencidos, trataban de destruir la familia que calificaban de burguesa o cristiana, de sustituir la propiedad privada por la de un estado totalitario, aboliendo también la libertad personal. Todo ello no lo perseguían por simple maldad: pensaban o querían pensar que de aquel modo el ser humano alcanzaría un grado superior de riqueza, de libertad y de emancipación de males ancestrales. En realidad sus ideologías constituían religiones sucedáneas, como he analizado en mi introducción a la historia de Europa. Y como cada uno de esos partidos pensaba emancipar al hombre a su manera y bajo su poder, en plena guerra civil desataron otras guerras menores entre ellos mismos.

Dos palabras acerca de la libertad personal: el franquismo, se arguye, destruyó la libertad. Se refieren a la libertad política como si fuera la única forma de libertad humana. Como señaló Julián Marías, en el franquismo permaneció otra libertad, que llama personal, y que Solzhenitsin explicó en unos comentarios célebres. En España la gente podía viajar libremente, dentro y fuera del país, podía comprar prensa extranjera, leer libros con gran variedad de orientaciones, establecer negocios., las huelgas se resolvían con castigos menores o con subidas de sueldo. Y un largo etcétera. Nada de esto ocurría en la URSS, régimen modelo para los principales partidos vencidos, donde las mismas huelgas eran aplastadas a tiros. El franquismo no fue totalitario sino solo autoritario, mantuvo las fronteras abiertas y un estado eficaz pero muy pequeño. Un aspecto del totalitarismo es la expansión del estado hasta ocupar toda la sociedad, y hoy día nos acercamos mucho más a tal situación que en el franquismo, con un estado seis veces más grande y mucho más costoso que entonces. En el franquismo las libertades políticas estaban restringidas, sobre todo para comunistas, separatistas y terroristas, pero no anuladas. Había, por ejemplo, editoriales dedicadas a publicar libros marxistas. En fin, estas cosas deben ser dichas.

Un segundo mito es el del franquismo como régimen de un solo partido. En realidad el bando nacional estaba integrado por cuatro partidos: la Falange, el carlismo, los católicos políticos y los monárquicos juanistas; aparte de los simplemente afectos a Franco, que predominaban en el ejército. Esos partidos se llamaban “familias”, porque el nombre de “partidos” no gustaba, dada la experiencia republicana. Cada uno disponía de sus propios órganos de expresión y organizaciones diversas, y solo el talento político de Franco consiguió evitar choques graves entre ellos. Teóricamente estaban todos unidos en el Movimiento Nacional, pero este era básicamente falangista, con dotación económica y posibilidades de acción muy limitados. Por esa razón el régimen se declaró católico, ya que el catolicismo era el elemento común a todas sus “familias”. Esto, sin embargo resultó un tremendo error en la época actual, como se vio cuando el concilio Vaticano II vació ideológicamente al régimen. Este es otro tema sobre el que se ha dicho poco y en general falso, y que por ello exige investigación y reflexión, que inicié en Los mitos del franquismo.

Hay otro mito a eliminar y es el de la reconciliación. Leemos de gente en apariencia aguda e informada, que el Partido Comunista fue el primero en promover una política de reconciliación nacional. La táctica evidente de dicho partido era que la sociedad se reconciliase con él, olvidando sus crímenes y sus objetivos, para aplastar de una vez a quienes le habían vencido. No otra cosa era su reconciliación, como he mostrado en el libro citado sobre los mitos del franquismo. Es decir, una trampa para incautos. La reconciliación estaba lograda ya en los años 40, y el intento comunista de volver a la guerra civil mediante el maquis fue derrotado ante todo por esa realidad. Derrota que obligó al PCE a “reconciliarse”.

Todo esto es lo que conmemora el Valle de los Caídos: la victoria y la reconciliación, manifiesta en el enterramiento de miles de combatientes del Frente Popular. Porque no es posible reconciliarse sobre la base de la negación o disgregación de España, sobre la abolición de sus raíces cristianas, de la libertad personal o de la propiedad privada. Se dice que la reconciliación se logró gracias a la transición democrática, pero la verdad es la inversa: gracias a la reconciliación previa, la transición no fue un fracaso rotundo desde el principio. Porque quienes se reconciliaron al morir Franco fueron los políticos, muchos de ellos con las mismas ideas que habían arruinado la república y causado la guerra. Afortunadamente estos disponían entonces de poca fuerza y seguidores. Pero el frívolo abandono de las ideas por la convencionalmente llamada derecha, les permitió embaucar a muchos con sus apolilladas propagandas, y así las fuerzas que ocasionaron la pesadilla de los años 30 han vuelto a cobrar influencia, a resucitar viejos odios, fanatismos y presiones totalitarias (ley de memoria histórica, por ejemplo). Y el abandono de las ideas y de la defensa de la verdad histórica empujó a aquella derecha salida del franquismo a asumir la falsedad y a convertirse en comparsa de los vencidos, es decir, de los que se identifican con las causas de los vencidos. Una identificación demencial y delictiva. La estupidez y la canallería, que decía Marañón, que ha terminado en una democracia fallida.

Es natural que quienes propalan hoy el “Himalaya de falsedades” (Besteiro) sobre el Frente Popular ataquen al Valle de los Caídos por todos los flancos, y siempre con mentiras. Unos proponen dinamitarlo, o convertirlo en un parque temático del embuste masivo. O exhumar a Franco como medida inicial, arguyendo la estupidez de que no fue un caído en la guerra. El Valle conmemora la única reconciliación posible sobre la base de una victoria lograda en gran medida gracias al propio Franco; victoria que no solo fue suya, sino de una generación que supo, además, esquivar la guerra mundial, reconstruir el país con sus propias fuerzas, sin las deudas morales, políticas y materiales que pesan sobre el resto de Europa occidental. Una generación que desafió y venció un aislamiento criminal y dejó un país próspero y olvidado de aquellos viejos odios que tanto añoran los antifranquistas de después de Franco.

Por todo ello la sepultura de Franco en el Valle de los Caídos es obligada y necesaria. La decisión de Juan Carlos de enterrarlo allí no podía ser más justa. Franco no es un simple particular. Es, entre otras muchas cosas, el principal artífice de la paz más larga que haya vivido España en siglos, y que continúa, aunque cada vez más precaria por obra de los corruptos fabricantes de fobias y rencores. Su tumba está donde debe estar y el intento de exhumarlo ya define a unas mentes enfermas de guerracivilismo.

Un punto más: como ha reconocido el por lo común falsario Paul Preston, el Valle de los Caídos “es una maravilla”. Añadamos: una de las grandes maravillas del siglo XX en cualquier lugar del mundo, el monumento nacional, religioso y funerario más logrado artísticamente. Preston, en ese sentido resulta bastante más civilizado que nuestra talibanesca y delincuentes clase política, pues, recordémoslo, una de las especialidades del Frente Popular fue la destrucción o saqueo de innúmeras obras de arte, tradición a la que no piensan renunciar. Solo que Preston no podía dejar de adjuntar la mentira obligada: que fue construido por presos políticos “republicanos” utilizados como mano de obra esclava. La estupidez y la canallería. Una vez más.

¿QUÉ PODEMOS HACER POR LA CAUSA DEL NACIONALISMO VENEZOLANO?

Por Aldo Rosado-Tuero

Me llama un lector  y me dice “Sé que usted fue líder de un movimiento político-paramilitar en su juventud. Ahora aconseja a los actuales líderes del anticastrismo a apoyar a los venezolanos libres. Si estuvieras activo y tuvieres seguidores, ¿qué habrías hecho?”(En esta foto de archivo, el autor-sentado a la derecha de la foto-en su época de dirigente activo, en una conferencia de prensa)-(Foto: archivo personal de Aldo Rosado)

Aquí va la respuesta pública que le prometí: Lo primero era llevar a todas las emisoras de radio, tv, periódicos y agencias de prensa, una declaración seria, detallando las causas por la que apoyábamos a la resistencia anti madurista, denunciando la patraña, castro chavista y la pasividad e inutilidad de OEA.

Segundo: Hubiera contactado a dirigentes juveniles de la resistencia venezolana, brindándole todo el apoyo del movimiento que dirigía, incluyendo al ala militar de ese movimiento.

Tercero: Como en el mundo actual, la propaganda es vital y el simbolismo pega: Hubiese trasladado dos hombres a París, para que hubiesen colocado en la Torre Eifel, una enorme pancarta  que dijera “¡Paremos el asesinato de venezolanos!”  Media escuadra de militantes a hacer lo mismo, en New York, para que el 4 de julio en la mañana toda la prensa del mundo se hubiese tenido que hacer eco, de los cubanos anticastristas que desplegaron una enorme pancarta respaldando al nacionalismo venezolano y pidiendo “!Respaldemos a los patriotas venezolanos que luchan por su libertad”! desde lo alto de La Estatua de la Libertad. Y además hubiera contactado cubanos en España, Alemania, Canadá, Suecia y otros países, para que imitaran en sus respectivos países, la misma acción publicitaria.

Cuarto: Hubiese reunido dinero suficiente entre nuestros militantes o sacado fondos de la tesorería del Movimiento, para pagar una eventual multa, pues habríamos alquilado un camión de volteo, para llenarlo de “cow manure” (unga de vaca)  para vaciarlo en las puertas de la sede de la OEA en Washington, como un mensaje simbólico, pero bien descriptivo, de lo que pensamos es la OEA.

Quinto: En Miami, hubiésemos colocado un par de escuadras de militantes, en la Antorcha de la Amistad, en Biscayne Boulevard, de guardia permanente, mientras durase la crisis, para que los cubanos exiliados, los venezolanos, los nicas, los hondureños, los norteamericanos y cuanto ciudadano  de vergüenza, quiera pasar por allí, firmara una carta para ser enviada a la OEA y al Presidente Trump.

Esas serían las acciones iniciales, que debían ir acompañadas de una gran campaña publicitaria, como la de hacer un llamado a las demás organizaciones exiliadas, para recaudar los fondos necesarios para publicar una declaración pagada, a plana completa en un par de los más grandes periódicos norteamericanos, explicando en inglés las razones y aspiraciones del pueblo venezolano, que se resiste a ser esclavizado.

Espero el avispado lector haya quedado complacido, con mi utópica respuesta, pero, en estos momentos, yo solo soy un periodista y un militante independiente, que no pertenece a ningún movimiento o partido político, y que mucho menos tiene fuerza para influir en los actuales dirigentes.

LA FOTO DE DONALD TRUMP CON PASTORES EVANGÉLICOS QUE RECORRE EE.UU.

Un religioso que se reunió con el presidente de EEUU en la Casa Blanca logró una impactante fotografía. Un momento íntimo durante una reunión entre el presidente de EEUU, Donald Trump, y líderes evangélicos a principios de esta semana se está volviendo viral en las redes sociales del país norteamericano.

Una foto publicada en Facebook por Johnnie Moore, uno de los asistentes al encuentro del lunes, muestran a varios religiosos apoyando sus manos sobre los hombros de Trump mientras recitan una oración. El mandatario también inclinó la cabeza para orar, remarcó un artículo de la cadena Fox News.

“Qué honor es orar por el Presidente en la Oficina Oval”, explicó Moore, ex vicepresidente de Liberty University, una universidad evangélica en Virginia.

Y agregó: “Una visita realmente maravillosa al presidente Donald J. Trump y al vicepresidente Pence después de una muy prolongada reunión con líderes evangélicos y autoridades de la Oficina de Enlace Público”.

En dicha fotografía también puede verse al vicepresidente Pence con los ojos cerrados y la cabeza inclinada, participando en la oración.

EL BLUFF DE LA SIERRA MAESTRA

por Esteban Fernandez

Quizás algunos jóvenes se tragan el paquete de “la gesta heroica de La Sierra Maestra” Todo lo que yo escriba aquí se pudiera simplificar en “un gigantesco bluff donde Fidel Castro tiró tremendo majá”.

Comencemos por decir que desde el principio fue un fracaso. El lugar de desembarco (o sería mejor decir “naufragio”) fue un desastre, donde se bajaron un montón de hombres mareados, vomitando y tratando de huir en desbandada. Estaban en Playa Colorada, pero yo creo que no sabían ni donde diablos estaban.

Enseguida las fuerzas gubernamentales les fueron encima y cayeron muertos, heridos y prisioneros la mayoría de los invasores.

Como siempre, a través de toda la historia reciente cubana, Fidel Castro corrió más que un guineo. Dicen los corifeos de la tiranía que salieron ilesos 12, pero se trataba de un farsa tratando de equipararlos con los 12 discípulos de Cristo. Fueron más, por mí cuanta fueron más de 20 los que lograron escabullirse.

Todo estaba perdido, hasta que un guajiro bandido y traficante de marihuana llamado Crescencio Pérez y sus hijos les tiraron un cabo y escondieron a los sobrevivientes. Ocho Springfields, una ametralladora Thompson y mil balas, eso era todo lo que tenían estos mequetrefes.

La labor principal de Fidel Castro fue auto protegerse, crear un guardia pretoriana, formar una tropa de choque que le sirviera de guardaespaldas y al frente de los cuales puso su perro de presa Ramiro Valdés. Desde el primer instante acercarse a Castro era correr un tremendo peligro. Cuidar la vida del que tantas vidas le costó a nuestra nación siempre ha sido el principal objetivo de toda la gestión emprendida.

El verdadero éxito de Fidel Castro jamás fue militar sino fue formar una balandronada que le hiciera creer a los cubanos -y de paso, al mundo- que se estaban llevando a cabo tremendas batallas campales, que habían muchas “columnas” combatientes, que el Ejército Rebelde era una fuerza descomunal, cuando en realidad solo fueron unas escaramuzas de muerde y huye contra unos militares que en su mayoría nunca habían peleado. Solo en Yaguajay tuvieron que batirse a sangre y fuego.

Cierto que hubo varios cojonudos dentro de los “comandantes’ y dentro del Ejército Constitucional, pero después de estudiar casi toda mi vida este proceso puedo asegurar que ni Fidel ni Raúl estuvieron dentro de los valientes ni dentro de los “guerreros”. Yo mentiría si les dijera que Efigenio o Camilo o Jorge Sotús, o Sánchez Mosquera, o el chino Alfredo Abón Lee y varios más fueron unos pendejos. Pero los medio hermanos Castro si lo eran.

¿Dónde están los libros castristas que reflejan la combatividad de Raúl Castro en la Sierra Cristal? Por mucho que se han esforzado no han encontrado un instante donde este imberbe personaje con su cola de caballo disparó ni un tiro al aire. Lo que sí hizo fue fusilar a guajiros inertes. Si quieren pregúntenle al respecto al comandante Nino Díaz si se lo encuentran en Miami.

Fidel Castro después del susto y el sofocón inicial, después de haber sido protegido por la familia Pérez, trató durante un montón de meses que duró este proceso de vivir lo mejor posible.

La mayor cantidad del tiempo se la pasó echado en una hamaca, leyendo libros y fumando tabacos. Estaba de “picnic” comiendo lechón en púa. El único dolor que tuvo fue de muela, y un dentista profesional le resolvió el problema. Ni un solo arañazo.

No, no puedo decir que tenía a su disposición un jeberío ni unas coristas del Tropicana, pero como dicen que en “tiempos de guerra cualquier hoyo en una trinchera” le metía mano a Celia y a Vilma.

Su mayor victoria fue “venderle toda esta sarta de exageraciones” a un comemierda escritor del New York Times llamado Herbert Matthews como si tuviera un tremendo ejército y él fuera un general de mil batallas. Lo que hicieron fue tomarle el pelo y burlarse del “afamado periodista”. En realidad, y quedó demostrado, era un zopenco izquierdista.

Este mierdero y dañino diario newyorkino (que todavía lo sigue siendo) publicó sus fotos con su rifle de mira telescópica como si fuera un Patton latinoamericano. Ni corto ni perezoso el incauto (por no decir una palabra peor) Miguel Ángel Quevedo se hizo eco en Bohemia del paquete mal envuelvo de la gran guerra que se desarrollaba en las montañas cubanas. Tal parecía como que se trataba de la batalla de las Termópilas moderna.

Cuba entera (con honrosas excepciones) se tragó el cuento. Un gangstercito de quinta categoría, cobarde e hijo de perra se hizo líder de la lucha contra Fulgencio Batista, el cual cuando la caña se le puso a tres trozos puso pies en polvorosa.

Todavía -tras la huida de Batista- Fidel Castro estaba apendejado y muy consciente de que no tenía suficientes barbudos -ni armas- para tomar el poder en Cuba si le hacían resistencia, y no salió disparado para La Habana sino que hizo un recorrido de un semana logrando que miles de oportunistas se le unieran y llegó aupado por cientos y cientos de descarados disfrazados de verde olivo. Todo había sido una fanfarronada, un engaño, un alarde barato, un paripé.

Y ahí comenzó a encarcelar en cantidades industriales, a matar indiscriminadamente y a implantar una la más sangrienta tiranía que haya padecido este continente.

JUDÍOS CUBANOS PIDEN FORTALECER RELACIONES ENTRE TIRANÍA CASTRISTA Y EE.UU.

En la foto: Raúl Castro junto a Adela Dworin, presidenta de la Comunidad Judía de Cuba

Fuente: Pablo Alfonso, con información de la agencia EFE y del sitio web Engage Cuba)

“La unión entre nuestras comunidades fue, en ocasiones, una de las pocas áreas de relación entre el pueblo cubano y los estadounidenses, similar a como ha sido con el pueblo israelí”, afirma la carta publicada este miércoles.

La comunidad judía de Cuba, integrada por 1,500 practicantes de esa religión, pidió en una carta a sus correligionarios de Estados Unidos aunar esfuerzos para continuar avanzando en la normalización de relaciones entre los dos países iniciada en 2014 por la Administración Obama y que el presidente Donald Trump ha paralizado en busca de un mejor acuerdo.

La misiva, difundida hoy por la organización Engage Cuba, exhorta a los judíos estadounidenses a “trabajar juntos para que nuestros países no retrocedan en lo ya logrado y para asegurar que los pueblos cubano y estadounidense disfruten de un futuro pacífico y próspero”.

Engage Cuba es una organización no lucrativa, basada en Washington, D.C., a la que pertenecen 36 empresas y organizaciones estadounidenses que busca poner fin a al embargo y las restricciones de viajes hacia Cuba cabildeando en el Congreso de Estados Unidos.

El texto está firmado, por los dirigentes de la Comunidad Judía de Cuba, del Centro Sefardí y del B’nai B’rith Maimonides Lodge, los tres de La Habana, así como de la comunidades judía de Santa Clara y Guantánamo.

“La unión entre nuestras comunidades fue, en ocasiones, una de
las pocas áreas de relación entre el pueblo cubano y los estadounidenses, similar a como ha sido con el pueblo israelí”, afirma la carta la cual recuerda que, “la comunidad judía de Cuba ha mantenido lazos de amistad y hermandad con el pueblo judío de EE.UU., incluso en momentos en que no existían relaciones diplomáticas entre ambos países”.

El régimen comunista cubano, proclamó en 1991 al Estado laico, pero desde que asumió el poder en 1959 se caracterizó por su carácter ateo y aunque no existía una prohibición expresa de la libertad de culto, la práctica de la religión estuvo perseguida durante décadas.

El presidente Trump promulgó el 16 de junio una orden ejecutiva con medidas que limitan los viajes y los negocios estadounidenses en Cuba, además de condicionar la negociación de un nuevo acuerdo a “pasos concretos” en la isla, como la celebración de “elecciones libres” y la liberación de “presos políticos”.

Esas nuevas medidas no afectan, en principio, a la excepción que permite a los ciudadanos de ese país viajar a Cuba dentro de un intercambio religioso.

OTRAS VOCES: CUBA, LORCA LO HIZO CÉLEBRE Y AHORA SE CAE A PEDAZOS

Por Jesús Díaz Loyola- Atrio Press

103 años después de fundado, ¡Un Siglo!, el ‘Gran Hotel Comercio’ de Caibarién, Cuba (1914), entre la dejadez y el deterioro, ha emprendido el sinuoso camino del fin.

Una de las expresiones de la arquitectura clásica cubana del siglo pasado que lucía como joya junto al Caribe, se cae a pedazos.

Esta es la crónica de sus días más célebres. De momentos épicos como la visita del poeta andaluz Federico García Lorca en 1930 y su inexorable triste camino hacia el final.

¿Cúanta historia se iría con él?

El hotel Comercio ya en ruinas por el abandono oficial, después de robado a sus legítimos propietarios (Pie de grabado de Nuevo Acción)

EL FIN DEL RINCÓN MÁS DESEADO DE CAIBARIÉN Y DE GRAN PARTE DEL CENTRO DE CUBA 

Algunos de los acontecimientos que hicieron célebre a uno de los hoteles más emblemáticos del interior de la isla.

     “Todos los días del año el Gran Hotel Comercio estaba en las tertulias callejeras”.

El restaurante del hotel Comercio (foto de arriba), el rincón más deseado de la hostelería de la villa, desde que fue fundado en 1914, fue punto de encuentro permanente de la cultura y toda la casta caibarienense hasta que la Revolución Socialista no pudo con su conservación, lo cerró y el Comercio empezó el sinuoso camino hacia su deterioro.

Cada año, en las fiestas por navidades, sobre los salones del ya mítico hotel se veía a todo el Caibarién mediático, artístico y político.

En los años de la radio de la primera hora, cuando el asturiano Manuel Alvarez lanzó desde Caibarién —en 1917, hace un siglo— las primeras señales que abrieron la era de la radiodifusión en Cuba, el pueblo vivía de convite en convite. El Alcalde de la ciudad se encantaba con la radio y manifestaba permanentemente su sorpresa ante el poder y el alcance de algo tan efímero como el sonido:

6EV, la primera emisora de radio de Cuba que sacó al aire en 1920 el asturiano Manuel Alvarez y fue testigo del paso de Lorca por la villa.(Foto: encima de estos renglones)

—Llamen a los historiadores y a la prensa, convoquenles al Comercio y que hagan constar que en Caibarién, antes que en cualquier otro lugar, ha salido al aire la primera estación radiotelefónica de Cuba. 

En los años primerizos de la radio, el hotel Comercio era un corrillo impenitente de celebración en celebración. Los periódicos inundaban cada día los quioscos, hablando de la gran actividad entre la radio y el Comercio.

Cada semana los reporteros de La República, El Imparcial de Caibarién; y La Publicidad de Santa Clara, vivían atrincherados entre la emisora y el hotel en un zafarrancho permanente cocinando las crónicas que llenaban sus ediciones.

Los redactores de publicaciones especializadas como Magazine de La Lucha y La Gaceta Radio de Cuba fueron fieles testigos profundizando en sus trabajos de fondo, tomando fotos aquí y allá. Ora en la estación de radio, ora en el hotel Comercio, ora en el centro  de la ciudad, contando cuanto se vivía en el esplendor del Caibarién de la primera mitad del siglo pasado.

Los fotógrafos diligentes de los estudios Martínez Otero, quienes desde el lente de sus cámaras eran unos apasionados de la historia, se encargaron de captar para la posteridad el día a día de la Villa junto al mar.


El director fundador del hotel Comercio, Braulio Fernández Cima (en la foto de la izquierda), sintió tanta devoción por el lujoso hotel —uno de los mejores del interior del país— que llegó a ocuparse diligentemente de la llegada de cada visitante todo el santo día. Por mucho tiempo Braulio fue el hombre orquesta de los placeres y los días en Caibarién.

Cada día los periódicos decían algo nuevo y la sensación que experimentaba todo un pueblo era la de ver en el Comercio un rincón impávido.

Desde su espectacular inauguración, ya todos los días del año el emblemático Comercio estaba en las tertulias callejeras:

—¡ Hay que ver lo que ha conseguido este gran hotel en la ciudad! —coincidían los comentarios en cualquier parte con todo el énfasis del acontecimiento que estaba representando el Gran Hotel.

LORCA, ESTRELLA EN EL “COMERCIO”

El sábado 28 de marzo de 1930, descendió en la villa el poeta andaluz Federico García Lorca. Lo acompañaba un grupo de amigos, entre ellos, el escritor e investigador José María Chacón y Calvo, anfitrión de una larga estancia cubana. Todos se alojaron en el Comercio.

Aquel día de primavera la noticia daba cuenta de la multitud que rodeaba a Lorca, mientras se trasladaba al emblemático hotel Comercio que relucía en la esquina de María Escobar y Justa.

Durante mucho tiempo en Caibarién, se habló de aquella ilustre visita y de la estancia de Lorca que hizo más memorable el hotel, testigo de la sensibilidad musical del poeta, porque allí le vieron tocar varias veces, según las crónicas de la época. Lorca improvisaba magistralmente piezas al piano en el hotel Comercio. En realidad, la música marcó las noches cubanas del poeta desde su paso por La Habana, de donde venía ya impactado con el son sabroso que aprendió a admirar en la urbe.

El domingo 29 de marzo de aquel año (1930) el poeta ofreció una conferencia ante un auditorio reunido en los jardines de la Colonia Española, frente al parque, donde tenía su sede la Institución Hispanocubana de Cultura.

Lorca salió andando desde el hotel Comercio rodeado de una amplia comitiva. Llegó a la sede social de los españoles elegantemente vestido, todo de verano y bien peinado, una distinción particular siempre en él.

Concluida la conferencia, la Hispanocubana de Cultura ofreció un banquete de despedida al poeta. En el espacioso salón donde los invitados más distinguidos charlaban entre sí, con el impacto extraordinario que era la presencia de Lorca, se oían valses y hasta jazz hot que llegaban con las magistrales ejecuciones de las grandes Big Bands americanas. La comida era en mesas separadas, cosa que a Federico no le impidió pasearse por el salón saludando al público presente. Al granadino se le vio todo el tiempo con su vaso de whisky con soda y entre el furor de las anécdotas y los saludos, hasta hizo al piano alguna ejecución entre la declamación de sus versos más elocuentes.

Durante varios días el poeta entraba y salía del hotel Comercio como si de un alma bendita se tratara.

En la foto, de última aparición, supuestamente Lorca, posa junto a los trabajadores en la barra-restaurante del emblemático hotel en los días de su estancia en Caibarién, en la primavera de 1930.

El miércoles tres de abril de 1930, el poeta y sus amigos abandonaron las habitaciones del lujoso Hotel Comercio en el 28 de la calle de María Escobar y se dirigieron a la estación de ferrocarril a tomar el tren Cincuenta que los retornaría a La Habana.

Lorca dejaba su huella en el Comercio como la dejaron tantas celebridades a su paso por Caibarién en los años años más adorables del siglo XX.

De esa manera, el Gran Hotel Comercio y muchas edificaciones que ahora se reducen a ruinas, pasaron a ser célebres en aquella ciudad junto al mar y Caibarién formó parte también de la vida de muchas celebridades que recorrieron sus calles, como lo hizo el elenco completo de la película “Y si ella volviera”, que inmortalizó a la ciudad en la historia y en el tiempo.

El 1957, cuando el filme que hizo época ya era un hecho, el actor mexicano Victor Manuel Mendoza, protagonista de aquel rodaje, confesó a la conocida revista del papel couché, ‘Vanidades’, que sentía una atracción especial por Cuba tras su paso por Caibarién, de cuya villa admitió no olvidarse nunca, y recordó “las sabrosas comidas que me dieron los pescadores de Caibarién cuando allá estuve filmando con Irasema Diliam, “Y si ella volviera”, contó Mendoza sin dejar de reconocer que “hay allá (en Caibarién) una playa, “Los Ensenachos”, que es la playa más linda del mundo, más que Varadero, que Acapulco, que Biarritz”, suscribió para la historia “Vanidades”.

Hoy, los herederos de aquellas generaciones lloran el desgaste de una ciudad entera y todo el pasado mítico que van sepultando sus ruinas. Las paredes centenarias del hotel Comercio, que la corrosión del tiempo y la indolencia han ido echando abajo, guarda tras de si los días memorables de Lorca y de cuanta celebridad pasó por la villa.

Allí quedan historias amontonadas de los manuscritos emborronados que Lorca y tanta gente de culto llevaba siempre consigo.

Se decía ya en el Comercio que a cualquier hora y en cualquier parte Federico García Lorca nunca abandonaba el manojo de papeles que llevaba siempre encima. Tal vez —nadie sabe— en Caibarién Lorca afinaba ya su pluma sobre los borradores de “El Público”, su más angustiada obra que comenzó a escribir en Cuba.

Y angustia es ahora la que se vive en aquel pueblo costero y pescador cuando se está sepultando toda la historia constructiva de una ciudad entera, Caibarién.

EL CUARTITO ESTÁ IGUALITO- XXXII

En la foto: Victor M. Lemagne

A los que les molesta tanto esta sección, se les va a desbaratar el hígado, pues todo parece indicar que el cuartito seguirá luciendo igual por largo tiempo, pese a las fuertes palabras y las promesas de nuestro presidente Donald Trump, de que todas las concesiones de Obama hacia la tiranía castrista serían revertidas.

Ahora mismo el Secretario del gremio oficialista de Hotelería y Turismo de la tinaría castrista Víctor Lemagne, aprovecha la resaca de la era de Obama para pasear por EE.UU. y contar cuentos chinos sobre derechos laborales en Cuba, sin que la Administración Trump haga nada por evitarlo.

Vuelvo a repetir: No estamos contra Trump. Sabemos que está enfrascado en una épica batalla contra múltiples enemigos, que también lo son nuestros, pero como cubanos no podemos permitir en silencio que se olvide las promesas hechas a los cubanos libres…y lo seguiremos recordando, tal como lo hicimos con anteriores presidentes—de ambos partidos—que ofrecieron villas y castillos a los patriotas cubanos.

WordPress theme: Kippis 1.15