ALGO SOBRE EL PERONISMO Y LA DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA

Por Alberto Buela (*)

Esta breve meditación surge a partir de una consulta de la compañera Fernanda cuando me pregunta: “le consulto respecto de la relación que usted refiere entre la doctrina social católica y la doctrina de la comunidad organizada”.

El peronismo no es un subproducto de la doctrina social de la Iglesia sino que dicha doctrina es la que coincide, en algunos aspectos, con la del peronismo.

En ese sentido, todo el último movimiento de estos últimos tiempos, de hacer coincidir la doctrina peronista con la última encíclica Laudatio Si del Papa Francisco, descubre un mecanismo de manipulación, buscando beneficios que desconozco. Si hasta uno de los secretarios generales de la actual CGT, Juan C. Smith, publicó un libro como remedo de la encíclica.

Ud. me comenta que: “no entiendo la prioridad que usted plantea en la relación entre las doctrinas. Si es tan amable me gustaría comprender los fundamentos”.

Le respondo: La Doctrina Social de la Iglesia (DSI) se inaugura modernamente con la Rerum Novarum de León XIII en 1891 y es continuada por la encíclica Quadragessimo Anno de Pío XII de 1931. Y recién a partir de la encíclica Mater et Magistra de Juan XXIII de 1961 y la Populorum Progressio de Paulo VI de 1967 la DSI comienza a ser conocida y consultada por los investigadores, periodistas y agentes políticos.

Mientras que Perón fija los ideales de su doctrina en el texto de la Comunidad Organizada de 1949 con motivo del primer congreso nacional de filosofía de Mendoza. De modo que, temporalmente, no hubo ninguna influencia de la DSI sobre el peronismo. Pero además la doctrina peronista posee una prioridad ideológica sobre la DSI pues, mientras que ésta en la Quadragessimo anno y en Rerum novarum limitaba a los sindicatos a una tarea social, anulando a cero su actividad política, el peronismo atribuye a los sindicatos una actividad política fundamental. Cosa que recién es reconocida por la DSI en la encíclica Laborem Exercens de Juan Pablo II de 1981. Esto es, treinta años después la Comunidad Organizada.

Además la DSI se muestra básicamente evolutiva y así pudo pasar, sin ponerse colorada, de una propuesta corporativa y fascistoide como la de la Quadragessimo Anno a una pro socialista como la Populorum Progressio. La DSI es más un grupo de opiniones según los Papas que un cuerpo de doctrina, mientras que el peronismo posee una doctrina segura y clara. Qué no la lleven a cabo por fallas de sus militantes es harina de otro costal.

La influencia de la DSI sobre el peronismo se transformó desde los años 70 en una fake news creada por la monserga peroniana de las frases hechas y de pensamiento nulo, porque como afirmó Jorge Rulli, no tuvo la capacidad de incorporarse a la polémica contemporánea de las ideas. Y esta es la gran falla de los denominados “intelectuales peronistas” que no tuvieron ni la capacidad ni los talentos para incorporase al debate contemporáneo de las ideas y se limitaron a repetir la monserga peroniana de las frases hechas y del pensamiento políticamente correcto.

Muchas gracias por su pregunta porque me permitió extenderme sobre un tema tergiversado. Le mando un afectuoso saludo

Post Scriptum: como esta carta fue difundida por whatsapp aprovecho la oportunidad para darla a conocer.

(*) Arkegueta, aprendiz constante

ELECCIONES 2020

Por: Luis G. Infante PP#34028.

El próximo 3 de noviembre los Estados Unidos tendrán elecciones presidenciales. Con un electorado fuertemente polarizado, la sociedad tendrá que elegir entre dos visiones de futuro

Una de estas visiones aboga ya no tan solapadamente, por un socialismo como modelo de conducir los destinos del país y que desfiguraría a los Estados Unidos como actualmente lo conocemos. La sociedad ya está penetrada por esta corriente de fracasos donde quiera que ha logrado tomar el poder y que ha venido corroyendo las bases que han hecho grande al país.

La constitución y las  instituciones actuales son las que han logrado el crecimiento espiritual y material de sus ciudadanos y esa constitución y esas instituciones se expondrían a un serio peligro si la corriente socialista lograra tomar el control político.

El asalto ya lo conocemos, el procedimiento de captación seduce a las mentes incautas: ofrecen todo gratis, salud, educación, igualitarismo, la crianza de los hijos, etc. y todos los cantos de sirena que se inventan mientras van despojando al ciudadano de su libertad hasta convertirlos en dependientes.

También conocemos el proceder, que consiste en buscar lecho en un partido político ya establecido y propenso a su ideología y lo secuestran, como es en este caso el Partido Demócrata, para llegar al poder por medio de las elecciones y luego desmontar las instituciones que más fuertemente garantizan nuestras libertades, para ello atacan primeramente la Corte Suprema de Justicia y en el Sistema Electoral, que sabiamente le da representación a cada región. Estos serían modificados a conveniencia y en su momento reemplazados por otros que garantizarían la permanencia de los ideólogos del marxismo.

Si nos pronunciamos en contra del socialismo y el comunismo en Cuba, Venezuela, China, Rusia y otros países totalitarios, también debemos manifestarnos y denunciarlo aquí en Estados Unidos cuando nos sentimos amenazados por quienes proponen un esquema social por el que tuvimos que abandonar nuestros países de origen.

Y que no nos digan a los cubanos que aquí no puede suceder. El socialismo, es el peldaño inferior hacia el comunismo.

Los centros de votación ya están abiertos. El día 3 de noviembre es el último día para emitir el voto. Hay que salir a votar

LA MAFIA CUBANA: CUBA, VENEZUELA…¿ARGENTINA?

Por, Jorge Azar Gómez-Ex representante de Uruguay ante ONU- El Informador, Argentina

La banda de los hermanos Castro y su camarada argentino “el Che” llegaron al poder en Cuba y lo primero que hicieron fue robarse todas las propiedades. No una casa ni un yate sino todo. Es lo que los comunistas llaman “expropiación” o en su versión aún más falsa “nacionalización”.

Pero es un robo. Así de simple. Nunca pagaron un centavo por esas propiedades y aún tienen pendiente los juicios en los EEUU sumando varios miles de millones de dólares que la miserable isla hoy no tiene cómo pagar.

En buena cuenta, estos delincuentes se apropiaron del país entero y secuestraron a 9 millones de cubanos, asesinando a los opositores, incluyendo a ex compañeros de lucha.

Es decir, una serie de delitos de lesa humanidad.

Acto seguido, los barbudos delincuentes se dieron la gran vida usufructuando los bienes robados. Se repartieron las mejores propiedades entre los bandoleros y empezaron su vida de nuevos ricos.

El resto es solo la historia conocida: el pueblo cubano decayó a niveles de miseria. Cuba se tuvo que convertir en limosnera de los rusos por 30 años, y luego vivir de la caridad de Hugo Chávez.

Fidel Castro, Néstor Kirchner y Hugo Chávez, se fueron sin pagar.

Sin embargo, muchos tienen a estos delincuentes como héroes de la izquierda latinoamericana. La doble moral.

EL TORNO AL ÚLTIMO LIBRO DE MAURICIO WIESENTHAL: ORIENT-EXPRESS, LAS INTRIGAS Y LEYENDAS DEL TREN QUE UNIÓ EUROPA Y EL COMUNISMO DESTRUYÓ

Un delicioso ensayo de Mauricio Wiesenthal recupera la memoria del símbolo de un tiempo que soñaba con vencer las barreras de las nacionalidades.

Por, David Barreira-© El Español

El último Orient-Express que completaba el trayecto directo entre París y Estambul debía abandonar la Gare de Lyon en la noche del 19 de mayo de 1977. Todas las crónicas y escritores fechan ese día la muerte del tren que fue por sí mismo una forma de civilización que conectó los pueblos y la diversidad europea. Pero como si hubiera querido vengarse de esa amarga despedida, riéndose de los treinta mil sobres conmemorativos que había emitido la compañía ferroviaria como una suerte de lápida, el convoy partió con diecisiete minutos de retraso, sumergiéndose ya en la madrugada del 20.

Un error, resume Mauricio Wiesenthal, que da fe de la deshonrosa oscuridad en la que murió el “tren de Europa”. El autor y profesor de Historia de la Cultura recoge esta elocuente anécdota en su nuevo libro Orient-Express (Acantilado), una obra que combina sus memorias y experiencias personales en esos vagones de lujo, decorados con marqueterías art-decó, mágicos, con la nostálgica biografía de un vehículo que se reveló en el icono de una época, una máquina que proveyó de diversidad a un todo un continente, “un símbolo —escribe— de un tiempo que soñaba con vencer las barreras de las nacionalidades”.

El moderno proyecto, que buscaba abrir las fronteras europeas, conquistar los mercados balcánicos y facilitar el comercio con Turquía —la puerta de entrada a Oriente— creando una vía de comunicación a través del Danubio, nació en 1883. La idea se le ocurrió al empresario belga Georges Nagelmackers, que en 1876 había fundado en Bruselas la Compagnie Internationale des Wagons-Lits. El viaje entre la capital francesa y Estambul —años más tarde el punto de partida se remontaría a Londres— se prolongaba sesenta y siete horas y treinta y cinco minutos. Una opulenta odisea en la que se servía caviar para desayunar; un despacho, también, donde se debatía el futuro de medio mundo.

Su aura de progreso e ideales modernistas se gestó y sobrevivió a dos guerras mundiales —en la de 1914-1918 sus vagones fueron reconvertidos en hospitales—, pero el Telón de Acero se erigió también como un muro en medio de las vías. “Desde 1962, condenado a muerte por los caprichos de las dictaduras comunistas, fue siendo troceado y maltratado, humillado con tan mala intención que en Bulgaria lo enganchaban a un convoy de mercancías”, lamenta Wiesenthal, que ya en 1979 escribió otro aplaudido libro sobre el tren, La belle époque del Orient-Express.

Él, que escribe desde estos tiempos “inciviles” guiado por la nostalgia del mundo de ayer, desde lo más profundo de la memoria del tren, iba subido en uno de los vagones que completaron aquel último viaje. “Murió como los últimos reyes del Ancien Régime, sin otro delito que haber sido ‘el rey de los trenes’. Había sido uno de los primeros intentos de dar realidad a una Europa unida“, narra el escritor barcelonés. “Lo mataron sencillamente porque era noble, simbólico y representativo de un mundo más bello. Lo asesinaron unos sermoneadores de la filosofía y de la política que se gloriaban de estar creando un mundo nuevo, igualitario, popular y más justo”.

Espías, escritores, sabios…

En las páginas del libro, que desbordan erudición y amor por la cultura, Mauricio Wiesenthal recoge todo tipo de leyendas e intrigas relacionadas con el Orient-Express. Porque su historia la conforman personajes como Mata Hari, la vedette y espía que cosechó sus mejores informes de espionaje durante la Gran Guerra en los vagones de este tren; Eduardo VII, que viajaba bajo el nombre falso de duque de Lancaster y rodeado de hermosas mujeres; Stefan Zweig, que tenía la costumbre de desplazarse cada primavera desde Viena a París; Basil Zaharoff, conocido como “el mercader de la muerte”, que se enriqueció traficando con armas en todas las guerras desde finales del siglo XIX hasta los años treinta del XX, cerrando muchos de esos oscuros negocios en el mítico convoy…

También Leopoldo II de Bélgica, un rey tremendamente rico por la salvaje explotación que perpetró en el Congo, que contaba con un vagón especial en el que viajaba con la bella bailarina Cléo de Mérode. Fue tacaño y nada generoso con los trabajadores que atendían sus incontables caprichos y mantuvieron sus viajes en discreción. O Boris III de Bulgaria, envenenado por los nazis en 1943. Otro pasajero habitual perteneciente a la familia real británica fue Eduardo VIII, que tuvo que abdicar al casarse con la modelo estadounidense Wallis Simpson. Pero hay muchísimos más: Coco Chanel, Colette, Marlene Dietrich, Paul Morand, la emperatriz Sissi, Jacquéline Baker y un largo etcétera.

Su estela y elegancia generaron una fascinación enorme. De ello da buena muestra la literatura de espionaje que se gestó alrededor de sus vagones: además de la icónica novela de Agatha Christie, Asesinato en el Orient-Express, sobresalen otras como Desde Rusia con amor, de Ian Fleming, o El tren de Estambul, de Graham Greene. Novelas de suspense en ciertas ocasiones rebasadas por los hechos de la realidad: en las zonas más orientales del trayecto se registraron casos de secuestros, numerosos asaltos —los ladrones dormían a los pasajeros con aerosol y saqueaban sus equipajes— e incluso atentados, como el perpetrado por Szilveszter Matuska en 1931, que voló con dinamita un viaducto cerca de Budapest. Murieron veinte personas y hubo cientos de heridos.

Otro de los aspectos más interesantes del libro de Mauricio Wiesenthal es el descubrir el verdadero mercado de reliquias en torno al Orient-Express —en el que el autor también aparece como testigo, como un protagonista más de las pujas— y cómo sigue el rastro de algunos de los históricos vagones que aún hoy siguen circulando por las vías del continente. Un caso muy llamativo es el del Pullman 4163, un elegante coche salón adquirido por un agente del rey Hassan II de Marruecos y en el que se rodó la escena de Asesinato en el Orient-Express de Sidney Lumet en la que el detective Henri Poirot reúne a todos los sospechosos del crimen. Un pedacito de una historia de Europa que hoy se contempla con nostalgia.

CARTOGRAFÍA DE UNA MASACRE ELECTORAL: ASÍ VOLVERÁ LA IZQUIERDA A CREAR UN NUEVO TRUMP

En 2016, la demócrata Iowa protagonizó el giro político más dramático en las elecciones que coronaron a Trump como 45 presidente de EEUU. El 3 de noviembre, todo parece indicar que seguirá así, evidenciando una realidad incómoda que muchos progresistas siguen sin querer reconocer: su gran desconexión con la América profunda (y los peligros políticos que eso conlleva).

Texto: Kike Andrés Pretel y Carlos Barragán-El Confidencial

i todavía hay alguien que busca el epicentro sentimental de la debacle electoral demócrata la noche del 8 de noviembre de 2016, no tienen más que mirar a Iowa. A 1.600 kilómetros de la Casa Blanca, este estado rural de inviernos feroces y llanuras interminables se ha convertido en una de las grandes paradojas de la política contemporánea. En términos prácticos, su poder e influencia son marginales. Pero, simbólicamente, es una bomba de relojería ideológica.

Aquel día, Trump arrolló cómodamente a Hillary Clinton con 10 puntos de ventaja. Y -si la pandemia lo permite- hará lo propio con Joe Biden el próximo 3 de noviembre, a quien aventaja por dos dígitos en las encuestas estatales, según el compilado más reciente de FiveThirtyEight (55% vs 45%). ¿Por qué unos granjeros cristianos del medio oeste respaldan convencidos a un magnate inmobiliario de Nueva York? La respuesta revela el desafío existencial al que se enfrenta la izquierda estadounidense: su brutal cortocircuito con el electorado de la América profunda. Uno de los factores que están alimentando la brutal polarización que amenaza con desestabilizar al país.

“El pueblo de Iowa no está contento con la dirección que está tomando este país y no le gusta la arrogancia del ‘establishment’ de Washington”

El lugar del que se sale

De Iowa son el cazador más famoso de la historia de EEUU, Buffalo Bill; el presentador más popular en la historia de EEUU, Johnny Carlson, y el héroe más americano de EEUU, John Wayne, -en versión cowboy y versión soldado-. Pero, en realidad, ese hecho es casi anecdótico en sus biografías puesto que Iowa carece de cualquier tipo de glamour o personalidad definida. Es más un paisaje, una sensación o un tópico. Algo que se usa más para definir lo que no se es. “Hollywood es ese lugar en el que los de Iowa se confunden unos a otros con estrellas de cine”, resumía el humorista Fred Allen. Como se empeñó Clint Easwood en contarnos en ‘Los Puentes de Madison’, allí nunca pasa nada. En definitiva, Iowa es el lugar del que se sale. Donde no se brilla.

Tras el triunfo de Trump, los sofisticados periódicos de las grandes ciudades, todavía en shock, mandaron a sus mejores periodistas para descifrar este acertijo. Analizaron el declive económico de una región que se queda sin jóvenes, escribieron sobre la revancha del hombre blanco, rural y sin estudios y trataron de explicar que la distancia entre Iowa y el Capitolio son mucho más que 15 horas de carretera.

“El pueblo de Iowa no está contento con la dirección que está tomando este país y no le gusta la arrogancia del ‘establishment’ de Washington”

Pocos lo resumieron mejor que el entonces gobernador del estado, el republicano Terry Branstad, quien no necesitó ni 24 horas para hacer su autopsia. “El pueblo de Iowa no está contento con la dirección que está tomando este país y no le gusta la arrogancia del ‘establishment’ de Washington”, aseguró Branstad. “Quieren que alguien se ocupe de eso y lo corrija, y Donald Trump ha captado el mensaje”.

¿La dirección económica, política, social? Pónganle el apellido que quieran pero quédense sobre todo con el concepto de “arrogancia”, porque es clave en todo lo que les vamos a contar. Porque si Texas es el ejemplo perfecto de la incapacidad de los republicanos para digerir el cóctel demográfico, cultural y económico que va a marcar el futuro de Estados Unidos, Iowa es la otra cara de la moneda. El lienzo de los desatinos demócratas que aspiran a gobernar un país que ni ellos mismos comprenden.

La guerra fría de la identidad

Iowa ha sido durante años un clásico ‘estado púrpura’, esas regiones flexibles ideológicamente donde, según la elección, un votante demócrata puede votar republicano y viceversa. Con una mezcla de granjeros conservadores, trabajadores fabriles (‘blue collar workers’) y oficinistas urbanos (‘white collar workers’), Iowa cojeó consistentemente del lado republicano hasta 1988 respaldando al candidato del ‘Great Old Party’ (el viejo gran partido) en 17 de las 21 elecciones presidenciales celebradas hasta entonces en el siglo XX.

Evolución del voto presidencial en Iowa 2000-2016

Fuente: Secretaría de Estado de Iowa

Republicanos Demócratas Otros

2000-2004-2008-2012-2016 50%

Para la izquierda, triunfar en estados como Iowa era un cable a tierra. Un recordatorio de que el partido no es tan aburguesado y elitista como insisten sus críticos

Pero desde finales de los 80, el creciente voto obrero y urbano invirtió la tendencia de la derecha rural. Los aspirantes demócratas se impusieron en seis de las últimas ocho elecciones, incluyendo dos contundentes victorias de Barack Obama en 2008 y 2012. Para la izquierda, triunfar en estados como Iowa era un cable a tierra. Un recordatorio de que el partido no es tan aburguesado y elitista como insisten sus críticos.

Pero el descontento estaba allí. Latía (y late) en ese inmenso país olvidado al que los estadounidenses se refieren románticamente como ‘heartlands’ y honestamente como ‘fly over states’. Pedazos de tierra que solo ves a 30.000 pies de altitud cuando vuelas de costa a costa. “Ese corazón del país que todavía guarda una pureza mítica, como si volviésemos al mundo antiguo: las vastas extensiones despobladas, el aire cristalino y la vida práctica e independiente de los pioneros”, lo describía Argemino Barro, recientemente.

Para la izquierda, triunfar en estados como Iowa era un cable a tierra. Un recordatorio de que el partido no es tan aburguesado y elitista como insisten sus críticos

Allí se ha instalado una desconfianza atávica hacia la globalización, la economía digital y los burócratas de Washington. Un combo difuso al que culpan de haberse llevado su prosperidad a expensas de unas costas elitistas que amasan el poder político, el dominio tecnológico y la influencia cultural. Las suspicacias son recíprocas. En las grandes ciudades se resienten que un tradicionalismo paleto, sobrerrepresentado en las instituciones que lastra el avance de la nación. Este es el bosquejo de dos bloques enfrentados en una ‘guerra fría’ íntima de la que depende el futuro ideológico de Estados Unidos. Estas son las claves:

  1. La clave ideológica: una gran mentira Si echamos un vistazo rápido al mapa electoral de los condados de Iowa en las presidenciales de 2016 nos costará distinguirlo del de 1980. Viendo esa cuadrícula tan coloreada de rojo, nadie pensaría que hasta hace cuatro años era un estado que ambos partidos consideraban “disputado”.

Trump le sacó 150.000 votos de ventaja a Hillary Clinton, quien obtuvo allí los peores resultados de un aspirante demócrata en casi cuarenta años. Las cifras son humillantes: los demócratas perdieron en torno a una docena de condados que no habían votado republicano desde Ronald Reagan, dos que no lo hacían desde la gran ola roja de Richard Nixon en 1972 y uno, Dubuque, que no había votado a los elefantes desde 1956. La exsecretaria de Estado apenas ganó en las áreas metropolitanas y ciudades universitarias.

Cómo votaron los condados de Iowa. Elecciones presidenciales de 2008, 2012 y 2016

Fuente: Secretaría de Estado de Iowa-Republicanos Demócratas

En 2008, Obama sacó en Iowa un margen de casi 10 puntos sobre el exsenador John McCain. Ganó en 42 de los 99 condados, muchos rurales en el oeste con larga tradición republicana que le habían dado la victoria por la mínima a George W. Bush cuatro años antes.

Obama fue el candidato presidencial más votado de la historia en Iowa, uno de los estados menos diversos de EEUU -más de un 90% de blancos- y menos formados. Mitchell County fue el condado más blanco del país (99.27%) en dar su respaldo al primer presidente negro.

Cuatro años más tarde, Obama volvió a llevarse Iowa, pero esta vez con la mitad de margen. El mapa muestra la reconquista republicana del oeste y la pérdida de 15 condados. Un aviso de que la estrategia demócrata empezaba a hacer cortocircuito en la América profunda.

En 2016, Trump arrasó en Iowa. Reconquistó 31 condados en manos demócratas, incluyendo núcleos industriales y rurales de la frontera este que define el cauce del río Mississippi de tradición más progresista. Hillary apenas retuvo 6 de los 99 condados.

2008 Barack Obama

2012 Barack Obama

2016 Donald Trump

Los mismos blancos sin diploma fueron instrumentales para que Obama se convirtiera en 2008 en el candidato presidencial más votado de la historia de Iowa

La explicación más básica del descalabro tiene que ver con la demografía. Iowa es uno de los diez estados menos diversos del país y su población es más del 90% blanca -en su mayoría descendientes de alemanes y europeos del norte-, una proporción que apenas se ha movido unos puntos en las dos últimas décadas. Es, además, profundamente religioso -en su mayoría protestante- y, pese a que tiene buenas tasas de escolarización, sus mejores estudiantes acaban abandonando el estado, lo que hace que el electorado esté menos formado proporcionalmente.

Pero eso no explica que Trump, con más de 800.000 votos en 2016, se quedara a 20.000 sufragios de superar el registro histórico de su detestado predecesor. Los mismos blancos sin diploma fueron instrumentales para que Obama se convirtiera en 2008 en el candidato presidencial más votado de la historia de Iowa. De hecho, Mitchell County fue el condado más blanco del país (99.27%) en dar su respaldo al primer presidente negro. ¿Hay racismo en Iowa? Sí. Histórico y contemporáneo. Pero la raza no fue el elemento clave en el vuelco electoral.

El exsenador de Illinois le ganó en 2008 al senador John McCain por casi 10 puntos y repitió victoria -con la mitad de holgura- en su reelección en 2012. Pero cuando parecía encaminado a consolidar su tendencia azul, Trump ganó allí con más margen que en Texas, supuesto bastión de los conservadores norteamericanos. Como muestra el mapa electoral, entre 2008 y 2012, el azul urbano ya se batía en retirada de las conservadoras llanuras del oeste. ¿Qué sucedió en esa década?

Pues la explicación, como siempre, es compleja y multifactorial. Pero, en esfuerzo simplificador para contextualizar la situación, destacamos un dato: Twitter comenzó operaciones en marzo de 2006 (y Trump no se haría una cuenta hasta 2009). Es decir, hablamos de una era previa a las grandes burbujas ideológicas, al debate en compartimentos estancos y a la desinformación masiva y personalizada. Un breve espacio de tiempo en el que las redes sociales eran todavía infantiles e inocuas. El mensaje demócrata se ha hecho más radical en lo económico y más arcano en lo ideológico, enzarzado en discusiones bizantinas sobre identidad, raza o género. En un debate cómo este, ¿dónde caben las opiniones de unos obreros blancos sin estudios del medio oeste americano?

02. La distorsión demográfica: un futuro a la fuga

Encajonado entre los ríos Mississippi y el Missouri, Iowa tiene más extensión que Grecia (casi 150.000 kilómetros cuadrados) y apenas un tercio de su población (3,1 millones de habitantes). Tan solo 14 de los 100 condados de Iowa superan los 10.000 habitantes y apenas cuenta con tres ciudades de más de 100.000, incluyendo la capital Des Moines. Lo poco que crece el estado (sumará 200.000 habitantes más para 2030) se concentra en los núcleos urbanos.

Algunos estrategas demócratas han llegado a valorar si es rentable invertir recursos electorales en Iowa que, por su perfil envejecido, blanco y poco educado, tiene menos potencial de futuro para la izquierda que, por ejemplo, el Cinturón del Sol, con población joven en auge y grandes comunidades de migrantes. Al fin y al cabo, este estado apenas rinde seis votos en el Colegio Electoral, un 2% de los 270 que se necesitan para ser presidente. Esto es menos de la mitad que hace un siglo, fruto de la inexorable pendiente demográfica y económica de la región.

Evolución de los votos de Iowa en el Colegio Electoral entre 1920-2020

Fuente: Archivos nacionales

Republicanos Demócratas Predicción 2020

Esta decadencia está muy ligada a la ‘fuga de cerebros’, un fenómeno que el estado colidera con Dakota del Norte y que limita el potencial de estas regiones para reinventarse. Iowa es el rey en el llamado ‘Corn Belt’ (Cinturón de Maíz) que agrupa a las grandes potencias agrícolas del país. Es el mayor productor de maíz, de cerdo y de huevos en Estados Unidos. También de soja y etanol. Pero con todos estos guarismos, el agro tan solo aporta un 5% del producto interno bruto local -pese a que ocupa el 85% del territorio-. La manufactura tradicional, con un 18%, seguido por el sector financiero y asegurador, son los verdaderos motores económicos de la región. Y con estas perspectivas laborales, muchos jóvenes deciden emigrar. Un efecto que se ve gráficamente al comparar la estructura demográfica de Iowa con California, un estado 10 veces más poblado y 16 veces más rico.

Pirámide poblacional de Iowa vs California

Fuente: Censo EEUU 201=Hombres Mujeres

Iowa es uno de los estados más afectados por la ‘fuga de cerebros’. Su pirámide poblacional se estrecha en la franja de los 20 años, mostrando la migración de los jóvenes a otros estados para estudiar o trabajar.

La pirámide de California, con una población 10 veces más numerosa y una economía 16 veces más grande, está más equilibrada. El incremento en las franjas a partir de 20-25 años muestran la llegada de mano de obra joven y estudiantes cualificados.

2020 Iowa

Podemos ver cómo la pirámide del estado rural se estrecha por el centro como una botella aplastada. El corte se produce justo después de la franja de 20 años, cuando los jóvenes deciden mudarse para estudiar o trabajar en otro estado, y comienza a subir después de los 40-45 años. En el tope, una población cada vez más envejecida sobre una base cada vez más frágil. En California, el panorama es más equilibrado, con un influjo de jóvenes a partir de los 20-25 años que progresivamente se va suavizando. Esto hace al estado costero un promedio de dos años más joven, lo que implica más mano de obra cualificada y más ingresos fiscales.

Por eso, la campaña electoral de Trump en 2016, con sus promesas (cumplidas) de remodelar el tratado de libre comercio con México y Canadá y plantar cara a la expansión comercial china sonaron en estos estados como una apuesta a futuro. Solo la prosperidad retiene a los jóvenes. Y solo los jóvenes retienen la prosperidad.

El factor Hillary: masacre progresista en Dubuque

Pero miremos el mapa de Iowa de nuevo. De los 31 condados que pasaron de votar a Obama por Trump, el más simbólico es Dubuque. Un condado de 10.000 votantes en la frontera este que define el cauce del río Mississippi que no votaba por un republicano desde que Dwigh Eisenhower estaba en la papeleta en 1956. Esta zona de clase trabajadora católica pasó de dar a Obama 15 puntos de ventaja sobre Mitt Romney a respaldar a Trump por 1,2 puntos frente a Hillay Clinton. ¿Más de 60 décadas de inercia progresista y, de repente, un súbito despertar conservador?

El condado de Dubuque no votaba republicano desde 1956. Sin embargo, los márgenes de Trump muestran un vuelco sin precedentes hacia los republicanos. Obama ganó 7 de los 14 distritos rurales del condado, Clinton ganó 0.

Mientras Trump logró mantener o aumentar la participación de las áreas rurales, Clinton no logró motivar ni a los bastiones demócratas urbanos, ni a las jóvenes ciudades universitarias. De hecho, la candidata no logró mejorar los votos netos para los demócratas en ninguno de los 13 distritos de Dubuque.

2016 Cambio en la evolución del voto de 2012 a 2016

Los mismos blancos sin diploma fueron instrumentales para que Obama se convirtiera en 2008 en el candidato presidencial más votado de la historia de Iowa

Este condado es un microcosmos ideal para decodificar la inesperada elección presidencial de 2016: un electorado rural electrizado por Trump, un electorado obrero decepcionado con los demócratas y un electorado joven desmotivado por Hillary Clinton. La magnitud de esta combinación en Dubuque fue épica. Clinton llegó a perder un 25% de apoyo respecto a Obama en los distritos metropolitanos -demócratas frustrados o indecisos-, mientras que la participación bajó ligeramente en los distritos más jóvenes, con los que la exprimera dama nunca conectó.

En paralelo, los distritos rurales reconocieron en Trump a su campeón ecléctico dispuesto a romper todas las convenciones y agitar Washington. En algunos distritos rurales, como el precinto de Bernard, el trasvase llegó a ser de 46 puntos a favor de los republicanos. Mientras Obama ganó 7 de los 14 distritos rurales de Dubuque, Clinton ganó 0. De hecho, Clinton no logró mejorar los votos netos para los demócratas en ninguno de los 13 distritos electorales del condado.

La ‘masacre electoral’ de Dubuque define claramente los tres retos que los demócratas no han querido o no han sabido atajar: 1) Obsesionados con ganar en las grandes ciudades, jóvenes y tecnificadas, los demócratas han marginado en su discurso a la clase trabajadora y rural. 2) Si insisten en presentar aspirantes que no motivan a sus bases y no conectan con los indecisos, difícilmente podrán recuperar estos estados que seguirán siendo claves muchas décadas. 3) No se trata solo de la economía. Dubuque pasó de tener la tasa de paro más alta en EEUU (23%) a comienzos de los 80 a menos del 2% cuando Trump logró la victoria. Existe un factor emocional.

Una parte de la izquierda estadounidense parece dispuesta a esperar a que las grandes tendencias macro -unas costas y grandes urbes cada vez más diversas, jóvenes y pobladas- terminen por decantar la balanza a su favor. En 2045, los blancos se convertirán en minoría en Estados Unidos, algo que sucederá mucho antes en pesos pesados electorales como Texas. Pero el cambio no será uniforme y Iowa -como muchos otros estados del interior- seguirán siendo blancos y rurales durante mucho tiempo. Puede que Biden y los demócratas no cuenten -ni necesiten, según las encuestas- el voto de Iowa en este elección. Pero si algo muestra el fenómeno Trump es lo rápido que puede cambiar el mapa electoral de un condado, de un estado y de un país. Si a estas alturas los demócratas no han aprendido de esta historia, es que se merecen volver a repetirla.

LA GORDURA Y LA FLAQUENCIA

Por, Esteban Fernández-Exclusivo para Nuevo Acción

La cosa más difícil de mi vida en los Estados Unidos es la forma de ver la gordura. Donde yo nací y me crié ser gordo era sinónimo de saludable y ser flaco era considerado como “estarse comiendo un cable y estar desnutrido y anémico”.

Encima de eso tuve una madre absolutamente decidida a evitarme la flacura. Y mientras más flaco estaba más ella se encarnaba en llevarme al médico y darme cuanto reconstituyente encontraba para dármelo.

Mami me daba “Yodotánico”, “Vino desgrasado Herrera”, “Emulsión de Scott” y llegaba al extremo de darme un trago de algo muy degradable llamado “Bistí” que se lograba exprimiendo un pedazo de bisté de hígado de las vacas.

Todavía antes de morir mi madre cuando yo le enviaba una foto después de yo haber engordada 20 libras se quedaba y sufría por lo delgado que yo estaba. Y me decía: “Tú lo que necesitas es que yo te haga una fabada”.

Y entonces yo no he podido salir de ese síndrome y choco con la mentalidad actual donde si uno le dice a una mujer: “¡Muchacha pero que bien te ves, has engordado cantidad!  se insulta y es capaz que nos suene una galleta.

Yo no puedo ver ninguno de esos concursos de bellezas como “Miss América” y “Miss Universo”. A los 10 minutos me aburro de ver “bacalaos” que no pesan ni 110 libras.

Cuando he ido a Las Vegas a ver alguno de los Shows de modelos semidesnudas flacuchas y desnutridas y todas con los senos que parecen haber sido fabricados por el mismo cirujano, salgo de ahí completamente decepcionado.

Hasta a mis hijas jamás les hago un halago porque enseguida se molestan y me responden: “Sí, papi, ya sabemos que hemos engordado”.

Y el día en que más yo me di cuenta de eso fue viendo un programa de Johny Carson y presentaron a Iris Chacón bailando. Los cubanos estuvieron una semana esperando su presentación.

Cuando apareció bailando entonces el público americano comenzó a reírse creyendo que era una comediante y un amigo mío llamado Rafaelito me miró y me dijo: “¡Que va, estos americanos no saben nada de mujeres!”

INAUGURADO MONUMENTO A LA LUCHA GUERILLERA ANTICOMUNISTA

Foto: El monumento iluminado

Por Luis G. Infante PP#34028- Pte. Del Presidio Político Histórico Cubano

En ocasiones anteriores les hemos estado ofreciendo informaciones acerca de la construcción del monumento a la Lucha Guerrillera Anticomunista desde su instalación el día 8 de septiembre Día de la Caridad del Cobre.  El  pasado día de , 12 de octubre se concluyeron los trabajos eléctricos y se hizo la luz. El monumento está dedicado a honrar a las guerrillas en todas las provincias, llanos y montañas. Y precisamente hoy día 12 de octubre fueron fusilados en La Campana Porfirio Remberto “Negro” Ramírez, Sinesio Walsh, Plinio Prieto, José Palomino Colón y Angel del Sol.

Y esta noche se hizo la luz en este monumento que iluminará a todos ellos por siempre en nuestra historia y nuestros recuerdos.

Más adelante detallaremos todo acerca de esta obra majestuosa.

Nota de la dirección de Nuevo Acción: Felicitamos efusivamente a los autores y ejecutores de la idea.

AMY CONEY BARRET Y LOS JUECES DEMÓCRATAS A LA CORTE SUPREMA. 1- HUGO BLACK Y EL KU KLUX KLAN

Por, Fernando Godo- Especial para Nuevo Acción

Quiero refrescar la memoria a los demócratas que se oponen a la nominación de Amy Coney Barret a la corte suprema. A esos que la acusan de “derechista”, término despectivo con el que ciertas personas califican a los que respetan la constitución de los Estados Unidos de América. Y a esos que hicieron lo mismo en el 2018 con la nominación del juez Cavanaugh.

A la prensa manipuladora le refresco la memoria con un film basado en hechos reales, no en cuentos fantásticos.

En junio de 1937 el juez Willis van Devanter se retira de la Corte Suprema. Devanter tiene 78 años y forma parte del grupo de los cuatro jinetes, porque ha votado en contra de varios disparates del presidente Roosevelt, que incluyen experimentos fascistas en la economía.

Roosevelt propone al juez Hugo Black para sustituirlo, y el senado lo confirmó como juez el 18 de agosto. En el senado circulaban rumores y resultó extraño que varios senadores se negaron a votar. La película hasta ese momento es aburrida.

Esa noche de agosto, casi de madrugada, Paul Block disfruta sus vacaciones jugando al bridge con Herbet Swope, que había sido editor del New York World. Block es un inmigrante alemán que ha llegado a ser dueño de varios periódicos en Estados Unidos y que odia al Ku Klux Klan. ¿Sabes que el juez Hugo Black era miembro del Ku Klux Klan? Le pregunta Swope. Block abandona inmediatamente la partida y corre al teléfono para localizar a Raymond Sprigle de The Post Gazette en Pittsburg, su mejor periodista investigador. Sprigle toma el vuelo del amanecer hacia Alabama y descubre a un abogado que había sido gran dragón de los caballeros del Ku Klux Klan.

El 13 de septiembre Sprigle firma el primero de una serie de artículos en The Post Gazete, que detallan las relaciones del juez Black durante varios años con el Ku Klux Klan. La opinión pública se escandaliza con la aplicación de membresía de Black, y otros datos como sus pagos de cuotas. Black se había enrolado en el Ku Klux Klan, porque sin el apoyo de esa organización era prácticamente imposible escalar posiciones políticas entre los demócratas del sur en los primeros años de la década de 1920-1930.

Sprigle publica la carta de resignación de Black al Ku Klux Klan en 1925, porque aspiraba a llegar al senado de Estados Unidos, y en Washington el Ku Klux Klan era visto como un conglomerado de racistas y linchadores de negros. Black continuó recibiendo apoyo del Ku Klux Klan hasta ser elegido senador en 1926. Su antecesor Oscar Underwood, era uno de los pocos prominentes políticos sureños que enfrentó abiertamente al KKK, y no quiso ir a reelección.

LA HISTORIA EN LA MEMORIA: ¡PROHIBIDO OLVIDAR! PORFIRIO “EL NEGRO” RAMÍREZ

Por Roberto Jiménez

La historia de Porfirio Ramírez es la historia de su pueblo. Nace en 1933, cuando una generación de jóvenes cubanos hacía que la República se vistiera de largo y estrenará pasos propios. Allá en la finca “San José” del pueblo Antón Díaz, provincia de Las Villas, -en cuya casita vivió toda su vida- se empinó desde el surco el gigante que habría de continuar la obra de “la generación del treinta”, contribuyendo a mantener la integridad de la patria y el histórico afán de libertad y justicia del pueblo cubano. Creció en el campo, en él juega por primera vez y en él suda bajo el rigor de los trabajos agrícolas.

Comienza sus estudios en la escuela rural de Antón Díaz. Los continúa en la vecina ciudad de Santa Clara, hasta graduarse de la Escuela Profesional de Comercio, donde es nombrado profesor siendo muy joven.

Siempre trabajando para costearse sus estudios de alumno brillante, ingresa en la recién creada Universidad Central de Las Villas. Estaba involucrado de lleno en la lucha contra la dictadura de Fulgencio Batista. Su condición de líder natural y su temeridad lo señalan demasiado entre las fuerzas represivas urbanas. Se alza en armas en las montañas villareñas con la Organización Auténtica.

En 1959 la revolución triunfante es el marco de las grandes esperanzas del pueblo. Porfirio, ahora con grados de capitán y rodeado de una aureola de leyenda, saca personalmente de la cárcel a cuántos sabe que han sido detenidos injustamente. Regresa a la vida civil y a la universidad, donde despliega una intensísima actividad por hacer del joven centro docente uno de máxima calificación académica, a la vez que comprometido estrechamente con su comunidad. Trabaja como Contador del Gobierno Provincial. Es elegido abrumadoramente a los más altos cargos de la Asociación de Alumnos de la Facultad de Ciencias Comerciales, donde está a punto de graduarse, y de la Federación Estudiantil Universitaria, de la que fue presidente hasta sus últimos momentos.

Dirigente honesto y parco en palabras, enemigo de la demagogia, es un convencido de las ideas civilistas y democráticas. Lo caracterizan su sencillez, y su sonrisa franca para todos. Su popularidad trasciende el recinto universitario provincial y se proyecta nacionalmente. Está entregado de lleno a la restauración de la democracia en una Cuba que quiere sea cada vez mas justa. Pronto va creciendo su inconformidad ante la traición que se vislumbra y el creciente avance del totalitarismo.

El 23 de agosto de 1960, de la mano de su hermano, “El Niño” Ramírez, regresa a las montañas del Escambray, que durante años serían escenario de una de las más heroicas gestas liberadoras de nuestro pueblo, increíble epopeya librada por los más humildes hijos de la patria, que hicieron derroche de valor y sacrificio frente a la más brutal y masiva represión que recuerda nuestra historia, financiada y dirigida por la Unión Soviética.

Porfirio es hecho prisionero. Deshidratado e inconsciente es encontrado en un pedregal ardiente, casi muerto.

El 12 de Octubre, mientras en las calles de Santa Clara se reprimen manifestaciones juveniles, en el campamento militar “Leoncio Vidal” de la ciudad es sometido a una atropellada farsa de juicio que terminó sin dictarse sentencia; cruel engaño, porque habían decidido fusilarlo, como lo hicieron esa noche, pero temían a la reacción popular. Porfirio Ramírez entregó su vida y su sonrisa y entró en la historia de Cuba engendrando el futuro.

Para sus verdugos fue una trampa, porque su soberbia y su fanatismo los cegaron, y al ametrallarlo–tan cobarde y apresuradamente–le temían en su inconfesable admiración por él- se hicieron reos de su propia torpeza.

Aquella noche del crimen sin nombre, en el campamento militar de La Campana, cerca de Santa Clara, se inmortalizó la figura del joven presidente de la Universidad Central “Marta Abreu” de Las Villas. Aquel 12 de Octubre marcó un hito en la lucha del pueblo cubano frente a la barbarie comunista, entonces incipiente.

Junto a Porfirio cayeron también Plinio Prieto, Sinesio Walsh, Angel Rodríguez del Sol y José Palomino Colón, todos también patriotas íntegros de legendario valor.

Se han cumplido 60 años. Los responsables del crimen deben saber que no pudieron matar a sus víctimas. Se suicidaron los verdugos y sus cómplices. Su causa ha muerto. ¡ Aquellos cinco héroes viven en la incansable lucha de su pueblo.

APARTE DE DESCARADOS ¡TIENEN CARA DE CEMENTO! CUBA PRESENTA CANDIDATURA AL CONSEJO DE DERECHOS HUMANOS DE LA ONU.

La Cancillería cubana emitió este lunes un comunicado informando que el país caribeño «ha presentado su candidatura al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, para el periodo 2021-2023”.

Por su parte, el ministro de Relaciones Exteriores, Bruno Rodríguez Parrilla, declaró que Cuba reúne las condiciones necesarias para su ingreso al organismo de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

“Los resultados de Cuba en la promoción, protección y realización de los Derechos Humanos (DD.HH.) amparan su candidatura y elección al CDH”, aseveró Rodríguez.

A su vez, el canciller cubano agregó que “seguiremos conduciéndonos con voz propia, defensores del diálogo y la cooperación, en favor de todos los derechos para todas las personas”.

Sustituyendo a la Comisión de Derechos Humanos, el Consejo de Derechos Humanos, compuesto por 43 estados miembros, fue fundado por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 15 de marzo de 2006, cumpliendo la resolución 60/251.

OTRAS VOCES: PEDRO SÁNCHEZ, EL ANTI ESPAÑOL

El socialista Pedro Sánchez, títere del comunista Pablo Iglesias. Imagen y comentario del bloguista de Baracutey Cubano

 Por Zoé Valdés- En Zoepost. Vía Baracutey Cubano

Pedro Sánchez se ha convertido en muy breve tiempo en el presidente de España más antiespañol que se recuerde por encima de José Luis Rodríguez Zapatero. Pedro Sánchez más que socialista es un comunista tapiñado, un podemita en toda regla. Se le notó desde el primer día su desapego al país que gobierna -moción de censura y voto mediante, todo sea dicho-, y su menosprecio, cuando no desprecio, por la institución monárquica representada por el Rey Felipe VI.

Pedro Sánchez envidia a España y al Rey, como mismo le sucedió a Vladimir Ilich Lenin con Rusia y el Zar, y a Fidel Castro con Cuba y la República que, para el tirano del Caribe, nunca debió ser ni suceder. Pedro Sánchez, el fraude, el antiiespañol, no sólo es un acomplejado, además lleva en sí madera de dictador; genocida ya es, y sino vean las cifras de muertes en España con relación a la ‘plandemia’ del PCCH.

No recuerdo persona más incongruente en la política española y europea que este fantoche de presidente que lo mismo entona La Internacional con el puño en alto junto a su mujer, que lo mismo semejante a cualquier comunista se despepita por subirse al avión presidencial, al Falcón, de ahí que el pueblo lo haya rebautizado como Falconetti, no sin antes limpiarse las manos después de saludar demagógicamente a una familia africana en la calle. Racista, como los comunistas.

(Caricatura de Luant.)

Pedro Sánchez odia a España con un desmedido odio rojo de ñangareta empedernido. En el día de la Hispanidad hay que recalcar que este hombre si pudiera destrozaría España como mismo hicieron sus antecesores comunistas con los países en los que mandaron y tiranizaron, más que gobernaron.

******Zoé Valdés es escritora y artista. Fundadora y Directora General de ZoePost.

LA GUERRA CERCANA

Por, Sertorio-El Manifiesto

El mundo se aproxima a un incremento de la tensión que resultará insostenible si Biden alcanza la presidencia de Estados Unidos, que volverá a la misma política agresiva de Obama y Hillary Clinton.

Ya advertimos en varios artículos que el cerco sobre Rusia, igual al que la Entente ejerció contra Alemania en el siglo pasado, se resuelve en una serie de guerras de baja intensidad que tratan de debilitar a un enemigo contra el que tienen pocas opciones en un enfrentamiento cara a cara, debido a que los pueblos occidentales son incapaces de afrontar un conflicto que dure más de una semana y que les ocasione sacrificios de sangre y bienes propios, algo que las degradadas exnaciones de Europa no pueden ni imaginar después de ochenta años de imbecilización y decadencia socialdemócrata, aparte de recortes en defensa que son verdaderas castraciones de sus ejércitos, antaño tan poderosos. El nihilismo de los mercaderes tiene estas cosas. Existen precedentes históricos: en el siglo XVII, durante las guerras angloneerlandesas, los brillantes éxitos navales de De Ruyter y Tromp, como la humillación de los ingleses en Chatham, se vieron entorpecidos por los recortes presupuestarios de las Provincias Unidas y los intereses de sus comerciantes, que no querían “perjudicar” sus relaciones con una Inglaterra que trataba de desbancarlos de las rutas oceánicas. En definitiva, que en lugar de aprestar una gran armada que aniquilase la potencia naval británica y dejara el dominio de los mares en sus manos, los holandeses prefirieron proteger su comercio y llegar a un arreglo muy “inteligente” con Londres: el tratado de paz de Breda (1667), que dejó intacta la potencia naval británica y estipuló el trueque de Nueva Ámsterdam por Surinam, colonia rica en azúcar y que prometía unos suculentos beneficios inmediatos a los neerlandeses. Hoy, Nueva Ámsterdam se llama Nueva York. Lo único por lo que conocemos a Surinam es por Oroonoko, or the Royal Slave (1688), de Aphra Behn, una novelita bastante aburrida y sentimental, pero que da de comer a las doctorandas de género. Ésta es la visión histórica de los tenderos. Para colmo, en 1672, los ingleses y los franceses volvieron a atacar a Holanda, que se salvó de milagro gracias a la rotura de los canales y a un golpe de Estado de la Casa de Orange y del almirante Tromp. El espíritu que reina en Bruselas es exactamente el mismo que dominaba en la oligárquica república de los hermanos De Witt en 1667. Esperemos que los tecnócratas de la UE acaben igual.

Pero no nos perdamos en divagaciones y wishful thinking, el mundo se aproxima a un incremento de la tensión que resultará insostenible si Biden alcanza la presidencia de Estados Unidos, que volverá a la misma política agresiva de Obama y Hillary Clinton. Podemos contar con la existencia de dos grandes bloques: la Alianza Atlántica y Eurasia (China, Rusia e Irán), con actores para nada secundarios como la India, Pakistán, Turquía (cabo suelto de la OTAN), Arabia Saudí y otras potencias de menor importancia pero de potencial peligrosidad. Los escenarios son múltiples y simultáneos: Cachemira, Ladakh, el mar de China, el Cáucaso, Bielorrusia, Crimea, Siria, un incidente aeronaval en el Báltico, Libia, algún trastorno en una Arabia Saudí envuelta en pugnas sucesorias, el Egeo greco-turco, la eventual caída de la dictadura egipcia, una revuelta chiíta en la minúscula satrapía yanqui de Bahrein… Ocasiones no faltan, incluso no se debería descartar una futura balcanización de España, hipótesis con la que ya algunos estados mayores juegan sobre el cajón de arena. La capacidad que tiene una potencia de menor importancia para ocasionar un segundo Sarajevo y llevar al mundo a un conflicto de mayores consecuencias no es sólo una hipótesis de trabajo, un apasionante pero ficticio war game.

La actual guerra de Artsaj (en ruso, Nagorno Karabaj o Alto Karabaj), en la que el pueblo armenio de nuevo lucha por su existencia, es una muestra de ello: en esas lejanas montañas chocan Irán, Turquía y Rusia, además de que se pone en juego una no pequeña cantidad del petróleo y gas natural del mundo. Incitado por Turquía, Azerbaiyán atacó las posiciones armenias y obtuvo importantes éxitos iniciales debido a su superioridad material sobre el ejército de Artsaj (Azerbaiyán es un importante productor de petróleo y se ha rearmado a conciencia con ayuda turca e israelí), pero habrá que ver si sus fuerzas son capaces de doblegar a unos defensores a los que favorece el relieve montañoso y la energía que da a los combatientes el luchar por su hogar y su religión. El ataque armenio a la base aérea de Ganyá demuestra que los avances iniciales de los azeríes van a encontrar una respuesta muy dura. Los hombres de Artsaj guerrean por sus vidas, por su existencia como pueblo y por el solar de sus antepasados (este concepto es hoy incomprensible para el europeo medio), y resistirán hasta el final. Las preguntas que nos debemos hacer son: ¿soportará el muy corrupto régimen de Bakú una guerra larga? ¿Será capaz de desafiar el equilibrio estratégico de la región y provocar a Irán cuando Teherán empieza a concentrar blindados en su frontera norte? Y, sobre todo: ¿cuánto tiempo aguantará su farol Erdogan? El nacionalismo panturanio revestido de islamismo neo-otomano ha convertido al dirigente turco en un émulo de Enver  y Talaat Pashá. En Libia, en Siria, en las islas del Egeo, en Azerbaiyán, y en un futuro en Bosnia, en Albania o en los mismísimos barrios turcos de Alemania, se despliegan las banderas de este nuevo y hábil “sultán”, que está convirtiendo a su país en un imperio regional. Ahora bien, sin el apoyo americano, ¿qué poder real tiene frente a una intervención rusa? Tras los incidentes de estos últimos meses en Siria, está claro que ninguno. Erdogan ha conseguido desplazar a los saudíes en el liderazgo moral del islam sunní y a la vez sumar apoyos en su propia patria, electrizada con la grandeur reencontrada y nunca del todo perdida. Convertir a Santa Sofía en mezquita fue otra de sus muy acertadas victorias propagandísticas para uso interno, tanto de Turquía como del orbe musulmán, sobre todo cuando en el mundo religioso turco se agitan de manera sorda las tariqat sufíes hostiles al gobierno de Ankara, no ajenas al intento de golpe que sufrió el presidente turco en julio de 2016.

¿Es Turquía la Italia de Mussolini o es la Alemania de Hitler? Esto se verá en las próximas semanas.  Erdogan vive ahora un momento de gloria que una intervención rusa o iraní puede convertir en ridículo. Los turcos son excelentes soldados y han demostrado una dureza extraordinaria en todos los conflictos; queda por ver si el régimen de Ankara como potencia internacional tiene la solidez necesaria para sostener apuestas tan arriesgadas. Desde luego, hoy el hombre enfermo de Europa no es Turquía, sino España.

Si la ofensiva azerí se estrella ante las rocas de Artsaj, los europeos habremos ganado una batalla. Si Artsaj cae, perderemos todos otro bastión más contra el avance implacable del islam en tierras cristianas. Por suerte, no hay un demócrata en la Casa Blanca y la OTAN tasca el freno, a su pesar.

COLOMBIA: LOS 23 CRÍMENES POR QUE LOS URIBISTAS EXIGEN LA VERDAD A LAS FARC

Varios exjefes de la guerrilla están compareciendo ante la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) por los crímenes que cometieron en medio del conflicto. Foto: Cesar Melgarejo / EL TIEMPO

Un grupo de congresistas del Centro Democrático envió carta a los desmovilizados.

Una lista de 23 asesinatos y masacres que habrían sido cometidos por las Farc en los últimos 34 años le hicieron cinco senadores uribistas a los desmovilizados de esa organización.

El listado se conoció en una carta abierta “a las Farc” que firmaron los senadores por el Centro Democrático Paloma Valencia, José Obdulio Gaviria, María Fernanda Cabal, Alejandro Corrales y Santiago Valencia.

En la misiva, los congresistas uribistas reclaman “la verdad” de la exguerrilla en diferentes temas, como, por ejemplo, el narcotráfico, las víctimas del conflicto y los crímenes de lesa humanidad.

En uno de los apartes, los uribistas hablan de los “crímenes de guerra” atribuidos a la exguerrilla y por los que, según los senadores, los desmovilizados deberían dar a conocer la verdad.

Entre estos hechos están “el asesinato de 9 personas, en Puerto Nare (Antioquia) el 3 de enero de 1986”; el “asesinato de los indigenistas Terence Freitas, Ingrid Wasinawatok y Laheenae Gay el 25 de febrero de 1999”; la “masacre en la cual murieron Diego Turbay Cotes, su madre y 5 personas más el 29 de diciembre de 2000”, y el “asesinato de Consuelo Araujo el 29 de septiembre de 2001”. Igualmente, mencionan la masacre de Bojayá, en 2002; el atentado al Club El Nogal, en 2003, y “el asesinato del gobernador de Antioquia Guillermo Gaviria, su asesor de Paz Gilberto Echeverri Mejía y otros 8 secuestrados el 5 de mayo de 2003 en Urrao (Antioquia)”.

La senadora uribista Paloma Valencia, una de las firmantes de la carta a las Farc.Foto: Mauricio Moreno / EL TIEMPO

En la lista también aparecen “el asesinato de 11 diputados del Valle del Cauca el 28 de julio del 2007” y “el atentado a Fernando Londoño Hoyos y el asesinato de 2 de sus escoltas el 15 de mayo de 2012”.

“Colombia requiere el reconocimiento de todos los hechos violentos que cometieron en 50 años de desafueros para que las nuevas generaciones y las que están por venir sepan los daños que la causaron a este país, y, como Nación, comprendamos de una buena vez que ningún ideal político amerita ni justifica la violencia”, dicen los senadores uribistas.

Y agregan que este “camino” de “desolación y dolor del pueblo colombiano” que recorrieron “quienes se proclamaban insurgentes” debe “quedar vedado para todos”.

ESPAÑA: CUANDO LA MANSEDUMBRE MOLESTA. PASIÓN Y MARTIRIO DE LOS MÁRTIRES FRANCISCANOS DE FUENTE OBEJUNA

Los Btos. Félix y compañeros mártires franciscanos del convento de Fuente Obejuna (Córdoba). 22 de septiembre de 1936

Tomado de la FNFF.  Por Juan de Austria

Su único delito fue permanecer firmes en la fe que profesaban. No hacían daño a nadie, como ninguno de los que corrieron su misma suerte. Vivían en pobreza, castidad y obediencia bajo el hábito del seráfico padre San Francisco; eran queridos por todo el pueblo y sobre todo por los más pobres. Pero, tenían que morir; pertenecían al bando de los enemigos y por tanto, fuese como fuese, aunque no se comprenda, tenían que morir.

Casi tan solo conocida por la obra del inmortal fénix de las letras españolas, D. Félix Lope de Vega, Fuente Obejuna contaba con un convento de franciscanos, venidos a esta hermosa y noble Villa cordobesa en el siglo XVI. Enseguida fueron acogidos por sus hospitalarios habitantes llevando a cabo una hermosa labor en todos los campos: pastoral e incluso educacional de las jóvenes generaciones de mellarienses.

No obstante, en los convulsos días de la Cruzada de Liberación Nacional, Fuente Obejuna se vio asediada por las bandas marxistas que asolaban esta comarca del Valle del Guadiato, sobre todo provenientes de los asentamientos mineros de la vecina localidad de Peñarroya-Pueblonuevo. El primer cuidado de este grupo de enfurecidos marxistas fue armar a las turbas de pistolas y escopetas para luego proceder a la detención y asesinato, casa por casa. Era el 20 de julio de 1936: dos días después del Alzamiento de Liberación.

El convento de Fuente Obejuna lo componían 7 frailes franciscanos, cuatro sacerdotes y tres hermanos: P. Félix Echevarría (nacido el 15 de julio de 1893), guardián (que así llaman los franciscanos al superior o prior del convento) de la comunidad, y su hermano P. Fray Luis Echevarría (nacido el 26 de agosto de 1895), ambos naturales de Vizcaya. El P. Fr. José Mª de Azurmendi (nacido el 18 de agosto de 1870), también de Durango (Vizcaya), el P. Fr. Francisco Carlés (nacido el 14 de enero de 1894), natural de Pontevedra. Por otra parte: Fr. Antonio Sáez de Ibarra (nacido el 25 de marzo de 1914) natural de Álava, Fr. Miguel Zarragua (nacido el 12 de abril de 1870) vizcaíno y Fr. Simón Miguel Rodríguez (nacido el 23 de noviembre de 1912), el más joven de todos. La historia de estos siete mártires, su particular pasión y sacrificio adornan hoy la corona inmarcesible de San Francisco. En breves trazos intentaremos traer de la memoria de esta Villa sus últimos días.

El 21 de julio de 1936, el P. Félix Echevarría, se entera de los acontecimientos gracias a una feligresa a la que llevaba las citaciones para la función solemne con las juventudes antonianas de la Villa. Sus palabras fueron proféticas: “Marisa, aquí nos matan a todos los frailes. ¿Qué vamos a hacer? Haremos un acto de contrición y sea lo que Dios quiera.” La mansedumbre de quien sabe que su vida está en manos de Dios, a veces hace que se nos pongan los pelos de punta.

Días más tarde, ya les prohíben tener abierta la Iglesia y se procede al primer registro del convento. Según parece podían tener armas escondidas y era preciso un registro exhaustivo. Curioso. Buscaban armas y las encontraron: cilicios, flagelos de cadenilla, esteras y cruces de madera, jergones de paja y unas pobres sandalias… al fin y al cabo no necesitaban otras armas para vencer en la batalla final para la que habían sido llamados por el Rey de Reyes. Por tres veces entraron y sin éxito se fueron.

Aunque fueron ignorados por pocos días, no quedaron tranquilos. Les estaba prohibido salir del convento taxativamente. Intentaron tener noticias a través de Radio Sevilla, prohibida por el Comité municipal, gobernado por dirigentes comunistas y socialistas venidos de Peñarroya para sustituir al que había, compuesto por hijos del pueblo y por tanto, menos exaltados; y para ello, conchabaron a una criada de una señora notable del pueblo para que les sirviera de correo.

El P. Félix no pierde la esperanza cuando escribe a esta señora: “Nos han dicho que nos echarán de aquí cuando las cosas se pongan más tranquilas para irnos… pero Dios sobre todo”. El día 27 de julio reciben un comunicado del Comité en el cual se les notifica la incautación del Convento, brindándoles las facilidades pertinentes para su traslado. Expulsados de su casa con tan espuria excusa son alojados en la cercana casa de telégrafos: para ello y para dar la impresión de civismo, se les permite llevar sus camas y sus pocos enseres con la promesa de que Fr. Simón Miguel volverá al convento para guardar los vasos sagrados y ornamentos litúrgicos. Una vez más la mentira como característica principal del comunismo militante, se impuso a la Verdad del que todo lo espera de Dios; efectivamente, Fr. Simón Miguel, no volvió al convento y éste fue asaltado y profanado en un baile satánico, demoníaco e infernal de albas, capas pluviales y casullas litúrgicas cuando no, incluso, mancillando, escupiendo incluso orinando en el mismísimo Cuerpo de Cristo en la especies sacramentales.

Tras 18 días cambiaron de domicilio. La casa del Marqués de Valdeloro. Ahora tuvieron que permanecer hacinados en 10m de largo y 5 de ancho, con única ventana al exterior y un cubo donde hacer las necesidades que solo cambiaban cuando se llenaba excesivamente. Así pasaron otros días en ese “palacio” hasta el 20 de septiembre en el que fueron “paseados” hasta la vecina localidad de Azuaga.

Atados codo con codo, en siete camiones de carga, 57 detenidos iban hacia su desenlace final: entre ellos, labradores, comerciantes, obreros pacíficos cuyo único crimen fue dar su voto a las derechas en las últimas elecciones, propietarios intachables, letrados, maestros, sacerdotes, como D. José Castro, Párroco-Arcipreste de Fuente Obejuna, y nuestros siete franciscanos, alentándoles en la fe y dándoles palabras de ánimo llegaron a Azuaga donde les esperaba la muerte y la gloria.

Recogemos los acontecimientos de su último día de forma textual, tal y como aparece en informe oficial sobre los asesinatos entre Julio y Septiembre: “(…) hacia la una de la madrugada del día 21 de septiembre, llegaron un grupo de personas provenientes de Fuente Obejuna, entre ellas siete frailes. A estos les pusieron en unos calabozos en los cuales permanecieron. En todo el día no les dieron nada de comer; y solo agua, si la pidieron. (…) Sacaron a uno de los religiosos (P. José de Azurmendi) al patio de la cárcel y le obligaron a blasfemar. El Religioso se resistió y se negó. Al no conseguirlo, le dispararon un tiro y le mataron, y envolviéndole en una manta lo sacaron en una camioneta. (…) después de matarle afirman que dijeron los mismos milicianos que lo mataron: ¡Qué tíos estos: se dejan matar antes que blasfemar! (…) Sacaron a otro y le obligaron a lo mismo con tremendas palizas, llegando a morir por un tiro en la sien. (…)”

Así, uno por uno, todos fueron incorporados al blanco ejército de los mártires. Faltaba el P. Félix que destacaba por su coraje y valentía. Cuenta el informe: “(…) Posteriormente el conductor del camión que los llevaba al cementerio oyó decir que al fraile que quedó en la cárcel, le atravesaron las piernas con un tiro y que aún medio vivo le llevaban al cementerio por su propio pie obligándole a andar. Sería la medianoche del 21 al 22 de septiembre, y entre tremendas palizas gritaban al Padre para que blasfemara, algo que no hizo sino que solo repetía: ¡Viva Cristo Rey!, ¡Viva la Religión!, ¡Viva España! Para más forzarle le arrancaron una oreja y le propinaron un tremendo golpe en la mandíbula que partió el fusil del miliciano. Entre la sangre y el crudelísimo dolor, le descerrajaron un tiro en la cabeza echando su cuerpo en una fosa común junto con los otros padres. (…)”

Y así se abrieron las puertas del cielo para estos hijos de San Francisco. Así, una vez más, tras las persecuciones romanas y árabes, que cuajaron el altar cordobés de sangre martirial, las hordas marxistas, llevadas por el odio a la fe, el orden y la religión; movidos por el rencor, la venganza y todos los vicios posibles, perpetraron el “otro Calvario” para muchos miles de cristianos que hoy nos alientan con su ejemplo de españoles íntegros, que murieron perdonando, como hijos predilectos de una Iglesia perseguida pero firme, pequeña pero libre y pobre, pero sobreabundante en testigos de Cristo. Fueron beatificados en Roma junto con los 498 mártires de la Cruzada por Benedicto XVI, el 28 de octubre de 2007.

Fuente Obejuna, guarda orgullosa sus sagradas reliquias en la Iglesia que los vio rezar. Allí reposan para siempre los que son signo vivo de Cristo y de España.

HISTORIA: PENSAMIENTO DE FRANCO. EL MOVIMIENTO, LA REVOLUCIÓN NACIONALY EL PLAN DE DESARROLLO – MENSAJE DE FIN DE AÑO- 30 DE DIC.1963

Por eso, nuestro Movimiento tiene una enorme actualidad, incomparablemente mayor que la que tuvo en sus albores. Su existencia se acusa cada día como más necesaria, que si durante veinticinco años, a lo largo de etapas difíciles, condicionadas muchas veces por las profundas alteraciones que el mundo ha ido sufriendo, a nuestro alrededor, ha sabido mantener la paz interna, plantear una profunda renovación social haciendo posible el resurgimiento espiritual y material de la nación, hoy ha vuelto a ser clave de la salvación de nuestra Patria-.

No creáis por esto que os digo que estamos completamente satisfechos de nuestra obra. Reconocemos haber logrado mucho, pero también es mucho lo que nos falta por hacer. Una revolución que sea constructiva no puede ignorar la interdependencia de lo económico. El crédito va unido a la confianza y a la estabilidad. No se puede ir más aprisa de lo que vamos, Nuestra revolución es progresiva y profunda, sin desmontar el tinglado viejo antes de tener el nuevo dispuesto. A los que creen que nuestra revolución va lenta, yo les diría que mirasen para atrás y analizasen lo que hemos avanzado con paso firme y sin un solo retroceso. 

Precisamente en estos días, en que se reúne la familia al calor del hogar, cuando tantos disfrutan de lo superfluo, se acusan más las zonas deprimidas y las desigualdades sociales. Mi recuerdo en esta hora está con los pobres y con los que, obligados por la necesidad, han buscado trabajo fuera de las fronteras. Nuestra aspiración es que nadie, por necesidad, tenga que alejarse de su Patria; redimir a los sectores oprimidos que en la nación existan; que la justicia social llegue a todos los rincones, y si en algún sitio falla, lo remedie la fraternidad; ero para lograr esto no basta el anunciarlo, hay que trabajarlo. Para elevar el nivel de vida hay que aumentar la renta nacional y dirigir la acción sobre las regiones y comarcas menos dotadas. He aquí la razón del Plan de Desarrollo, que con el año que empieza acometemos.

(30-XII-1963: Mensaje de fin de año.) Lo publicamos por la celebración del Mes de la Hispanidad.

NOS JUGAMOS MUCHO

 Por Juanma Badenas-Via El Manifiesto

El próximo 3 de noviembre se celebrarán las elecciones presidenciales en Estados Unidos. Como en ocasiones anteriores, lo que decidan los norteamericanos tendrá transcendencia para el resto del mundo. Siempre ha sido así y seguirá siendo mientras EE. UU. sea la primera potencia económica y la que posee el ejército más poderoso. Hasta hace cuatro años, quién fuera el inquilino de la Casa Blanca tenía importancia en temas comerciales, militares, diplomáticos y político-estratégicos; pero ahora posee un interés añadido, como lo hemos podido ver durante el actual mandato de Trump. Su próxima victoria, o su derrota —que más nos vale que no suceda—, tendrá que ver con la visión que la sociedad occidental tenga de sí misma durante las próximas décadas. Así que no es poco lo que nos jugamos los europeos.

Biden tiene 77 años y Trump 74. Cuando Reagan se presentó a la reelección, en 1984, contaba con 73, mientras que su antagonista por parte del Partido Demócrata, Walter Mondale, tenía 56. Por tanto, los actuales candidatos representan la alternativa más longeva a la presidencia de EE. UU. de la historia (que se preparen los potenciales vicepresidentes, las posibilidades de que uno ellos salga a la cancha son mayores que en otras ocasiones). Sin embargo, lo que tiene verdadera importancia para los europeos respecto a la próxima elección no es que al frente de ese gran país se encuentre una persona de una generación mayor que la media de los políticos de la UE –Merkel, que ya se retira, solo tiene 66—, sino que cada uno de los candidatos norteamericanos representa un modelo moral o ideológico opuesto al del otro.

Cuando yo era adolescente, el yankee era el yankee. Sistemáticamente representaba el imperialismo capitalista, con independencia de que quien ocupase la presidencia fuera un demócrata o un republicano. Recuerdo que la llegada a puerto de un buque de la armada estadounidense provocaba la aparición de pintadas en diversos lugares de la ciudad, en las que se leía “Yankee go home!”. Aunque la mayor parte de la tropa que desembarcaba era “de color”, un marinero negro era igual de opresor que uno blanco. Esto ha cambiado, pero no sólo desde que Obama ganó las elecciones —y cayera el Muro de Berlín—, sino porque la antigua lucha de clases ha sido sustituida por la igualmente marxista lucha “cultural”, cuyo foco se encuentra en las catacumbas doctrinales del liberalismo norteamericano. El primero en hablar de este “tipo” de marxismo, al que ahora se llama “cultural” —aunque sigue siendo el de siempre—, fue el yerno de Walt Disney, William S. Lind, en su obra The Origins of Political Correctness, de 1998.

Algunos autores estadounidenses tratan de hacernos creer que a finales del siglo pasado, mientras los republicanos ponían todo su empeño en alcanzar el poder, los “liberales” (ahí llaman así a los progres) apostaron por “tomar” las universidades. Ésta es una valoración interesada (a posteriori) tras la victoria de George W. Bush, que, a pesar de ser ridiculizado hasta la saciedad, consiguió revalidar su mandato hasta 2009, y una manera de consolarse tras la inesperada derrota de Al Gore. Lo que en realidad quieren señalar aquellos autores es que, dándose cuenta los estrategas demócratas de que tenían la batalla política perdida durante algún tiempo, les convenía rearmarse ideológicamente, por medio de think tanks y departamentos universitarios, para crear las bases de un pensamiento generalizado y, de paso, de futuras victorias electorales. En esto consiste el juego que actualmente se vive en América —y, por añadidura, en Europa— gracias a la extraordinaria influencia que tienen las universidades de ambas costas norteamericanas (nuestro todavía ministro de universidades es una clara muestra de ello).

Pero ponernos a pensar en los universitarios entraña sus riesgos: no se sabe qué puede pasar. Lo que ha ocurrido es que de tanto calentarse la cabeza, partiendo del trabajo hecho antes por algunos europeos emigrados allí, como Adorno, Marcuse o Fromm, los laboratorios de ideas de las principales universidades estadounidenses han revolucionado el discurso demócrata hasta el punto de que si alguno de sus representantes de los años ochenta, como Edward M. Kennedy, levantara la cabeza, preferiría volver a tumbarla.

Pienso que su hermano John, en su discurso de investidura como presidente, en 1961, empezó a olerse la tostada cuando dijo aquello de que “no preguntes lo que tu país puede hacer por ti; pregunta lo que tú puedes hacer por tu país”. Alguien le debió apercibir (dicen que era su hermano Robert quien le escribía los discursos) de que la era de la responsabilidad individual estaba llegando a su fin y de que en las sucesivas décadas se iba a abrir paso una nueva “cultura” de la sopa boba, para las minorías. Porque es esto lo que domina la nueva política norteamericana y, por ende, de todo Occidente: “No hace falta que veles por tus propios intereses (ni por los de tu familia), porque si perteneces a una minoría oprimida será el Estado el que velará por ti”.

Trump es un verso suelto, un hombre al que las formas le importan un pimiento, que se ha propuesto revertir el discurso dominante. En cambio, Biden es un contrastado miembro del establishment, que el Partido Demócrata ha nominado para la ocasión. No sería muy distinto si el candidato fuera Bloomberg, Buttigieg, Warren o cualquiera de los que se presentaron a las primarias de su partido; en todo caso, se trataría de un hombre o de una mujer “del sistema”. Como diría Lakoff, la batalla cultural consiste en dilucidar si perdura la moral del progenitor atento —que es la dominante, salvo en aquellos rincones de la América profunda que mantienen el sedimento tradicional— o se reinstaura la del padre estricto, que es la que sirvió para consolidar el modelo de vida americano y que permitió que el país llegase a donde llegó, pero también que se pudiese abrir la nueva dialéctica que ha conducido al lugar en el que nos encontramos. No hay que olvidar, como señala la feminista Paglia, que la moral del padre estricto, a pesar de su nombre técnico, es un modelo ideológico fundado en la libertad individual, que habilita a los ciudadanos a pensar por su cuenta y a hacerse responsables de sus propias decisiones y, por tanto, que permitió a quienes fueron a las universidades norteamericanas elegir su propio camino. Cosa que, al parecer, no sucede con el modelo del progenitor atento que, con tanta dejación de responsabilidad individual, a lo que conduce es a un tipo de sociedad en el que la gente es demasiado dependiente como para atreverse a pensar por sí misma. Incluso que recibe cierto reproche social cuando osa hacerlo.

Por consiguiente, como dije antes, lo que nos jugamos los europeos en las próximas elecciones presidenciales norteamericanas es la influencia respecto de dos modelos morales antagónicos que podrían llevarnos a sistemas político-sociales muy diferentes. Si vence Biden, la consolidación del modelo del progenitor atento será definitiva; las sociedades occidentales, casi con toda seguridad, seguirán por el camino que fue inaugurado durante la década de los 60. Por el contrario, si gana Trump el modelo del padre estricto —fundado en la libertad y la responsabilidad individuales— podría empezar a abrirse camino y Occidente volver a estadios culturales que estuvieron vigentes tras la Segunda Guerra Mundial y que posibilitaron la recuperación social, económica y política. Los modelos morales son intuitivos (lo cual no significa que sean irracionales), cada uno tenemos el nuestro. Así pues, en el sentido ideológico no existen personas “amorales”. Por eso, hay quien es incapaz de entender cómo alguien podría votar por un ser tan “despreciable” como Trump o, tan aparentemente contrario a los intereses de su país, como Biden. En qué dirección lo haga cada uno dependerá de su moral ideológica. Trump conecta muy directamente con quienes mantienen —a pesar del discurso dominante en el cine, la TV, la mayoría de los periódicos y, sobre todo, en el sistema educativo— la moral del padre estricto. Biden lo hace sin esfuerzo con los portadores de la moral del progenitor atento. A quienes pensamos que el modelo del padre estricto es el único que es capaz de llevar a los seres humanos a situaciones más prósperas, tras una guerra, una crisis económica o una pandemia (e incluso en situaciones “normales”), nos gustaría que el candidato a la presidencia que lo representa, siendo igual de firme en las ideas, fuera menos rudo en los modos. De ser así, hasta para quienes se quedan en las formas y no saben ver el fondo, la elección estaría muy clara. Si en algún momento debemos preguntarnos qué podemos hacer por nuestra nación, en lugar de qué debemos esperar del Estado, ese momento es ahora.

Juanma Badenas es Catedrático de Derecho civil de la UJI, ensayista y miembro de la Real Academia de Ciencias de Ultramar de Bélgica.-Una versión abreviada de este artículo apareció en El Mundo el 29 de septiembre de 2020.

OTRA CARAVANA INVASORA PLANEADA PARA LLEGAR A EE.UU. CERCA DE LAS ELECCIONES PARA TRATAR DE DESPRESTIGIAR A TRUMP.

Cuatro muertos y cuatro perdidos deja caravana de migrantes

El grupo de hondureños que logró llegar a México se reagrupó en Puebla con la intención de cruzar a EE UU

La caravana de migrantes de hondureños continúa su paso en México.

TEGUCIGALPA, HONDURAS.-El sueño de llegar a Estados Unidos de Jesús Vásquez (17) terminó bajo las llantas de una rastra en Guatemala, el anhelo de Xenia Morales (25) por brindar una mejor vida a su familia se fulminó en el desierto de Sonora, las ganas de obtener un trabajo digno de Roberto Canales (38) sucumbieron en un accidente en Corinto, y ayer otro catracho más perdió la vida en la caravana de migrantes.

A estas cuatro víctimas mortales hay que sumarle cuatro hondureños desaparecidos (tres mujeres y un hombre), que acompañaban el grupo, pero de la noche a la mañana dejaron de tener comunicación, despertando dolor en sus familiares.

La travesía de los hondureños continúa, esta vez por México donde a pesar de la gran cantidad de connacionales que fueron retornados voluntariamente de Guatemala, otros lograron pasar y reagruparse para intentar lograr la meta.

En total, más de 1,000 catrachos continúan en la caravana, víctimas de persecución, rechazos, hambre y el covid-19 que les respira en la nuca en cada paso que realizan.

Lamentable

El luto sigue acompañando el sueño de los hondureños que se aferran a continuar su camino rumbo a Estados Unidos en la caravana de migrantes. Sueño que es alentado y utilizado por los agitadores de Pueblos Sin Fronteras, la organización financiada por George Soros.

El grupo de hondureños que partió desde la terminal de buses de San Pedro Sula sigue sufriendo fallecimientos.

Actualmente, el grupo se encuentra en la zona del estado de Puebla, luego de entrar a México en pequeños grupos.

El Instituto Nacional de Migración (INM) reportó que desde el inicio de la caravana el mes pasado más de 1,500 hondureños han retornado voluntariamente al país.

Se confirmó además que 30 hondureños se quedaron en Guatemala, pues realizaron una solicitud de asilo.

HISTORIA, VERSIÓN ESPAÑOLA: ¿FALSA BANDERA EN EL “MAINE”’? LA EXPLOSIÓN QUE PRECIPITÓ EL FIN DEL IMPERIO ESPAÑOL.

Por Julio Martín Alarcón- El Confidencial

El 15 de febrero de 1898 el ‘USS Maine’ estalló y se hundió irremisiblemente la bahía de La Habana con prácticamente toda la tripulación a bordo. ¿Qué ocurrió?

Para empeorar la situación, avivar tensiones y reventar las heridas de la última colonia española que quedaba en pie en el Nuevo Mundo desde que el 12 de octubre de 1492 Cristobal Colón llegara sin saberlo al continente americano, el acorazado ‘USS Maine’ arribó al puerto de La Habana el 14 de febrero de 1898.

La presencia del buque de guerra estadounidense se debía, según el gobierno que presidía William McKinley, a la necesidad de proteger las vidas de los ciudadanos que residían en Cuba en donde había estallado una revuelta tres años antes contra la administración colonial española, que mantenía su última posesión en el Caribe a duras penas. España perdería sus territorios de ultramar definitivamente en la guerra contra Estados Unidos.

La incapacidad para gestionar las demandas de los isleños de una mayor autonomía se convirtió en el principal problema de la política española

Al mando del capitán Sigsbee, el ‘Maine’ pudo fondear en el puerto sin mayores problemas gracias a la calculada cortesía de España, que consideraba su presencia una provocación, pero que en ningún caso pretendía picar el anzuelo. Mientras se acogía con diplomacia al Maine, el buque de guerra Vizcaya fondeaba a su vez en la bahía de Nueva York…

Existía ya claramente un clima propicio para un conflicto a pesar de las maniobras diplomáticas. Es más, la incapacidad de Madrid para gestionar la voluntad de los isleños de una mayor independencia sería lo que lastraría definitivamente la política española en Cuba: cuando el gobierno liberal de Sagasta llegó al poder se había tardado demasiado en auspiciar algún tipo de autonomía para mantener de alguna forma la colonia -Javier Tusell, ‘Historia de España’-.

Casus Belli

Para entonces, EEUU era una potencia mundial que auspiciaba y facilitaba la insurrección de los cubanos rebeldes encabezados por José Martí. También acechaban en Filipinas: la idea era deshacerse del colonialismo europeo en todo el mundo, no sólo las posesiones más preciadas de los españoles. No lo conseguirían hasta 1945 con la creación de la ONU después de la Segunda Guerra Mundial.

El gobernador español Blanco se echó a llorar y dio instrucciones para que organizaran la ayuda pero de los 355 a bordo 252 murieron en el mismo buque

El detonante del conflicto es incuestionable de cualquier forma: a las 21:40 del 15 de febrero de 1898 todo cálculo político y diplomático previo en Cuba saltó por los aires literalmente cuando una gigantesca explosión sacudió el puerto. El USS Maine acababa de estallar, se consumía por el fuego y se hundía irremisiblemente a escasos metros del puerto con prácticamente toda la tripulación a bordo.

La explosión del USS Maine

No estalló en pedazos porque los americanos frabricaran el “casus belli”, provocando ellos mismos la explosión, una ‘falsa bandera’, tal y como se sugirió a este lado del charco, pero lo que es cierto es que la prensa de EEUU con los magnates W. R. Hearst y J. Pulitzer a la cabeza de dos imperios mediáticos, montó el mayor espectáculo amarillista que se recuerda para falsear las informaciones y crear el clima de tensión de guerra propicio.

Otra cuestión es que en España se aceptara el envite de forma similar con una prensa que apeló al patrioterismo y que llevó en volandas a la opinión pública para el desastre. Como han señalado el historiador Javier Tusell y también Laveze, se usó con fines similares: aceptar una guerra para perder honrosamente de una vez lo inevitable. La tesis duele.

La mano de ‘El Jefe’

La prensa de EEUU -al igual que la de España- empujó con todas sus fuerzas par lograr el conflicto. El presidente McKinley se encotró con una opinión pública que le exigía el comienzo de las hostilidades si bien los intereses de EEUU en la isla eran ya obvios. Desde La Habana uno de los corresponsales del New York Journal, Frederic Remmington, escribió un telegrama al dueño del periódico W. R. Hearst:

“Todo esta en calma. No existe conflicto aquí. No habrá guerra. Deseo regresar”. Firmado ‘Remington’

La célebre respuesta de Hearst anunciaba el show:

Para Remington, Havana: “Quédate por favor. Tú pon las imágenes. Yo pondré la guerra“. Firmado: ‘W. R. Hearst’.

Mucho antes del suceso del Maine, la prensa de EEUU ya había fabricado una primera historia para encrespar los ánimos con Evangelina Cisneros

En efecto, en los compases iniciales del triste suceso no hubo grandes suspicacias, pero como afirma en su libro James Creelman, reportero también del magnate de la prensa -‘On the great Higway: the wanderings of a special correspondent’, James Creelman-, Hearst estaba decidido a precipitar la causa contra España. No en vano, mucho antes del suceso del Maine, la prensa de EEUU ya había fabricado varias historias para encrespar los ánimos.

Ilustración satírica sobre el amarillismo de los dos gigantes Hearts, a la izquierda y Pulitzer a la derecha.

Lo hizo con Evangelina Cisneros, una terrateniente cubana que estaba presa por orden de los españoles y que supuso una rocamabolesca historia de romance y acción digna de lo que sería ahora un gran drama de Hollywood. Un año antes, el 12 de feberero de 1897 el periodista R. H. Davis desvelaba en el New York Journal el caso de tres cubanas, una tal señorita Arango y dos amigas sospechosas de llevar cartas a la Junta de los rebeldes de la Isla. Davis contó que las tres señoritas habían sido desvestidas y registradas por los aduaneros.

Ciudadano Hearst

Lo cuenta Manu Leguineche en ‘Yo pondré la Guerra’: “De regreso a Nueva York el dibujante Remington ilustró el despacho de R. H. Davis con la imagen de una joven desnuda en su camatrote del barco, iluminada por la luz que penetra por el ojo de buey, rodeada por las lúbricas miradas de españoles de mostacho y perilla. Escándalo. El dibujo no respondía a lo que Davis había contado en su crónica…”

Evangelina Cosío Cisneros

El uso de la elucubración y con ellas las imágenes del periódico buque insignia de Hearst evidenciaban la voluntad de provocar un clima de guerra propicio. Fueron muchos reportajes y muchas crónicas antes del Maine. La más elaborada fue, sin embargo, la de Evangelina Cosío Cisneros, una adinerada cubana cuyo padre era favorable a la insurección y que fue hecha prisionera por los españoles después de una sórdida historia con un coronel español de la isla quién habría intentado abusar de ella.

Cierto o no, acabó presa y Hearst, oliendo el escándalo, primero elaboró una campaña con firmas y cartas para exigir su liberación y ante el fracaso, organizó directamente el plan de fuga de Evangelina con uno de sus “corresponsales” en la isla, el aventurero Karl Decker, quién consiguió su fuga y su salida de la isla en dirección a EEUU tras vestirla como un hombre antes de embarcar en La Habana con un documento falso para burlar a las autoridades españolas. A su llegada a Nueva York, Hearst organizó un circo con el objeto de minar aún más las relaciones con España.

En ese contexto, la explosión del Maine bridó la mejor oportunidad inimaginable. Tras el desconcierto inicial, Sigsbee, al mando del Maine y superviviente, se acabaría convenciendo de la participación de los españoles en el desgraciado incidente y en su informe apuntó, sin pruebas, a una explosión que se habría originado fuera del barco. No hacía falta más: Pulitzer y Hearst avivaron el fuego relatando, sin base alguna, la causa de la explosión, que según informaron sus diarios se debió a un torpedo. En el caso del New York Journal incluso se representó con una ilustración. Finalmente, la comisión del gobierno de EEUU encargada de esclarecer el suceso concluyó que había sido una mina colocada en el puerto por los españoles.

Una comisión del congreso de EEUU determinó basada en rúmores y pruebas sin verificar que se debió a una mina colocada por los españoles

El congreso de EEUU aprobó como respuesta un bloqueo de Cuba y el 23 de febrero el gobir¡erno español, que siempre negó su participación, respondió con una declaración de guerra. En la Península, la prensa no se quedó atras respecto a la de EEUU y envalentóno a la población. Los intentos de reformas políticas habían llegado muy tarde, el gobierno de Sagasta estaba atrapado en una insurrección que una potencia como EEUU apoyaba y no disponía de recursos suficientes para defender la isla. El propio almirante Cervera expresó claramente la situación cuando informó que llevar una flota a Cuba, tal y como aprobó Sagasta, era sencillamente lo mismo que hundirla.

El resto es conocido, el fin fue la Batalla de Santiago de Cuba, cuando el almirante Cervera hizo lo que pudo contra la flota de EEUU que le había encerrado en la bahía. Desde el morro de Santiago se percibe con claridad la enorme dificultad de salir de un bloqueo así con unos barcos militarmente inferiores. Se han escrito múltiples versiones sobre la batalla, pero el resultado fue que sus barcos salieron de la bocana del puerto para intentar romper el bloqueo ante la inminente toma de la ciudad por parte de las tropas de infantería de EEUU. No tuvieron nada que hacer. España perdió la guerra.

¿Por qué explotó?

Nunca se pudo determinar la verdadera causa de la explosión del Maine: en 1911 los estadounidenses rescataron el pecio del fondo del mar y tuvieron la posibilidad de explicar las causas de aquella explosión, pero de nuevo se fiaron a informaciones anteriores y concluyeron lo mismo. No fue hasta 1976 cuando el almirante Hyman Rickover, toda una institución en la Armada de EEUU, ya que se le considera el padre de la marina nuclerar, estudió a fondo el caso con nuevas técnicas.

Formuló que se debió a un fallo de las calderas del propio buque que generaron un incendio espontáneo y una explosión al alcanzar este la Santa Brábara del barco: un accidente. Hoy en día prácticamente ningún historiador de EEUU duda de la versión, al mismo tiempo que existen múltiples estudios sobre el amarillismo de Hearst y Pulitzer que irónicamente da nombre al premio más prestigioso de la prensa ahora.

En España se insistió durante años en que la explosión había sido provocada por los propios americanos para fabricar el ‘casus belli’

En España se insistió durante años en diferentes versiones del detonante, como que habían sido los propios espías americanos quienes fabricaron el atentado. La historiografía académica hace hincapié, sin embargo, en que la guerra con EEUU y la pérdida de las colonias que abocaron al desastre del 98 hubiera ocurrido con o sin el Maine, antes o después: el incidente del Maine sólo precipitó los acontecimientos. -Javier Tusell-

La guerra significó la pérdida de las últimas colonias de ultramar además de las Filipinas y la campaña del Maine uno de los momentos álgidos de la prensa amarilla mundial. Sin embargo, no se perdió tanto en Cuba: la crisis fue más de identidad que económica. Fue el comienzo de un reflexión sobre el futuro del país, el regeneracionismo que no acabó de cambiar nada.

España había perdido para siempre su estatus de potencia mundial; marcó a una generación completa de militares que bajo la losa del desastre decidirían después el destino de España el 18 de julio de 1936. El colonolialismo europeo aguantaría todavía medio siglo más, hasta que EEUU acabó de finiquitarlo en todos los continentes tras la Segunda Guerra Mundial durante la Guerra Fría. Cuba saldría de su órbita después de que el 1 de enero de 1959 triunfara la Revolución Cubana liderada por Fidel Castro.

EL DETERIORO DE LA POLÍTICA EXTERIOR DEL PONTÍFICE CON LA UNIÓN EUROPEA

Por, Luca Della Torre- Correspondencia Romana

¿Por qué el Papa Francisco insiste en demostrar la existencia de un fructífero diálogo y colaboración con China mientras en realidad la Unión Europea denuncia el expansionismo político militar-económico del régimen de Pekín a nivel diplomático? ¿Por qué el Papa Bergoglio insiste en apoyar políticas de apertura indiscriminada a los fenómenos migratorios en Europa mientras la Unión Europea se endurece a nivel diplomático al confirmar que este problema es de la esfera de las competencias soberanas de los Estados nacionales, rechazando de hecho las insistentes propuestas del Papa?

La cuestión es de gran importancia: la situación aún crítica en las relaciones internacionales, provocada por la pandemia Covid-19, no impidió que la Unión Europea enfrente en las últimas semanas algunos temas estratégicos de su política exterior, asumiendo posiciones que están inequívocamente en una línea que entra en choque con el road-map -hoja de ruta- del Papa Francisco en materia de relaciones internacionales.

Uno podría sorprenderse por el hecho de que la dócil Europa, desde siempre acusada por los Estados Unidos, por sus propios países miembros, por analistas, académicos y diplomáticos, de no poder desarrollar una enérgica política exterior autónoma, digna del papel de global player que le corresponde en el campo de las Relaciones internacionales -recuérdese siempre que la Unión Europea es sin embargo el segundo gigante económico mundial en términos de PIB después de los Estados Unidos y muy por delante de la República Comunista de China- en este último período posterior al Coronavirus manifieste tanta decisión política a nivel internacional.

En verdad, más allá de las declaraciones para hacerse ver por la prensa y los medios de comunicación políticamente correctos, de izquierda liberal o radical, la Europa de Bruselas, mostrando una concreta y razonable real-politik no comparte ni una sola línea de las directrices de la política exterior de la diplomacia vaticana dictada por el Papa Bergoglio respecto a Bruselas.

La muy reciente cumbre Unión Europea-China sobre el estado de las relaciones internacionales mutuas, celebrada en Bruselas por videoconferencia debido a los límites dictados por la emergencia Covid-19, reveló un cuadro muy pesimista sobre la fiabilidad política del régimen comunista chino, culpable de violar con arrogancia los pilares jurídico de los principales tratados y acuerdos internacionales de cooperación.

Las declaraciones oficiales de los líderes europeos, desde la Presidenta de la Comisión de la UE, Ursula von der Layen hasta la Canciller Angela Merkel, quien ocupa la presidencia del Consejo de la UE, van todos en el sentido de denunciar los problemas críticos de una relación político-diplomática gravemente desequilibrada a favor de la agresividad expansionista china: el régimen comunista totalitario considera a Europa -cito palabras textuales de los dirigentes de Bruselas- un «campo de juego», ya que China no respeta los criterios de reciprocidad, equidad, responsabilidad en las relaciones bilaterales, sustentando un exasperante proteccionismo económico nacionalista, obstaculizando los derechos de la OMC de las empresas europeas presentes en China, recurriendo a una política permanente de falsificación de la tecnología europea, ignorando por completo los llamados a la promoción y respeto de los derechos atinentes a la libertad civil, política y religiosa en su propio territorio.

En definitiva, un panorama devastador y absolutamente preocupante, a tal punto que la Canciller Merkel hizo esta afirmación respecto al régimen comunista chino “no podemos hacernos ilusiones”. Comentario que se vio agravado aún más por la declaración del Alto Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores, Joseph Borrell, quien ante el Parlamento Europeo afirmó que las relaciones internacionales con China empeoraron y que Europa debe encontrar la forma de proteger su posición.

En verdad, la Comisión Europea, ya en marzo del 2019, en el escrito sobre el estado de las relaciones con el régimen totalitario chino calificó al brutal sistema político de Pekín como un «rival sistémico que promueve modelos de gobierno alternativos», es decir, traducido del lenguaje jurídico-diplomático internacional, China, a los ojos de los europeos, no es un socio con el cual colaborar, ni un competidor con el cual coquetear, sino un auténtico enemigo, que tiene un sistema político radicalmente en las antípodas de los derechos civiles, políticos y de libertad de Occidente.

Un diplomático de la Unión Europea en Bruselas afirmó, con carácter confidencial, que la posición de la diplomacia vaticana ante la renovación del acuerdo secreto con Pekín está marcada por un moralismo e ideologismo confusos. Palabras muy fuertes.

Por otra parte, cabe señalar que uno de los intelectuales más prestigiosos, agudos y equilibrados de la Iglesia Católica misionera, el padre Bernardo Cervellera, director de Asia News, un profundo conocedor de China, reconoció que la próxima renovación del acuerdo secreto entre la Santa Sede y la República Popular China es de poca ayuda para la Iglesia Católica China, que de facto transforma a los sacerdotes católicos en funcionarios bajo las órdenes del Partido Comunista Chino.

La situación de los derechos humanos bajo el criminal régimen comunista chino siempre está empeorando cada vez más, según los datos oficiales unánimes de la comunidad internacional, desde la ONU hasta Human Rights Watch, y las últimas posiciones adoptadas por la UE contribuyen a socavar aún más la autoridad moral de la diplomacia vaticana y de cuanto ha representado durante milenios, una estrella polar de sabiduría guiada por la ley natural contra los fracasos de la política de poder en las relaciones internacionales.

También en el frente de la gestión estratégica de la crisis estructural de los flujos migratorios incontrolados del África, Medio Oriente y Asia la Unión Europea explícitamente desmintió las expectativas del diktat de la política cultural inmigracionista del Papa Francisco. La reforma del Tratado de Dublín, que regula la gestión estratégica de los flujos migratorios dentro de la Unión Europea prevé aún una vez más que la decisión de cada país de la UE de acoger a inmigrantes sea exclusivamente voluntaria, es decir, sometida a la plena soberanía nacional de cada Estado: en el nuevo Pacto sobre la migración y el asilo el principio se mantiene y, de hecho, la Comisión de la UE insiste en la necesidad de potenciar toda suerte de iniciativas a nivel de agreements internacionales con los países de procedencia de los inmigrantes para promover acuerdos que estabilicen los flujos migratorios y buscar soluciones políticas y económicas in loco para evitar el crecimiento posterior del fenómeno.

Esencialmente, una bofetada solemne a la teoría del Papa Francisco sobre el valor implícito esencialmente positivo de los fenómenos estructurales de la inmigración como portadores de una «hibridación forzada» de la identidad cultural capaz de promover un nuevo humanismo universal; y al mismo tiempo un reconocimiento implícito del valor de las reflexiones de Benedicto XVI, quien, ante este dramática problemática, siempre ha enfatizado cuán necesario es saber conjugar solidaridad y respeto de las leyes, para que no se trastorne la convivencia social y se tengan en cuenta los principios del derecho y de la tradición cultural e incluso religiosa en la que tiene origen cada nación. Fueron desplazados por lo tanto los corifeos respecto a la acción política del Papa Francisco, se lee en el entusiasta artículo retórico del historiador Giovagnoli en las páginas de Avvenire (12 de septiembre de 2020)- sobre el supuesto éxito político del acuerdo entre el Vaticano y China. «Chinaizar» el catolicismo, cancelar el catolicismo en las múltiples identidades culturales de los flujos migratorios. La política exterior de la Iglesia en salida del Pontífice se expone a un riesgo grave y concreto, en nombre de una implementación aproximada de la doctrina de la inculturación: diluir el recuerdo, o incluso perderlo, de la enseñanza evangélica de Jesucristo.

RECETAS DE PESCADOS Y MARISCOS: PULPO EN SALSA AMERICANA

La salsa americana es una de las más conocidas en cuanto a pescado y marisco. Para que disfrutes del intenso sabor, apunta esta receta de pulpo en salsa americana.

La salsa americana dicen que la inventó un chef francés que vivió en Estados Unidos (y de allí su nombre). Pierre Fraisse, que así se llamaba el chef, una noche de 1870 recibió a unos amigos en su restaurante de París, pero se había quedado sin muchos productos y cocinó lo que tenía: unos bogavantes, que rehogó en aceite de oliva, los flambeó con coñac y colocó sobre una cama de tomates, cebolla y ajo troceado. Lo terminó cocinando a fuego fuerte tras rociar todo con vino blanco. Naturalmente, la receta de pulpo en salsa americana es una variante de aquella receta originaria.

Pese a todo, hay discrepancias en el origen de esta salsa, que unos creen producto de la Bretaña francesa porque los pescadores de esta costa consumían bogavante troceado cocinado en un caldo de sidra y coñac. Sin embargo, los historiadores gastronómicos actuales no dudan en darle la autoría a Fraisse, ya que el tomate no era muy usado en la Bretaña del siglo XIX y sí en la parte meridional, de donde era oriundo el cocinero francés.

Ingredientes:

  5 kilo de pulpo ya cocinado y troceado

  2 dientes de ajo

  1 cebolla mediana

  2 chalotas o escalonias

  4 tomates naturales en conserva

  100 ml de vino blanco

  150 ml de coñac

  400 ml de fumet de pescado

  Hierbas provenzales al gusto

  Perejil

  Sal y pimienta

  Aceite de oliva virgen extra

Cómo preparar la receta de pulpo en salsa americana:

  1. Lo mejor es que ya el pulpo esté cocido. Si no es así, cocerlo en agua hirviendo con sal por 40 a 60 minutos, hasta que esté tierno. Cortarlo en trozos del tamaño de un bocado.
  2. Cortar en brunoise el ajo, la cebolla y las chalotas.
  3. Triturar los tomates.
  4. En una cazuela, echar aceite de oliva y pochar las verduras a fuego medio, hasta dorar.
  5. Incorporar el pulpo, salpimentar y sofreír durante 5 minutos.
  6. Añadir el coñac, subir el fuego y dejar que se evapore el alcohol.
  7. A continuación, agregar el tomate, mezclar, dejar cocinar unos minutos y añadir el vino blanco. Reducir 5 minutos.
  8. Verter la mitad del caldo de pescado, rectificar de sal si fuese necesario.
  9. Remover bien y cocer durante 30 minutos a fuego medio.
  10. Agregar entonces el perejil y el resto del caldo, y dejar reducir durante 10 minutos.
  11. Sacar los trozos de pulpo y triturar la salsa en la licuadora (si se desea una salsa líquida pasarla por el chino).                                                                                 
  12. Volver a poner la salsa en la cazuela, incorporar el pulpo y rectificar de sal.

ES FALSO QUE HILLARY CLINTON GANÓ EL VOTO POPULAR. EL FRAUDE ELECTORAL EN LAS ELECCIONES DE EE. UU.-SEGUNDA PARTE Y FINAL

Por: Armando Valladares-Especial para Nuevo Acción

Carolina del Norte admitió tener 1.000.000 (un millón) de votos “inactivos” (fraudulentos). Otra de las luchas de los demócratas es eliminar las identificaciones a la hora de votar. La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito adoptó el argumento de JW en favor de hacer obligatorio la foto en la tarjeta de votar en Alabama. Los demócratas acusaron de racista a JW y definieron la decisión de los jueces como “una medida odiosa y discriminatoria contra los afroamericanos” tratando, hipócritamente, de utilizar el racismo para lograr una de sus grandes y tramposas metas: votar con una identificación sin foto y en algunos estados votar solo con la licencia de conducir y sin tener que enrolarse en las listas de votantes antes de las elecciones. En este país, para cambiar un cheque, para subir a un avión, hay que tener una tarjeta de identidad con foto. ¿Por qué los demócratas quieren eliminar la foto de la tarjeta de votante? para cometer fraude. ¿Por qué quieren votar con la licencia? para que miles de no ciudadanos y de ilegales que tienen licencia voten por ellos.

La desesperación de los demócratas ante la posibilidad de volver a perder las elecciones y que gane el presidente Trump la reelección, los ha llevado a tomar acciones desesperadas… El Gobernador de California, Newsom, por un mandato ordenaba ilegalmente, que se le enviaran boletas para votar por correo a TODOS los votantes registrados, sin que estos las solicitaran. JUDICIAL WATCH en las cortes logró bloquear el mandato del gobernador y abortar otro fraude más. Si los demócratas lograran que todos voten por correo con el pretexto del Corona virus, el fraude de ellos dejaría insignificante al que llevó a Kennedy a la Casa Blanca.

Los líderes del Partido Demócrata siempre han estado en contra de que los militares destacados en el extranjero tengan derecho a votar, porque saben que la inmensa mayoría de los miembros de las Fuerzas Armadas votan por los republicanos.  El activista más obsesionado con que los militares no voten desde el exterior es el actual presidente del Partido Nacional Demócrata, el marxista Tom Pérez. Cuando el Estado de la Florida en 2012 solicitó una limpieza de los registros de votación, porque habían descubierto 182.000 (ciento ochenta y dos mil votantes que no eran ciudadanos) Tom Pérez, que estaba entonces de segundo  en el departamento de Justicia, con varias organizaciones demócratas de extrema izquierda, demandaron al Estado de la Florida para prohibirle desechar esos 182 mil votantes. Y en una decisión sorpresiva, la corte de apelaciones del distrito 11 falló 2 a 1 a favor de los demócratas. Siempre ha sido un misterio porque el Gobernador Scott no apeló esa decisión, quizás estaba pensando en su próxima aspiración a senador. Esos 182 mil, no ciudadanos han votado todos estos años por los demócratas, votaron por Obama, por Gore por Hillary Clinton y votaran este año por Biden. ¿Cuántos norteamericanos saben de esto?

El fraude de los demócratas en la Florida históricamente ha sido escandaloso.

Antes de las elecciones del 2000 el Secretario de Estado había expurgado decenas de miles de ciudadanos identificados como criminales de la lista de votantes de la Florida, con los afroamericanos identificados en las listas de algunos condados en HASTA CINCO VECES su parte de la población. Los demócratas se indignaron por haber borrado a esos criminales de las listas y afirmaron que ‘’muchos de ellos no eran delincuentes’’, estaban furiosos porque   perdieron decenas de miles de votos demócratas.

Durante el recuento de votos en la elección Bush-Gore (“2000 UNITED STATES PRESIDENTIAL ELECTION RECOUNT IN FLORIDA”) se encontraron diversas irregularidades, por ejemplo: en una investigación sistemática por parte de la COMISION DE ESTADOS UNIDOS sobre DERECHOS CIVILES concluyó que, “aunque los afroamericanos constituían el 11% de la población votante en la Florida, echaron en las urnas el 54% de los votos”. Entre mayo de 1999 y el día de las elecciones del 2000, dos secretarias de Estado de la Florida, Sandra Mortham y Katherine Harris, contrataron una empresa  “DBT Online” a un costo de $4.294 millones para una investigación de los registros de votantes y descubrieron en una lista de mayo de 2000 más de 57.000 votantes  identificados como criminales, y ordenaron a todos los condados sacar a estos delincuentes de las listas de votantes. Los demócratas se opusieron y sus argumentos fueron surrealistas, tales como que esos votantes (demócratas) ‘tenían nombres similares a los criminales reales’, etc. Otra de las metas de los demócratas es permitir que los criminales voten, porque saben que la mayoría votará por ellos.

Ahora mismo el millonario Mike Bloomberg donó millones de dólares para pagar las multas y deudas legales a 31 mil exconvictos para que puedan votar por Biden en las próximas elecciones. Comprar votos es un crimen Federal. Ahora Bloomberg está bajo investigación del FBI. La desesperación por ganar las elecciones de los demócratas no tiene precedentes.

Recientemente Judicial Watch ha iniciado acciones legales con los oficiales de las elecciones en la Florida para remover de las listas los nombres de 50,000 (cincuenta mil) fallecidos.

Pero la reina del fraude electoral en el estado de la Florida, fue la jefa de las elecciones en el condado de Broward, Brenda Snipes, demócrata. Durante los 15 años que estuvo en el cargo, se caracterizó por demorar y manipular el resultado de las elecciones. La Ley de la Florida dice que 30 minutos después del cierre de las urnas hay que dar los resultados. Snipes se burlaba de la ley. Una de sus hazañas fue destruir las boletas de la elección presidencial del 2016, sin esperar los veintidós meses requeridos por la Ley Federal. (Sun Sentinel 9 de noviembre, 2018) (The Guardian, 15 de noviembre, 2018)

En el 2012 se encontraron 1000 (mil) boletas sin contar después de las elecciones y accidentalmente, eran republicanas. Otras 2.040 boletas desaparecieron y ella dijo que “estaban en algún lugar de su oficina’’. En el 2004 se perdieron 58.000 (cincuenta y ocho mil boletas) (Sun Sentinel 19 de noviembre, 2018) ¿y que paso….? NADA.

En el 2017, en medio de un litigio, la Corte ordenó a Snipes que permitiera examinar las boletas. El 1ro de septiembre de 2017 Snipes ordenó la destrucción de 688 cajas que contenían las boletas. El juez dictaminó que Snipes había destruido ilegalmente las boletas (2000 UNITED STATES PRESIDENTIAL ELECCION RECOUNT IN FLORIDA)… ¿y qué pasó…? NADA, porque la fiscalía de Broward es una de las más corruptas que existe.

La carrera de esta jefa de elecciones terminó cuando el entonces Gobernador de la Florida Rick Scott aspiró al senado y el también republicano Ron DeSantis se postuló contra el demócrata Andrew Guillum para la gobernación del estado.

Las elecciones fueron el 6 de noviembre de 2018. Seis días después todavía no se había informado del número total de votos. Para el viernes siguiente todavía no había ningún ganador declarado en la carrera por el Senado de los EE. UU. y los votos aún se estaban “contando”. A medida que se contaban más votos, parecían favorecer al candidato demócrata. No aparecían los votos republicanos. Entonces Scott presentó una demanda alegando que el condado de Broward estaba violando la Ley y en un discurso acuso a Snipes de estar cometiendo un “fraude desenfrenado” (textual). El juez falló a favor de Scott y ordenó a Snipes que divulgara el número de votos emitidos en las elecciones, desglosados por votos ausentes, anticipados y en el día de las elecciones, así como el número de votos que aun debían de contarse antes de la 7:00 pm. Snipes como hacia siempre ignoró la orden del Juez…y no pasó nada.

El 18 de noviembre de 2018, casi dos semanas después del día de las elecciones, Scott fue declarado ganador. El 30 de noviembre de 2018, Rick Scott destituyó a Snipes de su cargo.

Los demócratas quieren abolir la tarjeta de votante para votar. Quieren abolir los requerimientos de residencia para poder votar donde quieran las veces que quieran… Quieren votar con la licencia de conducir porque muchos estados no requieren la ciudadanía para concederla. Quieren que el voto sea por correo para todos.

Y su gran sueño: eliminar el Colegio Electoral.

Los que con más fervor niegan la existencia de fraude electoral en EE. UU. son los demócratas. Los que más resistencia han hecho para que no se limpien las listas de votantes fraudulentos, son los demócratas. Cuando Judicial Watch solicitó las listas de votantes en el condado de Montgomery, los oficiales demócratas enloquecieron de ira y en respuesta acusaron a JW de ser un agente de Rusia (The Verdict, julio 2020 pg. 8) Hay organizaciones que ante el cúmulo de evidencias han admitido que existen millones de votantes ilegales en esas listas, pero niegan que exista el fraude electoral. Entonces ¿para que quieren los demócratas esas listas que han defendido con uñas y dientes para que no las eliminen? ¿Por qué se resisten a que se limpien esas listas? Entonces ¿para qué ACORN inscribió como demócratas unos diez millones que no eran ciudadanos norteamericanos?

Pew Research Center durante la administración de Obama informó que había 24 millones de votantes ‘’inactivos”, uno por cada ocho votantes legales.

Mas de 1,8 millón de muertos como votantes activos y 2.75 millones de personas registradas en más de un estado. (The Hill, 8 de julio, 2020)

George Phillips, experto en fraudes electorales declaró que “el número de no ciudadanos que votaron (2016) supera los 3 millones”.

Richard Hase, profesor de derecho autor de un blog sobre elecciones dice que “eso de que hay personas que votaron más de una vez, no es verdad” (programa “NEW HOUR” de PBS).

En el 2016 una investigación de Brian Mass para la TV KCN de Denver, reveló como de manera reiterada habían votado en Colorado personas que estaban muertas, Ej: Sara Sosa, fallecida 2009, votó en el 2010, 2012. Su esposo, Miguel murió en el 2008 y votó en el 2010 y el 2012 .

El Presidente Trump dijo que ganó el voto popular si restaban los millones de personas que votaron ilegalmente y TENIA RAZON. El representante Steve King y el Senador Ted Cruz, republicanos, apoyaron al Presidente.

Sin embargo, el entonces líder de la mayoría en el Congreso, Paul Ryan dijo que no había evidencia de fraude.

En mayo de 2016 la prensa local en Los Angeles reportó que 265 muertos habían votado en una elección local, 215 de ellos en el condado de los Angeles, 32 de estos muertos votaron OCHO VECES cada uno. Esto fue el resultado de una investigación del periodista David Goldstein de CBS2 investigation uncover votes BEING CAST from Grave year after year, CBS Los Angeles, 23 de mayo, 2016.

Ya comenzó el fraude de los demócratas en estas elecciones; en el condado de Luzerne, Pennsylvania el FBI y el Departamento de Justicia investigan el hallazgo de boletas de militares que votaron por Trump tiradas en un basurero. (John Binder (periodista Breitbart 25 de septiembre, 2020)

Greenville, Wisconsin.

 La oficina del Sheriff informó que encontraron tres paquetes de boletas cerca del Aeropuerto Internacional Appleton. (Washington Examiner 25 de septiembre, 2020) en Virginia se han detectado, hasta el momento, casi dos mil votantes que recibieron boletas dobles, en el condado de Fairfax 1000, otras 300 en Richmond y 100 en el condado Henrico. La duplicación de los votos es una forma DE FRAUDE. El jefe del partido Republicano de Virginia, Richard Anderson declaro: ”sabíamos que los demócratas harian trampas, pero nadie imaginó que los votantes recibirian boletas dobles” (NBC 4 y Washington Examiner 25 de septiembre, 2020)

Los datos de las elecciones federales revelan que alrededor de 28.4 millones de boletas por correo han desaparecido en cada uno de los últimos ciclos electorales (John Binder Breitbart News 25 de septiembre, 2020)

En las primarias de junio pasado en Nevada, Las Vegas, 223,000 boletas por correo se consideraron “imposibles de entregar” en la elección, alrededor del 17% del número total de boletas enviadas por correo a los votantes SIN SOLICITARLAS (John Binder ,Breitbart News 25 de septiembre, 2020) y esto es la punta del iceberg….

Las informaciones para este artículo no son extraídas de Facebook, ni de ningún otro medio carente de seriedad. Son documentos oficiales, legales, tomados de decisiones de las cortes, de prensa (no las de fake news) de organizaciones prestigiosas… Negar que millones de muertos votan, que hay decenas de miles de no ciudadanos en las listas de votación, que hay millones que votan en más de un estado, negar  el fraude masivo y que esos 24 millones de  votantes fraudulentos no existen, es cerrar los ojos para reafirmar aquello de que “NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER”

————————————————————————

Armando Valladares, Preso Político cubano. Escritor, embajador de los EE. UU., Director del Instituto Interamericano por la Democracia.

MENSAJE A UN BRIBÓN

Por Vicente P. Escobal-Especial para Nuevo Acción

Empecemos por el principio. ¿Sabe usted que se dice de las personas que ocupan cargos de servicio público sin que se hayan sometido al escrutinio popular? Los denominan   usurpadores y bribones. ¿Se siente usted aludido ante estos adjetivos?

El régimen que usted encabeza por obra y gracia de la cobardía de un sector de la sociedad cubana lo único que ha hecho es sembrar el odio, la frustración y la desesperanza. A ustedes, en especial a usted, la gente no los apoya, solo le teme y detesta porque durante sesenta larguísimos años lo único que han hecho es amedrentar a la sociedad, someterla a sus caprichos y prometerle lo inalcanzable.

¿Sabía usted que la política se asemeja más a una partida de ajedrez que a un certamen de boxeo? Ustedes han querido convertir a Cuba en el lugar donde las diferencias políticas se solventan a porrazo limpio y las opiniones que desbordan el marco oficial solo merecen degradación y descalificación.

Asi no se gobierna, señor Díaz Canel, asi no se gobierna. Un gobierno, cuando es legítimo, debe estar formado por personas honorables, capaces de asimilar civilizadamente las críticas y los cuestionamientos, y no encerrar en la cárcel a quienes se le oponen.

Usted nació el 20 de abril de 1960, un año fatídico para los cubanos. Para esa fecha el régimen que hoy usted capitanea ya había pasado por las armas, es decir había asesinado a centenares de cubanos y a otros tanto los había enviado a la cárcel por haber tratado de ejercer el humano derecho al disentimiento. Algunos lo hicieron desde las páginas de un diario, un programa de televisión o una estación de radio. Otros optaron por el camino de las armas, muchos de ellos reeditando sus acciones como miembros del Ejército Rebelde o del Movimiento 26 de Julio porque solo conocían el camino de la rebelión, de la violencia, de las armas.

También por esa fecha muchos cubanos fueron despojados arbitrariamente de sus propiedades alcanzadas a base de esfuerzo, sacrificio y responsabilidad. Ese fue el inicio del desastre en el terreno de la economía.

Su situación es patética, señor Díaz Canel. Usted se asemeja más a un robot que a un auténtico gobernante. Usted no decide nada, usted está ahí porque ha sido sumiso, obediente, incondicional. Está ahí porque ha sabido interpretar el guion que le impusieron.

El régimen que usted encabeza no tiene una ideología definida. Ustedes no son socialistas ni comunistas ni anarquistas ni nada. Ustedes son una caterva de pillos aferrados a los privilegios, al disfrute de los deleites del poder. Y nada más. Ustedes no tienen un programa de gobierno. Lo de ustedes es la improvisación, la mediocridad, y el aventurerismo. Y, si acaso, mucha bulla, mucha televisión y mucho maquillaje.

En las naciones civilizadas y apegadas a derecho, las diferencias políticas e ideológicas se dirimen en el parlamento, identificado como «el órgano político encargado de elaborar, reformar y aprobar las leyes, constituido por una o dos cámaras, cuyos miembros son elegidos por los ciudadanos con derecho a voto, y que está regulado, generalmente, por la constitución».

El cubano de hoy día anda con los nervios de punta, esperando siempre lo peor. La vida le resulta incómoda y difícil, la burocracia abrumadora y la represión un fenómeno cotidiano.  Se sienten humillados de no poder satisfacer sus necesidades más elementales y se lanzan a transitar por el camino de la criminalidad.

El régimen que usted encabeza es intolerante, cobarde, abusivo, represivo y cruel. Se ensaña con sus oponentes, los maltrata, los expulsa de sus empleos, los encierra en prisión o los obliga a emigrar. ¿Qué impresión le producen esas escenas donde mujeres cubanas son arrastradas, golpeadas y humilladas? Son tan mujeres como su madre o su esposa. Son cubanas y les ampara el humano derecho de protestar, de exigir pacíficamente reivindicaciones, de quejarse, de clamar y reclamar justicia, el mismo derecho que asiste a las venezolanas, las nicaragüenses, las bolivianas o las argentinas.

La sociedad cubana tiene mucho más de pérdidas que de conquistas. Ustedes la han envilecido, la han situado en una encrucijada donde las opciones son clarísimas: adaptarse dócilmente, censurar en privado lo que públicamente se aprueba o emigrar. Una sociedad de simuladores jamás alcanzará el pleno ejercicio de la soberanía, la libertad y la independencia. La simulación es el parapeto de los cautivos, la última trinchera de los derrotados.

Sus principales enemigos, señor Díaz Canel, no son las medidas implementadas por Estados Unidos ni las presuntas conspiraciones urdidas por quienes ustedes llaman la mafia de Miami. No, señor, sus principales enemigos son ustedes mismos y por añadidura ese pueblo sumido en esa paradójica mezcla propia de las sociedades esclavizadas, es decir la frustración y la esperanza.

¿A usted no se le zarandea la conciencia cuándo corrobora que centenares de jóvenes cubanos perdieron sus vidas en África y miles de latinoamericanos sufrieron los horrores del terrorismo auspiciado por la ofuscación y la irresponsabilidad de su antecesor? Ese régimen intolerante que odia, que desprecia, que margina, que maltrata ¿es, acaso, el que soñaron nuestros padres fundadores?

Antes de finalizar debo advertirle lo siguiente: la historia es implacable, ese pueblo que hoy aplaude mañana puede lanzar piedras, ese pueblo que hoy aparenta una incondicionalidad que no ejercita, mañana puede revelarse como leones exigiendo libertad, justicia, pan.

Y cuando ese día llegue, señor Díaz Canel, no habrá misericordia y los que hoy le sonríen a su paso y le aplauden y lo halagan con empalagosos calificativos, mañana pueden aborrecerlo. Porque, grábelo en su retorcida conciencia:  la historia no absuelve a los canallas.

DE LOS ARCHIVOS DE NUEVO ACCIÓN: UN RECUENTO HISTÓRICO DEL NACIONALISMO CUBANO

Arriba: Emblemas de la ANC, del Movimiento Nacionalista Cristiano y el Movimiento Nacionalista Cubano

Por, Horacio Minguillón Alonso- Especial para Nuevo Acción

La historia del Nacionalismo Cubano esta’ llena de heroísmo. Los Nacionalistas Cubanos participaron con la brigada 2506 en el desembarco de Bahía de Cochinos.
El lider máximo y fundador del Movimiento Nacionalista Cubano Felipe Rivero Diaz desembarcó en Cuba el 17 de Abril de 1961  fue capturado y llevado ante las cámaras de televisión castrista a debatir ,con el que era el ideólogo del Partido Comunista Carlos Rafael Rodriguez.

Para sorpresa del Castrismo, Rivero destrozó ideologicamente a Carlos Rafael Rodriguez frente al pueblo de Cuba. Tanto fue que el tirano Fidel Castro lleno de furia mandó a parar dicha debate. Carlos Rafael Rodriguez el ideólogo del Partido Comunista había sido ridiculizado por el lider del Nacionalismo Cubano Felipe Rivero Díaz ante el pueblo de Cuba.

Militantes del Nacionalismo Cubano que fueron miembros de la brigada 2506 Los hermanos Guillermo e Ignacio Novo Sampol, Felipe Rivero Díaz,Jorge Romeu, Antonio “ Tony” Mendez, Arturo Muñoz, Oscar Acevedo, Luis Posada Carriles, Pablo Castellon Hernández, Raúl Hernández Hernandez, Alvin Ross, Luis González Lalondry  y otros.

Nacionalistas Cubanos participaron en el clandestinaje heroico, los hermanos Rolando y Horacio Minguillon, Aldo Rosado Tuero, Héctor Fabian, Dr.Orlando Bosch,Pablo Cisneros Betancourt y otros.

Preso se encontraba en el Castillo del Morro el Teniente del ejército rebelde José Dionisio Suárez que había sido condenado con el Comandante Hubert Matos.
Dionisio pocos meses después escapa del Castillo del Morro con otros oficiales del ejército rebelde compañeros del Comandante Matos y se une al Movimiento Nacionalista Cubano MNC.

Al llegar al exilio los Nacionalistas Cubanos se integran a la lucha sin cuartel contra el Castrismo y sus aliados.
Se crea la gloriosa GUERRA POR LOS CAMINOS DEL MUNDO con el Movimiento Nacionalista Cubano MNC a la cabeza. Felipe Rivero Díaz,los hermanos Novo Sampol, Alvin Ross, Virgilio Paz, Jose’ Tenreiro, Mario Pla, Jorge Romeu,José Dionisio Suarez, Alfredo Chumaceiro,Felipe “Pipo” Martinez,Profesor Antonio “Tony” de la Cova el Dr.Juan Pulido,Julio Perez y Perez y otros.

Diferentes grupos Nacionalistas Cubanos participan en esa heroica lucha por los caminos del mundo.

Diciembre 11 del 1964 Naciones Unidas, comienza la guerra por los caminos del mundo. Un grupo clandestino nacionalista lanza un bazucazo a las Naciones Unidas en el momento que el asesino Ernesto Che’ Guevara hacia uso de la palabra en la ONU. Los hermanos Ignacio y Gullermo Novo y Julio Perez y Perez son arrestados y acusados del hecho. Meses despues son declarados inocentes en el juicio que le celebraron.

El Movimiento Nacionalista Cristiano con Aldo Rosado Tuero ,Henry Agüeros, Raul Hernández Hernández, Pablo Castellón y otros. Henry Agüeros cae preso en México acusado de destruir el periódico Castrista “El Día” y el lnstituto Mexicano Soviético.
Henry Agüeros es condenado a 8 años de presidio en México que cumple en la prision LECUMBERRI, el tristemente célebre “Palacio Negro”

Los Comandos Libres Nacionalistas apéndice del Movimiento Nacionalista Cubano con los hermanos Rolando y Horacio Minguillón, Arturo Muñoz, Pablo Cisneros Betancourt, Antonio“Tony” Mendez, Aristides Alvin, Julio Garcia Borrell, Miguel “Cabo” Morales, ex guerrillero del Escambray a las órdenes de Oswaldo Ramirez, Luis Felix Vera, Angel “Arafat” Yasell.

El Movimiento Pragmatista,uno de sus lideres Valentin Hernandez es arrestado y condenado a prisión en Los Estados Unidos por supuestamente ajusticiar al Comandante del Castrismo Luciano Nieves. Hernández cumplió’ cerca de 28 años de prisión en una cárcel Norteamericana.

Omega 7 su líder Eduardo Arocena lleva más de 30 años en carceles  Norteamericanas. El Movimiento Hijos de Bayamo con militantes dentro de Cuba.

El grupo heroíco del Movimiento Insurrecciónal Martiano (MIM) dirigido por el Dr. Orlando Bosch, Hector “Alfonso” Fabian, Luis Crespo, Ricardo Pastrana, Enrique Cotera  y otros.

Accion Sindical Independiente con Pedro Hernández, Arturo Fortún, José’ Pérez Linares y otros.

El heroísmo de Luis Posada Carriles, Gaspar Jiménez, Pedro Remón, los hermanos López. Juan Felipe De la Cruz muerto en Francia cuando trataba de ajusticiar al asesino Ramiro Valdez.

Luis Posada Carriles, Guillermo Novo Sampol, Gaspar Gimenez y Pedro Remón son capturados y acusados de planear el ajusticiamiento del tirano Fidel Castro en Panamá. Cumplen varios años de presidio hasta que son amnistiados por Mireya Moscoso la exPresidenta de Panamá.

El grupo Poder Cubano con Arturo Rodriguez Vives, Guillermo Miguel, Oscar Acevedo, Gabriel Abay y otros.

Necesitaríamos un libro para escribir las acciones que los Nacionalistas y grupos afines hicieron contra el Castrismo y sus aliados.

Fue una guerra sin Washington,  contra Moscú el castrismo y sus aliados. Una Intifada a lo cubano, sin pedir permiso ni mendigar en cancillerٌías extranjeras el derecho a utilizar todos los medios a nuestro alcance contra los enemigos de la nación cubana

Muchos de estos Nacionalistas ya no están con nosotros, desgraciadamente han muertos. Una gran parte de de los nacionalistas cubanos sufrieron prision en Estados Unidos, Venezuela, México y otros países.

LOS NACIONALISTAS CUBANOS SON UNA RARA ESPECIE DE CUBANOS, CREEN EN CRISTO, AMAN LA PATRIA Y A LA FAMILIA.

Viva Cristo Rey.  Viva la Patria  Viva Cuba Nacionalista

Tenemos para Cuba la Opción Nacionalista Cubana, una democracia orgánica  en un estado de derecho: OPCION NACIONALISTA CUBANA CONTRA LA DICTADURA EXPLOTADORA MARXISTA LENINISTA. RESTAURAR EL ORGULLO DE SER CUBANO.

(Publicado Noviembre 14, 2018

ES FALSO QUE HILLARY CLINTON GANÓ EL VOTO POPULAR EL FRAUDE ELECTORAL EN LAS ELECCIONES DE EE. UU.

Por: Armando Valladares-Especial para Nuevo Acción

El fraude que llevó a John F. Kennedy a la presidencia de EE. UU. es quizás el más grande de toda la historia de los fraudes cometidos por los demócratas. El alcalde de Chicago, Richard J. Daley, manipuló los resultados otorgando la victoria a Kennedy por 8,858 votos.

Un recuento histórico de aquel mega fraude está magistralmente expuesto por el escritor español, Cesar Vidal, historiador y politólogo en un artículo titulado “Kennedy cincuenta años después”.

El Partido demócrata ha sido el líder de los fraudes electorales, de hecho, es el único partido que tuvo una organización llamada ACORN que durante más de 40 años se dedicó, como su función más importante y PRINCIPAL la de registrar, como demócratas, en las listas de votantes a personas que no eran ciudadanos norteamericanos, a indocumentados y residentes sin derecho al voto.

Esta organización, fundada por socialistas, llegó a tener medio millón de activistas en más de cien ciudades importantes de todo el país, inscribió FRAUDULENTAMENTE, unos DIEZ MILLONES de personas para el PARTIDO DEMOCRATA; su presidenta Bertha Lewis declaró en más de una ocasión que: “EEUU debía ser una república socialista”. Las actividades ilegales de esta organización se descubrieron cuando una pareja de jóvenes, Hannah Giles y James O’Keefe, haciéndose pasar, ella por prostituta y él por proxeneta, con cámaras ocultas estuvieron filmando y grabando todas las actividades ilegales de este grupo, al que el expresidente Obama le regaló 860 mil dólares. Cuando se publicaron los videos, la opinión pública se escandalizó y el FBI se presentó en decenas de oficinas de ACORN en todo el país, se llevaron las computadoras y cientos de cajas de documentos…y cerraron esta organización. Tan graves y contundentes fueron las pruebas de las actividades criminales de este frente demócrata que ni Obama, ni ninguno de los líderes del Partido pudieron intervenir para salvar a ACORN.

Cuando se habla de fraude electoral en los EE. UU. los primeros que lo niegan son los demócratas, por aquello de que no debe hablarse de “soga en la casa del ahorcado”, y después, gente desinformada, tontos útiles, entre ellos congresistas y senadores del Partido Republicano.

Hay TRES sacramentos para el Partido Demócrata:

  • El ABORTO, asesinando bebes hasta los nueve meses de embarazo
  • Eliminar la Enmienda 2 para desarmar al pueblo
  • El fraude electoral

Hay una organización llamada Judicial Watch que entre muchas otras actividades tiene un programa ‘ELECTION INTEGRITY PROJECT’, Para demostrar como en los registros hay millones de votantes inexistentes, muertos, convictos, personas que no saben que los demócratas votan por ellos en el estado de donde se mudaron hace 40 años… además de personas “fantasmas”, con direcciones falsas… limpiar esos registros ILEGALES es uno de los objetivos de esta organización.

En nombre del National Voter Rregistration ACT (NVRA) que obliga a los Estados a actualizar los registros de votantes, Judicial Watch logró llevar a las Cortes a estados que se negaban a limpiar sus registros de votantes.

Los primeros intentos de Judicial Watch en esa ardua tarea, tuvieron como respuesta las burlas y negativas de las autoridades demócratas que echaron rodilla en tierra para seguir manteniendo el fraude. Todos esos dirigentes del condado de Los Angeles y de otros estados eran parte y cómplices del fraude. Por ejemplo: Alex Padilla, secretario del Estado de California y Dean C. Logan responsable de los registros de votantes del condado de Los Angeles, repetidamente ignoraban y no respondían a las peticiones de JUDICIAL WATCH y JW los demandó en la Corte.

 El 3 de enero de 2019 Judicial Watch anunciaba la victoria legal contra el estado de California y el condado de Los Angeles y la firma de un acuerdo (settlement agreement) por mandato de la Corte Suprema, mediante el cual obligaba al condado de los Angeles a borrar de sus listas 1,5 millones (un millón quinientos mil) de votantes “inactivos” (Canada Free Press, 3 de enero, 2019) (The Washington Times, 7 de enero, 2019)

Los 58 condados que tiene California, TODOS, tienen registrados más votantes que ciudadanos legales inscritos para votar. Según informa “US ELECTION ASSISTANCE COMMISION”. El condado de Los Angeles tiene más votantes registrados que los ciudadanos en edad para votar.

El mandato de la corte obligó al Secretario de Estado Alex Padilla, el mismo que se burlaba de Judicial Watch, a notificar a los 58 condados de California que por decisión de la corte están obligados a remover de las listas los votantes inactivos (fraudulentos.)

Cuando el 15 de junio de 2017 JUDICIAL WATCH solicitó al condado de Los Angeles una relación de los votantes registrados activos e inactivos (fraudulentos) la respuesta fue que esa información no estaba disponible.

En la página 13 del Settlement agreement, en las líneas números 24 y 25 dicen: “hay 5,238 465 (cinco millones doscientos treinta y ocho mil cuatrocientas sesenta y cinco) registraciones activas y 3,475,328 (tres millones cuatrocientos setenta y cinco mil trescientos veintiocho) inactivos (votantes fraudulentos). estos “inactivos” son más o menos el doble del 1,515,330 que había declarado el condado de Los Angeles al US ELECTION ASSISTANCE COMMISION (EAC).

EL condado de Los Angeles estaba obligado a remover de las listas de votantes ‘’ TODOS’’ los inscritos ilegalmente. En la página 15 del ‘Settlement agreement” en las líneas 9, 10 y 11, en el párrafo 51 dice: “California reported to the EAC that Los Angeles County removed ZERO registration between November 2014 and NOVEMBER 2016” (TEXTUAL) es decir en esos años nadie murió ni se mudó de Los Angeles que tiene más de diez millones de habitantes.

Esos tres millones cuatrocientos setenta y cinco mil trescientos veintiocho votos ilegales, o parte de ellos, fueron acreditados a Hillary Clinton y con estos y los votos fraudulentos de otros estados ganó el voto popular, claro solo con los de los Angeles alcanzaba.

En el párrafo 79 del “Settlement agreement” líneas 11, 12 y 13 el secretario de ESTADO Alex Padilla y Dean C. Logan en respuesta a una carta de JUDICIAL WATCH (Second Notice Letter) pidiendo una relación de los más de tres millones de votantes inactivos (así se refieren a los registrados ilegalmente) estos dos altos funcionarios demócratas respondieron que “that inactive registration were irrelevant to list maintenance” (textual en inglés) decir que esos más de 3 millones de votos ilegales eran irrelevantes como para ponerlos en una lista, es una declaración cínica y de absoluto desprecio por la ley.

Por más de 40 años esos tahúres de las elecciones en este país estuvieron endosando esos votos fraudulentos, por supuesto, a los candidatos demócratas a Al Gore, al expresidente Obama y a Hillary Clinton. Ni ella ni Al Gore ganaron el voto popular, tampoco el expresidente Obama que en la elección del 2008 tuvo 9,540 193 del voto popular y en 2012, 4,982 291 mucho menos de los más de diez millones, como mínimo, que recibió de las reservas de votos ilegales del partido demócrata.

Gracias a la agresividad de Judicial Watch en sus investigaciones, demandas y otras acciones legales en más de una docena de estados, se ha logrado limpiar los “dirty voter Rolls “no totalmente, pero en gran medida. Todavía quedan muchos millones de votantes ilegales en esas listas.

En el 2018 un juez Federal por las acciones legales de JW obligó al estado de Kentucky a limpiar los registros de votantes. En el actual 2020, Judicial Watch, como resultado de demandas en cuatro estados: Colorado, North Carolina, Pennsylvania y Virginia, luego de una investigación de JW en 19 condados de esos estados, descubrieron unos 2,500.000 (dos millones quinientos mil votantes ilegales… (The Washington Times, 6 de enero, 2010) y hay mucho más todavía……….

————————————————————————

Armando Valladares, Preso Político cubano. Escritor, embajador de los EE. UU., Director del Instituto Interamericano por la Democracia.

 

 

DE LOS ARCHIVOS DE NUEVO ACCIÓN: ANA OLEMA: LA MANIPULACIÓN POLÍTICA DE CASTRO EN MIAMI-PRIMERA PARTE

Por Ana Julia Mena Montesino “Alana”- Frente Común

Y entrando en el templo, comenzó a echar fuera a los que vendían, diciéndoles: Escrito está: “Y MI CASA SERA CASA DE ORACIÓN”, pero vosotros la habéis hecho CUEVA DE LADRONES- Lc 19, 45-48

Lo menos que puede decirse de Ana Olema, es que es una  farisea. Farisea de manual. Pero del manual que escribió, con F de fariseo (o de fascista) hablaré más adelante.

Ahora toca definirla, en el marco teórico conceptual performático… de ese desastre con patas, que llamamos “Hombre Nuevo”. Y que no es más, que otro nombre pomposo, para la misma “unga” comunista de siempre.

La verdad es que durante un tiempo, los Castros “negaron la realidad” evidente de que el comunismo (en todas su versiones) SOLO PRODUCE UNGA. e intentaron reeducar a la brava y neutralizar de mil maneras, el peligroso “efecto unga” que amenazaba, de tarde en tarde con una revuelta popular.

Hasta que al fin tiraron la toalla. Y con muy buen sentido práctico, desmantelaron la mayor parte de la destartalada industria les quedaba, y se dedicaron sin complejos  A LA TRATA DE CHUSMAS, que es lo que da dinero.

Mucho más que el azúcar, el tabaco y el café juntos. Y además  es la base del turismo, el jineterismo, y otra serie “ismos”, que como buenos extremófilos, son los únicos que pueden sobrevivir en aquel ambiente tan “cargado”.

Bueno… que en realidad más que vender … alquilan la que tienen varios meses al año, porque es una unga de ida y vuelta, una unga bumerán, o quizás una unga ping pong, bota bota, mi pelota, de la Habana a Miami. y viceversa.

Bombardear a sus vecinos de “hombres nuevos” (que le sobran) y recibir a cambio, divisas, turismo, pacotilla, y todo lo demás que necesitan para mantenerse en el poder indefinidamente, ha demostrado ser, por lo menos para ellos, un  negocio redondo.

Y en verdad, su drama es comprensible. Si a Holanda, por ejemplo, le sobran tulipanes… ¡¡a Castro le sobran chancleteras!! Y en esta economía globalizada, cada quien se defiende como puede, exportando excedentes.

Entonces, cuando Ud. ve que alguien convierte el ara de la patria, no ya en pedestal, sino en un mostrador para vender chancletas, ya sabe de qué hablo.

Eso de la “Chancleta Power” simboliza acertadamente el poder de lo de abajo, no de los de abajo, los pobres, sino de LO DE ABAJO.  La cosa en si… (o en no) que anda por allá abajo… esperando arteramente  a que Ud. la pise sin querer, para pegársele en el pie como una lapa… El poder de corromper y degradar todo lo que toca (la familia, las instituciones, el arte, las emociones primarias de millones de personas…) que siempre ha tenido el comunismo, no debe desdeñarse

Pero esto, de las chancletas  solo es una anécdota trivial. “Cederistas emocionales”hay montones.

Pero no todos son inteligentes, han recibido formación, y  andan por las televisiones fabricando opiniones.

y practicando con el exilio, las artes de manipulación política de la conducta (léase lavado de cerebro) que aprendió con Bruguera, en el ISA. (1)

Es un peligro. Como meter una piraña en un bidet. ¿En que están pensando los que le han dado ese trabajo a esta mujer con esas credenciales?

No digo ya que sus palabras puedan ser  un sufrimiento adicional  a gente buena. Sino un peligro real. Por ser quien es. ¿Quién es? Pues según su Linkedin, una persona espabilada, con todas estas cualidades. Las de un agitador político PROFESIONAL bien entrenado.
Sacadas milagrosamente de este único curso

Que dicho sea de paso, fue un  taller, experimental, independiente e informal, abierto a interesados, de cualquier escolaridad,  acogido en el Instituto Superior de Arte de La Habana, durante varios años. Interesante como experiencia personal, pero, sin ningún valor académico en sí mismo (1)

¿Alguien puede creer  que en la Cuba del siglo XXI, se pueda triunfar siendo COMPLETAMENTE AUTODIDACTA?   Solo queda averiguar, QUE MAS ESTUDIO QUE NO PONE Y que parte ha tenido la seguridad cubana en este INCREÍBLE RALLYpersonal que empezó en Holguín en el 86 y ahora corre por Miami

Compilando. muy someramente,  lo que dice de sí misma y confirman parcialmente otras fuentes, en 2005, con solo 19 años entra en la “Cátedra de Conducta” de Bruguera, En 2006 con 20, debuta en la Bienal de Habana de ese año,  y repite en la de Corea del Sur en 2008, repite de nuevo en La Habana 2009, y vuelve, una vez más, para la de Liverpool en  2010.

Además de ser parte de diferentes exposiciones colectivas, grandes y pequeñas dentro y fuera de Cuba. Ser directora ejecutiva, con solo 21 años de “Residencia Batiscafo” filial cubana de una organización internacional de artistas llamada The Triangle Network , escribir un libro de 264 paginas, y organizar en septiembre de 2007, una performance en un solar habanero con la participación de todo un CDR, eso serán.. ¿cuánto? ¿100 personas? Probablemente más. Más la plantilla técnica asociada.

Y esto, aunque está bien documentado, y no solo en su C.V. de Linkedin,  no parece real, a menos que los días  de esta chica, se hayan estirado como chicles. Muy poco tiempo para hacer tantas cosas.

O muchísima ayuda, la de unos padrinos poderosos e importantes que lanzaron su carrera. Haciendo que una  casi adolescente les pasara por encima como un tanque de guerra, a las “vacas sagradas” de un mundillo ferozmente competitivo… que ciertamente no son mancas…Solo una organización en Cuba, que todos conocemos puede tener tanto PODER

(Continuará) (Publicado el día 28 de septiembre 2016)

LA “IDEOLOGÍA DE GÉNERO”, LA HUMANIDAD AL SERVICIO DE SATÁN: MENTIRAS Y FALACIAS DE “LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO-SEGUNDA PARTE Y FINAL

Por Noemí Coronel

Poder judicial

1) Aún sin méritos, los puestos deben ser ocupados por mujeres según la legislación. Muchas personas se están pudriendo en las cárceles debido a la baja calidad de administración de justicia. “Juezas” y fiscales mujeres recibieron el puesto solo por la cuota de género que la ley obliga.

2) Custodia de los hijos. Un porcentaje menor es para los padres varones. Si la madre abandona a sus hijos la tutela pasa a parientes de la madre mujeres como hermanas, tías, abuelas. El padre tendrá que pagar por un hijo que no lo dejan ver. Cuando el padre solicita la custodia, un régimen de visitas, o custodia compartida, las trabas legales surgen por doquier. Tampoco cuenta la ayuda judicial gratuita, solamente la tienen las mujeres. En cuanto a las pensiones alimentarias las feministas exigen que se le quite al hombre hasta un 70% de sus ingresos, acarreando la enfermedad, el envejecimiento prematuro y la muerte.

3) En los colegios, las celebraciones del día del padre y de la madre no son equiparadas. No hay día del padre para homenajear, atentando contra su autoestima como padre y varón.

4) Si un hombre queda viudo, la ley no le acuerda ninguna pensión salvo casos muy precisos. En cambio a la mujer se le conceden varias pensiones de viudez si se casó varias veces. A eso se debe la mayor parte de indigentes varones que mueren en las calles.

5) A la mujer se la jubila 5 años antes a pesar de que los hombres mueren primero. La mujer disfruta de su pensión 20 años como promedio, el hombre solo 10 años.

Violación impune de la constitución

1) Presunción de inocencia: ha quedado supeditado a la presunción de la veracidad de la víctima. Basta la palabra de una mujer para condenar a un hombre. Los tribunales constitucionales ya han sentado promulgación de jurisprudencia mucho antes de la promulgación de la ley de género. El ordenamiento de la igualdad dice en el articulo 13 que es el acusado el que tiene que mostrar su inocencia.

2) Trato carcelario: las mujeres reciben mucho mejor trato que los hombres, incluso pueden tener a sus hijos consigo. Los varones lo tienen prohibido. Incluso las instalaciones son mejores para las mujeres. En muchos países las cárceles de hombres son verdaderos campos de exterminio, duermen a la intemperie, son violados, contagiados de sida y tuberculosis. Las mafias los obligan a consumir drogas. No hay agua ni comida decente. La National Geographic calificó a las cárceles peruanas de varones como las más crueles del mundo.

Tasas de suicidio

1) Los varones se suicidan de 3 a 4 veces más que las mujeres. Si hay de por medio un divorcio o una separación las tasas de suicidio aumentan considerablemente. Pero estos datos son deliberadamente modificados y ocultados por la ideología de género.

2) Entre las causas de suicidio están las condiciones de padres separados, expoliados, abandonados, en quiebra por no poder pagar las cuantiosas pensiones, desalojados de sus casas, impedidos de ver a sus hijos, presos por falsas denuncias, etcétera, todo esto provoca una fuerte depresión y muerte.

Ayudas sociales

1) La cantidad de dinero que reciben las feministas vía subvenciones del Estado es imposible de saber por la negativa que se recibe al pretender auditarlas . ellas dicen que preguntar es violencia.

2) En varios países feministas solo las mujeres reciben ayuda para la compra de viviendas.

3) Las mujeres tienen subvenciones para creación de empresas y son mujeres las socias. Y cómo consiguen esto las feministas? La forma más eficaz es pregonando el maltrato a la mujer. Es el buque insignia de las feministas radicales. Para esto recurren a la prensa feminista la cual se encarga de difundir que las mujeres son victimas de abuso, de violencia, de discriminación a pesar de ser todo falso. Fabrican novelas y mini series poniendo al hombre siempre como autor de la violencia.

Violencia doméstica

1) Contabilizan las muertes de mujeres sin discriminar las causas de la defunción. Falsean y duplican las estadísticas sobre episodios de violencia. Se agregan los casos de las extranjeras, los de delincuencia y de droga y los casos de suicidio de ancianos y desvalidos. Todo sirve a la hora de engrosar las cifras para fomentar la difusión de la ideología.

2) Cualquiera que se oponga abiertamente a la ideología es perseguido de manera atroz, se lo defenestra hablando de ignorancia sobre el tema y se le acusa de calumnias e injurias. La mayoría de jefes/as de prensa pertenecen a organizaciones feministas radicales.

3) Las cifras de hombres asesinados se ocultan por ser iguales o superiores a las de las mujeres, porque la premisa que debe funcionar es “no hay hombre que sea víctima de violencia doméstica”.

4) Los casos de mujeres maltratadas se aumentan, duplican , magnifican, se tratan en varios medios a la vez, varias veces al día  RECIBIENDO COBERTURA PERIODÍSTICA CASI PRESIDENCIAL. En cambio las noticias de mujeres que matan a sus hijos, a los hombres, que los queman o les extirpan los penes son ocultadas y minimizadas- duran un par de segundos en la tele y dos renglones en la prensa escrita. Incluso las feministas sostienen que estos crímenes son por culpa del hombre, por lo tanto deben ser absueltas. Hasta las violadoras son entrevistadas y aplaudidas.

5) El maltrato infantil es casi privativo de la mujer. Muchos niños son sometidos a torturas y vejámenes por parte de sus propias madres.

6) El maltrato a los ancianos, al igual que el infantil es mayormente perpetrado por la mujer, por estar los ancianos relegados en la esfera del hogar al cuidado de una mujer, sea hija, nieta, nuera, etcétera.

7) Los “expertos” que presentan las feministas para sostener sus argumentos son grandes mentirosos y manipuladores de la información. La mayor parte de ellos son sociólogos, psicólogos que manejan vocabulario muy preciso para mostrar la ideología.

Saqueo del dinero del Estado con el emblema de la mujer maltratada

1) Millones de dólares destinados a las mujeres maltratadas, por esa razón se falsean los datos para mantener esas subvenciones. La mayor parte de las denuncias por malos tratos son falsas y manipuladas convenientemente.

2) Los responsables políticos de la ideología reconocen que los casos de violencia se reparten equitativamente.

3) Al varón desde pequeño y desde la escuela se lo prepara para no agredir a las mujeres incluso a soportar toda clase de maltrato viniendo de ellas sin defenderse. La única que puede hacerlo es la mujer. Quién no ha oído esa desgraciada frase “a una mujer ni con el pétalo de una rosa”. No hay nada que justifique la agresión hacia una mujer. Si viene una mujer hacia ti como una fiera sangrante tu deberás morir como un perfecto caballero. Si te defiendes entonces serás un perfecto maltratador mereciendo el repudio y la cárcel.

4) La ley del femicidio: esta cavernaria ley dispone abiertamente de ventajas para las mujeres. Ejemplo 1, si una mujer mata a otra, sale a los 7 años con todos los beneficios carcelarios. Ejemplo 2, si un hombre mata a una mujer tiene perpetua a 25 años sin beneficios de ley. Como se ve, la vida de una mujer es más barata si la mata otra mujer. Ejemplo 3, si una mujer mata a un hombre saldrá libre en 5 años aduciendo crimen pasional o maltratos, pero si un hombre le pega a una mujer, tal vez para defenderse, piden 10 años como mínimo.

5) La prensa y las encuestadoras son las principales aliadas de la ideología de género. Salga a la calle y vea las publicidades, vea los spots publicitarios de los gobiernos. Siempre es el hombre el mostrado como maltratador. La narración y el texto es siempre el mismo. El segundo paso es invitar a hacer denuncias, no importa si son falsas. Según las encuestas, para saber si son mujeres maltratadas, el cuestionario define a respuestas positivas a estas preguntas: “¿le quita el dinero o no le da lo suficiente para sus cosas personales?” “¿Le tira las cosas que usted hace? “¿Insiste en tener relaciones sexuales aunque sepa que usted no tiene ganas?” “¿No tiene en cuenta sus necesidades?” “¿Le deja el peor sitio de la casa?” “¿En ciertas ocasiones le produce miedo?” “¿Cuando se enfada, llega a empujar o golpear?” “¿Le dice que todas las cosas que hace están mal?” “¿Le dice que usted no es capaz de hacer nada sola?” “¿No valora el trabajo que realiza?” “¿Desprecia el dinero que usted aporta a la casa?” “¿Delante de sus hijos dice cosas para dejarla en mal lugar?” Esta maliciosa encuesta llevó a mostrar que en España había 2 millones de mujeres maltratadas pero NO DIFUNDIÓ que había también 2 millones de hombres maltratados. Con los resultados de la encuesta se pudo emprender la batería de leyes contra los hombres y adoptar las medidas jurídicas pertinentes, además de las GIGANTESCAS CAMPAÑAS DE PARA SENSIBILIZAR A LA POBLACIÓN. Con el dinero que recibieron las feministas suprimieron las macro encuestas y gastaron en spots televisivos, afiches, cortos, campañas callejeras, reuniones de firmas, para lavar el cerebro de la gente y lo consiguieron hasta la fecha.

Código de tratamiento de la ideología de genero

1) La prensa ahora esta obligada a abordar el tema solamente desde la perspectiva de género, o sea beneficiar ampliamente a la mujer cualquiera sea la situación.

2) La prensa debe ocultar información que la contradiga. Esta nueva modalidad de dictadura disfrazada de feminista.

3) En los medios de comunicación hay departamentos que funcionan especialmente para censurar la información que indique cualquier situación contraria a esta ideología que deben defender.

4) Sitios webs de gobiernos, ministerios, todos ellos tienen departamentos dedicados a los estudios de género.

5) Las feministas buscan y quieren el poder. No quieren ver hogares felices y en armonía. Quieren que las mujeres sientan un desprecio automático por el hombre.

6) Usted que está viendo a su hijo jugar tranquilamente, ¿le gustaría verlo algún día llorando, maltratado y obligado a pagar pensiones desmesuradas? Bueno, entonces no haga nada. Verá a su hijo doblegado por una sociedad dominado por las feministas radicales, que acabará no solamente con los hombres, sino también con la familia y finalmente con toda la sociedad. Usted no podrá decir que nadie le avisó , que nadie se lo advirtió.

MÉXICO: REALIDAD Y DOGMATISMO

Por, Sócrates A. Campos Lemus- El Punto Crítico

“HAY MULAS QUE SE SIENTAN EN SU MACHO Y NO SE QUIEREN BAJAR AUNQUE LLEGUEN A DONDE VAN, ASÍ SON LOS DOGMÁTICOS, NO LES IMPORTA QUE CAMBIEN LAS CAUSAS Y LAS CIRCUNSTANCIAS Y SE MANTIENEN EN SU MACHO SIN BAJAR Y ES QUE AL FINAL DE CUENTAS LES FALTA LO PRINCIPAL PARA ENTENDER LA REALIDAD: INTELIGENCIA. POR ESA RAZÒN NO HAY DOGMÁTICO QUE SEA INTELIGENTE PORQUE NO HAY INTELIGENTE QUE SEA DOGMÁTICO” charla con un buen amigo, en la Cárcel de Lecumberri, por 1969.

No son poco los que indican que México es un país donde el surrealismo es una situación normal, al final de cuentas tenemos que entender que somos un país compuesto por muchos México: los del norte, del sur, de las costas, los valles, las sierras, estamos compuestos por muchos grupos étnicos, por miembros que han sufrido siglos de explotación, millones que ni siquiera conocen fuera de su rancho ni saben del nivel del país, muchos, miles, son los que no reciben educación ni reciben mensajes ni tienen ni cuentan con instrumentos que les den una visión diferente del mundo y de la vida, vivimos en un terror constante porque no existen lazos solidarios reales y la política se ha utilizado para enriquecerse o tener los puestos y presupuestos para mantenerse vigentes en la vida, hay las protestas permanentes, nadie sabe de dónde vienen ni a dónde pueden llegar pero se demanda y protesta, se toman posturas dogmáticas e intransigentes que llegan a lo brutal, se imponen dogmas y se acusa a lo que se quiera con lo que se quiera y se deja ahí para implantar o pasar la mierda propia a la gente ajena, en fin, rencorosos y violentos no damos la cara real y tenemos ocultos los rostros de esa violencia y resentimiento que nos llena el alma y el cuerpo.

Existen los abajo firmantes de hoy, los intelectuales orgánicos que no saben de otra cosa más que de palabrería y de cobrar y mantenerse en las nóminas lanzado incienso o poniendo mierda, no son lejanos, existen desde hace mucho, ahí están y ahora a pesar de todo lo que se diga, también están en la cola de espera los nuevos que cuando cambien los tiempos y las circunstancias se pondrán a firmar como los viejos abajo firmantes y reclamar por las distancias que les impongan, es curioso, en el país, cada vez que existe un cambio también cambian las formas pero no los modos de llevar a la piedra de los sacrificios a los que “pierden”, no somos pacientes y reclamamos los cambios y pensamos que cortando cabezas y llevando los ritos se cambiarán las cosas y no, nada pasa.

Cuando sale un dirigente que tiene una visión diferente, que busca los cambios profundos en el interior de la gente se comienza a desconfiar del mismo, se generan capillitas a su lado, le dan por su lado y le inventan cosas, le van tapando lo ojos hasta que ciego tiene que recurrir a algunos para que tuertos le den camino y así van cojeando y dando tumbos con todo tipo de ocurrencias, hoy, por ejemplo, no faltan los que, anteriormente, le daban incienso al presidente López Obrador y hoy lo vienen acusando de ser simplemente un LÍDER AUTORITARIO en vez de un líder democrático y bueno, es necesario decir que escudándose en esa intelectualidad orgánica de la que se ha vivido y cuando se han usado sus servicios por los agentes de la represión y del golpismo para desvirtuar los datos de la historia y lo promueven incluso a ser subsecretario de educación a fin de poder cambiar los libros de texto y culpar al ejército de la represión para ocultar la mano represora del EMP y de los agentes de la CIA en México, pues todo es de esperarse y veremos muchas cosas más.

Ante esos escenarios ya no se podrá negar que se desataron los demonios de la sucesión presidencial y que los jefes de las tribus reclaman su pedacito de poder para tener los elementos de negociación en el proceso que se avecina, incluso, para controlar a MORENA y darle un rumbo que les sea mejor a sus intereses y ambiciones, en tales circunstancias, AMLO, tiene que tener en cuenta que se confrontará con dos grupos inicialmente: el de los “intelectuales” que sienten que son las parteras que dan las ideas del cambio y los pragmáticos que viniendo de las luchas sociales y de las calles y campos dieron siempre la batalla por sus derechos y los reclamos para los demás, nos recuerda aquellas discusiones de mencheviques  y bolcheviques donde los pragmáticos reclamaban los cambios y daban las batallas reales, las que exponían incluso sus vidas, y los de los “intelectuales” que desde la comodidad de sus sillones, escritorios y camastros soñaban dando instrucciones como si fueran guerreros de la calle, cuando jamás se habían ensuciado un zapato ni desgarrado el alma en las luchas callejeras. No son tiempo de calma, pero no son tiempo de guerra, no se podrá decir que se llegará a cambiar el país con suaves vientos, por desgracia, hay muchos insultos y agravios en las almas y los recuerdos son profundos y los resentimientos fuertes, y cuando esto sucede por más paz que se demande siempre hay quién la viola o la deja a un lado.

Si no se entiende que los tiempos son para integrar a los grupos sociales y no para repartir puestos y presupuestos, no se podrá realizar el cambio que se necesita y requiere para que las cosas caminen en paz, la división y los enconos propiciados por palabras y fuegos internos no llevan más que a la violencia y las confrontaciones, y esto lo vamos viendo en cada paso de uno y de otro lado, el caso es que AMLO se ve solitario y solo, sus “aliados” andan en un desbarajuste de intereses y ambiciones que no se dan ni tregua ni tiempo para apoyar al que los ha sacado del fundo donde estaban y no se logran airear ni poner en orden las ideas, las pasiones los matan y los seguirán persiguiendo y matando, no hay para más…

WordPress theme: Kippis 1.15