EL PRIMADO ROMANO DESFIGURADO POR EL SUCESOR DE SAN PEDRO. Desgraciadamente, hay una estrecha coherencia entre el funesto acuerdo con China y la constitución apostólica Episcopalis communio sobre la estructura del Sínodo de Obispos firmada por Francisco el pasado 15 de septiembre y dada a conocer el día 18.

Por Roberto de Mattei Adelante la Fe

La impresionante rapidez con que se suceden los acontecimientos al interior de la Iglesia hace pensar que no sólo se deba a una dinámica de aceleración histórica, sino a una deliberada decisión de los agentes del caos para aumentar la desorientación y paralizar las fuerzas de quienes intentan contener la marea que avanza.

El pasado 22 de septiembre la Santa Sede y la República Popular China emitieron un comunicado conjunto en el que daban a conocer que han firmado un acuerdo provisional sobre la manera de nombrar obispos católicos chinos. No obstante, el texto en sí no se ha publicado y se ignora su contenido.

El arzobispo emérito de Hong Kong, cardenal Joseph Zen, ha hecho llegar a Asia News la siguiente declaración: «El esperadísimo comunicado de la Santa Sede es una obra maestra de imaginación para no decir nada con muchas palabras. Dice que el acuerdo es provisional, pero no especifica cuándo expira; dice que prevé evaluaciones periódicas, sin decir cuándo será la primera fecha de caducidad. Al fin y al cabo, cualquier acuerdo puede calificarse de provisional, porque una de las dos partes siempre podrá tener motivos para pedir una modificación o incluso la anulación del acuerdo. Pero lo que importa es que si nadie pide modificar ni anular el acuerdo, aunque sea provisional, el acuerdo está en vigor. La palabra provisional no dice nada. El acuerdo “trata del nombramiento de los obispos.” Eso ya lo había dicho bastantes veces la Santa Sede, desde hace mucho. Entonces, ¿cuál es el fruto de tanto esfuerzo? ¿Cómo se responde a nuestra larga espera? ¿No se dice nada? ¡¿Es que es secreto?! El comunicado se reduce a decir que se ha firmado un acuerdo entre la Santa Sede y la República Popular China sobre el nombramiento de los obispos. Todo lo demás son palabras vacías de contenido. Y bien, ¿cuál es el mensaje que quiere transmitir la Santa Sede a los fieles de China con este comunicado? ¿”Confiad en nosotros, aceptad lo que ya hemos decidido”? ¿Y qué dirá el Gobierno a los católicos chinos? ¿”Obedecednos, que la Santa Sede ya está de acuerdo con nosotros”? ¿Aceptar y obedecer sin saber qué se debe aceptar y en qué obedecer?»

En sustancia, el acuerdo consistiría en lo siguiente: a los candidatos al episcopado los nombra la iglesia oficial china, que está en manos de la Asociación Patriótica, que tiene su origen directo en el Partido Comunista. Los departamentos pertinentes del Gobierno chino propondrán a la Santa Sede un candidato que sea del agrado del Partido Comunista.

¿Y qué pasaría si el Papa no estuviera de acuerdo? El pasado 24 de septiembre, el padre Bernardo Cervellera comentó en Asia News esta hipótesis de la siguiente manera: «Hasta ahora se decía que el Papa tenía derecho de veto temporal: es decir, que el Sumo Pontífice tenía un plazo de tres meses para exponer las razones de su oposición, pero si las autoridades consideraban infundados los motivos del Santo Padre nombraban y ordenaban de todos modos a su candidato. Al no conocer el texto del acuerdo, ignoramos si se mantiene esa cláusula, si realmente el Pontífice tendrá la última palabra en los nombramientos y ordenaciones, o si por el contrario sólo se reconoce formalmente su autoridad».

En caso de que el veto fuese temporal y la última palabra correspondiera a las autoridades chinas, se incurriría en un grave error condenado por la Iglesia. Por citar un ejemplo, Pío VII revocó el concordato de Fontainebleu, estipulado con Napoleón el 25 de enero de 1813, precisamente porque preveía que si no llegaba la ratificación del Papa en el plazo de seis meses, el candidato del Imperio Francés sería confirmado  por las autoridades en el cargo de obispo.

Pero aun en el caso de que el veto fuera permanente, el papel del Pontífice se reduce a hacer de una especie de notario. Se limita a ratificar el nombramiento, y si quiere evitar un tira y afloja con las autoridades políticas con las que ha intentado espasmódicamente llegar a un acuerdo, el veto podría ser la excepción, no la regla. En todo caso, asistimos a una repetición de la Ostpolitik de Pablo VI, que tanto daño hizo a los católicos del Este europeo.

Desgraciadamente, hay una estrecha coherencia entre el funesto acuerdo con China y la constitución apostólica Episcopalis communio sobre la estructura del Sínodo de Obispos firmada por Francisco el pasado 15 de septiembre y dada a conocer el día 18. Mediante este documento, explica Stefania Farlasca en el Avvenire del 18 de septiembre, «queda normativamente establecida la práctica de la sinodalidad como procedimiento para la Iglesia, y con ella el principio que regula las etapas de dicho proceso: la escucha. Pueblo de Dios, Colegio Episcopal, Obispo de Roma: cada uno escucha a los otros, y todos al Espíritu Santo.»

¿De qué forma concluye este proceso de escucha carismática? Lo explican los artículos 17 y 18 de la constitución apostólica. Las conclusiones de la asamblea se recogen en un documento final que, tras su aprobación por parte de una comisión ad hoc, «se presenta al Romano Pontífice, que decide si se publica. En caso de aprobarlo expresamente, el documento final participa del magisterio ordinario del Sucesor de San Pedro» (art. 18, § 2). Si más adelante el Santo Padre concede a la asamblea del Sínodo poderes deliberativos, de conformidad con el canon 343 del Código de Derecho Canónico, el documento final participará del magisterio ordinario del Sucesor de San Pedro una vez ratificado y promulgado. En ese caso el documento final se publica con la firma del Romano Pontífice junto a la de los miembros (art.18, § 3).

En cualquier caso, el documento sinodal «participa del magisterio ordinario del Sucesor de San Pedro». El alcance magisterial de documentos como Amoris laetitia y las conclusiones de sínodos a celebrarse próximamente, como el de los jóvenes y el de la Amazonía, queda confirmado. ¿Y cuál es la misión de San Pedro en la elaboración de documentos sinodales? Pues, como en el caso del nombramiento de obispos chinos, la de hacer de mero notario, cuya firma es necesaria para hacer efectivo el acto, sin necesidad de que sea autor del texto.

La Iglesia está a punto de convertirse en una república, no presidencial sino parlamentaria, cuyo Jefe de Estado cumple en la práctica la misión garante de las fuerzas políticas y de representante de la unidad nacional, renunciando a la de monarca absoluto y legislador supremo que le corresponde como Romano Pontífice. Ahora bien, para llevar a cabo este proyecto democrático, el Sucesor de San Pedro se vale de poderes dictatoriales que no tienen nada que ver con la tradición de gobierno de la Iglesia.

Durante la conferencia de prensa en que se presentó el documento del Papa, el cardenal Lorenzo Baldisseri, secretario general del Sínodo de los Obispos, afirmó que «la constitución apostólica Episcopalis communio del papa Francisco representa una auténtica refundación del organismo sinodal», y que «en una Iglesia sinodal, también podrá tener mayor relevo el ejercicio del primado petrino. El Papa no está solo por encima de la Iglesia; está dentro de ella como bautizado entre los bautizados, en el Colegio Episcopal como obispo entre los obispos, con la misión simultánea como sucesor del apóstol San Pedro de guiar a la Iglesia de Roma que preside en el amor a todas las iglesias» (Vatican Insider, 18 de septiembre de 2018).

Los teólogos ortodoxos pueden evaluar la gravedad de estas afirmaciones que pretenden refundar y reformar el munus petrino. Nunca había sido negado y desfigurado como ahora el Primado Romano, y para colmo en un momento en que una ola de fango parece anegar a la Esposa de Cristo.

Quien ame verdaderamente al Papado tiene el deber de gritarlo desde los tejados. Pero parece que la consigna del silencio no sólo afecta al papa Francisco. También los obispos y cardenales que guían la Iglesia parecen repetir ante los escándalos y errores que la golpean en la actualidad: «No diré una palabra sobre esto».

ESCRIBIENDO UNOS CUANTOS CONSEJOS

Por Esteban Fernández.

Comienzo por decirles: Hagan lo que digo no lo que yo  hago. Hoy no le voy a  llamar  “al pan pan y al vino vino” , sino que en este escrito voy a llamarle al “Agua ardiente Don Perignon”.

Y como algunos han decidido llamarme “maestro” entonces les voy a dar una clase de como deben hablar y comportarse para lograr sentirnos bien y  para no ofender a nadie. Por favor, no vayan a tomarlo en serio porque sólo estoy jugando con ustedes. O como dicen los americanos “only kidding”.

“Por ejemplo, debemos referirnos a todos nuestros papeles como DOCUMENTOS. En lugar de preguntarle a la esposa: “Vieja ¿tú viste un papelito que dejé por ahí regado?” Hay que decir: “¿Dónde están mis documentos?” Cuando ella responda: “Creo que los puse en tú escritorio”. Decirle: “Eso no es un escritorio ese es MI BUFETE”…

“No debemos referirnos a nuestros hijos como “mis muchachos”,  sino como “mis HEREDEROS”, porque aunque estés arrancado, la palabra ‘herederos’ da la impresión de que tienes algo para dejarles de herencia”.

“Nunca decir “estoy solo” sino “yo estoy CONMIGO” porque ¿quién mejor que yo para acompañarme? Y si tienes problemas graves debes referirte a ellos como “RETOS DE LA VIDA”…

“Todas las cobardías deben ser FOBIAS, y el que le tiene miedo hasta a su sombra, debe hacerle pensar a la gente que es un PARANOICO. Esa enfermedad es mejor que ser un tremendo pendejo. Si usted se come media vaca al día y está gordo,  debe decir que eso es “UN PROBLEMA GLANDULAR”.

“Pero si no hay problema glandular, entonces decir que eso es debido a un trauma psicológico que tuvo en la niñez. Y por favo nunca aceptar ser un  gordo porque lo correcto es decir que es padecemos de un RETO FÍSICO.  Y si tenemos guayabitos en la azotea, entonces eso es simplemente un RETO MENTAL. Así que usen estas palabras mas caritativas para describirnos y verán como se sentirán mucho mejor.”

“Si vas al Banco a sacar los últimos 20 pesos que tienes ahorrados,  debes decir que VAS A HACER UN TRANSACCIÓN BANCARIA. Siempre hay que referirse a la esposa como “MI SEÑORA”, no como “mi mujer”, porque mujer es hasta la que está en Hollywood Blvd. con una minifalda, a las dos de la mañana, esperando a que un loco la invite a irse con él  para hacer algo ilegal o deshonesto.”

“Desde por la mañanita ya se pueden utilizar estos consejos, y cuando nos vamos a lavar los dientes decimos que vamos a practicar la HIGIENE BUCAL, y cuando vamos a hacer nuestras necesidades tenemos que decir “VOY A SENTARME EN EL TRONO” porque eso le da un sentido de nobleza y alcurnia al mundano acto de defecar”

“Cuando el dueño de la empresa donde laboras te pregunte tu nombre debes responderle: “Yo me llamo SIR”. Así verás el tremendo respeto que inspirarás entre tus compañeros de trabajo cuando el alto ejecutivo llegue y salude a todos: “Hola Juanito, hola Pedrito” y a ti te diga: “Good morning, Sir”…Y cuando estás hablando por teléfono con un amigo lo que estás haciendo es SOSTENIENDO UNA CONFERENCIA TELEFONICA.”

“Si un tipo fuerte te tira una guapería y no quieres tener una pelea porque sabes que te va a destrozar, la forma de evitarlo es diciendo: “Yo no me REBAJO A ESE NIVEL, yo estoy por encima de eso”…

“Jamás y nunca se debe decir: “Voy a hacer los mandados”, eso se llama “hacer unas DILIGENCIAS”, y si estamos desorientados, desaliñados y comiendo de lo que pica el pollo, es porque somos BOHEMIOS Y EXCÉNTRICOS.  Pero si estamos cayéndonos de borrachos, entonces porque padecemos de un desiquilibrio temporal.

“El carro no es un cacharro sino que son “ANTIQUES”, y si te haces ciudadano americano y quieres cambiarte el nombre no escojas apellidos corrientes como Johnson o Smith,  sino te pones “SINGLE” y de esa forma  no le estarás mintiendo a la secretaria americana de su trabajo cuando le digas que eres “soltero”.

“Y si por casualidad hay un temblor de tierra en California, habremos sufrido  una ‘CORRECCIÓN GEOLOGICA’ que dejaría a muchos sin hogar.   Y como es natural, con todos estos consejos se nos elevaría  también la autoestima, simplemente usando unas cuantas palabras apropiadas.

“Y esto es muy importante: llamen a mis escritos EDITORIALES o ENSAYOS como bien dice Hugo Byrne” y cuando la gente se refiera a mí diga: “Ese es el señor que escribe brillantes CRÓNICAS en el ROTATIVO Libre, eso sin contar que ya escribe en NUEVO ACCIÓN, EN BARACUTEY, IDEAL, Y HASTA EN LA ARGENTINA CON ADRI BOSCH”. Por lo tanto, ya no voy a permitir que nunca nadie diga “Ese es Estebita él que tiene una columnita en un periodiquito angelino”.

OTRAS VOCES QUE AVALAN NUESTRAS DENUNCIAS SOBRE LA ENORME AYUDA QUE JUDÍOS APORTAN A LA TIRANÍA CASTRISTA…Y SUS RELACIONES CON EL CASTRISMO.

Fuente: Haaretz / Ofer Aderet- Tomado de “Enlace judío”-México 

“En 2014, la especialista latinoamericana Margalit Bejarano escribió sobre las relaciones amistosas que forjaban ambos gobiernos en su momento. Bejarano explicó que inicialmente los líderes cubanos mostraron gran admiración por el espíritu pionero de Israel y veían al kibutz como un modelo digno de imitarse. Varios de estos líderes incluso habían recibido sus primeras lecciones de marxismo de los judíos”- 

Como resultado, se desarrollaron vínculos informales entre Israel y Cuba – con lazos comerciales en áreas de bienes raíces, agricultura, industria y turismo en parte debido a la participación de Rafi Eitan, ex oficial de inteligencia del Mossad y ministro del gabinete, además de la actividad del Comité para la Distribución Conjunta con la pequeña comunidad judía que permaneció en Cuba.

En 1994, el Gran Rabino Ashkenzí Israel Meir Lau, visitó Cuba (foto que encabeza esta información) y se reunió con Castro para discutir la situación de la comunidad judía local. Lau pidió a Castro que aprobara la importación de carne kosher, pero el líder cubano rechazó su petición.

Castro respondió: “He dicho que estoy luchando contra el fenómeno del antisemitismo en mi país.¿Quiere usted que mi pueblo sea antisemita? ¿Si asignamos 150 gramos de pan al día, los judíos en Cuba tendrán carne? El pueblo cubano los odiará, los envidiará tremendamente y saqueará sus hogares. Si importa carne kosher para los judíos, usted mismo creará el antisemitismo que he estado evitando.” Fin del artículo de “Enlace judío”

Por otra parte, una fuente diplomática que siempre nos ha dado informaciones que hemos comprobado que son fidedignas nos informa que una hija del Che Guevara (Celia Guevara  March) estuvo casada con Angel Domper (foto de la izquierda), judío chileno, de la firma española “Costa Brava” que controla la langosta y los mariscos de Cuba. De ese matrimonio nacieron dos vástagos.

El patriarca judío de Panamá que se ocupa u ocupaba de suministrar toda la pacotilla para las tiendas de divisas de ropa de Cuba, es Víctor Arras, muy amigo de los jimaguas La Guardia Font. Arras comercializaba jeans falsos en Cuba, así como falso champán “Moe Chadon”

UNAS COSAS CLARAS; OTRAS OSCURAS

Foto: Mónica Baró- Periodista “independiente”

Por Andrés Pascual- Especial para Nuevo Acción

A veces a Trump se le van los “hilatres”, hace poco declaró que los demo-comunistas “desean convertir al país en otro Venezuela”, I’m sorry Mr. Presidente, you are wrong, in France, that it’s worse; o sea, en Francia, mucho peor y ajustable que Venezuela para América.

Teresa May, “despistada M’konga británica”, desmintió hace poco a un oficial de Exteriores, que comparó a la UE respecto al Brexit con la URSS, porque el hombre dijo: “todos quieren irse”, lo de querer se acepta por el estado miserable de vida a que acostumbra imponer el comunismo, pero no se pudo demostrar la cantidad, debido a que a los “soviéticos” no se les facilitaba irse a ningún lugar, incluso los atletas obligados a defender el pabellón ideológico bolchevique, pasaban “las de Caín” para exiliarse; además, el Polit-Buró no los enviaba a “otras ligas a probarse”, como sucede con los kubanoides, incluso, del balompié, únicamente los superestrellas húngaras Ladislao Kubala y Ferenz Puskas, pudieron huir y asentarse en España con el Barcelona y con el Real.

Sin embargo, tanto Teresa May como su oficial, conocen detalles sobre la feroz voracidad del comunismo, al revés de los antiamericanos comunistas domésticos, que siguen jugando con el mono; por cierto, estamos en un territorio “sui generis”, donde no cabrá “me equivoqué” ni “a nosotros no puede…”.

¿Qué ocurrirá cuando establezcan la tiranía dictatorial de grupo ideológico “globalista” en América? ¿Acaso creen los dueños de CNN, MSNBC, NBC o la amplia gama de emisoras de radio y periódicos impresos que podrían sobrevivir bajo protección e independencia civiles?

Como en todos los países que han sido o son víctimas del comunismo, el control de la Media será impuesto férreamente y la reducción drástica de emisoras, periódicos, agencias y otros auxiliares mediáticos desaparecerán, no será necesario tanto barullo para imponer leyes y obligaciones letales contra la soberanía y la personalidad; así que, el comentarista, “comunista” mientras fue ajena la esclavitud ideológica, un día puede ser afectado por cualquier disposición unipartidista y…¿Qué haría? ¿Le permitirían compartir “su verdad” con el público? Esta regla del comunismo es exacta, fija e inviolable, que no quieren entender quienes defienden el lugar equivocado de la razón y lo conocen TODO, pero, como los venezolanos, creen que “A NOSOTROS NO NOS PUEDE PASAR…”.

Una comunista de “punch” en un programa al que invitaron a Kanye West, escribió que el cantante “estaba loco, que había que llevarlo al siquiatra”, porque el individuo, para asistir, exigió mantener la gorra roja que promociona el slogan trumpista MAKE AMERICA GREAT AGAIN.

Kanye es patriota y la conotada comunista un especimen de antiamericana represora de la libertad de expresión y pensamiento abiertamente.

Los comunistas se alimentan de fabricar y atizar el odio contra la patria y los patriotas; reclaman “justicia” contra la actualidad por violaciones de derechos humanos muy lejos en el pasado; el objetivo es crearle cargos de conciencia que no proscriban a descendientes o ajenos de quienes cometieron crímenes (los blancos); sin embargo, lo peligroso, política facturada y aplicada bajo sugerencias de “los globalistas del nuevo orden”, es el odio superior, de intención criminal descontrolada, en descendientes de los que sufrieron y hablo de los negros; el estado a que llega esa política bien estructurada se llama hambre de revancha; entonces usted es un casi cadáver, porque, en 1863 o 1865, un demócrata, partido que creó Jim Crow y el Klan, ahorcó a 100 negros y a 50 mexicanos en el sur o el suroeste de América.

¿A dónde quieren llegar los comunistas? En Georgetown, una profesora que propuso castrar blancos y matarlos, tiene apoyo de grupos de vándalos ideológicos; porque “es su derecho decirlo”, razón por la que desapareció, evidentemente, la autocensura de 15 años atrás, cuando desearle la muerte a una persona era un delito penado por la ley; si interpreta bien el peligro que significa que twitter la bloqueara como único “castigo”, pues crea también que, por medio de la aceptación de este tipo de fechoría (nivel felonía), una vez aceptada la conducta por los caprichos de la mala aplicación (a conveniencia de intereses ideológicos oportunistas), del reclamo de derechos humanos para condonar lo que es un delito abierto y crudo, se le abre la puerta al pisoteo de la Constitución “legalmente”; como se aprecia, estamos en transición: conversíon a selva del país, si lee inglés, debajo el link:

https://www.thenewamerican.com/culture/education/item/30230-georgetown-supports-professor-s-right-to-call-for-castrating-murdering-white-men?vsmaid=1319&vcid=2986

La invasión boricua hacia la Florida (muy parecida a la del intrusismo ilegal que produjo “la separación de hijos” solo por Trump) fue planeada fríamente por comunistas de origen latino en el Congreso, incluso por este tipo de gente en el sector empresarial y por anglos interesados que, por detrás, “cortan el bacalao”; el objetivo es destruir el Estado votando comunista lo que aparezca…

De Roselló al último “afectado por el huracán” son arietes contra la libertad y el patriotismo, el 90 % de los boricuas son comunistas y nadie sabe por qué los republicanos no meten orden y “los independizan”, de lo que ni hablan los demócratas para no destruir ese tremendo apoyo ideológico-partidista que tienen en la Florida.

Lea el link de Cubanet escrito por Mónica Baró (foto grande de arriba), comentaré algo al respecto:

https://www.cubanet.org/noticias/periodista-cubana-cuestiona-diaz-canel-apertura-dialogo/?utm_source=TopicaPlus&utm_campaign=Noticias%20de%20Cuba&utm_medium=email

¿A santo de qué gastan tanta “muela” en solicitar o exigir conductas que se establecieron en 1961 y se han impuesto y reafirmado durante 58 años? ¿Quién le ha dicho a estos periodistas que aquellos asesinos tienen que decir lo que les convenga a ellos ni a nadie para validar razones de comportamiento?

Parece que muchos jornaleros del llamado periodismo independiente en Kuba no leen ni tienen en cuenta la historia, lo peor del caso es que no se trata de la historia republicana; sino de la tiranía dictatorial que, supuestamente, los afecta. Por escribir no se escribe basura, así de sencillo

¿Conoceran “los independientes de la internet” el reglamento represivo PALABRAS A LOS INTELECTUALES, impuesto a artistas e intelectuales por el propio Castro en la reunión de 1961 celebrada en la Biblioteca Nacional? Si lo conocen, cualquier opinión contra la “última normativa constitucional castrista enumerada” es una falta de respeto al lector y a ellos mismos; si lo desconocieran, mejor lo leen, lo entienden, lo comparan con la actualidad y deciden que, sin el rescate de la Patria expoliada y oprimida, no se puede exigir respeto a los derechos humanos; porque habría que entender y se entiende esta solicitud fija de grupo, manejada desde aquí y desde Europa, como una colosal política de “vive bien” sin riesgo mayor, jugando a lo que no puede considerarse su existencia ni remotamente posible, si no existen la libertad y la soberanía individual.

¿Cómo se debe luchar realmente por la libertad de Cuba? No hay otro código que el eterno, la acción, la lucha violenta: incendiar cualquier establecimiento, comercial o no, de la dictadura o de esbirros de la tiranía; tratar el atentado contra oficialistas, civiles o militares; poner bombas; tirar coteles Molotov, LLENAR DE CARTELES PUEBLOS Y CIUDADES…¿No? Pues a seguir viviendo como rico del billete americano y el resto a joderse por siempre jamás…

¿Por qué los “opositores” no hacen proselitismo convincente entre jóvenes, retando y superando, con la razón y la historia a la mano (elocuencia), al adoctrinamiento komunista? Yo tengo una idea, por cierto no remota: allá son advertidos por el G-2 de represalias verdaderas “estilo antiguo”; aquella gente protege a la juventud como a la calle, son de máxima prioridad como “intocables”, porque se interrelacionan ambos, calle y juventud; saben que los cojones son funcionales para casos como estos, entonces, “los que se la están jugando allá dentro”, no sacan un adarme de timbales para luchar de verdad por lo que pudiera alterarar a favor de la verdad, la justicia y la libertad, la balanza política en Cuba.

Y están los que dirigen desde “afuera” la actividad mercenaria encubierta en actitud patriótica, que no quieren a la juventud de protagonista, porque las tendencias pacifistas extranjeras, tan extendidas (buenas para conversar y cobrar, malas para la libertad de Cuba), desaprobarían “los ríos de sangre” provocados por los insurrectos; además, dos cosas de mucho interés: para alzamientos y lucha activa violenta no se enviaría un kilo del bolsillo de ningún oportunista kubanoide histórico de por acá; tampoco ninguna administración americana lo aprobaría, porque no serían autorizados por el poder mundial nunca.

Castrismo barnizado con reformas, ideal supremo por el que los judíos hicieron a Castro y mantienen su criminal dictadura es la finalidad, que no se dude, para cualquier Administración, la tiranía capataz de la finca, ¿La propiedad?, americana, lo mismo sobre los medios de producción que del alma nacional…cuando eliminen el embargo, a mi juicio, muy cerca de producirse.

Contra el birracial, revanchista, racista y radical musulmán Keith Allison, segundo a cargo del comunismo demócrata (recuerde que el presidente es el dominicano, también racista y comunista Tom “La Rata” Pérez), se han presentado más pruebas por abuso físico y mental hacia su ex pareja que contra los Rosenbergs por espionaje ¿Y? No lo dude, los comunistas son más que los patriotas; sobre todo más pobres: NI PA’ PAGARLE UN BARQUILLO DE HELADO A 3 AMIGOS…

Machado Ventura ve un declive, problema generacional según él, de la actividad “cederista”, yo lo vi hace rato: en la medida que crece la comunidad económica decrece la chivatería; porque ellos no le pueden dar una aspirina a un chivato para la fiebre de un hijo y la familia del “emigrante” sí; entonces hay que mantener la fuente de ayuda y advertirlos antes que llevar la información al DTI; al G-2 no, AHÍ DICE PELIGRO, callar sería candela…

NOTA DE NUEVO ACCIÓN A LOS LECTORES

A mediados de la semana próxima tenemos planeado  un trabajo de mantenimiento y mejoras en nuestras computadoras. Por tal motivo no habrá ediciones por entre 2 y 4 días, dependiendo de la rapidez con que se hagan los trabajos. Rogamos a nuestros lectores que no se preocupen, que es un trabajo de rutina y que nos visiten regularmente  para que no se pierdan ninguna de nuestras ediciones. 

EL GOBIERNO DEL LÍDER QUE “AMA A SU PUEBLO Y A SU PAÍS” KIM JONG UN, HA ROBADO MILLONES DE DÓLARES DE 11 PAÍSES INFILTRANDO COMPUTADORAS DE BANCOS

En la foto Mike Pompeo con el líder, que según Donald Trump “ama a su pueblo y su país”

La firma de seguridad FireEye ha encendido las alarmas el miércoles pasado sobre la actuación de un grupo norcoreano que ha robado millones de dólares infiltrando los sistemas de computación de bancos alrededor del mundo desde 2014, usando altamente sofisticados y destructivos ataques en por lo menos 11 países. La firma dice que el grupo sigue operando y “es una amenaza global activa”.

¡ANDA CACHITA PA EL COLEGIO!

UNA PAUSA PARA LA DEVOCIÓN: UN RELATO CONMOVEDOR

Estoy en prisión en un pabellón para internos trabajadores, y desde que llegué me llevé bien con mis compañeros, excepto con Gustavo. Sin haber razón, él ni siquiera me saludaba. Al poco tiempo la antipatía se hizo mutua. Estas cosas en la cárcel terminan arreglándose con cuchillo en mano… sólo falta una excusa. Oré para que Dios mantuviese paz a mi alrededor.

Cuando el pastor comenzó a visitarme, hice evidente a los demás mi condición de cristiano. En una de sus visitas, el pastor me dio unas Biblias para que las obsequiara a los presos.

Una tarde, Gustavo se presentó a la puerta de mi celda. Ni siquiera me saludó. Me dijo con cara de pocos amigos: «¿Me puede regalar una Biblia?». Le dije que sí. Fui parco con él. Le obsequié la Palabra de Dios y le expliqué cómo hacer uso provechoso de ella. Tomó el libro y se fue a su celda sin decir palabra. Al día siguiente Gustavo volvió, desafiante, pero no traía un cuchillo, sino su Biblia. De nuevo se olvidó de saludar y me preguntó: «¿Me puede enseñar a rezar?».
Desde esa tarde, todos los días oro con mi hermano en Cristo y amigo, Gustavo.

Oración de hoy: Gracias, oh Dios, por tu Palabra liberadora. Amén.
Carlos Mezher Beruti- (Buenos Aíres, Argentina)
Fuente: El Aposento Alto

LAURENCE DEBRAY, LA HIJA DE REVOLUCIONARIOS QUE JUGABA CON FUSILES DE ASALTO. La vástaga de los guerrilleros burgueses y bohemios Régis Debray y Elizabeth Burgos esboza en su autobiografía un relato familiar que retrata a toda una generación

Laurence Debray, hija de Régis Debray y Elizabeth Burgos posa en Cuba en 1986. 

Por Daniel Arjona-El Confidencial

Cuando Laurence Debray tenía diez años su padre le advirtió: “Ha llegado el momento de que elijas dónde te vas a situar políticamente”. Ella quería pasar el verano en casa de su amiga Jérémie pero el estricto progenitor tenía otros planes. Viajaría en julio a la comunista Cuba y en agosto a Estados Unidos, su némesis capitalista. Y cuando regresara a Francia en septiembre tendría que elegir con qué sistema se quedaba. La metieron sola con el estómago encogido en un vuelo a La Habana y allí nada más llegar le robaron todo su dinero y le instalaron en los destartalados barracones infestados de mosquitos de un campamento de pioneros en Varadero.

A aquella única niña rubia de ojos azules “entre centenares de niños latinoamericanos comunistas, simpáticos y alegres”, le sorprendió la extraordinaria competitividad que reinaba en un paraíso igualitario en el que por las mañanas les instruían en el tiro con fusil de asalto, por las tardes escuchaban interminables discursos grabados de Fidel Castro y al anochecer encendían hogueras en la playa y quemaban fotografías de Ronald Reagan. Un buen día le advirtieron que no iban a tratarla con privilegios por ser hija de quién era. ¿Y de quién era hija si se podía saber?

Laurence desconocía por completo que su padre, a quien sólo era capaz de imaginarse montado con torpeza en su bicicleta bajo la lluvia parisina, había sido uno de los guerrilleros de máxima confianza del Líder Máximo y su lugarteniente argentino Ernesto ‘Che’ Guevara, al que habría acompañado en su última peripecia en la selva boliviana en la que sería ajusticiado. Régis Debray fue apresado y torturado, condenado a treinta años de prisión y finalmente liberado en 1970 tras una campaña internacional en la que participaron Jean-Paul Sartre, André Malraux, Charles De Gaulle y el papa Pablo VI. Se acusó después a Régis de haber traicionado al Che durante la tortura y confesado los datos cruciales para que las tropas del general Barrientos le detuvieran y asesinaran. Pero en su autobiografía ‘Hija de revolucionarios’ con la que sacudió Francia el pasado año y que ahora edita Anagrama en España, Laurence Debray asegura que no es cierto.

‘Hija de revolucionarios’ somete al escáner de la memoria familiar la peripecia tan siglo XX de aquellos hijos de la burguesía europea que se rebelaron masivamente contra su Edipo capitalista. No fueron tantos, sin embargo, los que recorrieron el itinerario completo del cóctel molotov a empuñar la metralleta en una selva caribeña. “Nada quise saber durante mucho tiempo”, escribe Laurence Debray, “me la habían ocultado; era su historia. Cuando menos sabía, más protegida me sentía. ¿Para qué hurgar en el pasado? Demasiado peso para cargar con él, demasiado molesto. Tenía una infancia por vivir, una vida por construir: prefería seguir adelante. Y avancé por la vida dejando ‘eso’ de lado, en la orilla del camino”.

¿Hija de un delator?

El cajón de sastre habitual a la hora de arojar este tipo de confesiones que luce la etiqueta de “ajuste de cuentas” suena aquí un tanto desfasado y pueril. Es cierto que la ‘hija de revolucionarios’ se declara inmune a la revolución, anticastrista y antichavista furibunda, y relata la vida insurreccional de sus padres con irónico escepticismo cuando no con aridez: “¿Cómo es posible que mis padres aprobaran un proyecto político como aquel, fundado sobre la represión, la exclusión y el poder absolutos? ¿Cómo pudieron pensar que una economía establecida por funcionarios podía ser viable?”. Pero también es verdad que los progenitores ya hacía muchos años que había ejecutado su propio ejercicio de autocrítica a la usanza de su maestro Althusser mudándose, como tantos otros, de la revolución al Eliseo para asesorar al socialista Mitterrand. De escribir el manual clásico del comunismo foquista ‘¿Revolución dentro de la revolución?’ en 1967 a publicar en 2016 un cuasi lepeniano ‘Elogio de las fronteras’.

La participación de Régis Debray en la guerrilla boliviana del Che no fue precisamente épica. En el mítico diario que llevó durante aquellos días de marchas, mosquitos y emboscadas el ídolo revolucionario argentino mencionaba así la llegada del filósofo francés al grupo de una treintena de hombres enfermos, perseguidos y aislados: “Danton [apodo guerrillero de Debray] viene a quedarse, pero yo le pedí que volviera a organizar una red de ayuda a Francia y de paso fuera a Cuba, cosa que coincide con sus deseos de casarse con su compañera. Yo debo escribir cartas a Sartre y B. Russell para que organicen una colecta internacional de ayuda al movimiento de liberación boliviano”. Y apostilla divertida Laurence: “Así pues, ocupo un pequeño lugar en el diario del Che, atrapada entre Danton y Sartre. Ahora estoy tranquila: no soy un accidente, sino fruto de la voluntad, un poco burguesa para un revolucionario, de formar una familia”.

El filósofo y guerrillero Régis Debray  (foto de arriba, con su hija Laurence en Paris)  fue el padre ausente, la antropóloga radical Elizabeth Burgos fue la madre independiente que “se negó a jugar el papel de esposa de intelectual comprometido”. Para Laurence el resultado fue una infancia austera, solitaria y viajera en  París, La Habana, Caracas, Londres o Sevilla donde un joven Alfonso Guerra ejercería de cariñoso padre adoptivo. Allí se entusiasmó -sorprendentemente- con el rey Juan Carlos I sobre el que más tarde escribió una biografía que tuvo la fortuna de publicarse en 2014, el año de la abdicación del monarca.

Laurence Debray

Y fue en Madrid, durante una entrevista con motivo de la salida del libro, cuando un periodista español le preguntó: “¿Es usted la hija del intelectual francés acusado de haber entregado al Che cuando fue detenido en Bolivia?”. “¿De dónde ha sacado esa información?”, respondió Laurence. “De Wikipedia”, tartamudeó el plumilla. Alarmada Laurence se preguntó si era en realidad la hija de un delator y, a su regreso a París, interrogó a su padre: “¿Podrías ser claro de una vez por todas sobre aquel asunto”? De las respuestas que obtuvo, y de la investigación familiar que inició a continuación, emergió esta autobiografía.

Después de izar y arriar banderas en Cuba en julio de aquel verano de 1986 y empacharse de hamburguesas en agosto en California, Laurence Debray regresó en septiembre a París. El tribunal paterno le esperaba. Bien, entonces, ¿qué elegía? ¿el comunismo o el capitalismo? “Pero yo opté por la vieja Europa, moderada y confortable: se come bien, se lee bien, se duerme bien. Desde mis once años no tenía intención de meterme en política para defender un modelo o su antítesis; quería establecer lazos con lugares, saborear un arte de vivir y disfrutar de una familia, aunque fuera defectuosa”.

UNA ACLARACIÓN

Unos canallitas, jineteros de la palabra escrita y hablada, al servicio de la tiranía de Cuba, y de los propulsores del Nuevo Orden Mundial andan haciendo una campaña,sobre todo en países de América Latina, acusándonos de recibir dinero del gobierno norteamericano  para hacer nuestro periódico.

Nada más lejos de la verdad. No recibimos ni un centavo de nadie. Ni de el Endowment, ni de la CIA, la USIA, ni  de ninguna de las Fundaciones que otorgan grants a algunos órganos de prensa. Nadie en este mundo tiene suficiente dinero para decirnos lo que tenemos que publicar.

La mentira se cae por si sola. Los records de todas esas agencias son públicos y es fácil averiguar quienes se benefician de  sus donaciones o grants.  Los emplazamos a que saquen esos records y demuestran que nosotros hemos aceptado dinero alguna vez. Nosotros no los hemos solicitado en el pasado, ni ahora, ni lo haremos en el futuro. Nuestro orgullo es ser voz sin mordaza de una conciencia sin tarifa, y decir nuestras verdades sin que nadie nos dicte que debemos o que no debemos publicar.

Por otra lado, también se han dedicado a enviarnos noticias falsas y hasta fotos trucadas con la intención de que caigamos en un fallo para despretigiarnos. Para nosotros eso es una clara señal de que nuestra labor está resultando eficaz y que estamos haciendo daño a la tiranía, sus aliados regados por todo el mundo y a los quintacolumnistas enquistados en el mundo libre. La prensa digital está resultando mucho más efectiva en el combate contra la opresión y la mentira, que la escrita. Llega al mundo entero y en Cuba, cientos de cibernautas burlan los controles de la tiranía y leen nuestros periódicos, a escondidas, desde computadoras de las propias oficinas gubernamentales. Por eso sus voceros tratan de despretigiarnos con mentiras, que afortunadamente se caen por si solas.

LA HISTORIA EN LA MEMORIA: LA CAPTURA DEL CHE GUEVARA

Nota del director de   Nuevo Acción: Cercano ya del aniversario del triunfo para la democracia que significó la captura del asesino Che Guevara, como amante de la historia y de que esta se transmita con verdades irrefutables, publicamos el relato de quiénes  fueron en verdad los que lo capturaron y cómo ocurrió la captura.

por Gary Prado Salmón *

Se produce una pausa en el combate, que es aprovechada por el comandante de la Compañía “B” para establecer contacto con su radio PRC-10, con su base en El Abra del Picacho… El helicóptero LS-4, pilotado por el mayor Jaime Niño de Guzmán, recibe fuego de los guerrilleros… Se ordena a la Compañía “A” rescatar sus dos muertos y enviarlos a La Higuera para que sean transportados a Valle Grande.

Mientras tanto el sargento Huanca ha concluido  su registro de La Tusca sin encontrar novedades. Recibe la orden (del Capitán Prado) de internarse por la parte inferior del Churo, bajo el apoyo de los morteros y ametralladoras para proseguir hacia arriba hasta encontrarse con la sección del sub teniente Pérez y limpiar así la quebrada. Utilizando granadas de mano y con gran coraje, el Sargento Huanca asalta la posición y, aunque pierde un hombre y deja otros dos heridos, rompe la resistencia ocasionando la muerte de Antonio y Arturo, facilitando así la progresión del resto .

Es en ese momento que el Ché, ayudado por Willy, viéndose solo en el interior de la quebrada, pues sus otros hombres no pueden acudir en su auxilio, intenta escapar por una chimenea lateral trepando cuidadosamente hasta alcanzar la altura desde donde pensaba poder deslizarse hacia otra quebrada. Sin embargo su movimiento estaba siendo observado por dos soldados…que los dejan avanzar hasta que, cuando se encuentran a un metro de ellos, les intiman la rendición, avisando a su comandante de Compañía que se encontraba a unos quince metros: “Capitón, aquí hay dos, los hemos agarrado”. Presentándose en la posición, el Capitán Prado observa a los guerrilleros y pregunta: “¿Usted quién es?“-dirigiéndose a Willy que contesta:_Willy, verificando luego su identidad como Simón Cuba de Huanuni y luego el otro: “¿Y usted?

-a lo que viene la respuesta-“Soy el Ché Guevara”. Extrayendo una copia de los dibujos de Bustos**, comparo los rasgos y luego le pido que extienda la mano izquierda, donde se observa claramente en el dorso una cicatriz que se había indicado como una señal particular de identificación. Satisfecho con la identidad de los prisioneros ordeno que los trasladen al puesto de comando, ubicado unos 20 metros más abajo y sentados bajo un arbol, donde son amarrados de pies y manos para evitar cualquier intento de fuga.

Se sacan  de la quebrada los cadáveres de Antonio y Arturo, llevándose a los prisioneros Willy y Ché, este último apoyado en un  soldado, camino hacia la Higuera. Se presentan el mayor Miguel Ayoroa, comandante del batallón que venía desde Pucará y el teniente coronel Andrés Selich, comandante del batallón de Ingenieros # 3 en Valle Grande. Les informo a ambos superiores sobre el desarrollo de la operación y sus resultados  y todos juntos seguimos el camino hacia La Higuera, en medio de la curiosidad de muchos campesinos que, provenientes de todas las comunidades de los alrededores se hicieron presentes en las alturas para conocer los resultados del combate.

El ingreso a la Higuera constituye casi una procesión, pues se llevan a tres soldados de la Compañía “B” heridos y un muerto en camillas improvisadas, así como a los dos guerrilleros caidos en el combate; luego vienen el Ché y Willy caminando  en medio de un dispositivo de seguridad y después el resto de la tropa que combatió ese día. La escuela del lugar es utilizada para encerrar a los prisioneros y depositar los cadáveres…Estableciendo el Puesto de Comando en la casa del telegrafista, envio el parte de la jornada al Comando Divisional.

*  Ostentaba el grado de Capitán en ese momento. Hoy es General retirado.

**- Periodista marxista argentino capturado con Regis Debray, quien colaboró con el Ejército boliviano. 

DE LOS ARCHIVOS DE NUEVO ACCIÓN: GRÁFICAS DE LA DESTRUCCIÓN DE UN PAÍS- II

El largo video que nos ha hecho llegar nuestro corresponsal TRAC, en el que está patentizado gráficamente la destrucción de un país, gracias a la revolución destructora del castrismo, nos sigtue dando pruebas gráficas que pasamos a nuestros lectores.

Toca el turno hoy a la estampa de la desolación en que se ha convertido, el que hasta 1959, era uno de los principales puertos de Cuba, con importantes y modernas  instalaciones , por los que salía y entraban mercancías de toda clase, especialmente azúcar y sus derivados: el puerto de Caibarién.

Estas ruinas que ustedes observan en una de las fotos son lo único que quedan de los que fueran los almacenes-depósitos de los muelles de las Empresas Linares: Enormes naves, destruidas por la decidia de un gobierno que todo lo que toca lo convierte en porquería. Y en las otras dos fotos: Las que fueran las modernas calderas del taller de madera de la misma familia, que era orgullo de la industria villareña, y en el que muchas familias del pueblo ganaban su pan de cada día dignamente. Bastó que la tiranía se apoderara de esas industrias, para convertirlas en eso que ustedes ven.(Fotos: Nuevo Acción)

(Publicado en la edición del domingo 29 de octubre del 2006)

¿QUÉ HARÁ AHORA TRUMP AL RESPECTO? VA SIENDO HORA DE ABANDONAR EL BLA BLA Y EL TWITEO Y DE COMENZAR A ACTUAR

Las fuerzas Armadas de Venezuela aceptan oficialmente que existen tropas cubanas de combate en territorio venezolano y en la frontera con Colombia.¿No es hora de invocar  el Tratado de Río? Trump tiene la palabra.

POR LOS FRENTES DE IBEROAMÉRICA: COLOMBIA, ALTO COMISIONADO PARA LA PAZ DICE QUE DISIDENTES DE LAS FARC ESTÁN SEMBRANDO MINAS ANTIPERSONALES

El Alto Comisionado para la Paz, Miguel Ceballos, dijo que los grupos disidentes de las FARC están sembrando minas antipersona en diferentes partes de Colombia para proteger los cultivos ilícitos.

“En un posconflicto el desminado es muy importante, pero lo triste es que en Colombia se están volviendo a sembrar minas”. Agregó que esta actividad se está dando en varias zonas del país, pero especialmente en Chocó y Catatumbo.

Miguel Ceballos afirmó que se debe trabajar duro con la comunidad internacional y con la fuerza pública para continuar el desminado y para que las minas no afecten a las poblaciones y a los niños.

OJO CON ESTE CHIVATÓN MAYOR DEL MUNICIPIO DE CAIBARIÉN

En la foto el chivatón mayor de Caibarién en la provincia de Villaclara, Mario Oscar González Milán, Coordinador Municipal de los CDR.  Publicamos su foto, para, por si acaso–como está ocurriendo muy seguido últimamente–se le ocurre como a otros muchos, dar el salto y viene a vivir del welfare, a coger medicare, apartamento subsidiado, cupones de alimentos, electricidad pagada y teléfono celular gratuito, para al año y un día comenzar a viajar constantemente a Cuba castrista.

AVALA LO QUE HEMOS VENIDO AFIRMANDO: AZNAR COMPARA LA SITUACIÓN ACTUAL CON EL GOLPE DE ESTADO DE 1934, LLEVADO A CABO POR PARTIDOS DE IZQUIERDA Y NACIONALISTAS CATALANES.

Fuente: Alerta Digital

El expresidente de Gobierno José María Aznar (foto de arriba, que enzabeza este artículo) ha asegurado que en España está pasando exactamente lo mismo que pasó en 1934, y ha cuestionado a quienes tienen “pretensiones de imponer una narrativa única sobre la historia de nuestro país” a través de la Ley de Memoria Histórica.

Al hablar durante la presentación de la biografía del líder de la derecha republicana, Miguel Maura, publicado por la fundación FAES, el expresidente ha trazado un paralelismo entre la actualidad política y los sucesos de la segunda república. “Si uno se asoma hoy a los discursos en las Cortes de la República de Maura, parece que está leyendo algo de hoy. Está pasando exactamente hoy lo mismo que pasó en 1934 y los años de crisis. Es muy significativo por la extraordinaria similitud de las situaciones”, ha considerado.

En ese sentido, y en alusión al aniversario del referéndum ilegal del 1-O, Aznar ha recalcado que “conviene recordar precisamente hoy” el golpe de Estado de 1934, “llevado a cabo por partidos de izquierdas y nacionalistas catalanes que se sublevaron” contra el Gobierno republicano democráticamente electo.

El expresidente ha hecho una enfática defensa de la Transición y del “pacto de convivencia de 1978” y ha cargado contra la ley de Memoria Histórica y la reforma que propone el Gobierno. “La democracia liberal española no puede permitirse leyes de imposición ideológica contra la sociedad plural. No puede permitirse comisiones de supuesta verdad contra los investigadores”, ha señalado, y ha calificado de “disparate” la Ley de Memoria Histórica y un “disparate mayor la reforma que se le quiere hacer”.

Aznar ha dicho que le sorprenden “los adanistas” con “pretensiones de imponer una narrativa única sobre la historia de nuestro país” y ha ironizado: “En mi opinión, nunca hubo tan pocos motivos para que algunos se crean tanto”.

Además, ha afirmado que la Transición “canceló la política de exclusión del adversario” y que tuvo un “recuerdo muy vivo de lo que no debía volver a ocurrir”, y ha reclamado que lo tengan en cuenta algunos dirigentes “en vez de lamentarse y lloriquear desde un supuesto exilio”.

El expresidente ha advertido “la vuelta a problemas antiguos que se creían superados, que tuvieron enorme vigencia justamente en los años 30”, como los nacionalismos, los conflictos territoriales y el “derrumbamiento” de los partidos nacionales y centrales. “Lo que estamos viviendo es una señal muy peligrosa”, ha opinado, y ha pedido que lo tengan en cuenta “especialmente los que creen que pueden descubrir la rueda todos los días”.

Tras sus palabras en el Museo Lázaro Galdiano, donde ha tenido lugar la presentación del libro, Aznar ha saludado a parte de los presentes y se ha retirado acompañado por su esposa, la exalcaldesa de Madrid Ana Botella, sin hacer declaraciones a la prensa.

OTRO REVOLTILLO DE NOTICIAS Y COMENTARIOS

Por Andrés Pascual- Especial para Nuevo Acción

¿Devuelta la tiranía dictatorial a la lotería de visas? Mira, no me jodas más, nadie puede detener la ayuda al “modestismo castrista”, ¿Por qué no se escuchan las denuncias que merece esta recuperación de la actividad histórica americana de beneficio al castrismo?

La comunista que le grito a Jeff Flake en un elevador y lo hizo “irse en diarreas”, está relacionada con la maquinaria destructora de América, creada, engrasada y a todo vapor por el NOM; para que no haya fallos de ningún tipo, pusieron a George Soros de presidente-tesorero.

Sorista de plantilla también la “abogada” que representa a la prostituta Ford; poco a poco se despeja el camino. La 3era acusadora es un rosario de falsas acusaciones y reclamaciones por, entre otras cosas, conductas sexualmente irregulares contra ella.

Sin embargo, el rancio antitrumpismo del legislador por Arizona, su odio visceral, que golpea al país peligrosamente, no puede acreditarse como expliqué antes, porque fue una jugada bipartidista para causar el efecto deseado: dilatar todo lo que puedan el voto, además, continuar el entierro de un hombre decente y familiar, al efecto de las más viles, oportunistas y manipuladas plañideras hijas de putas nunca antes conocido.

Y Flake es legislador por uno de los estados más vandalizados por la infecciosa horda ilegal delincuente que azota al país; desde la destrucción de sembrados y ganado, a la quema de viviendas y ranchos completos, campesinos asesinados o mujeres violadas, ejecutado bajo la protección de grupos más canallas que ellos ¿Cuántos patriotas hay en Arizona si eligen a Flake, como al traidor Mc Cain en su momento?

Todos los días me pregunto ¿Cómo es posible que los republicanos no creen un mecanismo para expulsar del partido a los traidores evidentes como Flake, Curbelo, Díaz Balart o María Elvira si logra “pegarse con el doble 9”? o ¿Serán tantos los Judas que, si pudieran establecer la pauta, quedarían con menos del 40 % de oficiales electos? Yo no dudo nada, y NADA ES NADA…

Hay más comunistas en España que en todo el Pacto de Varsovia más Kuba, China, Korea del Norte y la America de hoy juntos; hace unos días leí a un “joven filósofo”, Javier ni sé qué ni deseo acordarme, cuyo blog se nombra El vuelo de la lechuza, escribir: “lo obligatorio de mirar atrás, a la doctrina marxista, desde el púlpito de escuelas intermedias y altos centros docentes, desdemonizarla y aplicarla, porque hay demasiada desigualdad social; demasiada represión de la libertad de pensamiento”.

Díaz Canel es un gancho vicioso, si tocó tumbadora y bailó casino, no dude de que se trata de la presentación oficial en sociedad de un vago hijeputa que lleva “la bondad y la verdad bajo el brazo”, por descontado que van a valorarlo como “estrella” sus iguales en insidia y perversión política. Si no lo cree allá usted, pero ese baile en Nueva York no dejará a ningún boricua en la acera contraria al bolechurrismo, a fin de cuentas, es un populacho así de pobres de espíritu y oficio: “MUCHA SALSA”.

Pero el apoyo del gremio, encabezado por el repugnante comunista Robert De Niro, busca la campaña mundial, estilo Mandela, que deponga la Ley del Embargo sobre Cuba; el liliputiense ex del partido que perdió las elecciones con Andrés Manuel, Peña Nieto, “lo dejó caer hace muy poco”, esta vez la campaña será gigantesca y no creo que Trump, que reactivó la lotería y admite conversaciones comerciales, además de permitir la visita al país de “gente buscada por narcotráfico”, vaya a oponerse con seriedad, todo va a quedar como siempre: LA TIRANÍA GANÓ POR KO.

Recuerda, el comunismo no fue derrotado, no desapareció, mutó en mil grupos manipulados por el NOM como le da la gana, entonces no es raro que nadie se incluya o reactive al PC de Norteamérica.

Por conveniencia sorista, todos los comunistas cierran filas demócratas y se hacen llamar, con apoyo de la Media, incluso de muchos patriotas que no acaban de establecer patrones de diferencia obligados, progresistas, liberales o socialistas, incluso populistas.

Pancho llamó a proteger a la Iglesia de turbulencias de las que es parte importante el propio ateo mayor con cayado y “púlpito vaticaneado”, una grosería monumental mencionar su nombre, peor admitirlo como “la guía espiritual suprema”.

Carlos Alberto puso una buena, (pa’ él y pa’ su familia disfuncional): “lo de Kavanaugh dejará sin voto femenino a Trump…”.

Las 3 son demonios (por el rojo punzó), vestidos de mujer: Mayra Yoli, Donna Shalala y María Elvira, pero la Pastora coincidió en todo con la comunista demócrata, durante un programa del antipático y egocéntrico Rodríguez Tejera; sin embargo, debes votar por ella aunque se te reviente el hígado, esta vez abiertamente (de forma encubierta sobran), no queda otro remedio que votar por el enemigo, nos jodieron “patriotas y patrioteros de Miami”.

¡QUÉ FALTA NOS HACE DAVID RIVERA!, Haz todo lo posible porque regrese, que no quede nada de tu parte, a ver si podemos rescatar al único representante que ha valido la pena, para que, otra vez, nos represente como nos merecemos en el charco de mierda “gopista” miamense.

POPPER, SOROS Y EL NUEVO ORDEN MUNDIAL. George Soros ha llegado a la conclusión de que la sociedad abierta hoy debe ser entendida como sociedad amorfa. Carente de forma, carente de tradiciones, carente de identidad.

Por, Antonio Martínez

El mundo está lleno de paradojas que nos dejan perplejos y muchas de las cuales se mueven en el ámbito intelectual. He aquí una que planteamos gustosos al lector: ¿Cómo puede ser que Karl Popper y su teoría de la sociedad abierta gocen de un respeto general, mientras que su discípulo George Soros, creador de la Open Society Foundation y que se gasta miles de millones de su bolsillo para impulsar esa sociedad abierta popperiana, se halle hoy tan denostado como astuto urdidor en la sombra de las más variadas tramas conspiranoicas?

La explicación se encuentra, desde luego, en las propias circunstancias históricas y personales de uno y otro. Popper nos inspira simpatía como defensor de la democracia, el pensamiento crítico y el liberalismo en los oscuros tiempos de la amenaza nazi (recordemos que La sociedad abierta y sus enemigos se escribió durante la Segunda Guerra Mundial y fue publicada en 1945). En cambio, el multimillonario Soros se hizo conocido por sus arriesgadas apuestas especulativas y provoca en el sujeto medio los mismos recelos que todos los capitalistas de casino y lobos de Wall Street en general. Por supuesto que ya esto solo resulta sumamente revelador.

Sin embargo, debe de haber también algo más, y para comprender qué es debemos sumergirnos en las corrientes milenarias de la filosofía occidental. Y es que, en realidad lo que hizo el austríaco Karl Popper en 1945 fue reaccionar –contra Platón, contra Hegel, contra Marx– oponiéndose a todas las formas de sociedad cerrada, es decir, tribal, irracional, totalitaria, colectivista y articulada en torno al pensamiento mítico-mágico; en consecuencia, defendió la democracia liberal de Occidente y el examen crítico de todas las cuestiones –políticas, sociales, científicas–, tomando como modelo de racionalidad el ágora de la Atenas de Pericles. Lo que interesaba a Popper era encontrar, igual que una falsación –no ninguna “verificación”– de las teorías científicas, métodos de control democrático que impidiesen a los malos gobernantes hacer demasiado daño. La sociedad abierta que preconizaba se fijaba como meta preservar para los individuos, frente a las tentaciones organicistas de cualquier Estado autoritario, esa garantía racional y democrática que es condición sine qua non para salvaguardar su libertad.

Tales eran, como decimos, los limitados objetivos perseguidos, en su filosofía política, por Karl Popper. Ahora bien: ¿es también esto lo que preconiza e impulsa la Open Society de George Soros? A todas luces, no. Y es que de Popper a Soros han pasado muchas cosas. Entre ellas, la llegada, desde la década de 1970, de una posmodernidad que ha trabajado concienzudamente para deconstruir y disolver al sujeto occidental, ese ente con fecha de caducidad, según Michel Foucault. George Soros ha comprendido muy bien que la sociedad abierta popperiana se ha elevado hoy a un nuevo nivel de significación. Ya no se trata sólo de proteger la democracia contra la dictadura, al individuo frente a la tribu, la tolerancia contra la intolerancia. En nuestro tiempo, la batalla se libra en un plano mucho más profundo; y, en ese plano, la mente a la vez lúcida e inquietante de Soros ha comprendido que se impone, como exigencia histórica de nuestro tiempo, una disolución universal de todas las rigideces, de todos los contornos nítidos, de todas las esencias y de cualquier rastro de identidad.

En la controversia milenaria entre Heráclito y Parménides, podríamos decir que el archicapitalista Soros ha optado, sin ambages y apostándolo todo, por el primero. Ya en la década de 1990, en la disputa entre el posmoderno Richard Rorty y Umberto Eco, Rorty defendía una visión totalmente heracliteana y sofística del mundo –todo se mueve, todo es interpretable, no existe ninguna esencia fija ni en las cosas ni en los individuos–, mientras que el agnóstico Eco, honrando por una vez su formación de medievalista, reclamaba con energía los fueros de Parménides –no toda interpretación es válida, hay líneas rojas que intelectualmente no es lícito cruzar–. Pues bien: George Soros, alineándose con Rorty y con Foucault, ha llegado a la conclusión de que la sociedad abierta hoy debe ser entendida como sociedad amorfa. Carente de forma, carente de tradiciones, carente de identidad. Con unos individuos desarraigados de su historia y de toda religión –de modo eminente, del cristianismo–. Y ello como condición necesaria para el advenimiento de la Utopía definitiva: la implantación del Estado Global y del Nuevo Orden Mundial bajo unas premisas absolutamente neoliberales. Y no tanto para que el sistema financiero y las nuevas megacorporaciones digitales ganen aún más dinero –que también– cuanto para implantar un nuevo modelo social y nada menos que una nueva forma de entender al ser humano y el mundo.

Entendido lo anterior, se comprende fácilmente que, en el fondo, Soros pretende ir mucho más allá que Popper y, en realidad, en una dirección –no muy sutilmente totalitaria– que el propio Popper deploraría. Como es bien sabido, la Open Society Foundation de Soros trabaja contra Putin y contra el gobierno del húngaro Viktor Orban, a la vez que, en Europa occidental, financia a las feministas radicales de Femen y a movimientos LGTB y apoya la legalización del cannabis, el aborto, el matrimonio homosexual, la inmigración musulmana y la acogida de refugiados, la ideología de género, el inglés como lengua global, el animalismo, la interacción –también sexual– entre hombre y robot, la renta básica universal y la supresión del dinero físico. Todo ello como parte de la agenda globalista del Nuevo Orden Mundial, que busca debilitar y fragmentar Europa (no en vano, las fundaciones de Soros apoyan la independencia de Cataluña, dentro de una más amplia estrategia de balcanización de Europa), igual que hace unos años impulsaron la llamada Primavera Árabe y el Euromaidán en Ucrania. Se trata de un ambicioso proyecto de ingeniería social cuya estrategia, paciente, consiste en un avance progresivo, paso a paso.

Ahora bien: para ser sinceros, lo que persigue Soros no se encuentra muy lejos de lo que considera lógico y razonable el ciudadano europeo medio progresista de nuestros días. Con lo cual, podríamos preguntarnos si George Soros, perejil de todas las salsas conspiranoicas –incluidas las de naturaleza reptiliana–, hace otra cosa que dar un enérgico empujón financiero a lo que, de todos modos, ya deseaba, consciente o inconscientemente, el Zeitgeist tanático del Occidente contemporáneo. Llegado el “fin de la historia” según el clásico diagnóstico de Francis Fukuyama, Occidente, para triunfar del todo, tiene que canibalizarse a sí mismo; dicho de otro modo, tiene que autodisolverse en un paradójico harakiri. Lo cual, por cierto, conecta de un modo muy significativo tanto con las políticas y la línea teológica del polémico papa Francisco dentro de la Iglesia Católica como con el actual éxito de un ensayo como Homo Deus, del ateo, homosexual, vegano, animalista y posthumanista autor israelí Yuval Noah Harari.

Existen momentos catárticos en los que la historia se acelera de una manera  paroxística; y, sin duda alguna, hoy nos encontramos en uno de ellos. George Soros, de acuerdo con la mentalidad del occidental standard contemporáneo, nos aproxima al Estado Mundial y al mundo feliz profetizado en su día por Aldous Huxley. Todo ello, por cierto, contra la voluntad originaria de su maestro Karl Popper, que sólo proponía un sistema ilustrado de garantías democráticas frente a todas las formas de tribalismo. E incluso, seguramente, contra los deseos de Friedrich Hayek, colega de Popper en la London School of Economics que tanto celebró la idea popperiana de una sociedad abierta, basada en esa libertad del individuo que ahora Soros, llevando la pulsión individualista hasta sus últimos extremos, en realidad propone destruir.

Aunque, en el fondo, también Popper tiene su propio pecado original. Sobre todo, al oponer su sociedad abierta a las sociedades cerradas en una lógica dicotómica de aut-aut que ignora la sabiduría del término medio aristotélico. Y es que hay otro camino: Heráclito y Parménides fifty-fifty. Porque necesitamos libertad, pero también necesitamos vínculos y tradiciones. No es honrado presentarnos una oposición dramática e insuperable para luego endilgarnos una opción –la sociedad abierta– que termina implicando nuestro propio suicidio.

Atrevámonos a explorar, pues, otras vías. La Europa milenaria se lo merece.

LOS MILLONARIOS “REVOLUCIONARIOS” CHAVISTAS. DE LOS TENIS DE TROTAR DE 700 DÓLARES DE JORGE RODRÍGUEZ A TACONES DE US$ 800 DE HIJA DE DIOSDADO

Al presidente Nicolás Maduro también lo han señalado de usar costosos relojes.Foto: Marco Bello / REUTERS

Por: Valentina Lares MartizCorresponsal de EL TIEMPO-Caracas

Tan cerca de Hugo Chávez y de los inmensos recursos que genera un país como Venezuela, estos son algunos de los nombres más asociados a enriquecimiento a costa del tesoro venezolano.

Hablar de corrupción en Venezuela es hablar de una red que hoy parece interminable, de la que cada vez se descubren nuevos cabos y que, según cálculos de periodistas e investigadores ha logrado apropiarse de más de 800.000 millones de dólares en los casi 20 años y a la sombra de la “revolución bolivariana”.

Un primer conteo exhaustivo, hecho por el exgobernador y exdiputado Carlos Tablante y plasmado en el libro ‘El gran saqueo’, expone unos 300 nombres involucrados en semejante desfalco.

Sin embargo, la cercanía a Hugo Chávez así como el exhibicionismo de su nuevo estatus convirtió a algunos casos en verdaderos exponentes de un fenómeno que ha sido confirmado con investigaciones como los Panamá Papers, otras efectuadas por las fiscalías de Andorra, España y Suiza y las sanciones de gobiernos como Estados Unidos contra el patrimonio de estos millonarios sin explicación.

Entre las fortunas más llamativas, de las primeras de la época revolucionaria, destaca la del teniente Alejadro Andrade, amigo personal del fallecido presidente Chávez, participante junto con él en el golpe de estado del 4 de febrero de 1992 y uno de sus primeros escoltas.

Aunque se conocieron sus cuentas en el banco HSBC reveladas por WikiLeaks y Washington lo investigó –y sancionó- por un entramado de transacciones bancarias, luego se le permitió quedarse en territorio estadounidense a cambio de su colaboración, según explica el periodista Casto Ocando en su libro ‘Chavistas en el imperio’.

Pero más allá de las formalidades de la investigación, las redes sociales han mostrado a su hijo no solo como un gran exponente del deporte ecuestre, sino tan cercano a las élites económicas estadounidenses como para tomarse una foto con las hermanas Kardashian.

Jorge Rodríguez, ministro de Comunicaciones de Venezuela. Foto: EFE

El único nombre del chavismo más asociado al derroche que el de Andrade es el de Diego Salazar, primo de Rafael Ramírez, hoy caído en desgracia revolucionaria, pero quien fue el ‘zar petrolero’ de Venezuela, ministro de Energía y presidente de Petróleos de Venezuela por casi 12 años.

Salazar no solo recibió la venia para jugosos contratos con aseguradoras de PDVSA, se convirtió además en una especie de intermediario obligado para muchas de las contrataciones de la estatal.

A medida que aumentaba este poder y su fortuna, su inclinación a gastar se fue haciendo famosa hasta el punto de que investigaciones periodísticas reseñan cómo Salazar se hizo, uno a uno, de todos los apartamentos de un lujoso edificio en Caracas, gustaba de regalar relojes Rolex a sus invitados y mandaba a comprar cajas de champaña de miles de euros.

El último escándalo asociado a su nombre fue su inclinación a “patrocinar” candidatas al Miss Venezuela.

Salazar fue apresado el año pasado en Caracas luego de que el clan asociado a Rafael Ramírez decidiera pasar de la militancia revolucionaria a las críticas contra el presidente Nicolás Maduro.

Sin embargo, muy poco se sabe de su reclusión. Los hermanos de Ramírez, Fidel y Daniel Ramírez, así como su cuñado, Baldo Sansó, también han aparecido en diversas investigaciones como propietarios de empresas en paraísos fiscales.

De contrataciones escandalosas relacionadas con PDVSA la lista de nombres supera las decenas, pero han trascendido nombres como Roberto Rincón y Abraham Shiera, actualmente procesados por la justicia estadounidense por cobrar jugosos sobornos, o  Eudomario Carruyo, quien fue director de la petrolera cuando su hijo tuvo un sonado accidente de tránsito en el 2005, a bordo de un Lamborghini en Miami que nadie entiende bien cómo lo compró.

Rafael Sarria, exescolta de Chávez y testaferro de Diosdado Cabello.Foto: Twitter @NMorenolibertad

Parte del desfalco a PDVSA también quedó en evidencia al descubrirse la existencia de casi 4.000 millones de dólares en la Banca Privada de Andorra, en manos de un reducido grupo de funcionarios venezolanos, entre ellos Salazar y otros que para entonces desempeñaron cargos públicos como los exministros del sector petrolero y eléctrico Javier Alvarado Ochoa y Nervis Villalobos Cárdenas; el ex directivo de la estatal Francisco Jiménez Villarroel; Carlos Aguilera Borjas,  exdirector del Servicio Bolivariano de Inteligencia; Alcides Rondón Rivero, exviceministro de Seguridad Ciudadana y de Relaciones Exteriores para Asia, Medio Oriente y Oceanía; y el empresario Omar Farías Luces.

El desastroso control de cambio, vigente en Venezuela desde hace 15 años, en el que el precio del dólar oficial ha estado muy por debajo del precio del dólar paralelo (el negocio para quienes tenían acceso a dólares oficiales se cuenta solo) y las contrataciones del gobierno venezolano para la adquisición de todo tipo de productos se cobija otra gran cantidad de nombres y nuevas fortunas.

Entre estos nombres destaca Samark López, señalado –y sancionado- por Estados Unidos como testaferro del exvicepresidente Tareck El Aissami.

Aunque en sus redes figura como un empresario con inclinaciones a la filantropía, tiene registradas empresas en paraísos fiscales y fue señalado por el Departamento del Tesoro como relacionado con narcotráfico y lavado de dinero. Investigaciones de portales como Armando.info en Caracas y Univisión en Miami dan cuenta de que posee costosas propiedades en Florida y sus negocios con el gobierno venezolano fueron desde la venta de materiales de construcción, hasta alimentos e incluso adornos de Navidad.

Más allá de estos nombres y los casos de corrupción comprobados en su contra, para los venezolanos se ha convertido en un triste deporte descubrir los lujos de los que gozan el alto gobierno y sus familiares a través de las redes sociales o en la vida diaria.

Desde el presidente del Tribunal Supremo de Justicia viviendo en una lujosa mansión en la carísima zona caraqueña del Alto Hatillo hasta comparaciones de fotos dan cuenta de cómo el ministro de Comunicación, Jorge Rodríguez, utiliza zapatos de trotar de 700 dólares; la hija de Diosdado Cabello –Daniela- utilizó unos tacones de 800 dólares, o el presidente Maduro deja traslucir de vez en cuando un reloj Patek Phillipe valorado en miles de dólares.

ZOORIOSIDADES: HALLAN SERPIENTE VENENOSA DE DOS CABEZAS EN VIRGINIA

Una persona anónima llamó a la Sociedad Herpetológica de Virgina, en la costa este de Estados Unidos, al descubrir un extraño animal. Se trataba de una cría de serpiente de dos cabezas. Rápidamente, y ante lo inusual de la situación, un especialista se trasladó hasta el lugar y recogió al espécimen para hacerle unas pruebas en el Centro Para la Vida Salvaje de la ciudad.

El hallazgo de este reptil es algo muy poco común en el mundo ya que no solo nacen pocos casos de animales con dos cabezas, sino que los que lo hacen suelen sobrevivir muy poco tiempo. Lo mismo ocurre con los bebés humanos.

El doctor J.D Kleopfer, quien trabaja, junto a un grupo de especialistas para prolongar la vida del animal lo máximo posible, ha subido un breve vídeo a su cuenta de Facebook. La serpiente de cobre se trata de una raza venenosa y está siendo cuidada por un especialista con mucha experiencia para lograr su supervivencia.

Como explica el doctor, las radiografías revelan que el animal tiene un solo corazón y un par de pulmones, pero dos tráqueas y dos esófagos.

Lo más adecuado para la supervivencia de la serpiente sería, tal y como asegura el Centro para la Vida Salvaje de Virginia en un comunicado, que comiera con la cabeza derecha, que es la que tiene el esófago más desarrollado. Por el contrario parece ser que la cabeza izquierda es la predominante.

Si todo sale bien, el animal podría ser donado a un zoológico para exhibiciones educativas.

ME DEFECO EN ROBERT DE NIRO Y EN TODA LA COMPARSA HOLLYWOODENSE.

Arriba; Robert De Niro con Díaz Canel

Por Esteban Fernández

Si alguien quiere creer que no son comunistas entonces yo sostengo categóricamente que son miles de veces peores que los comunistas.

A veces uno comiendo bolas escucha a -por ejemplo- Robert De Niro despotricando contra Donald Trump y hasta diciendo que se quisiera fajar con él y pensamos “Bueno, esto es un país libre y él tiene derecho de pensar como quiera y criticar al presidente, pero usted ve que acto seguido sale públicamente a restregarse, abrazar y admirar al presidente marioneta de la tiranía castrista Miguel Díaz Canel.

Miren mis amigos, aquí el que no habla inglés o no le interesa el cine -y es anticomunista- entonces es una persona dichosa.

Porque de lo contrario sufriría como sufro yo (un ferviente admirador de la cinematografía desde que tengo uso de razón) ya que en un 90 por ciento los artistas de este país son la bazofia del planeta. Yo les aseguro a ustedes que hay más liberales y tontos útiles dentro de la farándula norteamericana que en el Comité Central del Partido en La Habana. Allá son unos arrastrados aquí son multimillonarios comprando sogas para sus pescuezos como predijo Lenin. 

En Cuba los comunistas -después de palpar el desastre imperante y promovido por ellos- no son más que unos descarados aferrados a sus prebendas mientras aquí los comunistas de Hollywood son iguales o peores que los de allá y están haciendo una labor de zapa de incalculable magnitud. Enumerar a los izquierdistas hollywoodenses me llevaría más que un escrito y tendría que hacer una enciclopedia.

Mucho más sencillo sería nombrar a los que son conservadores que en realidad no llegan ni a 50.

Bueno, lo cierto es que quizás los que piensan como nosotros sean muchos más, pero andan tapiñados por terror a ser atacados o en el mejor de los casos ignorados a la hora de obtener un trabajo fílmico o inclusive hasta para ser invitados a una fiesta o reunión entre los compañeros del gremio. Ni de “extras” consiguen pincha.

Encima de eso no solamente tenemos  que padecer y comprobar la veta roja de los intérpretes, sino que son las propias películas y los temas desarrollados los que -a menudo, a lo descarado y otras veces subrepticiamente- derraman el veneno entre los que van a ver una “inocente” película.

Y no son solamente las películas serias y dramáticas las que nos traen un mensaje engañoso y de rendición, sino que las comedias y hasta los muñequitos para los niños en algún segmento nos disparan el sermón “ñangara”.

Aquí el viejo bonzo Bernie Sanders tiene tremendo apoyo dentro de la claque rojiza de Hollywood comenzando por Susan Sarandon, Mark Ruffalo, Will Farrell, Danny DeVito, Ariana Grande, Snoop Dogg  y otro burujón más están del lado de la bruja Hillary quien para competir con Sanders ahorita se declara “marxista-leninista” con el objetivo de volver a postularse en el 2020  con el beneplácito de la claque peliculera.

Yo les aseguro que si los dictadores Nicolás Maduro y Raúl Castro asistieran a los premios Oscar o los Emmy serían recibidos con una ovación cerrada y todos puestos de pie Pero si se atrevieran a desfilar por la alfombra roja Donald Trump, o Marco Rubio o Ted Cruz serían abucheados y hasta huevos cluecos les tirarían. Y estemos claros en que si se apareciera Díaz Canel entonces Oliver Stone, Dakota Johnson, Sean Penn lo llevarían cargado en sus brazos.

NO QUITAMOS EL DEDO DEL RENGLÓN. COMO NOS HAN ATACADO Y TRATADO DE DESMENTIR SOBRE LA PARTICIPACIÓN DE JUDÍOS EN LA DESGRACIA DE CUBA, SEGUIMOS DANDO PRUEBAS DE ELLO

Arriba: Foto de la semana pasada, distribuida por la propia tiranía con el siguiente pie de grabado: 

En New York, “El presidente cubano destacó la labor del matrimonio Carole y Alex Rosenberg a favor de las relaciones entre la Isla y EE.UU”. Foto: Estudios Revolución

Fotos de años anteriores:

El rabino Ashkenazi de Israel  Meir Lau con el tirano de Cuba Fidel Castro, haciéndole entrega de un Shofar de Plata en el año 1994.

Arriba: Raul Castro celebrando  la fiesta hebrea de Hannuká  en el año 2010/ (Foto: Telesur)

En la foto de arriba, el entonces presidente de Israel  Ezer Weismann estrecha  la ensangrentada mano del tirano mayor de Cuba

En las dos fotos (de arriba y abajo de estos renglones) vemos al tirano asesino de Cuba, con la en aquel momento presidente de la Comunidad hebrea de Cuba.

Si una foto dicen que “vale por mil palabras”, aquí tienen  6 mil  palabras que avalan lo que hemos venido afirmando.

LA HISTORIA EN LA MEMORIA: EL PRIMER NÚMERO IMPRESO DE “ACCIÓN”

A la izquierda, nuestro Director manejando el mimeógrafo en que se imprimió el primer número de “Acción”, a su lado Evelio Sardá Vila (fotos: Nuevo Acción”)

Por Aldo Rosado-Tuero

En el mes de agosto de 1963, salió a la luz en Miami, el primer número de un humilde periodiquito mecanografiado, bajo el nombre de Acción. Habíamos acabado de salir, un mes antes  de las Unidades Cubanas del Ejército Norteamericano, adonde habíamos acudido para recibir el entrenamiento militar necesario para emprender las acciones de guerra contra el régimen castrista, al que creíamos podíamos derrotar por las armas. Desencantados de las falsas promesas de nuestros aliados naturales y decididos a mantener nuestra independencia de cubanos, sin dejarnos dirigir por ninguna agencia, ni organismo que respondiera al Gobierno norteamericano, emprendimos la lucha, reclamando solamente que se nos respetara y se nos reconociera nuestra beligerancia, sin darnos órdenes, ni decirnos como debíamos llevar la lucha. Creíamos ayer, como lo creemos ahora, con el poeta José María Heredia: ” que si un pueblo su dura cadena-no se atreve a romper con sus manos- bien le es fácil mudar de tiranos- pero nunca ser libre podrá”. Y en nuestros sueños, a pesar de la pobreza de medios, aspirábamos a que “Acción” fuera un órgano de denuncia y una publicación que llamara a los cubanos  al combate y creara conciencia de nuestra nacionalidad y de que la responsabilidad de conquistar nuestra libertad, no le correspondía a nadie más que a los cubanos.

Aldo Rosado-Tuero en Fort Jackson, S.C. 1963

En tres meses ya lo estábamos imprimiendo en una imprenta en Colombia. Luis Alfonso Madrid Castaño y Fernando Londoño, dos colombianos de vergüenza y calibre se encargaban de todo lo concerniente a la impresión y nos lo enviaban a Miami.

Con el tiempo “Acción” fue mejorando y fue creciendo en tamaño y páginas.  Se comenzó a imprimir en Miami, en la imprenta Colorama, propiedad de Alfredo Romero, a quien no le importaba si teníamos dinero para pagarlo a no. Muchas veces el dinero dispuesto para el periódico había que gastarlo en pertrechos bélicos, gasolina para los barcos, comida para los que se entrenaban en los campamentos o pasaban días en los cayos, esperando la oportunidad de burlar a los guardacostas para dar un viaje a Cuba.

Eran los tiempos del viento y del fuego. Por esos días le adicioné el lema de “Voz sin Mordaza de una Conciencia sin Tarifa”. Individuos allegados a la CIA, trataban de conquistarnos para que trabajáramos para ellos y al negarnos, se incrementaron las presiones, las amanezas y los confinamientos de inmigración restringiendo nuestros movimientos al Condado de Dade, bloqueando nuestra posibilidad de seguir viajando y coordinando con otros anticomunistas de nuestra América para golpear a nuestros enemigos.

Decidimos marcharnso al oeste del país, a California, para desde allí, a través de México seguir nuestra lucha. Y vino otra etapa de “Acción” impreso. Esta vez lo imprimíamos en México, gracias a la ayuda brindada por Don Salvador Abascal, líder y fundador de la Unión Nacional Sinarquista y padre de quien luego fuera   secretario de Gobernación del Gobierno Fox, Carlos Abascal Carranza (QEPD). Don Salvador puso a nuestra disposición las facilidades de su editorial Tradición y “Acción” se hizo por un tiempo en México y se distribuía en el Sur de la Florida, Los Angeles y los  pueblos aledaños, y en New York y New Jersey.

El esfuerzo era ingente y costoso y entonces decidimos volverlo a imprimir en Los Estados Unidos, y esta vez fue Laurentino Rodriguez, quien se hizo cargo de las tareas  de impresión. Así fue hasta finales del 1979, cuando decidimos trasladarnos otra vez para el área de Miami y dejamos de publicar “Acción”. Ya los viajes a Cuba, no eran a llevar armas ni pertrechos, ahora eran a llevar dinero a los familiares, ropas zapatos y lujos para celebrar los quince de las sobrinas o las primas, o por ende, ayudar al tirano, llegándose a la triste paradoja de que eran las víctimas de la tiranía las que apuntalaban económicamente al tirano. Decidimos esperar tiempos mejores. Aún la internet no tenía la importancia de hoy.

Y en abril   del 2006, decidimos comenzar de nuevo la publicación, esta vez digital y con alcance mundial, de la Voz sin Mordaza de una Conciencia sin Tarifa. bautizádolo esta vez como “Nuevo Acción”. Y AQUÍ ESTAMOS.

LA CRÍTICA MÁS ANTIGUA A LA DEMOCRACIA

Por, Alberto Buela (*)            

El primer autor del que tenemos noticias acerca de una crítica a la democracia es un ignoto aristócrata ateniense conocido como el Pseudo Jenofonte, quien allá por el año 424 a.C. escribió un breve texto conocido como Aqhnaiwn politeiaV   = República de los atenienses. En este opúsculo, de unas veinte páginas, el autor va a desarrollar una serie de argumentos que luego se repetirán a lo largo de la tiempo por dos mil quinientos años. Pero, al mismo tiempo, aducirá, por primera vez en la historia, razones sociológicas para explicarla. Cuánto aprovecharían, y nos harían aprovechar, los sociólogos contemporáneos su lectura.

Y así comienza en la primera línea afirmando que con la democracia los plebeyos sustituyen a los mejores (aristócratas) y en todo el orbe, la parte mejor se opone a la democracia porque entre ellos existe un mínimo de indisciplina y maldad y un máximo de rectitud para las virtudes, mientras que en el pueblo reinan grandísima ignorancia, desorden y vileza, pues les inducen al vicio: la pobreza y la falta de instrucción, que se dan por la falta de dinero.

Es por ello, concluye su razonamiento, que los aristócratas ejercen en democracia, preferentemente la carrera militar, costeando su propio armamento, como en el caso de los hoplitas (soldados de infantería), “En cambio, cuantas magistraturas proporcionan remuneración y provecho para el propio peculio, esas son las que procura ejercer el pueblo”(I, 3, in fine).

Si bien, a una mentalidad democrática como la nuestra de hoy día este razonamiento le resulta reprobable, no podemos dejar de destacar que la pseudo democracia que reina en todo el mundo es más un sistema de adquisición rápida de riqueza por parte de los actores políticos, que un sistema de gobierno para los intereses del pueblo.

El nuevo orden político enAtenas, o sea, la democracia, cuyo primer antecedente es Clístenes 507 a.C., se continúa con el caudillo popular Efialtes en el 462 a.C. y se consolida con Pericles en el 447 a.C., ofrece los cargos públicos a todos los ciudadanos, pero los aristócratas y nobles participan en aquellos donde se necesitan las antiguas virtudes que dan el parentesco, la educación y la riqueza. En tanto que los pobres- artesanos, comerciantes y obreros- se reservan los cargos remunerados. Pericles pagaba su poder político a la mayoría, con el presupuesto del Estado. Y por primera vez, Atenas impone tributo a los otros, circa de 200, estados griegos sometidos. Da comienzo a lo que se llamó el imperialismo ateniense. Imperialismo, poco y mal estudiado, hasta el punto que Werner Jaeger en su Paideia le dedica un último capítulo Tucídides como pensador político al describir la crueldad con que tratan a los Melios, quienes afirman frente a los atenienses: Ustedes vienen a ser jueces de su propia causa. El derecho, tal como va el mundo, es solamente una cuestión entre los iguales en poder, así mientras que el fuerte hace lo que puede, el débil sufre lo que debe. Uds. nos mandan dejar de lado el derecho y hablar solamente de sus intereses.[1] Los Melios terminaron masacrados.

Comprobamos, una vez más, como el pensamiento políticamente correcto no solo se aplica a los sucesos contemporáneos sino también a los antiguos y muy antiguos, como es el caso de la democracia ateniense loada en todos los manuales de historia.

Así, los pobres, como lo expresa el Pseudo Jenofonte, siendo dueños del poder lo conservan en sus manos para su propio bien, de ahí que la democracia derive, necesariamente, en demagogia, según la tesis de Platón. El déspota es la figura con que concluye el ciclo de la decadencia democrática.

Con gran objetividad el Pseudo Jenofonte observa que la democracia no puede actuar más que como actúa, pues la prepotencia del número y la igualdad democrática tienen por consecuencia necesaria la impotencia de los buenos=agaJoi y el dominio de los malvados=kakoi. Es que los malos pasan inadvertidos en una ciudad democrática. En definitiva, la democracia no puede mejorarse. Y si obra como obra, según lo descripto, es porque esa es su naturaleza.

Este poder de los demócratas, a los que no les interesa la mayor o menor justicia del sistema sino la defensa de sus propios y mezquinos intereses y  el autor, al no contar con una alianza de los aristócratas, ve imposible sacarlos de poder. Su consejo es: no conspirar contra el demos pues no sirve de nada, pero tampoco trabajar con el demos, pues eso solo es útil a la canalla.[2]

Esta desengañada opinión de Pseudo Jenofonte se apoya en su constatación empírica de carácter sociológico: que el poder de la antigua Atenas que se apoyaba en la riqueza territorial, en el ejército de tierra y en el concepto de eunomia =buena ley; con los años se desplazó del campo a la ciudad y de esta al puerto, al convertirse  Atenas  en una potencia naval. Hoy  es un imperio talasocrático donde los pobres son los que tripulan, fabrican y conducen las naves. Dejó de ser un país agrícola para transformarse en una polis de comerciantes y marinos.

El dominio del mar ha introducido modalidades de bienestar por contacto con otros países; al oír otras lenguas se adoptaron distintos términos de unos o de otros; respeto de los sacrificios y festividades quedó el festejo a las ciudades y no en manos privadas como antes. En definitiva, el dueño del mar se reserva para sí transportar a unos, unas cosas y a otros, otras, reservándose para sí el uso de todas y cada una. “de un país la madera; del otro el hierro; del otro el cobre; del otro el lino; del otro la cera. Además, no permitirán que lo lleven a quienes son nuestros  competidores, y si no, no podrán circular por los mares” (II, 11).

Atenas al ser una potencia talasocrática tiene abiertos todos los mercados y ninguna isla o ciudad puede colocar sus productos sin su autorización. Las otras ciudades le venden todo lo que ella necesita para la construcción de sus barcos a condición que no lo hagan con un posible competidor, sino se verán sometidos a bloqueo. Nihil novo sub sole=nada nuevo bajo el sol.

(*) arkegueta, aprendiz constante

[1] Tucídides: The peloponnesian war, V, cap. XVII,  “La conferencia con los melios”, Encyclopaedia Británica, Londres, p. 504 ss.

[2] Esto mismo lo observó el gran filólogo y poderoso crítico Wilanowitz-Moellendorff (1848-1931)  en un libro extraordinario e incomparable, Aristóteles y Atenas, Berlín, 1916

LA HISTORIA EN LA MEMORIA: DECLARACIÓN DE PRESOS POLÍTICOS CUBANOS AL PUEBLO DE CUBA, AL EXILIO Y AL MUNDO.

En la foto; Mario Chanes de Armas (QEPD), plantado y en calzoncillos en la cárcel castrista. 

Prisión Habana del Este 10 de octubre de 1978
Año del Centenario de la Protesta de Baraguá

Nosotros, los abajo firmantes, presos políticos que hemos resistido sin claudicación durante casi veinte años al régimen carcelario más oprobioso y abusivo de América a lo largo de su historia, desde una posición vertical de rebeldía, consolidado por un rosario de mártires y una elevada cuota de sangre, sacrificios y humillaciones, informados y convencidos de que se está utilizando la cuestión de nuestra posible liberación como engañosa maniobra que compromete seriamente al exilio y nos afecta muy directamente, exponemos por este medio, en esta fecha patria memorable, de manera clara y precisa nuestra posición:

PRIMERO: Abogamos por la libertad de todos los presos políticos sin exclusión y por la reunificación de las familias cubanas. Para esto solo hay que ordenar:
a) que se abran las rejas de todos los presidios de Cuba para que las mujeres y hombres componentes de este presidio y que tanto han padecido puedan reunirse con sus familias y
b) autorizar igualmente a los cubanos residentes en el territorio nacional o en el extranjero, la entrada y salida del país que han estado solicitando, o que lo hicieran en el futuro, para unirse temporal o definitivamente a sus respectivos familiares. Pero para ninguna de estas medidas hay que acudir a dialogo alguno. Que hable el gobierno con hechos concretos si es que desea rectificar en algo su política de dispersión de la familia cubana. Tiene escasa fuerza moral para convocar al dialogo quien ha sembrado
el luto y el odio en los hogares cubanos y ha dividido y mantenido arbitrariamente separada a la familia cubana.

SEGUNDO: Repudiamos el dialogo entre el gobierno de Castro y supuestos representantes del exilio cubano, dialogo que con el aval de nuestras experiencias derivadas de los horrores, atropellos y rejuegos característicos del régimen, no es más que una farsa montada por el Sr. Castro con el propósito de engañar al pueblo de Cuba y al mundo en general; y muy especialmente se pretende engañar y dividir al exilio con huecas palabras de paz y conciliación cuando en la realidad se está atizando muy sutilmente la guerra entre los cubanos, que imposibilitados de vivir bajo condiciones despóticas en el suelo patrio, hallaron refugio y levantaron sus hogares en otras tierras.

TERCERO: Repudiamos asimismo cualquier tipo de dialogo o compromiso que signifique libertad a precio de claudicación. Nadie, absolutamente nadie, personalidad o miembro de la emigración cubana, está autorizado para concertar con el gobierno de Cuba nuestra libertad a cambio de concesiones de nuestra parte. Nuestra libertad tiene que ser sin condiciones conforme a nuestra indoblegable posición histórica mantenida con singular estoicismo. Igualmente, ninguna de esas personas podrá adjudicarse nuestra liberación el día que se produzca.

CUARTO: Si Castro y su gobierno entienden que es poco el precio pagado por el presidio político, con su carga de mártires, sus inválidos, sus locos, sus mutilados, sus tapiados, sus cumplidos, y recondenados, sus heroicas mujeres envejecidas pero activas frente a los golpes y las rejas; en fin, si creen que es poco el precio pagado con tan inmensa suma de sacrificio y dolor humano, pueden hacer lo que mejor estimen. Nosotros estamos seguros de tener aun reservas morales para mantenernos firmes y decididos frente a la represión como lo hemos estado desde hace casi veinte años.

NO NEGOCIAMOS NUESTRA LIBERTAD
PORQUE NO NEGOCIAMOS NUESTROS PRINCIPIOS

Estas palabras dejan diáfanamente definida nuestra posición, para cual agregamos nuestras firmas, avaladas por los años de sacrificio que el deber patrio reservó para nosotros.

Osvaldo Figueroa Gálvez
Víctor M. Cantón Gómez
Cecilio Emiliano de la Fe Mirabal
Eduardo F. Capote Rodríguez
Roger Reyes Hernández
Antonio López Muñoz
Silvino Rodríguez Barrientos
Reynaldo Figueroa Gálvez
Ramón Grau Alsina
Alberto Grau Sierra
Rodolfo Rodríguez San Román
Ramón San Román Novo
Agustín Robaina Rodríguez
Heriberto Bacallao Espinosa
Gustavo Areces Álvarez
Huber Matos Benítez
Jesús Silva Pontigo
Servando Infante Jiménez
Argelio Aparicio Betancourt
Luis M. Zúñiga Rey
José L. Pujals Mederos
Reemberto Zamora Chirino
Eugenio Silva Gil
Tebelio Rodríguez San Román
Gerardo Rodríguez San Román
Pablo Guerra Santos
Francisco Chanes de Armas
Mario Chanes de Armas
Israel Estévez Velázquez
Eleno Oviedo Álvarez
Domingo Madruga Herrera
Ángel D’Fana Serrano
José O. Rodríguez Terrero
Waldo Muñoz Fraga
Armando Yong Martínez
Baldomero Pérez Álvarez
Pablo Prieto Castillo
Jorge Águila Roque
Juan Valdés Terán
Guillermo Escalada Montalvo
Lázaro Frayle Vichot
Omelio Rodríguez Hidalgo
Eloy Rodriguez Rodriguez
Felipe Alonso Herrera
Fernando Fernández Mesa
Mario Peraza Martí
Dagoberto Rodriguez Acevedo
Pedro Santana Camejo
Isidro García Arrieta
Miguel A. Lucena López
Miguel A. Fernández García
Amado Ravelo Travieso
Armando Martínez Echevarría
Bruno Salas Ledo
Santiago Méndez García
Rudesindo Rodríguez Blanco
Justo Amaro Balado
Ramón García Salcedo
Roberto Alberto Azcuy Cruz
José A. López Rodriguez
Oscar Legra Galano
Genaro Dita Morfa
Raúl Arteaga Martínez
Jesús Pérez Cruz
Norberto Abreu Guzmán
René L. San Juan Rivadulla
Manuel Hernández Cruz
Raúl Morales López
Nilo Raúl Ledon Pérez
Raúl Alonso Parra
Everett D. Jackson
Ignacio Cuesta Valle
José E. Velazco Santa Cruz
Joaquín Valdés Curbelo
Vidal Sánchez Vega
Elías Acevedo Santiago
Anselmo Gala Medero
Roberto R. Álvaro Díaz Díaz
Néstor Ruidiaz Marichal
Arnaldo Fraga López
Guillermo Cáceres Izquierdo
Carlos M. Pórtela Orosa
Edilberto Llerena Abreu
Domingo Núñez Trujillo
Orestes T. Espinosa González
Nerín Sánchez Infante
Enrique Vázquez Rosales
Teodoro González Alvarado
Reinaldo Pérez Rodríguez
Rigoberto Pérez Roque
Ramón Placeres Alfaro
Arnaldo Castellanos Esquivel
Troadio Martínez Bartolomé
José M. del Pino González
Marcelo Morgado Cruz
Ramón Rodriguez Lago
Juan González González
Eladio Ruiz Sánchez
José R. Lefran Echeverría
Wilfredo Martínez Roque
Manuel Valdés Ponce
Eliodoro Pérez Lizano
Miguel Mendoza Rojas
Herminio Gómez Suarez
Juan R. Díaz González
Evaristo Paulino Jiménez
Eusebio Peñalver Mazorra
Ramón Hernández Padrón
José M. Soca Domínguez
Wilfredo Echevarría Alpuin
Delio Blando Soto
Rafael Alzamora Álvarez
Dagoberto Romero Figueredo
Ángel R. Arguelles Garrido
Luis Cruz Díaz
Orlando García Plasencia
Oscar Cáceres Valdivia
Raúl Núñez Valdez
Juan F. Valdés Camejo
Rene Ramos González
Carlos M .Calvo Sanabria
Orlando Pedroso Monogas
Alejandro M. Novo Álvarez
Jacinto Bao Ramos
Ernesto Palomeque Bussier
Juan González Ruiz
Fabio Ramos Molina
Pedro M. Montey Hernández
Juvencio Díaz González
José Grau Suarez
Andrés Vargas Gómez
Julio Enrique Lamar
Enrique García Palomino
Tomas Regalado Molina
Vicente Salazar López
Antonio Sánchez Pérez
Claudio Rodriguez Molina
Aldo Cabrera Heredia

LA VERDAD VS LA MENTIRA

“Cuenta la leyenda, que un día la verdad y la mentira se cruzaron.

-Buen día. Dijo la mentira.

-Buenos días. Contestó la verdad.

-Hermoso día. Dijo la mentira.

Entonces la verdad se asomó para ver si era cierto. Lo era.

-Hermoso día. Dijo entonces la verdad.

-Aún más hermoso está el lago. Dijo la mentira.

Entonces la verdad miró hacia el lago y vio que la mentira decía la verdad y asintió.

Corrió la mentira hacia el agua y dijo… -El agua está estupenda. Nademos.

La verdad tocó el agua con sus dedos y realmente estaba buena y confió en la mentira.

Ambas se quitaron sus ropas y nadaron tranquilas.

Un rato después salió la mentira, se vistió con las ropas de la verdad y se fue

La verdad, incapaz de vestirse con las ropas de la mentira comenzó a caminar sin ropas y todos se horrorizaban al verla.

Es así como aún hoy en día la gente prefiere aceptar la mentira disfrazada de verdad y no la verdad al desnudo.”

Jean-Léon Gerôme, 1896

WordPress theme: Kippis 1.15