PODEMOS Y EL FINANCIAMIENTO CHAVISTA

Por Carlos Vilchez Navamuel

Ahora ya lo sabemos, el partido político español, Podemos, obtuvo sus fondos principalmente del chavismo, aunque en sus inicios sus fundadores lo negaran, a continuación, una serie de hechos que confirman el financiamiento chavista que recibió Podemos.

El candidato y coordinador de Podemos, Miguel Urban aseguró en el 2014 (recién fundado su movimiento político) que el partido había nacido con “cero euros”. En sus propias palabras, ellos no pedirían “ni un euro a la banca que queremos expropiar, ni a los políticos que queremos echar”. La misma fuente de donde extrajimos dicho comentario nos dice que “Sin embargo, el tiempo probó lo contrario. Podemos, que se autoproclamaba como independiente de los “poderes hegemónicos”, recibió US$5 millones del gobierno venezolano para financiar su campaña a través de un instituto de investigación sin fines de lucro, el Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS)”. https://es.panampost.com/marcela-estrada/2014/06/18/hugo-chavez-financio-a-podemos-el-partido-espanol-de-indignados/

El periódico español ABC nos informó en diciembre de 2015 que el líder de Podemos (Pablo Iglesias) aseguraba en 2012 que la política bolivariana de Venezuela era una «referencia fundamental» para Europa, claro el “coleta de izquierda” nunca habló de los millones de euros que recibieron de parte del chavismo dirigido en ese entonces por el finado Hugo Chávez Frías.

http://www.abc.es/elecciones/elecciones-generales/abci-cuando-pablo-iglesias-emocionaba-chavismo-201512071225_noticia.html

Un año después, en abril de 2016 otro periódico español, La Vanguardia, destacó que “Un documento firmado por el ministro de Finanzas del gobierno venezolano, Rafael Isea, muestra el pago de más de 7 millones de euros a la fundación Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS), germen de Podemos, para, entre otras cuestiones, extender el movimiento bolivariano en España. El citado documento, al que han tenido acceso medios como El Confidencial y ABC, obra en poder de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional, que investiga una presunta financiación ilegal de Podemos. Los pagos a la fundación, de los que fueron beneficiarios directos Pablo Iglesias, Juan Carlos Monedero y Jorge Verstrynge (según El Confidencial) se desglosan en uno de 1,6 millones de euros en 2008 y 2,8 millones más en el período 2009-2012. Estas cantidades se sumarían a los más de 3 millones de euros recibidos anteriormente por el CEPS por otros trabajos de asesoramiento al gobierno bolivariano. http://www.lavanguardia.com/politica/20160405/40890894796/venezuela-pago-7-millones-podemos-documento.html

Por su parte el periódico español, El País, así lo confirmó cuando publicó un reportaje donde nos informaba entre otras cosas que “La fundación Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS), en cuyo consejo ejecutivo han figurado los tres principales dirigentes de Podemos (Pablo Iglesias, Íñigo Errejón y Luis Alegre) ha recibido desde 2002 al menos 3,7 millones de euros del Gobierno de Hugo Chávez, según las cuentas depositadas en el registro de fundaciones del Ministerio de Cultura. En algunos ejercicios, los pagos del Gobierno venezolano, retribuciones por convenios de asesoramiento político, superaron el 80% de los ingresos de esta fundación “sin ánimo de lucro” nacida en 2002 para promover “la redistribución de la riqueza”

La misma fuente añadía “Los principales nexos entre CEPS y Podemos son los siguientes: Iglesias, líder de la formación política creada hace cuatro meses, trabajó en 2006 y 2007 para la fundación desde Venezuela. Desde 2008 hasta ahora, ha figurado como miembro de su dirección. En su currículo, Iglesias se autodefine como “responsable de análisis estratégico de la presidencia de Venezuela con la fundación CEPS”. Errejón, jefe de campaña de Podemos, ha sido directivo de CEPS y durante años firmó sus cuentas. Y Alegre, número dos de Podemos, ha figurado como directivo de CEPS”.  https://politica.elpais.com/politica/2014/06/17/actualidad/1403039351_862188.html

El mismo periódico mencionado arriba, nos informó recientemente que “El cofundador de Podemos, Juan Carlos Monedero, cobró en 2013 un total de 425.150 euros de los Gobiernos de Bolivia, Nicaragua, Venezuela y Ecuador por trabajos de asesoría para implantar una moneda común y desarrollar la unidad financiera en Latinoamérica. El dirigente, que es profesor de Ciencia Política en la Universidad Complutense de Madrid (UCM), facturó sus servicios como consultor a través de la empresa Caja de Resistencia Motiva 2 Producciones SL, que carece de empleados y estructura. Los trabajos se prestaron tres años antes de su facturación. https://politica.elpais.com/politica/2015/01/20/actualidad/1421789190_331983.html

El 5 de abril de 2016 el periódico español ABC titulaba una noticia así: “Chávez pagó 7 millones de euros para «crear en España fuerzas políticas bolivarianas”. La nota aportaba además un video donde se muestran documentos claros de todo lo que se venía afirmando. http://www.abc.es/espana/abci-chavez-pago-7-millones-euros-para-crear-espana-fuerzas-politicas-bolivarianas-201604050224_noticia.html

Para rematar, este mismo periódico publicó una nota el 13 de noviembre de 2017 decía entre otras cosas que “Enrique Riobóo, el propietario de la televisión Canal 33 que alojó durante un tiempo el programa de «La Tuerka», ha asegurado este lunes en el Senado que Pablo Iglesias y Juan Carlos Monedero «venían con los bolsillos dopados de Irán y Venezuela» y con ese dinero financiaron la campaña de Podemos en las europeas de 2014. Además, ha señalado que cobraban en negro de estos dos regímenes: «A veces era en cash, en billetes de 500 (euros), y otras veces mediante transferencia bancaria», ha dicho reafirmándose en sede parlamentaria de las acusaciones plasmadas en su libro «La cara oculta de Pablo Iglesias». http://www.abc.es/espana/abci-excolaborador-iglesias-acusa-podemos-tener-bolsillos-dopados-iran-y-venezuela-201711131209_noticia.html

Todo esto sin olvidarnos de que Irán financió a Pablo Iglesias y a Podemos con 2 millones de euros, Actuall.com nos informó en enero de 2016 que “Un informe de la Udef de la Policía nacional sostiene que el Gobierno iraní contribuye a la financiación de la formación política Podemos, “lo que supondría financiación ilegal de un partido político en toda regla”. https://www.actuall.com/democracia/iran-financio-a-pablo-iglesias-y-a-podemos-con-2-millones-de-euros/

Las malas juntas le han salido muy caro a este partido que subió como la espuma, una vez que todo a quedado al descubierto, este partido radical empezó a experimentar una caída de imagen y de aprobación descomunal de sus seguidores que pensaron por un momento que un posible experimento era conveniente, hace solo unas semanas el periódico El Mundo publicó los resultados de una encuesta y el título de la noticia era: “Podemos se desploma y pierde casi un tercio de sus electores”.  http://www.elmundo.es/espana/2017/10/31/59f79678e2704e805c8b456f.html

INDISPENSABLE LIBRO QUE DEBE DE SER LEIDO: “¿ADONDE NOS QUIEREN LLEVAR?

Esclarecedor libro de Salvador Borrego Escalante

Generalmente se cree que la Globalización es sólo consecuencia de las modernas comunicaciones. No es así.

El Plan Globalizador va contra la Microeconomía; los Cuentahabientes; la Seguridad; la Educación; la Capacidad Estatal de Financiar el Progreso; el Agro; la Planta Productiva; el Empleo; la Familia y la Tradición Religiosa. Este libro es esencial para comprender Hacia Dónde nos Quieren Llevar.

Prólogo del: Lic. N.P. Onésimo Lozano

“Es del dominio público que el Neoliberalismo ha traído males, tanto así que se le ha calificado como “salvaje”. Un paso más allá del Neoliberalismo se encuentra el Plan Globalizador, acerca del cual el público considera que es sólo consecuencia natural del progreso de las comunicaciones aéreas y cibernéticas. Sin embargo, la Globalización es mucho más que eso. lo que se percibe actualmente es sólo la parte más pequeña que emerge a la superficie.

Borrego ha penetrado profundamente en este análisis y nos revela que la Globalización implica un Plan para desbaratar la Microeconomía; dañar a los Cuentahabientes; tolerar la Inseguridad; desorientar la Educación; congelar la Capacidad Estatal de Financiar el Progreso; arruinar a la Agricultura; disminuir la Planta Productiva Nacional; restringir el Empleo y debilitar a la Familia y a la tradición Religiosa. No se plantea asociar a las naciones para un progreso global, sino desbaratarles todas sus bases a fin de uncirlas mejor.

Conocer esto es esencial a fin de empezar a concebir defensas. La lectura de este libro es indispensable para comprender a dónde nos quieren llevar.” 104 páginas

(Anuncio no pagado. Cortesía de Nuevo Acción)

“HAY ESPERANZAS DE LLEGAR A UN ACUERDO EN EL TLCAN” DICE ROBERTA JACOBSON

Fuente: Notimex-

 México- Ante la próxima quinta ronda de negociaciones para la modernización del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), la embajadora de Estados Unidos en México, Roberta Jacobson, reconoció que si bien es un tema complicado, hay esperanza de que al final se llegue a un acuerdo.

“Ya empieza la quinta ronda de discusiones aquí en México y por eso realmente es imposible decir qué va a pasar; como en todas las negociaciones, no hay nada por dado hasta que todo esté acordado”, sostuvo la funcionaria estadunidense.

En la presentación de una alianza entre la embajada de Estados Unidos y Discovery Kids para promover la educación en ciencia, tecnología, ingeniería, y matemáticas entre niñas, la embajadora puntualizó que “como en todas las negociaciones, cuando se está en medio de las discusiones, todo parece muy difícil, todas las partes están en la mesa y es un compromiso muy fuerte”.

“Tenemos la esperanza de llegar a un acuerdo de ese proceso y estamos trabajando muy fuerte en esa dirección y en áreas muy amplias, incluyendo la de la educación, apoyando a las chicas en estudios de ciencias o intercambios”, subrayó.

Dijo que si bien las noticias no son buenas en cuanto al intercambio de estudiantes entre ambos países, las cifras demuestran que lo contrario, pues “hemos visto recientemente que hay un aumento en el intercambio estudiantil entre México y Estados Unidos; entonces hay muchas áreas en que estamos avanzando todavía”.

“Mi expectativa es que todos los negociadores trabajarán de manera muy ardua y tienen mucho que hacer, pero mi expectativa es que vamos a continuar avanzando en muchos temas”, subrayó Jacobson.

Por otra parte, recordó que de acuerdo con el informe sobre la ciencia hacia 2030 de la Unesco, sólo 28 por ciento de las mujeres en el mundo se gradúa en carreras científicas en comparación de 72 por ciento de los hombres, mientras que de ese número de mujeres, menos de la mitad logra conseguir un puesto directivo en instituciones científicas.

Para cambiar dichas tendencias, dijo, es de suma importancia facilitar el intercambio de información, promover la capacitación y fomentar el espíritu científico con amplio conocimiento de la ciencia, tecnología, ingeniería, y matemáticas, su proceso de cambio, uso y su relación con la vida cotidiana.

La alianza con Discovery permitirá acercar a las niñas a dichas materias mediante cápsulas de video con duración de tres minutos que llevan por título Por Qué Por Qué, donde participan un par de gemelas que explican diversos temas científicos de manera fácil y atractiva, pues se realizan experimentos y se comprueban teorías de forma dinámica.

Actualmente, la participación de mujeres en áreas científicas se reduce a 36 por ciento, de acuerdo con el Sistema Nacional de Investigadores en México, lo que se debe a cuestiones socio-culturales que provocan que se pierda el deseo de estudiar carreras afines porque se perciben como actividades sólo para hombres.

Nota de la dirección de Nuevo Acción:  Nos sorprende el saber que la Sra. Roberta Jacobson,  miembro del Partido Demócrata y la principal negociadora de la Administración de Obama para la  mojiganga Obama-Raúl, en la que le entregaron hasta el QLO al castrismo, es ahora negociadora para la revisión  del Tratado de Libre Comercio para América  del Norte, que Trump prometió derogar en su campaña política.  No entendemos porqué al casi cumplirse un año de la toma de posesión del presidente Trump, siguen en puestos de suma importancia tantos  funcionarios nombrados por Obama. No es con gente como éstas con los que se va “a drenar el pantano” y “hacer a América grande otra vez”.  Si Trump no actúa y elimina todo vestigio de obamismo en su Administración, no puede esperar avanzar en su agenda.

POR LOS FRENTES DE IBEROAMÉRICA. COLOMBIA: EL PECADO ORIGINAL Y LA COMISIÓN DE LA VERDAD. La Comisión de la Verdad está presidida por el Jesuita Francisco de Roux, organización creadora de la marxista Teología de la liberación

Por Ariel Peña- Periodismo sin fronteras

El pecado original o ancestral que es la desobediencia cometida por Adán y Eva en el Edén según el libro del Génesis, de acuerdo a algunos de los primeros padres de la Iglesia es compartido por la humanidad de generación en generación, lo que significa que es un pecado heredado, y el aposto San Pablo en Romanos 3,23 afirma: “Por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios”. Análogamente el conflicto político-militar de Colombia propiciado por las guerrillas marxistas leninista para la toma del poder, será responsabilidad de todos los colombianos por obra y gracia de la recién elegida Comisión de la Verdad, si no hay sindéresis en sus conclusiones.

La Comisión de la Verdad presidida por el Jesuita Francisco de Roux, antes de culpar a los 50 millones de Colombianos como ocurre con el pecado original, tiene que admitir en primer lugar que los nacidos en esta tierra durante todos los tiempos no le pedimos a nuestros progenitores nacer en el país(aunque eso no quiere decir que no nos sentíamos orgullosos de nuestra nacionalidad), pero en la perversidad del comunismo totalitario que abrazan las Farc y el Eln los seres humanos son simples herramientas para satisfacer los apetitos burocráticos de sus elites, y ahí no vale la patria, por eso antes de tratar de exculpar a las guerrillas únicas responsables de la tragedia vivida en 52 años, la Comisión de la Verdad debería ver el componente ideológico del conflicto en donde está inmersa la doctrina marxista leninista.

El fariano César Jerez, el pupilo de Francisco de Roux S.J., provincial de los Jesuitas en Colombia

Además hay que reiterar que no solo en Colombia surgieron guerrillas comunistas en la década de los sesenta, sino que eso también ocurrió en 13 naciones de Latinoamérica, lo que en la lógica indica que esa situación no fue algo particular en nuestro país, sino que respondía a una acción geopolítica por parte del comunismo internacional que impulsaba la URSS a través de su satélite cubano, con la guerra fría, y las tales condiciones objetivas no eran más que un pretexto para alcanzar el poder, al igual que lo hizo Hitler en Alemania a principio de la década de los 30 del siglo pasado, quien también proclamaba defender a los pobres y decía ser socialista y revolucionario.

De acuerdo a lo anterior, la teología de la liberación que es una patraña comunista para engañar a los cristianos, no se puede confundir con la doctrina social de la Iglesia que se dio desde sus comienzos con los primeros apóstoles buscando el bienestar de la comunidad, pero sin pretender el poder político, el cual fue rechazado por el mismo Jesús cuando el diablo se lo ofreció.

Así que conociendo el carácter torvo del marxismo leninismo acatado por las Farc y el Eln, queda descartado de plano que el conflicto político- militar en Colombia tuvo que ver con las reivindicaciones de los más humildes, pues las bandas armadas tenían objetivos precisos dentro de un contexto mundial en la década de los sesenta, que posteriormente con la caída del muro de Berlín hace 28 años, acomodaron con el narcotráfico sus pretensiones para la toma del poder sin importarles lo que sucedía en el contexto mundial, ya que los seguidores del marxismo leninismo por su conciencia mágica son irracionales, por eso poco les importa la realidad, porque lo que buscan es someter a los demás a una dictadura perpetua.

El provincial jesuita Francisco de Roux liderando una marcha contra el presidente Alvaro Uribe

Ojala la Comisión de la Verdad, haga caso omiso a las palabras del sátrapa Lenin quien consideraba a la verdad como un prejuicio burgués, diciendo también que a base de mentiras se pueden construir verdades, por eso la guerra insurgente de la que habla el padre de Roux se le tiene que dar la dimensión trágica que le corresponde, sacando en claro que el comunismo totalitario en su aplicación práctica con las guerrillas de las Farc y el Eln, es el único responsable de la tragedia nacional vivida en 52 años.

La ley contra el odio aprobada recientemente en Venezuela por la espuria Asamblea Constituyente, que impone penas de cárcel de 10 a 20 años a los que protesten en contra del gobierno, en Colombia se podría asimilar a la JEP(jurisdicción especial para la paz) ya que lo que más incomoda a los marxistas en este caso a las Farc es el debate ideológico y la critica a sus acciones, porque el comunismo totalitario repudia a la dialéctica y a la razón, por eso busca perseguir a sus contradictores ideológicos con la JEP en Colombia; de ahí que la Comisión de la Verdad que tiene 3 años para sacar conclusiones no podría así sus integrantes tengan una inclinación política determinada hacerle el juego a un sesgo, pues es imposible ignorar de adrede la prosapia marxista leninista de las guerrillas.

Igual que en el pecado original, responsabilizar a toda la ciudadanía colombiana del conflicto armado es un despropósito, porque los delitos son individuales y en el caso de las Farc hay una responsabilidad colectiva única y exclusivamente de esa organización, y cuando el padre de Roux menciona la guerra insurgente queda demostrado que esta es propiciada por un grupo armado con ideología y propósitos políticos definidos, así que hay que sacar a los 50 millones de colombianos de toda culpa y que responda la insurgencia (termino muy eufemístico) que buscaba y busca conquistar el poder. Que la Comisión de la Verdad haga honor a su nombre.

PUNTO Y. APARTE

Por, Aldo Rosado-Tuero

Mas naides se crea ofendido
pues a ninguno incomodo
y si opino de este modo,
por encontrarlo oportuno,
no es para mal de ninguno
sino para bien de todos.

José Hernández – Martín Fierro

Varios amigos se han apresurado a llamarme preguntándome si he cambiado de opinión en lo referente a algunos líderes que reciben enormes cantidades de dinero para financiar sus labores y planes, en contra del castrismo, porque el Dr. Santiago Cárdenas los menciona muy encomiásticamente en un artículo publicado ayer en Nuevo Acción.

Esos amigos parecen haber olvidado o no han reparado que Nuevo Acción no es mi blog personal, sino un sitio en que se aloja un periódico digital y que—al revés de Granma u otros periódicos de la prensa de la tiranía— no todo lo que se publica tiene que estar de acuerdo con el director.

En Nuevo Acción, los colaboradores no son censurados, ni  se les exige que coincidan con la línea o el pensamiento del director.

Lo que no se acepta aquí es una defensa—ya sea camuflada o abierta—al castrismo, al marxismo, al mundialismo y a los propugnadores del Nuevo Orden Mundial o del totalitarismo. Un artículo con algunos de esos elementos será rechazado sin miramientos, pero los que han sido seleccionados como colaboradores tienen el derecho a exponer sus ideas, gustos y disgustos, siempre que permanezcan dentro de esta línea esbozada en los renglones precedentes.

Así pues lo publicado por el respetado y buen cubano Dr. Santiago Cárdenas puede que no les guste a algunos lectores, pero estoy seguro que si les agrada a otros y eso es lo que importa y hace la diferencia entre una democracia y una dictadura.

Este sitio ofrece un espacio para comentarios debajo de cada artículo y publicamos sin censurar las diferentes opiniones emitidas sobre dichos artículos, mientras se ajusten a los cánones del respeto a la opinión ajena, sin caer en el insulto soez y las malas palabras.

OTRAS VOCES: EL PLAN DEL GOBIERNO DE TRUMP PARA INTENTAR ALCANZAR LA PAZ EN MEDIO ORIENTE

Donald Trump con su yerno y asesor, Jared Kushner, en la Casa Blanca, en julio de 2017. Credit Tom Brenner/The New York Times

 Por, Por Peter Baker– NYT

WASHINGTON — El presidente Donald Trump y sus asesores han comenzado a desarrollar su propio esquema para terminar con el conflicto que ha durado décadas entre Israel y Palestina, un plan que pretende ir más allá de los marcos de trabajo anteriores por parte del gobierno estadounidense en búsqueda de lo que Trump llama “el acuerdo definitivo”.

Los funcionarios de la Casa Blanca dijeron que después de diez meses de estudiar la disputa, la más irresoluble del mundo, y sus complejidades, que el equipo de Trump –cuyos miembros son principiantes en cuanto el proceso de paz en el Medio Oriente– ha pasado a una nueva fase con la esperanza de transformar lo que ha aprendido en medidas tangibles para poner fin a un punto muerto que ha frustrado incluso a presidentes con más experiencia en la región.

El equipo de Trump ha reunido documentos no oficiales en los que se exploran varios temas relacionados con el conflicto palestino-israelí, y los funcionarios dijeron que esperan abordar puntos perdurables de división tales como el estatus de Jerusalén y los asentamientos en la Cisjordania ocupada. Aunque Trump no se ha comprometido a promover un Estado palestino, los analistas anticiparon que el plan tendrá que construirse en torno a la solución de dos Estados, que ha sido el fundamento de las iniciativas durante años.

 “Hemos pasado mucho tiempo escuchando y vinculándonos con los israelíes, palestinos y líderes regionales clave a lo largo de los pasados meses para ayudar a llegar a un acuerdo de paz duradero”, dijo Jason D. Greenblatt, el principal negociador del presidente. “No vamos a establecer un plazo artificial en cuanto al desarrollo o la presentación de ideas específicas y tampoco vamos a imponer un acuerdo. Nuestra meta es facilitar, no dictar, un acuerdo duradero de paz para mejorar las vidas de los israelíes y los palestinos, así como la seguridad de toda la región”.

El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, durante una conferencia en Londres en noviembre de 2017 Credit Toby Melville/Reuters

Trump, quien se considera un gran negociador, decidió aceptar el desafío cuando tomó posesión en enero, intrigado por la idea de tener éxito en algo en que otros presidentes y líderes mundiales han fracasado. Le asignó la tarea a Jared Kushner, su yerno y asesor sénior. Ninguno de los dos tenía experiencia en el tema y el esfuerzo fue recibido con escarnio, pero el hecho de que el presidente se lo confiara a un familiar cercano fue percibido en la región como una señal de seriedad.

El equipo de Trump cree que hay una convergencia de factores que hacen que el momento sea propicio. Entre ellos, una mayor voluntad por parte de los Estados árabes para avanzar en el problema para enfocarse en Irán, que consideran una amenaza más grande. Por ejemplo, Egipto está negociando una reconciliación entre la Autoridad Palestina del presidente Mahmud Abás, que preside Cisjordania, con el grupo Hamas, que controla Gaza, para que el primero se consolide como representante de todo el pueblo palestino.

“Las estrellas comienzan a alinearse de una manera que crea un momento idóneo”, dijo Nimrod Novik, un miembro del Foro de Políticas de Israel que fungió como asesor de política exterior del ex primer ministro Shimon Peres, quien negoció los Acuerdos de Oslo en los años noventa. “Pero obviamente las dos preguntas clave son si el primer ministro Netanyahu decidirá entrar a la negociación y si, una vez que presente un plan por parte de su equipo, el presidente Trump decidirá que vale la pena invertir el capital político que se requiere”.

A la izquierda, el rey jordano Abuldá II con el presidente palestino Mahmoud Abbas durante una visita de Estado de este último a Amán, en octubre Credit Muhammad Hamed/Reuters

Aun así, ni el primer ministro Netanyahu ni el presidente Abás están en una buena posición para negociar. Netanyahu enfrenta una investigación por corrupción y presión para no hacer concesiones por parte de los más conservadores dentro de su coalición, mientras que Abás está envejeciendo y enfrenta una fuerte oposición entre sus propios constituyentes.

El escepticismo abunda, sobre todo entre quienes pasaron años luchando para superar los mismos desafíos con el mismo conjunto de herramientas.

Los cuatro miembros principales del equipo que está redactando el plan incluyen a Kushner; Greenblatt; Dina H. Powell, una asesora adjunta de seguridad nacional, y a David M. Friedman, el embajador de Estados Unidos en Israel. Están consultando a Donald Blome, el cónsul general en Jerusalén, y a otros miembros del Departamento de Estado y del Consejo de Seguridad Nacional. Los funcionarios dijeron que tal vez la iniciativa no esté lista sino hasta principios del año siguiente.

La decisión de presentar un plan concreto tiene sentido si se prepara el terreno con anticipación, dijo Dennis Ross, veterano negociador de la paz en el Medio Oriente. “Si solo continúas con las negociaciones y nada las acompaña, nadie se lo tomará en serio”, comentó. “La gente dirá que ya han visto esta película. Tienes que demostrarles que algo es distinto esta vez”.

Nota de Nuevo Acción: Consultadas otras fuentes acreditadas por su conocimiento de este largo conflicto, aseguran que hay pocas probabilidades de éxito, por la decisión del presidente Trump de escoger a su yerno, que es un conocido defensor de las duras políticas de Israel y un  fuerte e incondicional aliado de Israel y de los círculos sionistas

LA HISTORIA EN LA MEMORIA: CUANDO A TRAVÉS DE “NUEVA ESPERANZA DE CUBA” AYUDÁBAMOS A LA RESISTENCIA

SE VUELVE A REPARTIR “LUZ DE ESPERANZA” EN EL DESFILE DE LAS DAMAS DE BLANCO

Nota actual del director de Nuevo Acción:  Como hemos mostrado anteriormente nuestra participación no se ha circrunscripto solamente a la lucha armada.  Cuando  parecía que otras circunstancias podrían conducir a un incremento de otro forma de lucha, allí estuvimos para apoyar con nuestros esfuerzos a esos cubanos de dentro.  Siempre hemos estado atentos para meter cabeza, hombro y el corazón en cada empeño que creamos podemos hacerle daño a la tiranía.

Con Nueva Esperanza de Cuba–sin pedir ni recibir ni un centavo de organismos ni gobiernos extranjeros; sin solicitar ni recibir grants–brindamos nuestra ayuda sin condiciones.  La Academia de Nueva Esperanza, la revista “Luz de Esperanza” y los GANE (Grupos Autogestionarios de Nueva Esperanza) brindaron apoyo financiero a muchos cubanos dentro del Archipiélago.  Hoy  les traemos a nuestros lectores una prueba de lo que decimos.

Desde el domingo anterior los que reparten la revista tenían el compromiso de volver con más ejemplares, ya que tanto las Damas como acompañantes y algunos transeuntes se mostraron ávidos por obtener un ejemplar. En esta gráfica de ayer domingo, José A. Álvarez Bravo comienza el reparto del número 1 de “Luz de Esperanza”.

Comienza el reparto. Sandra Guerra, muestra su ejemplar.

El valiente y destacado periodista Julio Cedeño Negrín, lee un ejemplar de Nueva Esperanza.

Las Damas decididas.

El inevitable seguroso se lleva también su ejemplar. Ojalá y la lea y medite sobre el contenido.

Julia Estrella, tia y madre de jóvenes condenados a cadena perpetua

“Luz de Esperanza” a las Damas faltantes

(Reportaje gráfico publicado en la edición de Nuevo Acción  29 de noviembre del 2010)

MUCHO HABLAR PERO POCO ACCIONAR: SE NOS VAN LOS CHINOS ARRIBA Y SE VAN HACIENDO DUEÑOS DE USA: GEELY APUESTA FUERTE POR LOS AUTOS VOLADORES DEL FUTURO

Geely apuesta fuerte por los autos voladores del futuro. El modelo Terrafugia puede convertirse de avión a automóvil en un minuto. [Foto: Pueblo en línea)

Por, Elena G., Rocío Huang)- El Pueblo en Línea

Beijing, – El fabricante automotor chino Geely anunció este lunes que en el 2019 presentará su primer automóvil volador en los Estados Unidos, después que comprara Terrafugia, empresa con sede en Massachusetts y pionera en este tipo de vehículos.

Geely aseguró que adquirirá todas las operaciones y activos de Terrafugia y que ya ha recibido todas las aprobaciones necesarias para el acuerdo, incluyendo la aprobación del Comité de Inversión Extranjera de Estados Unidos.

Hasta la fecha, no se ha revelado la oferta de compra.

Fundada hace diez años por cinco graduados del Instituto de Tecnología de Massachusetts, la empresa Terrafugia presentó su primera modelo de coche volador en el 2012, a un precio de 279.000 dólares. Al año siguiente, la compañía presentó el modelo TF-X, el primer coche volador del mundo capaz de despegar y aterrizar verticalmente. Se espera que en el 2023 esté listo para su venta.

Geely aseguró que seguirá invirtiendo en el desarrollo de autos voladores. Además, creará nuevos puestos de trabajo en Terrafugia. Sin embargo, a corto plazo este modelo de coche volador no estará disponible en el mercado chino debido a las regulaciones del país con respecto a los vuelo de baja altitud.

El centro de innovación de Geely en Hangzhou también será utilizado por Terrafugia.

Para asegurar la transición, Geely ha enviado sus ingenieros a Terrafugia.

Li Shufu, fundador y presidente de Geely, considera a los coches voladores como la solución definitiva a los problemas de movilidad.

“Las operaciones internacionales de Geely y su historial de innovación harán que el auto volador sea una realidad comercial”, afirmó Li.

El recién nombrado director general de Terrafugia, Chris Jaran, considera que la primera prioridad sería ampliar las capacidades I+D de la empresa.

Otros líderes de la industria como Airbus, Toyota, Uber y Google han entrado en el sector de los coches voladores. Se cree que será la siguiente etapa después de lograr los automóviles autoconducidos.Por su parte, la prestigiosa empresa tecnologíca china Tencent participa como financista en el proyecto alemán del coche volador Lilium.

Yale Zhang, director general de una consultora de previsión automotriz con sede en Shanghai, admitió que estos automóviles ayudarán a aliviar los atascos de tráfico, aunque están lejos de la realidad actual.

“El problema principal es que no existe aún la tecnología adecuada para las funciones que tienen que cumplir un coche volador: rodar a buena velocidad, volar con seguridad y venderse en un precio asequible. Si cuesta 2 millones de dólares el mercado será muy restringido. Luego está los problemas con la legislación del espacio áereo que tiene cada país”, detalla Zhang.

Por su parte, John Zeng, director de LMC Automotive Shanghai, opina que estos coches podrían ser más fáciles de implementar en Estados Unidos, donde hay poco control sobre el espacio áereo o en países con poca población como Canadá.

“Es difícil creer que los coches voladores puedan funcionar en ciudades densamente pobladas como Beijing o Shanghai”, admitió Zeng. “A corto plazo, los coches voladores no serán un producto importante en el negocio de Geely, aunque no es de extrañar que continue invirtiendo en esa dirección”.

“Muchos fabricantes de automóviles, que compiten por el liderazgo del mercado de los nuevos coches eléctricos y los vehículos de conducción autónoma, necesitan adquirir tecnologías fronterizas para asegurarse el desarrollo dentro de un futuro cada vez más incierto. Así podrán tener heno cuando brille el sol”, concluyó Zeng.

DERECHA E IZQUIERDA: ACTITUDES Y PERSPECTIVAS. En Latinoamérica muchos sienten temor de calificarse de derecha y, eufemísticamente, se tildan de demócratas. ¿Por qué el temor… si todas las ideologías son opciones válidas y respetables?

En la foto; Juan Orlando Hernández del Partido Nacional de Honduras

Por, Orlando López-Selva – Nuevo Diario-Nicaragua

La derecha cree en los valores tradicionales; no quiere cambios sino de manera gradual, lenta. Favorece una moral pública. Usualmente se le vincula a gentes de grandes posesiones y riquezas. Favorece el status quo.

La izquierda va contra lo establecido, que desea reemplazar. Entre más se radicaliza, es más violenta. Preconiza una moral individual y libertina, controles al mercado, impuestos altos, y mayor inversión social. Es anti status quo.

Evidente, la derecha es más empresarial, productora o terrateniente. Pero, ¿es que esos oficios no permiten mucho tiempo para hacer política?

La gente que sabe que los ejes del progreso están en el mercado y la política, debería comprender que sus riquezas e inversiones estarían más seguras si se involucraren en el sistema que regula poder y libertades.

Cuando hay revoluciones, los que no tienen nada, no se angustian; son los que más poseen, los enfrentados al peligro de perderlo todo.

En Latinoamérica muchos sienten temor de calificarse de derecha y, eufemísticamente, se tildan de demócratas. ¿Por qué el temor… si todas las ideologías son opciones válidas y respetables?

¿Quiénes son de derecha en nuestra región?

El PAN en México, los conservadores en Nicaragua, el Partido Nacional en Honduras, ARENA en El Salvador, los conservadores en Colombia, el Partido Conservador Popular en Argentina, la Unión Democrática Independiente en Chile, el Partido Nacional en Uruguay, etc.

Solo en Guatemala, Honduras, Colombia, Panamá y Paraguay hay gobiernos de derecha. ¿Esto significa que la derecha está perdiendo terreno, está débil o realmente sigue más comprometida con hacer plata que con asegurarse ciertos espacios políticos?

Es cierto que hoy el juego político gravita más entre el centro y la izquierda: liberales, socialdemócrata y marxistas. Pero esto puede ser temporal. Nada es definitivo nunca.

Es obvio: en América Latina, la izquierda gana con los millones de desempleados, pobres, indígenas, afro-descendientes y marginados que son más proclives a arriesgarlo todo.

Para ellos, la política es una ventana de oportunidad y una escalera social.

En el corto plazo podría haber tres tendencias: 1) si menos personas se involucran en política de la calle, las redes sociales favorecerían opciones cómodas de participación: ¡política virtual sin riesgos! (Pero, las plataformas digitales no son todavía lo suficientemente masivas; al menos, en el corto plazo). ¿Cuántas formas más habrá de hacer política?; 2) ¿Y si la administración pública se privatiza… no habría más ideologías, ni política? Por otro lado; 3) si las ideologías declinan, ¿Se abriría el espacio para los no-partidos políticos? ¿La sociedad civil podría postular candidatos? Esto sí favorecería a la derecha. Pero también es probable, que en cualquier caso, la izquierda asuma todo como propio; como ya ha sucedido con la causa medio ambiental. Si la derecha sigue descuidando “los asuntos públicos”, la izquierda se irá apoderando del espectro ideológico.

¿Surgirían nuevos grupos sociales con propuestas desideologizadas?

La izquierda comprende un principio básico: el poder lo dan las mayorías, no la razón, el dinero o la moral. Por ello, ha sido más evolutiva e integradora. Ha sabido acomodar a empresarios en China, intelectuales en Europa, curas y militares en América Latina. Además, siempre discute, propone, impugna, cuestiona; se moviliza actuando con firmeza y contundencia. Trabaja comprometida, sin descanso. La derecha tiende a ser menos desafiante y contenciosa. No discute ideas ni es callejera. Es foral y salonera. Es pasiva. Se limita a presiones cívicas y planteamientos harto-legales.

La izquierda es exteriorista, agitadora; hace alianzas con quien sea; usa masivamente las plataformas públicas y digitales.

¿Esto hace la diferencia?

Sí; en mucho.

Si todo sigue así  –con la izquierda liderada por socialdemócratas o liberales–, la derecha irá perdiendo terreno y liderazgo político. ¡Se puede caer el muro de la derecha!

Su salvación sería: que la derecha se reinvente, que la gente se informe mejor, que crezca significativamente la clase media.

Cuando la gente está económicamente bien, se olvida de la política. ¡Pero ahora la izquierda es impulsora del bienestar económico!

Hoy la izquierda tiene pujanza porque ha sabido apropiarse de ciertos recursos del adversario. Por ejemplo, el asunto del Estado de Derecho, es ya un arma que, astutamente, supo birlar.

Para colmo, el mercado –el reino empresarial–, visto antes como un dominio exclusivo, independiente, hoy está condicionado por el poder político. ¡La izquierda ya lo vende como propio!

La realidad: para la izquierda, la política ha sido una lucha  para imponerse; para la derecha, una tarea esporádica para sobrevivir. La izquierda se arriesga; la derecha se acomoda.

¿Quién lleva las de perder?

LA NUEVA OPOSICIÓN: MUY EXITOSA EN NUESTRO EXILIO Y MÁS ALLÁ

En la foto: El director fílmico Lilo Vilaplana y Marcel Felipe

Por, Dr . Santiago Cárdenas. En primicia para Nuevo Acción

Se ha producido un cambio  radical en el exilio. Muy exitoso, por cierto. Se trata de una nueva  oposición—nueva en su forma,  nueva en su acción, nueva en   su contenido—que ha tomado las riendas de la lucha anticastrista. Y las ha tomado imperceptiblemente, sin sobresaltos, ni consensus,  como suele suceder en las sociedades sanas y democráticas. Nada de rupturas ni de traumas irreversibles con los actores e instituciones del pasado.

La importancia  de lo ocurrido va más allá de los años; de la gerontología. Mós allá del conocido “cambio generacional”; porque lo que  tenemos a ojos  vista es  un acomodo  ideológico y pragmático  a los nuevos tiempos, una lucha  más inteligente y técnico-dependiente. En fin: una bocanada  de brisa fresca, en esta última confrontación que se va haciendo la definitiva—pero  viable hacia el éxito—a partir del 20 de enero del 2017.

Los  apellidos Felipe, Payá, Gutiérrez-Boronat, Reynaldo, Cao, Morell-Ruiz, Rubio, Curbelo, Vilaplana y muchos otros se nos  van haciendo cada día más  familiares y su acción se puede resumir en el llamado cuadrilátero del Dr. Cárdenas. Es un polígono  de cuatro lados identificables (cada uno merece un  artículo aparte)  que será sometido a la crítica pública de ahora en adelante. Sin orden de prioridades. 1- Versatilidad 2- Uniformidad ideológica 3- Independencia  política 4- Tecnología moderna.

El eclecticismo en la acción ha ido desde una convocatoria internacional en una casa del Cerro, Habana, hasta  la proyección artística de denuncias en  la fachada de la embajada cubana en Washington. La unidad no consensuada en la lucha  se ha conseguido más allá  de las siempre estériles  visiones partidarias y/o ideológicas  para fundamentarse en  el meollo: la libertad absoluta y total para los isleños. Nada de cambio-fraude.

Nuestros neo-cons  han re-descubierto lo obvio: que  la piedra angular  de la lucha pasa por el poder político de nuestros legisladores en el nivel de decisión que se ubiquen,  más allá de las orientaciones de los comisarios y cabilderos del establecimiento  estadounidense.  Por último, las redes sociales y  los tuíteres—pero sobre todo la televisión con sus canales y sus docudramas—van relegando  a la media tradicional obsoleta, entendida ésta como el radio y los periódicos clásicos de papel y tinta.

La edad (hay  jóvenes, los medio-tiempo y  preseniles) no es precisamente lo que ubica a los personajes anteriormente mencionados  sino su inserción dentro del núcleo duro del cuadrilátero del doctor.

Atrás, poquito a poquito, van quedando las fundaciones, los clubes, los movimientos, los institutos, los desayunos, las tertulias y sus memorias museables. También las radiopoderosas y mambisas, los municipios y las juntas patrióticas  que jugaron un papel plausible, heroico, –nunca bien reconocido– cuando  mantuvieron la llama encendida durante los largos  años del gran impasse.  Entonces ellos  mostraron, aún  muestran, el camino de la dignidad en la intransigencia.

Siempre el exilio  quedará agradecido por el sacrificio que estos “viejitos”, tan entrañables y queridos  jugaron en  la lucha contra revolucionaria. Ahí están sus medallas y  sus diplomas. Los homenajes y sus lágrimas. Casi todos lo hicieron con orgullo  patriótico desinteresado y  radicalidad. Deben reconocer ahora que su papel  es el consejo y la crítica constructiva a la neo-oposición  exitosa que gatea, pero que  está abriendo nuevas avenidas. Por supuesto, con sus “trials and errors” como diría  un sajón.

DONALD TRUMP TRAS UN AÑO DE HABER SIDO ELEGIDO

Por Carlos Vilchez Navamuel

Los enemigos del presidente de los Estados Unidos de América han utilizado toda clase de adjetivos negativos para desacreditar su persona y su administración, pero el tiempo pasa y el hombre continúa como si nada, a un año de haber sido elegido, contrario a lo que muchos pensaban, Donald Trump sigue en la Casa Blanca, es un “duro” no solo ha resistido a la prensa que no lo quiere, sino que la ha enfrentado abiertamente, esa prensa aliada a los demócratas que manipula y distorsiona las noticias sobre lo que hace y dice el presidente número 45 de los EEUU, durante este año se han publicado quizás centenas de noticias con verdades a medias, sin embargo, los embates los ha resistido con entereza.

Según las encuestas de algunas cadenas de comunicación, la popularidad del actual presidente de los EEUU no ha aumentado a pesar de que la economía viene mejorando.

Las principales cadenas de noticias como CNN continúan resaltando sus fallas, los desaciertos y las derrotas que ha sufrido en el Congreso, también ilustran sus noticias aprovechando la imagen más negativa de una noticia que contenía quizás algunos minutos, pero escogen el cuadro donde se ve más mal para acompañar el reportaje, como aquella cuando estaba viendo el eclipse y se quitó los anteojos, o una reciente, dándole comida a los peces en Japón.

Sin ser defensores ni partidarios de Trump (somos libertarios) y vistas las cosas objetivamente, nadie puede negar que es un hombre sagaz, astuto, conoce los medios y saca muchas veces provecho de ello, también estamos claros que esta administración apenas empieza, sospechamos eso sí, que si el presidente actual de la primera potencia del mundo logra pasar una nueva ley para reducir los impuestos, su imagen mejorará considerablemente.

Alfredo M. Cepero, director de www.lanuevanacion.com escribió recientemente un artículo que nos dice entre otras cosas que “Trump ha roto todos los patrones de los políticos convencionales. Nadie sabe la forma en que este hombre reaccionará ante las amenazas y los retos. Y esa es su arma más poderosa para neutralizar a sus enemigos y confrontar a los de los Estados Unidos. Aunque su presidencia acaba de dar comienzo, ya podemos hablar de una Doctrina Trump y del tipo de diplomacia sui géneris con la que se propone aplicarla. Tanto por temperamento como por entrenamiento este hombre rechaza el tipo de diplomacia que prescinde de la fuerza y se limita a la sagacidad, la hipocresía, el disimulo y hasta el apaciguamiento para lograr sus objetivos de coexistencia precaria con otras naciones. Quizás el único ingrediente en la lista anterior que tiene Donald Trump es la sagacidad para entender que una fuerza militar poderosa es la carta de triunfo que garantiza el éxito en cualquier negociación diplomática.

Lo que sí es claro es que Donald Trump no es un presidente convencional, ex presidentes republicanos y demócratas no lo quieren porque no se sujeta a los intereses de estos personajes, Trump ha tenido que enfrentarse a lo que llaman el Estado Profundo, a la Administración del Estado, a los intereses de las élites mundiales y de instituciones como la ONU que está en manos de una izquierda disfrazada de ambientalistas que han marcado un camino al planeta pensando que solo ellos tienen razón para resolver los problemas del mundo en que vivimos.

Como sabemos, las mentes brillantes también se equivocan, y a veces lo hacen en grande, recordamos aquí al premio Nobel de Economía 2008, colaborador de opinión del New York Times, Paul Krugman cuando presagió un día antes de las elecciones que el mercado de valores “nunca” se recuperaría del triunfo de Donald Trump. Un día después el Dow Jones Industrial Average subió a un máximo histórico.

Un año después de haber ganado las elecciones uno de los medios que más ha cuestionado la administración Trump, CNN en español, publicó el 9 de noviembre que “El S&P 500 ha subido 21% desde el cierre de las operaciones en el día de las elecciones de 2016. Ese es el tercer mejor desempeño durante el primer año de un presidente desde la Segunda Guerra Mundial, solo por detrás del presidente George H.W. Bush y el presidente John F. Kennedy, según Sam Stovall de CFRA Research. El mercado bursátil también alcanzó una cantidad histórica de récords durante lo que va del gobierno de Trump. Los 60 máximos históricos del S&P 500 desde la elección no tienen comparación durante el primer año de gobierno de ningún presidente, según CFRA Research”. http://cnnespanol.cnn.com/2017/11/09/donald-trump-primer-ano-economia-bush-kennedy/

Dicho lo anterior y a un año de haber ganado las elecciones, todos aquellos que afirmaron que el presidente Trump no permanecería más de tres meses en la Casa Blanca se equivocaron de la misma forma que lo hizo el premio Nobel de Economía mencionado anteriormente. La historia de esta administración todavía no ha terminado y por tanto nadie sabe cómo acabará.

LA HISTORIA EN LA MEMORIA: PORQUÉ LA BRIGADA DE ASALTO 2506 ENTREGÓ SU BANDERA AL PRESIDENTE KENNEDY PARA SU CUSTODIA TEMPORAL

Por:  Mayor General (DCNG-Ret.) ERNEIDO A. OLIVA, Ex-Segundo Jefe Militar de la Invasion de Bahía de Cochinos

Desde mi regreso de las cárceles cubanas después de nuestro fracaso en la Bahía de Cochinos el 17 de abril del 1961, me han preguntado cientos de veces el porqué la bandera de la Brigada de Asalto 2506 fue entregada al Presidente John F. Kennedy en el Orange Bowl de Miami el 29 de diciembre del 1962.

Hasta estos momentos, a muchos que desconocen los hechos, les parece que eso fue una acción paradójica, pues Kennedy es frecuentemente culpado por nuestra derrota en Bahía de Cochinos y como resultado de ser el responsable por casi cinco décadas de la dictadura de Fidel Castro y por añadidura del sufrimiento del pueblo cubano. Esta percepción es el resultado de la decisión del mandatario estadounidense de no proporcionar la cubierta aérea prometida a los combatientes por la libertad. Muchos opinan que la entrega de la bandera de la Brigada fue motivada por disculpas y halagos. Sin embargo, yo pensé en aquellos momentos como pienso ahora, que la entrega de la bandera al Presidente estuvo plenamente justificada, que fue correcto y patriótico lo que hicimos. Hasta estos momentos, he discutido este tópico solamente con un viejo amigo entre los numerosos periodistas que han tocado a mi puerta solicitando entrevistas, porque el tema incluía mucha información confidencial y no creí era el momento apropiado para discutirlas. Bueno, esa información ha sido declasificada y deseo ahora poner nuestras acciones en su debida perspectiva.

El 22 de diciembre del 1962, la mayoría de los miembros de la Brigada fueron liberados porque el gobierno de Estados Unidos había pagado el rescate demandado por Castro por nuestra libertad y se había ordenado nuestra salida de la isla. Antes de partir de la base aérea militar de San Antonio de los Baños, Castro tomó su tiempo para visitar privadamnente a los tres líderes de la Brigada: el Dr. Manuel Artime, José Pérez San Roman y a mí. Sus palabras de despedida incluyeron no solo reproches por lo que nosotros habíamos realizado – algo que habíamos escuchado en varias oportunidades durante nuestro cautiverio – pero en esta occasion nos amenazó de que si regresábamos de nuevo a Cuba con un arma en nuestras manos, seríamos fusilados de inmediato en el mismo lugar de nuestra captura. Nuestra partida fue retrasada por ocho horas hasta que el millon y medio de dólares en efectivo que pagaron por los tres líderes fueran depositados en la cuenta bancaria personal de Fidel Castro.

Cuando finalmente aterrizamos en la base aérea militar de Homestead en la Florida, no había puesto un pie en territorio libre cuando un estadounidense se aceró a mi corriendo y me informó que alguien había llamado a un teléfono de la base y deseaba hablar urgentemente conmigo. Yo me pregunte quien pudiera estar tan ansioso de hablar conmigo porque mi esposa, Graciela, se econtraba aún en Cuba con mi pequeña hija. Cuando pude llegar al lugar señalado y levanté el teléfono, al otro lado de la línea se encontraban el Secretario de Justicia y hermano del presidente, Robert F. Kennedy. Con palabras calurosas me dió la bienvenida a Estados Unidos y dijo que en los días subsiguientes discutiríamos tópicos de gran importancia para ambos.

Cuando, dos días después, Artime, San Román y yo nos reunimos con Robert Kennedy en la Ciudad de Washington, él nos proporcionó información sobre las operaciones que estaban realizando para precipitar el derrocamiento del regimen de Castro. Sus palabras nos hicieron olvidar de inmediato las amenazas de despedida del dictador y nos motivó a comenzar de nuevo planes para combatir otra vez por la liberación de nuestra patria nativa. Kennedy mencionó que los planes operacionales estaban ya siendo implementados, que quería asegurarse de que nosotros éramos incluidos en el proceso si así lo decidíamos. La operación llamada “Operación Mongoose” había sido aprobada por el Presidente Kennedy en noviembre del 1961, solo seis meses después de la invasión de Bahía de Cochinos. Las regulaciones de Operación Mongoose, recientemente declasificadas, establecia dos puntos muy importantes: “(a) llevando a efecto el derrocamiento del gobierno de Castro, los Estados Unidos utilizarán recursos nativos, internos y externos, pero reconoce que el éxito final requerirá una intervención decisiva de EE.UU.. (b) Al mismo tiempo que se identifican los recursos nativos, estos serán utilizados para preparar y justificar la intervención, y más tarde facilitarla y apoyarla.”

Durante los días que siguieron a nuestra reunión con Robert Kennedy, los tres líderes de la Brigada pasamos largas horas, en Washington y Miami, discutiendo los planes que nos habían presentado. Finalmente llegamos a la unánime conclusion de que por el bien de nuestra patria teníamos que olvidarnos de nuestras amargas experiencias con el Presidente Kennedy y la falta del prometido apoyo aéreo y que teníamos que aceptar la nueva oportunidad que se nos ofrecía. Nosotros también acordamos seguir los consejos de uno de nuestros nuevos asesores norteamericanos y no compartir esa información con nadie, ni siquiera con nuestros amigos más cercanos de la brigada.

Para demostrar al Presidente nuestra firme decisión de cooperar, así como también hacerle saber nuestra disposición de combatir de nuevo por la liberación de Cuba, Artime sugirió que hicieramos un gesto simbólico y presentáramos públicamente la bandera de la Brigada al Presidente Kennedy. También decidimos que yo hiciera la entrega después que San Román concluyera sus breves palabras de bienvenida. Cuando informamos al Secretario de Justicia de nuestra decisión, funcionarios de la Casa Blanca comenzaron inmediatamente a preparar los planes que culminaron en una extraordinaria ceremonia en el Orange Bowl de Miami, la que fue presenciada por miles de cubanos exiliados. Fue durante ese evento histórico que le entregué la bandera al Presidente Kennedy diciendo: “Senor Presidente, los hombres de la Brigada de Asalto 2506 le hacen entrega de su bandera, nosotros se la entregamos para su custodia temporal. El Presidente entonces desdobló la bandera, hizo una pausa de unos segundos, y con voz emocionada declaró: “Comandante, le aseguro a ustedes que esta bandera será devuelta a esta Brigada en una Habana Libre”.

Durante las semanas siguientes, varios funcionarios del gobierno, y en especial Robert Kennedy, nos informaron que la “Operación Mongoose” no estaba obteniendo los resultados previstos y que estaba siendo reemplazada por otra nueva operación encubierta. Se nos aseguró que los nuevos esfuerzos eran considerados de alta prioridad y que la administración estaba comprometida con la liberación de Cuba. También nos enteramos que cientos de hombres se encontraban implementando los nuevos planes y que decenas de operaciones psicológicas y paramilitares se estaban realizando contra el régimen de La Habana. Nosotros estábamos convencido que en esa ocasión, el resultado sería una victoria definitiva.

A fines de enero del 1963, Artime y yo nos reunimos de nuevo con Robert Kennedy en su residencia de McLean. Kenedy comentó que nosotros lucíamos completamente recuperados del duro tiempo pasado en las prisiones e indicó que había llegado la hora que nos uniéramos a las operaciones del gobierno contra Castro. A Artime se le proporcionaría todos los fondos necesarios para que comenzara operaciones paramilitares desde otro país, él dijo, y a mí se me permitiría, dentro de las Fuerzas armadas estadounidenses, entrenar y organizar las fuerzas convencionales necesarias para lograr la meta establecida por el Presidente. Dos meses más tarde, Artime partió para Nicaragua con cientos de hombres.

Yo me dirigí a Fort Benning, Georgia, con 207 oficiales de la Brigada que habían recibido unos días atrás sus comisiones como oficiales del ejército, la fuerza aérea y la marina de EE.UU. Otros 500 miembros de la Brigada fueron asignados al Fuerte Jackson, en Carolina del Sur,(Foto de arriba a la izquierda: 4to pelotón de la Compañía A-4-1-archivo personal de Aldo Rosado-Tuero, integrante de dicha compañía) donde se unieron a miles de cubanos voluntarios que se habían alistados durante la crisis de los cohetes de Octubre.

En una conferencia de prensa en enero, el Presidente anunció el ingreso en el ejército de los miembros de la Brigada y mi nombramiento como Representante de todos los cubanoamericanos alistados en las Fuerzas Armadas de EE.UU. Todos estos increibles eventos se desarrollaron con una velocidad incredible después de lo que muchos creyeron fue un firme compromiso firmado por el Presidente de Estados Unidos y el Primer Ministro de la Unión Soviética después de la crisis de los cohetes de no invadir militarmente a Cuba. A través de los años, muchos han mantenido firmemente este criterio. Académicos, periodistas, historiadores y algunos cubanoamericanos han culpado a John F. Kennedy por cancelar todas las operaciones contra Castro después de la fallida invasion de Bahía de Cochinos. Yo puedo asegurar, como testigo presencial, de que no fue así.

Como el resto del país, el asesinato del Presidente el 22 de Noviembre del 1963 fue un tremendo golpe para mí. Me encontraba en Fort Sill, Oklahoma, trabajando con otro oficial cubano asignado a esa base militar en planes para organizar una brigada de infantería dentro del ejército de EE.UU., cuando escuché la trágica noticia. Los oficiales de la Brigada se encontraban en esos momentos dispersos en varias bases de EE.UU. Yo no pude imaginarme en aquellos momentos la tremenda repercussion que tendría la pérdida del Presidente Kennedy en nuestros planes y que todos nuestros esfuerzos y sueños por ver a una Cuba Libre iban a desvanecerse prontamente. El 14 de enero del 1964, fue el nuevo Presidente Lyndon B. Johnson quien en la Casa Blanca, en presencia de Robert Kennedy, me informó de su decisión de terminar todas las acciones contra Cuba. Yo tuve que trasmitir personalmente la devastadora noticia a los cubanos exiliados que ostentaban el uniforme militar norteamericano. Realmente Castro fue el único que se benefició del acto criminal acontecido en Dallas.

En un libro titulado “Inner Circles”, fue el ex-Secretario de Estado y General del Ejército Alexander M. Haig el primero en hacer referencia de mi participación en Operación Mongoose. Durante la operación, Haig era un teniente coronel asistente del Secretario del Ejército Cyrus Vance, que cordinaba conmigo los planes del Pentágono hacia Cuba. En su libro, Haig narró: “Fue una declaración extraordinaria (las palabras del Presidente en el Orange Bowl) proveniendo de un hombre que había abandonado a la Brigada cuando él era el único que podia haberla salvado. Sin duda, él pensaba hacer lo que estaba diciendo… La Operación Mongoose fue autorizada por el Presidente Kennedy a raiz de la invasión de Bahía de Cochinos…Muchos de los que estaban presentes en el Orange Bowl aquella noche tenían que haber tenido conocimiento de su existencia. El pueblo Americano estaba ignorante de esto…Treinta incursiones en Cuba…fueron aprobadas durante un período de tres meses que comenzó en noviembre del 1963, los últimos tres meses de la presidencia de Kennedy. Con la aprobación de Vance y el asesoramiento de Erneido Oliva, entre otros, yo procesaba las decisiones, entregándoselas a un representante de la CIA para que fueran ejecutadas por sus operativos en el terrreno.

Confío sinceramente que los miembros de la Brigada y el público en general comprendan que la culpa por los 46 años de dictadura en Cuba no debe recaer exclusivamente sobre los hombros de John F. Kennedy. Es una realidad ineludible que nuestra derrota en las playas cubanas consolidó el régimen de Castro. Pero también tenemos que admitir que el Presidente Kennedy quería continuar su lucha para derrocar al tirano. El Presidente que nos falló en la Bahía de Cochinos estaba realmente arrepentido por no apoyarnos y quería restificar su error histórico y liberar a Cuba de la dictadura castrocomunista.

A través de los años, continué haciendo todo lo que estuvo al alcance de mis manos para convencer a funcionarios claves en la seis administraciones que siguieron la del Presidente Johnson para que hicieran algo por liberar al pueblo cubano. Como he dicho en repetidas oportunidades anteriores, nadie ha estado dispuesto a mover un dedo contra el tirano.

El dictador cubano a sólo unas 90 millas de nuestras costas, ha cometido muchos errores que le han hecho merecedor del aislamiento de inclusive sus propios ex-aliados europeos. Como Presidente del Consejo Militar Cubano-Americano (CAMCO), he tenido la oportunidad de hablar con muchos cubanos que han llegado recientemente a Estados Unidos. Estos nuevos exiliados han enfatizado el deterioro social y económico de Cuba. Ellos nos han informado sobre los chismes y expeculaciones entre los compinches de Castro que se encuentran preocupados por lo que pudiera suceder cuando el tirano desaparezca del escenario y cómo pudieran ellos sobrevivir la inevitable transición hacia la democracia. Los recien llegados también describen como el ansiano dictador está cada día más frágil, senil y excéntrico. Ellos muestran con dolor fotografías de las dos Cuba. Una Cuba mostrando las caras alegres de los turistas que viajan brevemente a la isla para disfrutar de las blancas arenas de sus playas, los lujosos hoteles y el cálido sol caribeño; y la otra Cuba, mostrando las caras tristes del 95 por ciento de la población – los pobres, los privados de sus derechos, los cautivos, la pobre gente “resolviendo” en hogares dilapidados y mendingando alimentos, agua, combustible y otras necesidades para subsistir.

Creo firmemente que la libertad de Cuba se acerca a pasos agigantados. Es muy posible que un día, que me parece cercano, los ex-miembros de la Brigada de Asalto 2506, sus familiares y el resto de la comunidad cubana, nos pudéramos reunir de nuevo. Esta vez, no en el Orange Bowl de Miami, pero en una Habana Libre, en un lugar hoy conocido como “Plaza de la Revolución” y que nosotros llamaremos “Plaza de la Libertad”. Y vislumbro ver y oir en esa plaza, a otro Presidente de Estados Unidos diciendo: “Miembros de la Brigada de Asalto 2506, estoy aquí en una Cuba Libre, devolviéndole a esta Brigada la bandera que nos fué entregada para nuestra custodia en diciembre del 1962”.

MANUAL DEL RESISTENTE POBRE

Cada pie cuadrado de tierra cubana, contiene por lo menos un arma, para usarla contra el enemigo opresor, que te niega la libertad, mata tus sueños de porvenir y aherroja a todo el pueblo: una piedra, un gajo de un árbol, con el cual se puede hacer un garrote, un ladrillo suelto, una botella vacía, un pedazo de trapo viejo o estopa, una cadena vieja oxidada, un pedazo de liga flexible, todos esos artefactos se pueden convertir en armas que golpeen al enemigo. Sólo hace falta usar la cabeza y el ingenio que siempre nos ha caracterizado, pero sobre todo, hace falta corazón…y lo otro. Y esa arma sí no se encuentra votada en un solar yermo, en un edificio derrumbado o en construcción. Esa arma tiene que nacer de tí. De lo hondo de tu ser, cuando comprendas, que “en cadenas vivir, es vivir en afrenta y oprobio sumido” y que sólo el coraje y la determinación de una minoría selecta ha sido siempre la que ha cambiado el destino de la historia y ha decapitado a las tiranías. Y que el orgullo de saberse, por determinación propia, uno de los integrantes de esa minoría selecta, de esa  falange histórica, que levanta pueblos y dirige multitudes, no es comparable con nada en este mundo. Es el sentimiento más limpio, puro y sublime que puede anidar en el cerebro de un joven. El saber que en tu interior arde esa llama patriótica, te hace el hombre más feliz de la tierra, porque sabes mejor que nadie, que perteneces a la estirpe de los hacedores de historia y que fracases o triunfes, legarás a tus sucesores, algo inmortal e imperecedero. Y sobre todo que tendrás el privilegio de mostrar a tus hijos, que tú sí supistes estar a la altura de las circunstancias, cuando la patria irredenta más te necesitó.

NOTA: Copia y difunde entre amistades y compañeros de la resistencia. LLEGÓ LA HORA DE HACER A UN LADO A LOS PUSILÁNIMES. LA LIBERTAD NO CAE DEL CIELO, HAY QUE APRENDER A GANARLA CADA DÍA. ¡A BARRER CON LA TIRANÍA Y CON LOS FALSOS OPOSITORES BUSCADORES DE FULAS

TRUMP: LA AGENDA EN ASIA. El multilateralismo se asentó. La agenda asiática prevalece. Ahora deberemos cruzar el Pacífico para ir a contemplar a esas antiguas, y hoy potentes, civilizaciones.

Por, Orlando López-Selva- El Nuevo Diario, Nicaragua

La visita del presidente Donald Trump a algunos países asiáticos –Corea del Sur, Vietnam, China, Filipinas y Japón–, sienta un precedente para la diplomacia internacional del siglo XXI.

Mi punto. Esta agenda inusual tiene varios asuntos  destacables: 1) el multilateralismo es un hecho; 2) los problemas globales no los puede resolver una sola potencia; 3) no incluyen asuntos humanitarios, sino temas de poder de altísimo nivel: a) inteligencia artificial-robótica; b) frenos a los ataques cibernéticos; c) uso ético de la tecnología; 4) Corea del Norte es una herida vieja  –consecuencia de malas prácticas diplomáticas de hace 64 años; 5) la “diplomacia Trump” ahora hace gala de palabrones y palabrotas.

Y es que la diplomacia-de-cumbres, ya no solo carga crisis financieras, conflictos territoriales o comerciales.  Ahora hay que agregarle la retórica folclórica del presidente de los Estados Unidos. Sus discursos siempre están permeados de “dimes y diretes”; que al final solo concluyen en que: “es más lo que se dijo que lo que se hizo”.

En los tiempos respectivos de Kennedy, Nixon, Carter, Reagan o Bush (padre), cualquier declaración era sentenciosa o propositiva. Estas definían nuevos rumbos para la política exterior de Washington. No había tal cosa como discursos presidenciales centrados en intercambio de improperios, descalificaciones o invectivas.

Hoy, cuando el secretario de Estado estadounidense, Rex Tillerson, dice que es muy probable que los líderes de Washington y Moscú “tengan muchas cosas que decirse”, suena  como que la diplomacia parece más un asunto de espectáculos y reproches. ¿Lo que se dice es menos sustantivo? ¿Y es más meros decires vacuos, incendiarios, provocadores, insultantes? ¿Hablar por hablar, sin temor a la ridiculez o al disparate, solo porque después se puede cambiar de enfoque? ¿Tono farandulero en vez de intelectual?

¿Ha perdido la diplomacia-de-cumbres, calidad y sustancia?

En parte sí. Pero también, creo que esto es un asunto más de personalidades.

Obviamente, los actuales líderes de China y Rusia son más cuidadosos con lo que dicen, aunque no menos desafiantes o descalificantes. Dicen menos para que lo dicho tenga más peso y resonancia en el escenario internacional.

Así también, el escenario geográfico nos indica que, mientras en Occidente los grandes temas giran en torno a derechos humanos, democracia o libertades; la temática asiática –que ya define, firmemente, sus propias cuestiones de interés– se enfoca en transacciones gigantescas, investigación científica de punta, zonas de influencia, globalización económica y armas nucleares.

Obviamente, chinos y rusos rechazan que foráneos occidentales les sermoneen sobre qué deben ajustar en sus propios países. O cómo deben gobernar sus estados. Y es que, habiendo tantos regímenes autoritarios asiáticos, llegar a imponer o sugerir recetas es anacrónico, improcedente. Tampoco lleva a ningún lado. ¿Por qué? Los países del Oriente –nos guste o no– ya son lo suficientemente grandes, soberanos y fuertes como para que inviten a alguien a casa y les instruya en las artes de la política doméstica y el trato a opositores.

Los asiáticos se impusieron ya. Y lo hacen, no con orgullo o desfachatez, sino como milenarios profetas confiados en sus oráculos.

Por otro lado, la ida a Vietnam de parte del presidente norteamericano tiene varias lecturas: a) es un signo de humildad (aunque fuera reunión de APEC). Washington visita a los enemigos que lo derrotaron en 1975, despojándose del rencor y olvidando la humillación; b) Vietnam ya es un actor importante, al menos en el Sud-Este asiático: es la economía de mayor rápido crecimiento en Indochina, siguiendo el modelo de capitalismo amarillo impuesto por el Partido Comunista, que le tiene liderando algunas cifras en la competencia global; c) acercarse al régimen de Hanói sirve para crear celos y sospechas entre los líderes chinos, que de por sí, son desconfiados.

El viaje a Corea del Sur no solo es para apuntalar la postura de Washington contra Corea del Norte; sino, para decirle a Pyongyang que Estados Unidos tiene todavía varios intereses en la región y diversos socios de poder, que van más allá de las amenazas del camarada dinástico.

Trump sentó precedentes. A Europa va a regañar a sus socios y a cobrarles; al Asia va a reclamarles porque se le están yendo arriba en temas de seguridad, desarrollo, finanzas, intercambios comerciales, y amenazas a la seguridad estadounidense.

En las películas Eastern de vaqueros, el chico malo se llama Samuel. Y hoy este debe cuidarse más.

El multilateralismo se asentó. La agenda asiática prevalece. Ahora deberemos cruzar el Pacífico para ir a contemplar a esas antiguas, y hoy potentes, civilizaciones.

CARTA ABIERTA A LIU SANTIESTEBAN

Por Esteban Fernández

Sinceramente no recuerdo si fuiste tú o fui yo el que logró que nos acercáramos. La cuestión fue que considero que nos convertimos en conocidos. Y que yo llegaría -al pasar los años- al extremo de creernos compañeros de ideales anticastristas.

Me agradó extraordinariamente que tú perteneciendo a una diferente generación te unieras -o me hicieras creer que te unías- a los miembros del exilio intransigente. Para ponerte un ejemplo, el anticastrista más anticastrista que yo he conocido, Tito Rodríguez Oltmans, quedó deslumbrado ante tu actitud a favor de la causa. Todos eran elogios para ti de parte de los viejos robles cubanos. Todos estábamos contentos con tu proceder.

Le diste cabida en tu blog “Todo el Mundo Habla” a mis escritos y recibí todo tipo de halagos de tu parte por ellos. Lo cual como es natural me hizo sentir simpatías por ti.

Eres bella y tienes buen cuerpo, y eso -desde luego- nos lleva a los hombres que nos sentimos “machos enteros” ser atraídos hacia ti. Y encima de eso dices ser anticastrista furibunda.

Es decir que, ante mi vista, todo en tí eran atributos: belleza, anticomunismo, tu actitud en favor de los antiguos combatientes del exilio, halagadora de mis humildes escritos, y siempre aceptando agradecida  las palabras de admiración de mi parte.

De pronto me sorprendiste con un viaje a Cuba. No te dije nada, ni te critiqué. Miles y miles de cubanos van a Cuba. Sin embargo, a nadie que yo considere miembro de mi más cercano entorno yo le permito ni le acepto ese desliz. Y en ese instante te hice la cruz. Una cruz muy leve, sin criticarte públicamente en lo más mínimo. Esa era y es una prerrogativa tuya.

Noté que te tiraste a luchar en favor de la disidencia pacífica y ya me di cuenta por completo que jugábamos en diferentes novenas. Porque yo no creo en ese tipo de lucha ya que considero que “lucha” y “pacifismo” son dos conceptos antagónicos.

No obstante eso seguí sintiendo simpatías por ti porque te he considerado una feroz enemiga del régimen imperante en nuestra nación.

Pero todo tiene un límite, y ahora al cometer la barrabasada de retratarte desnuda encima de nuestro principal símbolo patrio, irrespetando lo más sagrado que tenemos los cubanos verdaderamente patriotas, y dar cien excusas y motivos para hacerlo,  NINGUNO VÁLIDO PARA MI, tengo que decirte que hasta aquí llegó el último vestigio de encanto que ejercías sobre mí, y creo que en todos y cada uno de los miembro del exilio histórico.

Y por último, te aseguro que si con eso lograras hacerle la más mínima mella a la tiranía llegaría hasta a aplaudirte, pero no es así, lo único que haces es dejar mucho que desear como dama y les hace daño a nuestra causa.

Mi única intención con estas líneas es que rectifiques, o de lo contrario despedirme para siempre.

Esteban Fernández

PUNTO Y. APARTE

Por El Director, Aldo Rosado-Tuero

Mas naides se crea ofendido
pues a ninguno incomodo
y si opino de este modo,
por encontrarlo oportuno,
no es para mal de ninguno
sino para bien de todos.

José Hernández – Martín Fierro

Una nación está condenada, cuando busca la verdad, y cuando la tiene ante su vista o se la dicen, no la cree.

Otro huracán más, otra catástrofe; y otra vez los plañideros pedidos de ayuda, esquilmando cada vez más al exilio, para que acuda a suplir lo que no suple quien tiene la obligación de hacerlo, que es la tiranía.

Un cáncer no se cura con aspirinas, un pueblo no se libera con paños tibios.

Ya es hora de que digamos ¡hasta aquí! No pueden los cubanos que residen en el Archipiélago seguir dependiendo de nuestra generosidad y de las limosnas que se les envían por misericordia, amor, patriotismo  o para tranquilizar la conciencia.

¿Es acaso que los cubanos van a seguir viviendo de la misericordia de los familiares y amigos del exterior, hasta las calendas griegas, mientras soportan en silencio y con la cabeza baja como rebaño aborregado, todos los desmanes y abusos de los que los desgobiernan?

Creo que va siendo hora ya, de que nos amarremos los pantalones, endurezcamos nuestros corazones y nos decidamos a afrontar el sacrificio que demanda la patria y les digamos de una vez y por todas a nuestros compatriotas: ¡SI QUIEREN AYUDA, SALGAN  A LA CALLE A EXIGIRLA!

Basta de tratarlos como niños chiquitos, como a infelices desvalidos o tarados mentales.

La libertad, el respeto y el derecho a ser tratados con dignidad se ganan, no se mendigan.

Nunca en la historia de los pueblos se ha conseguido nada grande y valioso sin grandes sacrificios, por lo tanto es hora ya de que todos los cubanos–los de allá y los de aquí–comprendamos que es necesario el  sacrificar muchas cosas, para salir de una vez y para siempre de esta maldita pesadilla en que nos metió a todos el castrismo.

Si no lo comprendemos así, si no nos decidimos a actuar con dureza, estaremos contribuyendo a prolongar por tiempo indefinido el estado de degradante esclavitud en que vive nuestro pueblo y, lo que es peor, estaremos alentando el sentido de dependencia de una población ya de por sí omnubilada e incapaz de tomar iniciativas propias o de ni siquiera pensar en actos heroicos.

Ejemplos hay a millares en nuestra historia, de que cuando hizo falta a la patria y al bien común, la actuación aparentemente dura y despiadada, los patricios que nos dieron patria y libertad, lo hicieron, con dolor, pero lo hicieron, porque era la única vía de conquistar los derechos conculcados.

Yo, contra la dura realidad, me resisto a creer que el espíritu rebelde de Hatuey, de “Frasquito”, Plácido, los Maceo, Martí, Máximo Gómez, Agramonte, Carlos Manuel, Flor, Carrillo, Juan Bruno Zayas, Serafín Sánchez, y tantos y tantos héroes, que incendiaron a Cuba, para hacerla libre, haya muerto y esté definitivamente enterrado en las amarillas páginas de los libros de historia.

Contra toda lógica, contra todo pronóstico, contra viento y marea, creo en lo hondo de mi alma, que la Luz de Yara ha de alumbrar otra vez y que las fuerzas telúricas del suelo que me vio nacer, han de parir o han parido ya la generación que ha de decidirse a levantar la bandera dejada por los que les precedieron en el sacrificio y gritaron un día con Sanguily: “Que rueden los cielos si es necesario, pero que Cuba sea Libre”.

LA VERDAD SOBRE LENIN: EL TERROR ROJO

Por, Laureano Benítez Grande-Caballero.

Inmersos en el estruendoso fragor de la batalla de Cataluña, abducidos por el espectáculo bananero del golpismo catalán, ha pasado casi desapercibida en los medios de conversación el centenario de la revolución bolchevique, efeméride que tuvo lugar los pasados 7 y 8 de noviembre.

De golpismos va el asunto, ya que el triunfo comunista fue perpetrado por una banda de golpistas judeomasones, capitaneada por el ínclito Lenin, genocida de las estepas, terror de las taigas, empalador de proletarios, Leviatán rojo surgido de las cavernas del Tártaro, Rasputín de los infiernos, cuya mirada reptiliana embaucó a aborregadas multitudes, a las que, en vez de conducirlas mesiánicamente hacia la Tierra Prometida de las famélicas legiones, guió inmisericorde hacia la desolación siberiana, hacia lóbregas ckekas, hacia los gulags del horror, hacia apocalípticas guerras y hambrunas, cuyo conjunto ―rematado después por el monstruoso Stalin― constituye el holocausto más pérfido de la historia.

Como es natural, los Turriones y otros militantes de la patulea marxistoide que han pululado puño en alto por esos mundos de Dios en estos 100 años tienen al carnicero mongol en su Olimpo Rojo, reverenciándole casi como un dios de las mesnadas trabajadoras.

Hace poco, el líder coletudo ―vaya contraste con el calvo de las estepas―, en una conferencia en el Círculo de Bellas Artes con el título «Tiempos salvajes. A cien años de la Revolución soviética», elogiaba «la capacidad de Vladímir Lenin de convertir lo imposible en real», ensalzando el «genio bolchevique», que ha definido como «la llave política para abrir las puertas de la historia», elaborando «una ciencia política para los de abajo más potente que la de los de arriba».

Resulta sumamente curioso que, mientras la ominosa figura del salvaje dictador Stalin está ya más que amortizada, pues es un hecho sobradamente conocido por todo el mundo la horrible carnicería que perpetró ―entre 20 y 40 millones de víctimas―, Lenin, el que inauguró y justificó argumentalmente la hecatombe represora del comunismo, sigue gozando de un reconocimiento cuasi-religioso, hasta el punto de que su momia en el mausoleo de la plaza roja de Moscú sigue gozando de amplio reconocimiento.

Sin embargo, cada vez es más imparable la corriente historiográfica que destapa Las vergüenzas del tiránico bolchevique. Para empezar, es ya un hecho conocido que los revolucionarios que protagonizaron el golpe de estado comunista entre octubre y noviembre de 1917 estaban financiados por la banca judía de Wall Street, con los Rotschild a la cabeza, quienes habían financiado a Marx para que escribiera el «Manifiesto Comunista», claramente inspirado en la ideología illuminati de Adam Weishaupt ―otro mantenido por los Rothschild―, la cual pasaría posteriormente a constituir el fundamento argumental de los «Protocolos de los Sabios de Sión», el verdadero manifiesto de un Nuevo Orden Mundial.

En efecto, la revolución comunista tenía como objetivo primordial arrasar la Rusia zarista, el mayor imperio cristiano del mundo, para lo cual implantó en aquel vasto territorio un programa revolucionario absolutamente calcado de la ideología illuminati, que perseguía una república deísta de dimensiones verdaderamente globales, aunque produjera una violenta revolución mundial y ríos de sangre. Su «dictadura benevolente» ―anticipo de la que nos espera con el futuro Gobierno Mundial― tenía seis puntos principales, que trataban de la abolición de los gobiernos ordenados y nacionalistas en forma de monarquía, la propiedad privada, el patriotismo de causa nacionalista, el orden social de la familia, los códigos morales, y todas las disciplinas religiosas basadas en la fe en un dios vivo, que se opusieran a la fe en la naturaleza, el hombre y la razón.

Aquí tenemos al NOM puro y duro, que se ensayó en Rusia a partir de 1917, como avanzadilla de la que nos espera en un futuro no muy lejano. Obsérvese el tremendo parecido de estas ideas con las que pugnan las izquierdas, especialmente las populistas.

Lenin y Stalin.

Ya en un temprano 1920, el Papa Benedicto XV describía con extrema lucidez y clarividencia el verdadero alcance de la subversión bolchevique: «El advenimiento de una República Universal, anhelada por todos los peores elementos del desorden, Esperado por ellos, es una idea que está madura para la ejecución. De esta república, basada en los principios de la igualdad absoluta de los hombres y de la comunidad de las posesiones, se desterrarían todas las distinciones nacionales, ni la autoridad de un padre sobre sus hijos ni del poder público sobre los ciudadanos o de Dios Sobre la sociedad humana, sea más reconocido. Si se ponen en práctica estas ideas, inevitablemente seguirá un reinado de terror inaudito».

Terror inaudito que pasó a la historiografía bajo en nombre de «terror rojo», que tuvo lugar entre 1918 y 1922, y donde el color púrpura revolucionario se lo proporcionaba ―además de sangre vertida a torrentes― la estrella roja de cinco puntas, curiosa y sospechosamente parecida al «escudo rojo» que traduce el nombre «Rotschild».

En efecto, después de los dos alevosos golpes de estado perpetrados por la minoritaria facción bolchevique capitaneada por Lenin, en la segunda mitad del año 1918 se desencadenó una horrible persecución que sembró Rusia de cadáveres.

Asesinados por la Cheka de Kiev, Ucrania, en 1919.

En la praxis revolucionaria bolchevique, se justificaba que el terror Rojo era imprescindible para eliminar a las «clases dirigentes», y a los contrarrevolucionarios, a los que acusaban de implantar el «Terror Blanco». Sin embargo, en la ideología bolchevique el terror es un instrumento revolucionario indispensable en la implantación de la dictadura del proletariado, a la cual es intrínseco. Ya el mismo Marx afirmaba que «Sólo hay una manera de acortar y facilitar las convulsiones de la vieja sociedad y los sangrientos dolores de parto del nuevo: el terror revolucionario».

Ya desde un comienzo Kámenev y sus seguidores advirtieron a los bolcheviques que el terror sería necesario para gobernar después de la toma golpista del poder por Lenin, y su rechazo a la democracia, pues siendo una minoría, estuvieron obligados a implementar el terror para acallar los críticos, y para dominar totalmente a un pueblo que no podían controlar por otros medios.

En septiembre de 1918, cuando empezó a desencadenarse el terror, el líder Grigori Zinoviev afirmaba que «Para superar a nuestros enemigos, debemos tener nuestro militarismo socialista propio. Tenemos que llevar con nosotros 90 de los 100 millones de habitantes de la Rusia soviética. En cuanto al resto, no tenemos nada que decirles. Deben ser aniquilados».

En esta misma línea, Lenin escribía a Fiodorov el 8 de agosto para convencerle de la inexcusable necesidad del terror de masas para «construir el orden revolucionario». Sirviéndose como excusa del intento de asesinato contra él perpetrado el 30 agosto de 1918, dictó: «Es necesario, secretamente y urgentemente preparar el terror».

Nada más triunfar el segundo golpe, se modificó el Código Penal, con la finalidad de introducir la figura del «enemigo del pueblo», es decir: «todos los individuos sospechosos de sabotaje, especulación, oportunismo…» que podrían ser detenidos inmediatamente y puestos a disposición de la nueva Policía política, no de los jueces.

Gulag soviético.

El Partido Constitucional Demócrata (KD) fue ilegalizado en diciembre y arrestados sus principales dirigentes. Sin embargo, la principal fuerza política en Rusia seguían siendo los Socialistas Revolucionarios (SR), los cuales se oponían a los brutales métodos de control social que pretendía imponer Lenin.

Claro está que la Guardia Roja no tardó en detener a los principales dirigentes del SR, bajo la irónica acusación de ser enemigos del pueblo, cuando eran los que más apoyo popular tenían entre los trabajadores.

La campaña terrorista se inauguró oficialmente como represalia por el asesinato del líder de la checa de Petrogrado, Moisés Uritski, tras el cual fueron ejecutados inmediatamente 500 «representantes de las clases derrocadas».

El 3 septiembre de 1918 se publicó en «Izvestia» el primer anuncio oficial del terror rojo, titulado «llamamiento a la clase obrera»: «Aplastad la hidra de la contrarrevolución con el terror masivo. Cualquiera que se atreva a difundir el rumor más leve contra el régimen soviético será detenido de inmediato y enviado a un campo de concentración». A esta proclama siguió, el 5 septiembre, el Decreto Acerca del Terror Rojo, publicado por la Cheka.

En los primeros meses hubo entre 10.000 y 15.000 víctimas ―el triple de las ejecuciones cometidas por el zarismo en el último siglo―, a lo que hay que añadir, según el comunista húngaro Bela Kun, la ejecución ―con la aprobación de Lenin― de 50.000 prisioneros de guerra «blancos» a finales de 1920.

Como consecuencia de la guerra civil y la implacable política represora, en 1922 se construían los primeros campos de concentración, que muy pronto albergaron una cifra cercana al millón de presos. Habían nacido los terribles «gulags».

Pero lo peor estaba por llegar, pues Lenin perpetró un holocausto solamente superado la historia por su siniestro sucesor: Stalin.

¡COMO VIENE VA!: LO QUE NO LEES DE TRUMP PORQUE SALE EN INGLÉS

Por John Binder, de Breitbar News- Titular y tradución por Andrés Pascual

El programa de permiso de amnistía y trabajo de DACA fue inventado en el 2012 por el ex presidente Barack Obama. Sin embargo, las leyes federales impiden que los inmigrantes ilegales trabajen en los Estados Unidos para garantizar que las empresas no puedan forzar la caída de los salarios importando mano de obra barata del extranjero.

Kirstjen Nielsen, propuesta de Trump para DHS (Departamento de Homeland Security), hizo numerosas declaraciones durante la audiencia del Congreso que contradecían directamente la agenda de reforma migratoria de America First del propio Trump.

Por ejemplo, como informó Breitbart News, Nielsen dijo que los estadounidenses “le deben” dar a los extranjeros ilegales de DACA una amnistía permanente para permanecer en los EE. UU.

“Creo que debemos encontrar una solución permanente”, dijo Nielsen sobre pasar una amnistía de DACA que podría potencialmente conducir a una migración en cadena de 9.9 millones a 19 millones de ciudadanos extranjeros que ingresan legalmente a los Estados Unidos.

“No es forma de esperar que alguien viva un mes o dos meses a la vez”, dijo Nielsen, a pesar de que los permisos de trabajo de DACA duran por dos años.

Nielsen, además, restó importancia a la prioridad de Trump para acabar con la inmigración ilegal: la construcción de un muro fronterizo a lo largo de la frontera entre México y EE. UU.

En su testimonio, Nielsen minimizó la importancia de un muro fronterizo, diciendo: Antes que nada, me gustaría, si pudiera, citar algo que el Senador [Claire] McCaskill dijo al principio. El presidente ha declarado lo mismo que mis predecesores en DHS, sin duda, algo que comparto, “No hay necesidad de un muro desde el mar hasta el mar brillante”.

Lo que tenemos que hacer es trabajar con los operadores, si me confirmaran lo haría. Esperamos poder hablar con los funcionarios estatales y locales, los que trabajan sobre el terreno, las fuerzas del orden público y las autoridades federales para incluir CBP a fin de comprender dónde necesitamos algún tipo de barrera física.

Como informó Breitbart News, la nominación de Nielsen para dirigir el DHS ha sido elogiada por el cabildeo laboral barato, los defensores de las fronteras abiertas y el establecimiento de seguridad nacional de Washington, DC, que se alió con el fallido movimiento “Never Trump” durante las elecciones presidenciales de 2016.

En un cuestionario previo a la audiencia obtenido por Breitbart News, Nielsen explicó cómo estaría “lista para trabajar con el Congreso” en un plan para otorgar amnistía a los casi 800,000 extranjeros ilegales de DACA en los Estados Unidos.

Del mismo modo, Nielsen presidió un comité en el Foro Económico Mundial que promovió la inmigración masiva a Europa y los EE. UU, alegando que las naciones occidentales no tenían otra opción y que debían aceptar a millones de inmigrantes.

Ese informe, lo informó Breitbart News, fue co-escrito por ejecutivos de corporaciones multinacionales y bancos mundiales.

Además, Breitbart News informó sobre la participación de Nielsen con la respuesta de la administración Bush al huracán Katrina en 2005, cuando más de 30,000 inmigrantes ilegales, y trabajadores extranjeros pudieron venir a los EE. UU para emplearse en trabajos manuales estadounidenses.

Después del huracán Katrina, 1,5 millones de estadounidenses fueron desplazados por la tormenta, y la flexibilización de las leyes laborales por parte del gobierno de Bush, dejó a muchos buscando trabajo fuera de la costa del Golfo, porque los extranjeros ilegales y los trabajadores extranjeros dominaron rápidamente el esfuerzo de limpieza.

John Binder es reportero de Breitbart News

POR LOS FRENTE DE IBEROAMÉRICA: DURÍSIMA ACUSACIÓN CONTRA EL CENTRO DEMOCRÁTICO. ¿SE SALVARÁ COLOMBIA DE SU DESTINO MARXISTA? Iván Duque es la careta con que la izquierda pretende engañar de nuevo a los colombianos. Ya hemos tenido ocho años de otro que fingía ser derecha y que hablaba mal de las FARC; ocho años de la hiena marxista que salió elegida gracias al mantra “por el que diga Uribe”, que fue impuesto para que los uribistas iletrados votaran por el engendro

De los candidatos de derecha, Alejandro Ordóñez es hasta ahora el mejor ranqueado en las encuestas.

Por Ricardo Puentes Melo-Periodismo sin fronteras

Que la chusma histérica hiperbolice el culto a la personalidad, no es nada nuevo ni extraño. Así ha ocurrido a lo largo de los años y ello ha sido el germen de las mayores tragedias de la humanidad. Por seguir a un hombre, colocándolo en las alturas que solo pertenecen a Dios, y creer que sus juicios y valores carecen de la falibilidad terrenal, es que la historia rebosa de engaños y la gentuza sufre sus desengaños.

Nunca he dudado, ni por un solo segundo, que el candidato ideal para consolidar el criminal acuerdo entre Santos y FARC, es Iván Duque. La izquierda lo adora, lo ensalza, lo premia y ni a Álvaro Uribe ni a ningún directivo del Centro Democrático -excepto Fernando Londoño, le preocupan sus estrechos nexos con los Santos, con Claudia López, Robledo, León Valencia; ni pestañean siquiera cuando han escuchado a los terroristas Pastor Alape y Jesús Santrich alabando las virtudes de Duque y afirmando que lo apoyarían decididamente si queda representando al CD.

Por el contrario, en el mismo CD, las candidaturas de Alejandro Ordóñez, Luis Alfredo Ramos y hasta Oscar Iván Zuluaga, se intentan torpedear colocándoles minas quiebrapatas que impidan cualquier acercamiento que congregue a las bases uribistas, que son -sin duda- de derecha. Para la cúpula del CD parece ser válida cualquier alianza con la izquierda y sus patrocinadores, ya sea con Angelino, Vargas Lleras o Sergio Fajardo, pero no con quien defienda los valores republicanos y los estandartes éticos de la familia.

A Alejandro Ordóñez le trataron de colocar la primera mina quiebrapatas en la marcha que él convocó el Primero de abril de este año. Siendo el primer personaje que hizo el llamado, acompañado del concejal Marco Fidel Ramírez, y animados ambos por una triunfante protesta contra las pretensiones de Gina Parody y el lobby gay, de adoctrinar niños en el homosexualismo, se sabía que esa marcha tendría éxito.

Sin embargo, el Centro Democrático se apoderó de la convocatoria y la controló totalmente. Tanto, que al mismísimo Alejandro Ordóñez no lo querían dejar hablar en la tarima que se armó en la Plaza de Bolívar de Bogotá. “A Alejandro Ordóñez no se le debe permitir que tome el micrófono”, dijo uno de los senadores de ese partido que estaba allí ese día. “Es una orden que viene de arriba -dijo otro congresista- Y la orden es que a Ordóñez no se le debe permitir hablar.”

Cuando estaba a punto de subir a la tarima y le informaron que no tenía acceso a ese sitio, Alejandro Ordóñez aceptó sin protestar, y estaba dando media vuelta para mezclarse de nuevo entre la multitud cuando Beatriz, su esposa, no se detuvo en sutilezas y, sin que nadie pudiera retenerla, exigió el micrófono para Ordóñez. Solo así pudo dirigirse a la audiencia que lo aclamó. ¿De quién vino esa orden contra Ordóñez? No lo sé, y siempre me haré esa pregunta.

Angelino Garzón tiene su puesto de honor -inmerecido- en el Centro Democrático

Otro episodio lleno de desaire fue la convención del Centro Democrático. A Ordóñez no lo iban a invitar. Lo habían convidado de cualquier manera, como si fuera un pelafustán de quinta, nada formal. En esa convención se estaba planeando aclamar la unión con Angelino Garzón y pedirle que “aceptara” ser precandidato del CD. Todo estaba ya libreteado. Desde estas páginas alertamos sobre ese espantajo, y protestamos enérgicamente. La noche anterior, el presidente Uribe llamó personalmente a Ordóñez y lo invitó. Pero el show estaría dedicado a Duque y a Angelino, ambos de izquierda, ambos de la Tercera Vía, ambos antimilitares, ambos con plácemes de los bandidos.

Ni hablar de Luis Alfredo Ramos. Inscribió su membresía en la sede del Centro Democrático y ningún personaje político de las directivas, ni siquiera su amigo Álvaro Uribe, estuvo allí para apoyarlo y darle un espaldarazo contra las infamias de que fue objeto por parte del Cartel de la Toga, de Claudia López (íntima de Iván Duque), de Cepeda y todo ese aparato mafioso de la izquierda. Lo acompañaron, eso sí, fervientes seguidores que están seguros de que una candidatura de Ramos acabaría con la disputa interna ya que, aseguran los conocedores, frente al exgobernador de Antioquia los otros candidatos tendrían que plegar sus aspiraciones.

Juan Manuel Santos le arrebató fraudulentamente las elecciones a Oscar Iván Zuluaga.

Y Oscar Iván Zuluaga. Él ganó las elecciones pasadas, pero Santos se las robó. Conoce el país porque estuvo haciendo campaña por todos los departamentos. Se ganó el corazón de los colombianos porque fue una víctima de Santos quien le montó el escándalo del supuesto hacker en un intento por desprestigiar su candidatura, y luego, con la complicidad de Iván Duque y Luis Carlos Restrepo -ambos peones de José Obdulio Gaviria- le echaron encima toda la basura del tema de Odebrecht. De ambas confabulaciones salió airoso. Pero eso no fue suficiente para convencer a Uribe de que, sin ningún asomo de duda, Zuluaga hubiera sido aclamado como el candidato ideal para el Centro Democrático en estos momentos.

No, el Centro Democrático -controlado en las alturas por la izquierda- sigue empecinado en montar la farsa de que Iván Duque es el preferido por las bases. Se han inventado de todo para ello. El mismo Duque, haciendo gala de su despótica presunción, amenazó con irse del partido con su candidatura si el mecanismo de elección no era el que José Obdulio y el ala marxista del CD determinó para escoger al ungido, esto es, una consulta abierta (que disfrazan con el nombre de “encuestas”) donde cualquiera puede entrar a participar escogiendo al candidato del partido. Cualquiera, incluso las FARC y los partidos de izquierda, donde Duque tiene su mayor fanaticada.

Sin demeritar la laboriosa candidatura y la seriedad de Carlos Holmes Trujillo, es indudable que el 90% de las bases del uribismo se sienten identificados con la campaña de Rafael Nieto, aunque él se haya plegado a las condiciones impuestas por las directivas del partido para los precandidatos, siendo la principal el no hablar de “destrozar los acuerdos de FARC y Santos”, sino de “reformarlos”.

La candidatura de Duque tiene intereses muy claros

Pero honestamente dudo que las reglas sean transparentes. La terquedad por imponer la figura de Duque, cegándose a la evidencia de que él es el candidato de la izquierda colombiana, el caballo de Troya del Foro de Sao Paulo que pretende hacerlo pasar como un hombre de derecha, al igual que sucedió con Juan Manuel Santos (ambos impuestos, ¡oh casualidades! por Obdulio y su combito marxista), conducirá a Colombia hacia el despeñadero que no tiene retorno.

Mientras que las FARC ven a Iván Duque con buenos ojos, a Alejandro Ordóñez le temen y lo odian. No sólo las FARC, sino toda la izquierda y los chiflados ignorantes que creen ser de derecha porque están contra las FARC.

Iván Duque es la careta con que la izquierda internacional, esa que es patrocinada por Soros, pretende engañar de nuevo a los colombianos. Ya hemos tenido ocho años de otro que fingía ser derecha y que hablaba mal de las FARC; ocho años de la hiena marxista que salió elegida gracias al mantra “Por el que diga Uribe”, que fue impuesto para que los uribistas iletrados votaran por el engendro.

De nada valieron nuestras advertencias. ¿Se repetirá la historia?

EN EL NIDO DE RATAS DE VENEZUELA: MADURO Y MUD BAILAN EL BOLERO, NO DE RAVEL, SINO DE BORGES

Por, Berenice Gómez ‘La Bicha”

Mientras Los gringos le dijeron a Nicolás “No te vistas que no vas” Florido y Borges le dijeron “Bailemos papá… y apretaíiiito”. Los venezolanos amanecimos como loro en estaca. Nerviosos y mirando para los lados, mientras la gente muere de mengua y ya pasan del millón de personas que escarban en los escombros y los niños son prostituidos, se prostituyen bajo la mirada cómplice de la policía, en el mercado de Conejero, o de Maracaibo, o Mayor de Coche, los supuestos jefes políticos de la oposición ya pactaron sentarse a hablar con el régimen, a negociarnos por elegir a Maduro para otro nuevo período, esa es la agenda oculta…

Nos sorprendimos cuando Julio Borges y su nueva pareja política Luis Florido, primo de Jorge Rodríguez… anunciaron y Jorge Rodríguez lo ratificó… se sentarán en unos días en República Dominicana, como dijo María Corina “¿Es que nos ven cara de pendejo, los mismos dialogadores en el mismo sitio”. Por cierto no van a hacer hallacas, sino a entregarnos más al hambre y la miseria.

Mientras tanto, la Asamblea Nacional está sin vicepresidente porque no se somete a la Constituyente, no acepta participar en elecciones y en el pasado llamó a las calles. ahora Freddy Guevara, sin haber aprobado la Ley contra el odio se la aplicaron y retroactiva, por lo que tuvo que salir corriendo a asilarse en la embajada de Chile, demostrando que no se siente con valor y coraje para participar en la resistencia clandestina… no entendemos nada… o si… Henry Ramos será candidato de AD y jura que la morocha D’ Agostino, su consorte, será primera dama… ¡Sí Luis, por encima del cadáver de Cilia! que no será exquisito.

Ayer el haker HDP y Justin Bieber descubrieron al mundo, a través de estados de cuenta originales de bancos, quiénes son los testaferros y cuánto le tienen encaletado al jefe de la banda de chavimaduristas ladrones de la Faja del Orinoco, Pedro León –hoy testigo de la Fiscalía contra la Fiscal Luisa Ortega y su esposo, el diputado Germán Ferrer,- y se dan la gran vida en Miami, los hermanitos maracuchos LEONARDO SANTILLI GARCÍA Y DANIEL SANTILLI GARCÍA . Ya los hakeres entregaron las pruebas al Departamento del Tesoro de USA… así que a apretarse los pantalones porque los van a dejar en la calle.

Así como dejaron ayer en la calle con el trasero al aire a varios chivos del chavismo, sus familiares, testaferros amantes y amantas, iniciamos la lista de los castigados, sancionados ayer, por ejemplo el “exdetodo”, Julián Isaías Rodríguez, quien está muy venido a menos, ya no es embajador, ya no es Fiscal, ya no es vice Presidente de la Constituyente, está proscrito y hediondo… hasta para el madurismo

Pero también se la aplicaron a la Rectora del CNE Socorro Hernández, al “magistrado” recién graduado del TSJ, Elvis Huidrobo Amoroso, quien tiene un notable y llamativo hijo, que ahora no tiene ni visa ni tarjeta de crédito y que compite en refinados gustos de diseñador francés, con el hijo del inefable tuerto Andrade…

Incluye además, a la Rectora del CNE, Sandra Oblitas, al inefable guasón, el de la sonrisa de la Mona Lisa, el ex ministro de todo y ex periodista, por embustero Ernesto Villegas, además al militar Carlos Osorio, el superministro choro de Alimentación, defenestrado y reenganchado al ser denunciado por la compra de alimentos a una empresa brasileña, sin pasar por los protocolos de licitación, mismo momento donde la escasez de alimentos en el país se intensificaba, además fue público que a dos familiares del general Osorio de ocupar cargos relevantes en empresas del maletín, con las que efectuaron actos de corrupción.

Otro que resultó abollado por los gringos es el expolicía metropolitano  Freddy Bernal, y a otros… para que sepas, les confiscaron todos sus bienes en USA, plata, yates, casas, apartamentos y automóviles… ¡¡¡ Ay, papá… Cómo corren en Kendall, El Doral y Wellinton!!!  Señores, la Culicardia es libre… revocando las visas a familiares y testaferros, y como si fuera poco, no tendrán ni una piche tarjeta de crédito, porque son franquicias gringas y ningún gringo puede hacer negocios con ellos, pobrecitos con lo que les gusta el pato Donald…  Y eso que aún están elaborando la lista de los opositores sancionados… ¡Susto! Debe ser arrechísimo pasar 20 años robando y que gozándose los reales lleguen los gringos y ¡Zuás se los quiten todos toditos y los dejen en la quiebra!

MÁS SOBRE EL EMBROLLO DE ESPAÑA: FELIPE GONZÁLEZ VS PUIGDEMONT

Por, Fidel García Martínez- Diario Ya-España

Publica el diario argentino Clarín una entrevista a Felipe González en la que con su habilidad y facundia oratoria cuestiona con matices algunas medidas tomadas por Mariano Rajoy aplicando el famoso artículo 155 y sus consecuencias para el Futuro de España en unos momentos como los actuales lleno de incertidumbre y malestar. Afirma Glez., que la huida de Puigdemont es un acto de cobardía próximo al  vodevil, lo cual es mucho decir, porque la cobardía y vodevil es una tragedia para Cataluña que afecta mucho a España en el crecimiento económico, en el empleo, en la educación y sobre todo en la convivencia y en el fomento del odio. Además los partidos políticos,  que dicen representar a los españoles,  están  enfrentados por motivos electorales y por los votos que puedan conseguir en las próximas elecciones del 21 de diciembre, si es que llegan a celebrarse. Rechaza Felipe González que se dé una judicalización de la política, lo que contradice las afirmaciones de algunos socialistas en activo quienes están siempre en el sí, pero no; están con los jueces y contra los jueces  como se ha demostrado ante los decisiones de esa gran jueza que es la Sra. Lamela, a quien no le ha temblado el pulso para encarcelar a  malversadores, traidores que han puesto Cataluña al borde del precipicio.

El  23 F protagonizado por Tejero fue un juego de cacos y polis comparado con la alta traición perpetrada por Puigdemont, Junqueras y compinches. Con mucha razón Felipe González compara  Puigdemont con Maduro uno de los defensores del golpismo catalán, porque el propio Maduro ha hecho  lo mismo en Venezuela.   Parece ser que Felipe González tiene serie dudas sobre la actitud de los líderes de su propio partido, por los que no se siente representado. Pero cuando Felipe González se enreda un poco en sus respuestas es cuando responde a la pregunta  de si las actuaciones que están llevando con entereza y prudencia Mariano Rajoy pueden perjudicarlo.

En primer lugar Felipe González duda, sin saber dar razones, que el gobierno  tenga alguna estrategia y que coincidiera con la necesidad de las elecciones del 21 de diciembre en Cataluña. Teme Felipe  González con mucha razón que no se  dé ninguna inhabilitación de los  causantes del desastre que supone toda la tragedia de lo que está ocurriendo. Ni siquiera del gran traidor Artur Mas. La gente, afirma, lo olvida todo.

Sirviéndose de la ironía y del sarcasmo afirma que algunos de los que están en la cárcel para presentarse a las elecciones tendrán alguna ventaja, no por no estar en libertad, sino por tener una excusa para no tener que explicar la cantidad de tonterías que han hecho llevar a Cataluña al desastre, como se prueba por las casi 2.000 empresas que ha huido de Cataluña, porque  han roto la convivencia en Cataluña, han roto el estatuto de autonomía, la  Constitución y han desobedecido todas las sentencias de los tribunales.

González  sostiene alguna opinión que puede resultar paradójica y cuestionar las medidas del Gobierno de Mariano Rajoy tan oportunas y convenientes, así afirma: si se hubiera  actuado antes políticamente incluso con la aplicación del artículo 155, que pura política para él y se hubiera hecho a tiempo, no estarían desencadenando  los inevitables procedimientos penales y de otra naturaleza.

EL CASTRISMO: LAS PROMESAS INCUMPLIDAS O LOS CUENTOS DE TÍA TATA

“Para llegar a 1980 haciendo zafras de 10 millones con 30 000 caballerías de caña; cortar 30 000 para 10 millones.  No quiere decir que se reducirá la superficie, lo que se duplicará la caña con un poco más de la superficie actualmente dedicada a caña de manera que con casi la mitad de la superficie de la zafra de 1970 que se corte se produzca el doble de la caña de 1970 y que el país con unas 125 000 a 130 000 caballerías, cortando unas 60 000 por año, produzca caña suficiente para duplicar la cifra de 1970; ventaja que tiene muy obvia de que las cantidades a cultivar después son, casi con el doble de caña producida, la mitad de la superficie. El año que viene tendremos que cultivar en 1970 las 112 000 caballerías.  En 1980 debemos tener que cultivar 60 000 con el doble de caña, puesto que la caña es también una importantísima fuente de alimento para la ganadería, fuente de calorías y de proteínas por distintos procesos.  Y el desarrollo ganadero del país, y el desarrollo no solo del ganado vacuno sino del ganado porcino, la avicultura, requerirá importantes cantidades de nutrientes que saldrán fundamentalmente de la caña.

Esto no quiere decir que en 1980 vayamos a producir 20 millones; no se piensa eso.  Se piensa producir 10 ó un poco más, 11, 12, según las circunstancias, y producir unos 14 ó 15 millones de toneladas de miel”. – FIDEL CASTRO RUZ,  EN EL ACTO DE GRADUACION DEL CURSO DE ESTUDIANTES DE AGRONOMIA y DE TECNICOS DE NIVEL MEDIO DE LOS INSTITUTOS TECNOLOGICOS AGROPECUARIOS, CELEBRADO EN LA UNIVERSIDAD CENTRAL, EN SANTA CLARA, EL 18 DE OCTUBRE DE 1969.

COMENTARIO: Puff, ¡que fiasco! No pudieron producir ni siquiera los 10 millones de toneladas anunciadas a bombo y platillo y comprometidas por Tía Tata, que empeñó en ello el honor de la revolución y el suyo propio. Lejos de producir los 12 ó 14 millones prometidas para después de 1970, la industria azucarera cubana comienzó su camino cuesta abajo, con el disparate de la “Zafra de los 10 millones”. Hoy en día la producción de azúcar de caña en Cuba, cayó a los niveles de cuando éramos colonia de España. En cualquier país del mundo, el gobernante que cometiera tamaña equivocación por la que se destruyera la primera industria nacional, hubiera perdido el poder casi inmediatamente. Fue éste quizás el mayor disparate de los cometidos por Fidel Castro, aunque entre tantas falsas promesas e ideas descabelladas, es muy dificl señalar cual ha sido la peor.

WordPress theme: Kippis 1.15