LECTURA PARA GENTE GRANDE: EL IUS SANGUINIS COMO NÚCLEO DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA-PRIMERA PARTE DE UNA SERIE. En el presente artículo, procederemos a analizar una cuestión que en no pocas ocasiones es tratada de manera superficial y completamente errónea por muchos “expertos”, algunos de los cuales no son más que simples peones conscientes o inconscientes, de la siniestra causa mundialista

Pioneros Americanos y la Ruta de Oregon

Por, Sigfrido (R).-Alerta Digital

La antedicha cuestión, que hoy en día se encuentra especialmente de actualidad, habida cuenta de las elecciones presidenciales que se celebrarán el próximo mes de noviembre en los EE.UU, y de las enconadas críticas que en la prensa mundialista han suscitado algunas de las propuestas del ya nominado como candidato republicano, Donald Trump, cuya lema de campaña es el célebre, “Make America great again!”, no es otra que la siguiente: los orígenes del pueblo norteamericano y el carácter supuestamente inclusivo y abierto de la ciudadanía norteamericana, que convertiría en anómala a cualquier propuesta que se opusiera frontalmente a ese concepto de “melting-pot”, que teóricamente habría configurado al concepto de ciudadanía norteamericana desde el mismo momento en que esta nación fue fundada.

En primer lugar, es rotundamente falsa la afirmación sostenida por los autodenominados “progresistas”, de que los verdaderos norteamericanos serían únicamente los indios. Dicha falacia, no es sino una trampa sofista que emplean para posteriormente añadir que todas las gentes que llegaron a América del Norte con posterioridad a los indios, son una suerte de usurpadores, y por lo tanto, ninguno de esos grupos ostentaría legitimidad alguna para reclamar preeminencia alguna sobre los demás, a la hora de encarnar un determinado arquetipo de “americanidad”.

Los indios vivían en el territorio que a partir de 1781, tras la guerra de la independencia que los colonos libraron contra Gran Bretaña, pasaron a ser conocidos como los Estados Unidos de Norteamérica. Simplemente vivían allí. Pero, como es evidente, ni fueron ellos los que idearon el concepto de “Ámérica”, ni fueron ellos los que forjaron y desarrollaron el “ethos” y las creencias religiosas de los norteamericanos, ni fueron ellos los que diseñaron las instituciones por las que tradicionalmente se ha regido el país, ni fueron ellos los que elaboraron la Declaración de Independencia de 1776, ni los que promulgaron la Constitución de 1788. Es más, dado que en América el mestizaje entre los indios y los colonos blancos fue siempre residual, los indios, que siempre habían vivido bajo el sistema de tribus, tribus éstas que periódicamente guerreaban entre sí formando distintas coaliciones, se mantuvieron en todo momento como un pueblo diferente. Podría decirse incluso, que la etnogénesis de los EE.UU, cuyas primigenias trece colonias de la costa atlántica se expandieron dividiéndose en diferentes estados hasta la costa pacífica en menos de 70 años, es el resultado del antagonismo entre el indio y el verdadero norteamericano. Un verdadero norteamericano que no sería otro que el conocido popularmente con el acrónimo de WASP (white anglosaxon protestant), si bien con los ligeros matices que a continuación haremos.

Así, hemos de recordar que los primeros colonos en asentarse con vocación de permanencia fueron los famosos “pilgrim fathers”, que a bordo del Mayflower, desembarcaron en 1620 en el lugar que ellos bautizarían como Plymouth Rock, ubicado en el actual estado de Massachusetts. Estos peregrinos eran puritanos que huían de las querellas confesionales existentes en la Inglaterra de la época. Socialmente eran personas instruidas, siendo la mayoría de ellos burgueses e incluso integrantes de la “gentry” rural inglesa. Casi todos procedían procedían de la región de East Anglia, que es la que tiene una mayor concentración de sangre sajona en toda Inglaterra, así como de Yorkshire, una región que se caracteriza por la abundancia de sangre sajona y vikinga. De aquella expedición, de la cual formaban parte familias enteras, sólo sobrevivieron 51 personas al crudo invierno de Nueva Inglaterra. Sin embargo, la colonización puritana continuó, y entre los años 1620 y 1640 desembarcaron en la costa de Nueva Inglaterra (zona que en aquel entonces comprendía los actuales estados de Massachusetts, New Hampshire, Rhode Island y Connecticut) 20.000 puritanos que también procedían del noreste de Inglaterra.

Jamestown, primer asentamiento británico

El primer asentamiento de Virginia, tuvo lugar en Jamestown, en el año 1607. A diferencia de los asentamientos puritanos emprendidos en las colonias de Nueva Inglaterra, la empresa colonizadora de Virginia fue protagonizada más por aventureros que por familias. La mayoría de estos aventureros eran caballeros o “chevaliers” procedentes de Inglaterra, en muchos casos “segundones” de familias aristocráticas que habían venido a buscar fortuna en América. La mayor parte de ellos se establecerían como plantadores, y se casarían con mujeres inglesas debidamente seleccionadas, que fueron enviadas en barco desde la madre patria. Curiosamente, fue el asentamiento de Jamestown el primero de todos los Estados Unidos en el que esclavos negros procedentes de África fueron desembarcados, en el año 1619.

A este sustracto poblacional netamente inglés, se fueron sumando paulatinamente, y sobre todo a partir de los inicios del siglo XVIII otros procedente de distinto origen, si bien muy afines desde un punto de vista étnico y racial. Así, nos referimos a los conocidos como “Ulster-Scots”, que eran los descendientes de los colonos protestantes escoceses originarios de las “Lowlands” o “Tierras bajas” con los que Oliver Crommwell había repoblado buena parte de Irlanda, a los holandeses que se habían asentado en la desembocadura del río Hudson, en el asentamiento de Nueva Holanda, muy próximo a Nueva Amsterdam, la ciudad que posteriormente, sería cedida por los holandeses a Gran Bretaña y denominada como Nueva York, a los suecos de la antigua colonia de Nueva Suecia, situada entre los estados de Nueva jersey, Delaware y Pensilvania, a los hugonotes procedentes del norte de Francia, en especial de la zona de La Rochelle, tras la revocación del edicto de Nantes llevada a cabo por Luis XIV en 1685 y que se asentaron principalmente en Carolina del Sur, fundiéndose rápidamente con la población inglesa, a los escoceses que huyeron a América tras el desastre sufrido por los jacobitas en la batalla de Culloden librada en 1746,y a los alemanes oriundos del Palatinado.

Todos estos grupos poblacionales se fusionaron sin el menor problema con los anglosajones en la amalgama “wasp”, con la sola excepción de los alemanes palatinos asentados en Pensilvania, quienes al vivir en asentamientos exclusivamente alemanes y al utilizar únicamente su lengua de origen, suscitaron bastantes resquemores, por ejemplo entre personajes de la talla de Benjamin Franklin, quién arremetió en sus escritos contra ellos.(Continuará)

LOS NEGOCIOS INTERVENIDOS Y LA MADRE APOLÍTICA

por Esteban Fernández

Mis amigos de esa etapa inicial castrista– sobre todo Jesús Y. Hernández- me dan crédito por no haber entrado nunca en los negocios y empresas locales después de robo a sus legítimos dueños. El propietario del teatro Campoamor, Ricardo Ortiz me llamó cuando llegué aquí para felicitarme y darme las gracias por no haber puesto ni un solo pie en el cine incautado.

Como ser humano me encanta que otros otorguen méritos, pero tengo que aclararles a los cuatro o cinco amigos que me los dan, y a ustedes, que en realidad los dos únicos sacrificios fueron precisamente Campoamor y Ayala, y para mi padre su sagrada Viña Aragonesa.

Por lo demás la heroína fue mi madre quien gracias a su consuetudinario desdén por la política (que tanto los tres hombres de la casa le criticábamos) campeaba por sus respetos en la bodega, en la tienda, en las carnicerías.

Nosotros podíamos darnos el lujo de ser patriotas y reacios a entrar en las empresas incautadas simplemente porque Ana María Gómez, mi estoica madre, resolvía.

Llegaba pollo a la carnicería intervenida y yo decía con cierta sorna: “Que vaya mami a buscarlo que ella no la interesa la política ni cuando su sobrino favorito -Jaime- era Alcalde…”

Regresaba con cuatro pedazos de pollo y todavía contenta y risueña decía: “Allá me encontré con Aris y Tania Caso, esa muchacha es encantadora”. Fue la primera persona que me dijo que Tania Bermúdez de Caso era súper buena gente. Después todos en California nos enteramos de que era un ángel.

Todavía yo tenía el valor (el descaro) de increparla: “Mami, ¿cómo tú puedes ir a esa bodega que le robaron a Joseíto Márquez?” y ella se sonreía y me decía: “Bueno, y bien que te comiste las papas que les traje de allí”.

Invariablemente me leía la cartilla: “Hoy viene un pariente mío a visitarme que es fidelista, no quiero que formes líos ni hables de política”. Yo le contestaba: “Bueno, si él no dice nada yo tampoco, pero adviértele que vestido de miliciano no puede entrar a esta casa”. Se encogía de hombros.

Ella jamás dejó de hablarle a nadie ni por ser revolucionario ni contrarrevolucionario. Ese tema ella no lo tocaba, y gracias a eso pudimos, a duras pena, comer y subsistir.

Y cuando “la caña se puso a tres trozos”, cuando ella no pudo resolver más, se fue a la casa de sus sobrinos Julita Quintero y su esposo “El Chileno” y les dijo: “Todos los días a las 6 de la tarde les envío a Estebita y Carlos Enrique para acá para que coman”. Y ellos dijeron: “Esta bien tía, lo que tú digas”.

Así es que, si yo no pisé una sola propiedad intervenida, no me aplaudan, aplaudan a Ana M. Gómez.

LA CONVERSACIÓN

Por Andrés Pascual

Falleció Ross Perot, el millonario que llevó a Clinton a la presidencia cuando se declaró independiente y dividió el voto republicano en 1992; lo apretado de los momios sugirió que si no lo hubiera hecho, George H. Bush hubiera retenido la corona de “espinas”.

En Broward está en problemas un maestro que dice que el Holocausto no existió, a mi juicio, la medida que le impusieron por “blasfemar” (reasignación), es el último gesto hipócrita de una parte del aparato antisemita que trata de contentar con alguna “sobra” a los judíos; porque Ihlam Omar, aprobado y promocionado por Rashida Tlaib y Ocasio-Cortéz desde posiciones en el Congreso, ha ido más lejos al comparar los albergues de menores en la frontera con el método de exterminio nazi; es decir, la representante terrorista en la alta política americana trata de imponer que aquellos judíos comprendidos en el Holocausto fueron de vacaciones a campings en diferentes lugares de Europa, que así viven los niños de la fábula.

El título de este material “NO” se refiere a la gran película de la Warner que protagonizara Gene Hackman, quizás debí escribir “el conversador”, pero como que Maduro es parte del “diálogo”, pues…

Juan Guaidó ha sufrido una metamorfosis peor que la del personaje de Kafka, sin brújula espiritual ni credo ideológico; sin la mínima posibilidad de que se pueda creer en él y ha ido de marchista que ni los campeones olímpicos a “la mesa de conversaciones con el tirano dictador”.

¿Quién puede estar detrás de la gelatinización del Pdte. de la Asamblea? Todos los que han dicho que lo ayudarán a “liberar al país”; maneje que los americanos “ni fi ni fa” ante la participación del individuo en el monólogo, que eso es, sino la forma de entretener al vulgo y alargar el diferendo hasta que se cansen todos, especialmente el pueblo que sale “a marchar”, el recurso es una vieja fórmula comunista de la ortodoxia, asumida y mejorada por los tiempos (léase NOM).

LEOPOLDO LÓPEZ, EL GRAN PENDEJO DE LA PELÍCULA CUYA ESPOSA OYÓ GRITOS CUANDO LO TORTURABAN Y APARECIÓ DESPUÉS (LO REPITEN LOS COMUNISTAS CON ÉXITO) MEJOR QUE ANTES, MÁS GORDO, MÁS ROZAGANTE, MÁS BONITO EN SU CARNE PRIETA, fue profesor de Guaidó, dirige el partidito y bienvive en la embajada de Podemos como ni Diosdado Cabello; lo mandaron a portarse bien y se porta mejor…¡QUÉ CLASE DE MIERDA!.

Noruega es la mentalidad detrás del Nobel de la Paz que entregan en Suecia, y menos sospechoso que curioso, ha sido Oslo la que se ha encargado de mover los controles para que conversen y lleguen a una solución que contente en billetes a todos los involucrados menos al pueblo de a pie.

¿Por qué se ha producido la imposición a Guaidó de conversaciones que lo cagan de arriba a abajo? Por lo que dije antes respecto al amigote de Yoani Sánchez (Leopoldo es amigo de luchas y quizás partner en negocios de la “escribidora” del Nuevo Vedado”, en la foto ambos en una reunión en México); porque su padre, que vive en España, se postuló para eurodiputado, situación tan especial como emergente que le concedió la posibilidad de representar a su hijo de la peor manera; o sea, hablando mucha basura hasta lograr que la Madrastra patria lo protegiera en carácter diplomático.

Desde luego, dentro del recinto ibérico en Caracas Leo también puede hablar; pero muy bajito, que no despertar al ogro; es decir, hablar lo que contente a Pablo Iglesias y el tapa-bocas material a cargo del títere Pedro Sánchez.

¿QUÉ VA A PASAR CON LA GUAPERÍA VERBAL DE TRUMP Y LAS AMENAZAS DE POMPEO? EQUIPOS MILITARES RUSOS PARTICIPARÁN EN EJERCICIOS EN VENEZUELA EL 24 DE JULIO

Fuente-RT.-Equipos militares rusos participarán en ejercicios en Venezuela, programados para el 24 de julio, según ha anunciado el viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Ryabkov.

El vicecanciller ha explicado que, en su mayoría, “las armas y el equipo militar que hay en Venezuela y que tienen las Fuerzas Armadas bolivarianas son de fabricación rusa”. Por lo tanto, los juegos de guerra simplemente “no pueden realizarse de otra manera”.

Anteriormente, durante una reunión con el subsecretario de Estado estadounidense para Asuntos Políticos, David Hale, Ryabkov aseveró que estos ejercicios tienen por objetivo fortalecer las capacidades de defensa del país latinoamericano, y Moscú no ve “señal alguna” en ello.

“El entrenamiento de combate y la coherencia de las fuerzas armadas en todas las situaciones son un elemento integrante de la organización militar en cualquier país”, señaló el diplomático.

Personal técnico ruso en Venezuela

Asimismo, Ryabkov respondió a la pregunta sobre la cantidad de especialistas militares que se encuentran actualmente en Venezuela para dar servicio a los equipos suministrados. Aseguró que, tras una rotación, ahora casi no hay personal técnico ruso en el país latinoamericano. Pero no descartó que, de ser necesario, se enviarían nuevos especialistas.

“Todo esto está dentro del marco de los contratos, no es que la decisión sea tomada por el comando o el liderazgo político [de Rusia] Es extraño que esto atraiga tanta atención, en general es un reflejo del calentamiento artificial del tema”, enfatizó el viceministro ruso.

DESAPARECEN DE FORMA MISTERIOSA DOS SUBMARINOS DE LA IIGM. Se trata del HNLMS O 16 y el HNLMS K XVII, dos sumergibles que fueron hundidos en 1941 en el golfo de Siam y que estaban localizados desde finales del siglo XX… hasta ahora

El HNLMS K XVII, junto al HNKMS Medusa, en las costas asiáticas. (CC/Nationaal Archief)

Por, Rubén Rodríguez- El Confidencial

La Segunda Guerra Mundial cambió la historia del mundo para siempre, en un conflicto bélico en el que millones de personas perdieron la vida, en muchos casos a miles de kilómetros de sus hogares. Es el caso de los más de 100 naufragios que se produjeron en el frente del Pacífico, donde buques, navíos y submarinos descansan en el fondo del mar a día de hoy… Hasta ahora, momento en el que se ha descubierto que han desaparecido misteriosamente dos batiscafos.

Se trata de dos submarinos holandeses, el HNLMS O 16 y el HNLMS K XVII, que se encontraban en las Indias Orientales Holandesas para proteger la colonia contra posibles ataques o redadas de cruceros alemanes o italianos. Ambos se encontraban en el golfo de Siam en diciembre de 1941, cuando chocaron con diferentes minas colocadas por los japoneses y se hundieron en el fondo del mar frente a las costas de Malasia para siempre. Ahora, han dejado de existir.

En el HNLMS O 16 viajaban 42 personas, de las que solo logró sobrevivir una. A pesar de indicar dónde se había producido el suceso, no fue hasta 1995 cuando un buceador sueco se encontró con el submarino; en el caso del HNLMS K XVII, fallecieron los 36 hombres que iban a bordo, y no fue localizado hasta 1978. Los restos de ambos sumergibles y de los 77 fallecidos quedaron hundidos para siempre, hasta que los ladrones han decidido lo contrario.

Ank Bijleveld, ministra de Defensa de los Países Bajos, es la que ha comunicado públicamente la noticia: un equipo de expertos holandeses y malasios ha revisado la zona en la que se encontraban los restos de ambos submarinos y estos han desaparecido. Los tratados internacionales protegen este tipo de hundimientos, y no solo por los barcos en sí sino, especialmente, por los cadáveres de los fallecidos. Pero los contrabandistas de chatarra han acabado con ellos.

Los expertos han acudido a la zona en la que debían de encontrarse ambos submarinos y la sorpresa ha sido mayúscula cuando han descubierto que solo quedaban las huellas en el lecho marino y algunos restos metálicos que aún no habían sido retirados, pero sin noticias de ninguno de los 77 cuerpos. Los funcionarios del Gobierno holandés tienen claro qué es lo que ha pasado: los ladrones se encargan de desmantelar los sumergibles y venderlos en el mercado negro.

Se calcula que en las últimas dos décadas se han desmantelado parcial o totalmente en las costas de Asia unas 40 embarcaciones de la II GM, provocando la desaparición de los restos de más de 4.500 cuerpos que fallecieron en el mar. Los Países Bajos ya denunciaron en 2016 la desaparición de tres buques de guerra holandeses frente a la costa de Indonesia, donde incluso se vieron embarcaciones remolcando partes pesadas de la embarcación por el mar.

En realidad, los ladrones no dan valor al submarino, sino que se encargan de desmontarlo por piezas para vender el hierro posteriormente. Varios tratados internacionales protegen los submarinos de los saqueos, pero los ladrones no dudaron en hacer desaparecer el O 16 y el K XVII. De hecho, este último submarino tenía gran valor histórico. ¿El motivo? Muchas teorías apuntan a que fue el único que vio partir la flota japonesa antes del ataque a Pearl Harbour. Ahora, están perdidos para siempre.

¿QUÉ IMPORTA HOY?

Por Andrés Pascual- Especial para Nuevo Acción

¿Qué significa “miedo creíble”? ¿Cómo podría justificarlo un kubanoide que no se comprometió contra “el bolechurrismo” en el feudo? quizás los portavoces del “relajo isleño” debieran emplear tiempo en enviarles el mensaje de que no hay posibilidades de entrar aquí y explicarlo bien: “culpa de Obama”.

La llamada tragedia del pueblo venezolano trata de sobrevivir al tiempo y a la inacción de quienes pudieran hacer “algo”; entonces vemos cómo Maduro ha recibido restricciones, sanciones de todo tipo de parte de los americanos y “no pasa na’”; sin embargo, ningún régimen de países como Venezuela cederá el poder a la oposición si Europa se declara favorable al cambio con el desgano que no demostró cuando impusieron a Mandela sobre Frederik de Klerc, e instalaron un régimen de reacción y revancha negro que el tiempo demostrará cuánto de más criminal que el Apartheid es, porque ya amenaza de lo que será capaz y jamás lo han denunciado.

Hace 59 años, cuando se preparaba la traicionada Brigada 2506, el pueblo venezolano y todos los otros de América Latina perdieron la oportunidad de impedir que Hugo Chávez, Evo Morales o los sandinistas asaltaran el poder.

La reacción contra la libertad de Cuba se contubernió al desacreditar la ayuda con palabras traidoras como “¡Yanquis, manos fuera de Cuba!”; después disfrutaron el slogan “comercial”, muy bueno para todo un continente que SIEMPRE ha sido de esencia comunista: “Girón, 1era Derrota del Imperialismo en América”, por eso los venezolanos prefieren el demo-comunismo americano, pero exigen que Trump los “libere”.

¿Cuántos recuerdan que Lázaro Cárdenas, militarote, ex presidente que “nacionalizó el petróleo”, general de la Revolución Mexicana, clamó por un ejército continental para “ayudar a Castro” contra los americanos? Sin embargo, nadie conoce de semejante arenga para reclutar el que hubiera valido la pena y sacara de Cuba a los bolcheviques propios y a los extraños desde 1961.

Ni Ike ni Kennedy podían deponer al tirano, el Establishment de entonces, como la poderosa fuerza invisible internacionalmente de hoy (NOM, BILDERBERG…), no lo permitía; si no lo hubieran hecho, a pesar de la personalidad light del ex general y la inclinación al centro-izquierdismo del querido de Marilyn; entonces a Kennedy le dejaron la tarea de abortar la consecución de la cabeza de playa que declararían territorio libre de Cuba, para efectuar la petición de ayuda a los Estados Unidos y que interviniera militarmente a fin de que se restableciera plenamente la democracia usurpada y el estado de derecho asesinado.

La invasión nunca recibió el respaldo de la aviación (realmente fueron tres entregas traidoras), porque cuentan la de los patriotas guerrilleros alzados en armas en las montañas desde el centro hasta el occidente de Cuba y la guerrilla urbana; sin embargo, la “organizaron” y la dejaron correr al límite perdedor a fin de presentar una cara diferente de la que le escondieron al pueblo cubano, que presentaron como “un compromiso de honor con la vecindad”; además de declararse altamente preocupados por la expansión del “monstruo rojo”, mientras se frotaban las manos en Washington por el dinero que correría a través del aceleramiento del Complejo Militar Industrial en la zona (la amenaza CASTRO-SOVIÉTICA, que después incluyó a Bulgaria) y otras fuentes, empleando a su mejor “activo soldado” nunca vuelto a repetir: Fidel Castro.

Como que todo se hizo para confundir, hasta un Plan Marshall para América Latina propuso Kennedy, según informaron (alguna vez Adlai Stevenson desde el podio del “aparato antiamericano” que ayudó a crear en los 40’s, la ONU), sería la ridícula e innecesaria contrapartida de lo que representaba el comunismo castrista para el continente: LA ALIANZA PARA EL PROGRESO, si lo analizó bien, los americanos trataron de imponer la falacia de que en Cuba resplandecería bajo la bota comunista un país lleno de esperanza con abundancia material extrema y el Plan falso lo ratifica; porque suponía que tenían que adecentar a los pueblos de por acá debido a la propaganda comunista ante el castro-comunismo.

No tuvieron consideración a que en el Pacto de Varsovia los pueblos esclavos se morían de hambre sin ninguna oportunidad; el colmo fue que lo intentaron después de que las fotos de la masacre en Budapest y la tortura al cardenal Midzenty en la revista LIFE, más los relatos de disidentes que escapaban como Valtin o Djilas le habían dado la vuelta el mundo, entonces ¿A qué obedeció la Alianza para el Progreso realmente?

O se equivocó el Nuevo Herald o se equivocó Guaidó, la información señala que el Pdte interino dijo: “el TIAR será aprobado y asumo mi responsabilidad”; mi amigo, la alianza inefectiva peor contra el comunismo jamás hecha y los cubanos lo sabemos bien, ya está aprobada, usted “lo invocó”, que son otros 5 pesos, busca convalidarla entre sus adeptos oficiales, y mucho cuidado, que se está revolviendo en demasiada mierda como para creer que no se va a “enmierdar” con tanta “conversación de sobremesa” con los chavo-castristas.

Hay algo alrededor de Venezuela y “la lucha” por su liberación (no sé si incluir como parte de los que no son libres al pueblo, porque, quien pueda irse sin problemas de allí, incluso entrar y salir a Colombia para comprar, no está tan escaso de libertad como lo estuvo el pueblo cubano durante la era castrista de la Cortina de hierro -1961 a 1995 aproximadamente-; de hecho, por tal razón ni los venezolanos han conocido nunca la Cortina de Hierro ni los kubanoides desde tal vez 18-20 años la sufren).

Decía que algo me impide reconocer la lucha de los venezolanos y es la forma como pisotean el nombre de CUBA y de los CUBANOS, llamando así al castrista y al feudo, que bien pueden hacer la referencia como los castro-comunistas o “el país que alguna vez fue Cuba”.

Hay más y resulta del contubernio con la politiquería de alto nivel de Miami y la tiranía para desconocer a Posada Carriles, que, por el miedo a nadie sabe qué (si el pueblo venezolano no reconoce a Posada en toda su magnitud de líder, pues no vale la pena ni escribir libertad referido a ellos), nunca lo mencionan, definitivamente creo que lo consideran un terrorista en vez del Adalid máximo de la lucha contra el comunismo en todo el continente.

Y me queda Arocena, que debieran tenerlo como referencia y parte de su propia tragedia, por estas razones ni apoyo esa lucha ni me importa dónde concluirá; aunque, por lo que veo, no podrán hacer que Maduro entregue sin Europa y América apoyando la confrontación como hicieron contra Mandela, el final no se aprecia claro en un enfrentamiento que no fructificará para el pueblo, sino para que, dentro y fuera de Venezuela (Miami sobre todo), sigan llenándose los bolsillos “los opositores” que hacen que lo venezolano no pierda fuerza en los titulares de noticias; hay que reconocer que estos “luchadores” salpican, igual que aquel “tiburón de la política cubana de principios del siglo”.

Piense en lo siguiente: a George W. Bush lo atacaban porque invadió a Irak buscando armas de destrucción masiva que no encontraron (aunque existieron); sin embargo, esa denuncia negó que el mundo fuera condescendiente desde el punto de vista humano con la liberación de un pueblo que estuvo masacrado por uno de los más terribles abusadores y sanguinarios dictadores en la historia de la región y solo por eso valió la pena; la misma razón por la que muchos venezolanos y otros ajenos piden la intervención militar americana. Hay que vivir sin gandinga para tener en cuenta una cosa igual a otra que fue descalificada por el rancio antiamericanismo que cunde en Venezuela y en más de medio mundo.

Acorde con la manera como maneja Trump ciertas cosas, que habla, promete, no actúa y él sabrá la razón; de acuerdo a que Europa apoyó al castrismo, ayudó a consolidarlo y contribuye con el NOM a mantenerlo a pesar de las visiones producto de la crisis actual; considerando que el viejo y apestoso continente, antro del terrorismo musulmán radical no se comporta igual contra el chavismo como fue contra el Apartheid; tomando en cuenta que tiranías dictatoriales como la de Maduro y el castrismo en Cuba le son útiles al NOM, al Poder financiero capitalista-esclavista-comunista desde instituciones malvadas o contaminadas tales como la realeza británica, el comunismo español, la Iglesia, el Fabianismo, Bilderberg, incluso Iluminatti; pues se debe concluir que la única victoria posible, para lo que no necesitaban que Trump se decidiera por la intervención militar, la dejaron escapar cuando el sub-continente americano no apoyó a aquella intervención contra el castro-comunismo.

Hispanoamérica, en vez de actuar como buenos y preocupados vecinos hasta por su propia seguridad, alzaron las voces contra la libertad de Cuba al desacreditar la invasión a Playa Girón, porque para el latinoamericano prevalece el odio a América, como en España y Francia, antes que el sufrimiento eterno de un pueblo al que todavía llaman oportunista y descaradamente “hermano”.

El tiempo, que todo lo arregla razonablemente, demostró que la suerte de Venezuela ante el chavismo se jugó en abril de 1961, cuando al apoyar al castrismo, Latinoamérica ayudó a cavar la tumba de la democracia, la soberanía individual y la prosperidad venezolana.

La única forma de librarse del comunismo es nunca sufriendo la experiencia, un segundo le basta a la infecto-contagiosa para sobrevivir por siempre jamás y enfermar a todas las generaciones que nazcan en el país posteriormente.

POR LOS FRENTES DE IBEROAMÉRICA: EL URANIO DE CHIAPAS Y LA CONEXIÓN KRAUZE-VILLORO

Por Jorge Santa Cruz (*)

El 25 de febrero de 2014, el escritor Juan Villoro ingresó como miembro a El Colegio Nacional, una institución mexicana de corte académico.

Al evento, asistieron —entre otros— el filósofo Luis Villoro Toranzo, padre de Juan, y prominentes figuras de la izquierda mexicana como Cuauhtémoc Cárdenas, Juan Ramón de la Fuente y Elena Poniatwoska. Otro invitado distinguido fue el escritor neoliberal y proisraelí Enrique Krauze (integrante de El Colegio Nacional desde 2005).

Pocos días después, el 5 de marzo de 2014, Luis Villoro Toranzo —nacido en Barcelona, España, en 1922— dejó de existir en la Ciudad de México.

El homenaje de Krauze a Luis Villoro

Un año después del fallecimiento de Luis Villoro Toranzo, el 17 de marzo de 2015, Krauze lo recordó así en su revista Letras Libres:

«Hay maestros dentro del aula y fuera del aula. En este último sentido fui discípulo de Luis Villoro. Su nombre se escuchaba con admiración en casa de mi tía Rosa Krauze de Kolteniuk, coetánea y amiga de Villoro, colega suya en la UNAM y presencia tangencial en el famoso grupo Hiperión, cuyos notables exponentes (Jorge Portilla, Emilio Uranga, el propio Villoro, entre otros) buscaron desentrañar, guiados por José Gaos, “la esencia del mexicano”». (1)

Lo anterior resulta interesante porque Villoro Toranzo culminó sus días como centinela del autodenominado Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), que se levantó en armas el 1 de enero de 1994, en el estado de Chiapas. ¿Cómo entender, entonces, este elogio de un neoliberal proisraelí hacia un filósofo proguerrillero? Devolvamos la palabra a Krauze: «No fue un practicante de la religión y seguramente tampoco un creyente, pero vivió su aventura intelectual con intensa religiosidad. Una religiosidad social. A sus textos finales en torno al indigenismo y la pluralidad étnica de México los caracteriza la búsqueda casi franciscana del ideal comunitario. Nuestras ideas sobre la libertad y la democracia eran distintas. A diferencia suya, yo creo en la división radical entre la religiosidad (de cualquier índole) y la política». (2)

El reconocimiento de Marcos

El EZLN también rindió un homenaje póstumo a Luis Villoro, el 2 de mayo de 2015, en Oventic, Chiapas. Los discursos principales corrieron a cargo del subcomandante Marcos (rebautizado como Galeano), de Juan Villoro y del activista Adolfo Gilly (exguerrillero guatemalteco cercano a Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano).

Marcos/Galeano dijo que Villoro Toranzo cumplió a cabalidad con su responsabilidad de soldado zapatista, no obstante su avanzada edad:

«Como centinela en uno de los puestos de guardia de la periferia zapatista estuvo atento a lo que ocurría, con el rabillo del ojo del pensamiento crítico se percató de cambios y movimientos que, para la inmensa mayoría de la intelectualidad autodenominada progresista, pasaron desapercibidos». (3)

La estrella zapatista

Ventidós años después del levantamiento armado, es decir, el 3 de enero de 2016, Juan Villoro elogió la organización zapatista en un artículo publicado por el periódico español El País, alineado con el modelo globalizador de Soros:

«¿Qué se puede decir en el aniversario del movimiento? La ausencia de actos espectaculares sugeriría que su lucha ha remitido. Una visita a la zona zapatista arroja otra conclusión. En los municipios controlados por el EZLN se han establecido Juntas de Buen Gobierno donde se ejerce una democracia directa, las autoridades no cobra (sic) y “mandan obedeciendo”. Ahí la palabra “yo” se pronuncia menos que “nosotros”. El Hospital de la Mujer y la Escuelita Zapatista son muestras de una asombrosa mejoría en salud y educación, conseguida en situaciones muy adversas. El levantamiento transitó hacia una forma más sosegada y resistente de la épica: el heroísmo de la vida diaria». (4)

Más allá de las aparentes contradicciones

A estas alturas conviene preguntarse por qué convergen las posturas ideológicas —en apariencia irreconciliables— de Enrique Krauze y de Luis y Juan Villoro. La respuesta es simple: porque en Chiapas está la mayor reserva de uranio de América.

Villoro pugnaba por la autodeterminación de los pueblos indígenas, siguiendo la línea de la Fundación Sociedad Abierta, de George Soros. En su lógica, México debe «balcanizarse». Tal es el alcance de los Acuerdos de San Andrés, firmados durante el gobierno de Ernesto Zedillo, uno de los operadores de Soros en América. Un México hecho pedazos significaría para Soros la oportunidad de controlar Chiapas y su uranio, además de las migraciones.

Krauze, por su parte, pugna por un orden neoliberal a ultranza, que termine de repartir los recursos de la nación (principalmente el uranio) a las grandes corporaciones que se aprestan a hacer negocio con las «tecnologías limpias» que se presentarán como la solución del calentamiento global. (Como hemos expuesto en otros artículos, el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, piensa dejar en su cargo a la actual jefa de gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, a partir del 1 de diciembre de 2024. Una de sus banderas electorales será la de las «tecnologías limpias»).

El uranio de Chiapas resulta estratégico para los carteles de Soros y Netanyahu.

López Obrador y la ecuación nuclear

Es digno de mención que López Obrador estuvo el pasado fin de semana en Chiapas y aprovechó la ocasión para publicar una foto que le tomaron con Marcos, hoy Galeano, en 1994.(Foto grande que encabeza este artículo)

Fiel a Soros, el EZLN no se ha alineado con López Obrador, lo cual inquieta al primer ministro israelí Benjamín Netanyahu y a su aliado en la Casa Blanca, Donald Trump. A ninguno de ellos le agradaría ver que su adversario Soros pudiera controlar no sólo a los migrantes sino también las reservas de uranio.

Es válido apuntar que López Obrador estuvo en Chiapas cuando Irán rebasó los límites del 3.67 por ciento de enriquecimiento de uranio que le marcó el desvencijado acuerdo nuclear de 2015.

¿Por qué llamó López Obrador al EZLN al entendimiento y a la paz? Porque el ala sionista de Netanyahu/Trump no quiere que le arrebaten el uranio de Chiapas. No vaya a ser que lo manden a Irán vía Venezuela.

Referencias electrónicas

  1. Enrique Krauze. “La actitud de Luis Villoro”. EK. Personas e ideas. Portal de Enrique Krauze. Consultado en https://www.letraslibres.com/mexico-espana/cultura/la-actitud-luis-villoro
  2. Ibid.
  3. Subcomandante Geleano. “Luis Villoro Toranzo, el zapatista”. Enlace zapatista. Consultado en https://enlacezapatista.ezln.org.mx/2015/05/02/luis-el-zapatista/
  4. Juan Villoro. “La estrella zapatista”. El País. Consultado en https://elpais.com/elpais/2015/12/24/opinion/1450949512_043782.html

(*) Periodista mexicano.

OTRAS VOCES: AQUÍ, EN CUBA, YA NO SE PUEDE VIVIR

“Me marcho de Cuba por habérseme cerrado todas las puertas. Hace seis semanas estoy en la calle y estoy convencido que la dictadura tiene intenciones de permanecer en el poder…  disfrazada de distintas formas, ignorando que la paciencia del pueblo cubano tiene sus límites.

¡A qué grado de rebajamiento moral, de desenfreno y de odio mezquino se ha llegado! Si las cosas siguen en Cuba como van, no nos quedará más remedio que disponernos a morir, o ir buscando un lugar del mundo a donde emigren todos los cubanos, porque aquí no se puede ya vivir.

Esto no es exagerado. Yo no sé si los nazis hicieron en Francia, enemiga tradicional de su país, alguna de las cosas que se contemplan en nuestra infeliz tierra. Es cierto que no hay peor cuña que la del mismo palo.  Me refiero a hechos de la vida cotidiana que marean el estilo de gobierno implantado en Cuba.

Lo podrán sufrir algunos: los amiguitos del régimen y aquella parte, de la ciudadanía indigna del régimen y aquella parte, escasa por suerte, de la ciudadanía, indigna de tener Patria, que vive en paz con los horrores que a diario contempla.

Hay canalladas a las que uno no se acostumbra jamás, por mucho que las haya sufrido iguales o parecidas.

Los cuerpos represivos tienen intervenido el teléfono de mi casa las veinticuatro horas del día, graban en una cinta todas mis conversaciones, por muy personales que sean; anotan todos los teléfonos que hacen comunicación con el mío,

Los que me conocen saben que soy incapaz de inventar estas cosas. Prefiero mil veces callar en todo lo que a los agravios personales se refiere. ¡Si yo dijera al pueblo de Cuba los que tuve que sufrir mientras estaba…  indefenso, más de una cara se caería de vergüenza, gentes con dos partes de Caín y una de Judas, que hasta el honor de la familia vendieron! ¡Ojalá que la historia no consigne nunca tal página de infamia!

Pero, ¿por qué estoy escribiendo hoy este artículo donde no puedo disimular la amargura de ver la Patria, la tierra en que nacimos todos, en un modo de existir tan miserable donde, salvo unos cuantos pillos, indiferentes o malvados, ya no se puede vivir?

La mentira gubernamental tiene lugar de honor en la letra de molde como cuanta palabra se diga a favor de los grandes intereses creados; pero no la verdad de los que defienden a los humildes, que no tienen nada que pagar, la del hombre digno y honrado, aun cuando el decirlo pueda salvar muchas vidas de la injusticia y el crimen.

Criminal es guardar silencio…  Tal proceder lesiona los propios sectores de la economía que esas empresas defienden. Un día vamos a tener que tirar la manta y poner al desnudo todos los intereses que atan y obligan, aunque no me quede más remedio que publicarlo en un millón de manifiestos y me gane más enemigos que un hereje incorregible. Desde ahora advierto que, como no aspiro a nada, me importa un bledo batirme como un Quijote contra todos los farsantes.

Cuando no hay conspiraciones las inventan; y cuando nadie pone bombas, las ponen ellos o les colocan petardos en los bolsillos a sus adversarios como hicieron con Jorge Valls .

Han acusado en dicho plan inclusive a personas que han anunciado su regreso a Cuba. ¿Es así como quieren que regresen los exilados? ¿Desearía el régimen que todas esas personas acusadas, más de cuarenta, tomen el camino del exilio? ¿Es así como contribuyen a la paz?

.. la economía por el suelo…los que más perjudican a la dictadura son sus propios partidarios.

De todos modos, les advierto que este negocito de la dictadura, a este paso, se arruinará más pronto de lo que se imaginan, porque lo están manejando muy mal; porque ya en Cuba no se puede vivir y va llegando la hora de emigrar o morir.”

Fdo.Fidel Castro

Nota de N.A.- No resistimos la tentación de publicar estos extractos de un artículo publicado por Fidel Castro en el periódico “La Calle” que dirigía Luis Orlando Rodríguez, el 17 de junio de 1955. “Su revolución” está pintada exactamente en ese artículo. Esa es la real situación de Cuba y de los cubanos, 64 años después.

SEGUIMOS QUITANDO CARETAS Y DESCUBRIENDO LAS MENTIRAS DE LOS DIRIGENTES DE “REBELIÓN” QUE DICEN QUE HAN VIAJADO A CUBA

Nuevamente han vuelto a ser captados en sus mentiras los dirigentes de la ya desprestigiada “rebelión” que han tratado de engañar a medio mundo con sus anuncios de que viajarٌan a Cuba, para luego inventar que lo hicieron y que no los dejaron entrar. 

Aquí les ponemos para los lectores de Nuevo Acción, las pruebas de que se ha descubierto al segundo mentiroso, por cortesía del grupo de cubanos patriotas que se niega a permitir en silencio que se monte una cifarra y se insulte la inteligencia de los cubanos. Gracias a Agusto Jiménez, Angel Luis y a muchos otros por estar alertas para que no se juegue con una cosa tan sagrada como la libertad de Cuba:

 “Angel Luis is with Agustico Jimenez and 30 others.

¿Cómo Wilfredo Beyra podra explicar todo esto? Confabulaciones, ,chantajes, mentiras. Estos son los supuestos patriotas que piden al pueblo cubano salir a las calles el dia 13. Jajajah ¡qué horror!

Otro vocero de Rebelión cogido infraganti en sus mentiras de viajes falsos a Cuba. Su nombre Juan Echezabal,en la primera foto dice “NOS VEMOS EN LA HABANA LO QUE TOCA ES REBELIÓN”. En la segunda foto supuestamente está en el aeropuerto José Martí y le han denegado la entrada, pero este mentiroso no coordinó bien el horario y en la primera foto son las 4 y 19 de la tarde del día 7 de julio cuando aún no había partido supuestamente hacia La Habana. En la segunda foto cuando ya él dice que no lo dejaron entrar son las 2 y 18 del dia 7 de julio, es decir dos horas y un minuto antes de que supuestamente viajara hacia la Habana. Aquí tienen las pruebas una vez más como en el caso de la vocera María Núñez. ESTO ES REBELION, una banda de mentirosos que han tomado la lucha por la libertad genuina de Cuba como estandarte de desprecio y burla.”

Además las fotos están alteradas y falseadas con photo shop…y como en el caso de María C. Núñez, no muestran ni un video aunque sea corto, ni fotos de los pasaportes invalidados, ni los pasajes de avión, pases de abordaje, compañias por las que volaron y número de vuelo.  Cosas elementales para aportar pruebas que nadie pueda discutir.

PUNTO Y. APARTE. COSAS QUE NO SE LE PUEDEN PERDONAR AL CASTRISMO

En la foto: Aldo Rosado-Tuero

Por: El Director

Al castrismo hay que reprocharle muchas, muchísimas cosas, pero como cubano que soñó con una revolución, lo que más le reprocho, es la oportunidad que perdieron de hacer a Cuba para siempre, y en su lugar la hicieron trizas.

Han tenido a Cuba en sus manos, entregada durante 60 años; la tuvieron blanda como cera; pudieron llevar a cabo la verdadera revolución cubana, pero prefirieron reemplazarla por una política de secta, de disgregación, de vejaciones inútiles, de exasperación espiritual.

Por culpa del castrismo se corre hoy el riesgo de que Cuba pueda volver a manos de las viejas gentes reaccionarias, deseosas de escamotear al pueblo las conquistas logradas en 50 años de república antes de la llegada de las hordas castristas;  y  eso, como los asesinatos, sí que no se puede perdonar.

Es que este ensayo revolucionario ya no sirve, resulta inválido para nuestros tiempos difíciles, y ha dejado que se forjen, y están ahí, en la calle, nuevos fermentos incubadores de insurgencias.

Creo que asistimos a la liquidación de una época. La libertad del hombre y la dignidad humana son valores eternos e intangibles.

Cuba se ha perdido a sí misma, la revolución castrista la ha hundido irremediablemente, esta es su tragedia.

Nuestra patria vive un simulacro de vida que no conduce a ninguna parte.

Dos cosas forman una patria: como asiento físico, una comunidad humana de existencia; como vínculo espiritual, un destino común.

¿Y qué misión colectiva  mantiene unido al pueblo cubano? nadie lo sabe, por eso, menos cada vez, piensa nadie en remediar su mal, remediando a Cuba, sino que piensan en escaparse del mal común, abandonando la patria.

Cada clase por su lado, insolidaria con las demás. Cada movimiento, cada partido, cada organización, por su lado, como en un barco que zozobra, todos parecen haber oído la voz de: “Sálvese el que pueda”,cuando lo que hay que salvar es al barco.

Cuba está huérfana de fe en sus destinos históricos.

Hay que emprender ya la tarea salvadora, pero para realizarla no hace falta congregar masas, sino minorías selectas, donde el patriotismo sea gracia y levadura.

No muchos, sino pocos, pero convencidos y ardientes, que así se han hecho siempre las grandes obras en todo en el mundo.

EL PORTAL PAN-AMAZON SYNOD WATCH: UN IMPORTANTE INSTRUMENTO DE INFORMACIÓN Y ORIENTACIÓN

Por, Emmanuele BarbieriCorrespondencia Romana

En la Parte III de su obra Revolución y Contra-Revolución1, el Dr. Plinio Corrêa de Oliveira denunció en 1977, el surgimiento de nuevas corrientes “tribalistas” dentro de la Iglesia Católica. Ellas, escribía el pensador brasileño, «tienen en vista transformar la noble y osea rigidez de la estructura eclesiástica, tal como Nuestro Señor Jesucristo la instituyó y veinte siglos de vida religiosa la modelaron magníficamente en un tejido cartilaginoso, muelle y amorfo, de diócesis y parroquias sin circunscripciones territoriales definidas, de grupos religiosos en los que la firme autoridad va siendo substituida gradualmente por el ascendiente de los ´profetas´ más o menos pentecostalistas, congéneres ellos mismos de los hechiceros del estructuralo-tribalismo, con cuyas figuras acabarán por confundirse».

En ese mismo año, en un libro titulado Tribalismo Indígena: ideal comuno-misionero para el Brasil del siglo XXI (Editora Vera Cruz, San Pablo, 1977), el pensador brasileño analizaba 36 documentos publicados por la nueva concepción progresista de las misiones y denunciaba la infiltración de esa corriente en la estructura de la Iglesia.2

Subvirtiendo la concepción católica tradicional -según la cual la finalidad de las misiones cristianas es la de llevar, con la fe, la civilización- la nueva corriente misionera veía en el tribalismo la posibilidad de realizar en la tierra un utópico “reino de Dios”. «Es bueno repetirlo: el mayor problema levantado por estos delirios – escribía el Prof. de Oliveira – no está ni en los misioneros ni en los indios. Está en el comprender por qué, en el seno de la Santa Iglesia, pudo infiltrarse esta filosofía, envenenando seminarios, desnaturalizando las misiones. Y todo esto, con un fuerte apoyo eclesiástico en la retaguardia» (p. 48).

Como había previsto Plinio Corrêa de Oliveira hace más de cuarenta años, el verdadero problema consiste en la penetración de esta teología delirante dentro de la Iglesia Católica. Bajo el pontificado del Papa Francisco, el tribalismo se convirtió en el foco de una nueva eclesiología, que encontramos expuesta en el Instrumentum laboris del Sínodo sobre el Amazonas convocado para el mes de Octubre en el Vaticano.

Frente a esta escandalosa situación, adquiere una importancia fundamental la obra del Instituto Plinio Corrêa de Oliveira (IPCO) que, recogiendo las enseñanzas del pensador brasileño, salió a la luz pública para informar al respecto a todos aquellos que están legítimamente preocupados con las noticias que circulan sobre el próximo Sínodo. El IPCO, presidido por el Ingeniero Adolpho Lindenberg, junto con las Sociedades en defensa de la Tradición, Familia y Propiedad (TFP) y entidades afines, creó el Pan-Amazon Synod Watch (http://panamazonsynodwatch.info/it/), un site de información y de orientación, para prevenir a la opinión pública mundial respecto a la grave amenaza que el Sínodo sobre el Amazonas podría representar para la civilización occidental.

En el portal se encuentra un excelente análisis del documento Instrumentum Laboris escrito por José Antonio Ureta, que explica como este documento «en el ámbito eclesiológico es un verdadero terremoto para la estructura jerárquica que la Iglesia tiene por mandato divino». En nombre de la “encarnación” en la cultura amazónica, Instrumentum Laboris invita a reconsiderar «la idea de que el ejercicio de la jurisdicción (potestad de gobierno) ha de estar vinculado a todos los ámbitos (sacramental, judicial, administrativo) y de manera permanente al sacramento del orden». (n° 127).

Resulta inconcebible que el documento de trabajo del Sínodo pueda poner en discusión una doctrina de fe, como lo es la distinción, en la estructura de la Iglesia, entre el clero y los laicos, afirmada desde el Primer Concilio de Nicea y de ahí en adelante, fundamentada en la diferencia esencial entre el sacerdocio común de los fieles y el sacerdocio ministerial de los clérigos, que tiene su raíz en la sucesión apostólica y está dotada de un poder sagrado. En esta diluición del sacerdocio católico en algo parecido a un pastor protestante, se inscribe el llamado a reconsiderar la obligatoriedad del celibato (n° 129 § 2) y, peor aún, la solicitud de identificar que tipo de “ministerio oficial” puede ser conferido a la mujer (§ 3).

La teología indigenista promovida por el documento Instrumentum Laboris no es otra cosa sino una radicalización de la condenada Teología de la Liberación, que apunta a transformar la Iglesia en una organización “neumática” y esencialmente “tribal”, en clara oposicion a veinte siglos de Cristiandad. Los secuaces de la “Teología indigenista de la liberación”, o simplemente “Teología indigenista”, como escribe Julio Loredo, ya se están movilizando en toda América Latina y también en Europa. «Anidados en los organismos de las diversas Conferencias Episcopales, coordinados por la Red Eclesial Panamazónica, ya están preparando los esquemas, publicando textos base y organizando la propaganda mediática. Un poco como lo hicieron los progresistas en la época del Concilo Vaticano II».

Una agresión a la civilización occidental y cristiana está en marcha y el Pan-Amazon Synod Watch contribuye a desenmascarla y combatirla.

1 Revolución y Contra-Revolución, Plinio Corrêa de Oliveira, publicado originariamente en la revista «Catolicismo», Campos, Brasil, Nº 100, abril de 1959. La cita es de la edición Tradición, Familia y Propiedad, Buenos Aires, 1992, Parte III, Veinte años después, agregada en 1976, con comentarios hechos por el autor en 1992, Cap. III, La Cuarta Revolución que nace, ítem E, Tribalismo Eclesiástico – Pentecostalismo.

2 https://www.pliniocorreadeoliveira.info/ES_1977_tribalismo_indigena.htm

DEVELANDO EL MONTAJE DEL GIGANTESCO FRAUDE DE UNA FALSA INSURRECIÓN: DESCUBIERTA INFRAGANTI LA PRIMERA MENTIROSA

Ha correspondido a la Sra. María C. Núnez (en la foto de arriba) el infame privilegio de ser la primera descubierta entre el grupo preparado por los dirigentes de Rebelión para iniciar la obra teatral que han estado preparando, para simular una insurrección o “rebelión popular” en Cuba el próximo sábado día 13.

María Núñez, llevaba dos semanas al igual que otros como ella, asegurando en las redes sociales que marcharán a Cuba para apoyar la “rebelión” que están anunciando en Cuba, para el sábado día 13. Luego puso en su muro unas fotos diciendo que eran de ella y su esposo en el aeropuerto esperando para marchar a Cuba…y finalmente después postea una increíble novelita en la que la protagonista era ella, y en la que la devolvieron para EE.UU. desde el aeropuerto José Martí.

Pero como la mentira tiene patas cortas, enseguida le probaron en las redes que las fotos que enseñó fueron unas fotos viejas de un viaje que realizó hace tiempo a la República Dominicana. Las fotos comparadas se ve claramente que son las mismas.

Ante este descalabro la Sra. Núñez hizo una directa en su muro hablando incoherencias y tratando de justificar su historia, pero sin presentar ni una sola prueba de su viaje. Ni un video, ni una foto en el aeropuerto de Cuba, ni copia de su boleto de pasaje, ni el número de su vuelo. En fin, un desastre para ella, en su imposible afán de justificar la mentira. Véanlo por ustedes mismos pinchando el siguiente enlace:

https://www.facebook.com/mariacaridad.nunez.37/videos/156252522170411/

Esperamos que este descalabro les muestre que no se puede mentir impunemente, sobre todo cuando se tienen los ojos de tanta gente encima y aconsejen a otros “dirigentes” de su tropa que desistan de su engaño o se vayan a Cuba de verdad, tales como los conocidos agentes de la tiranía residentes en Europa Ovidio Pavel Escalona y Francisco Bacallao (fotos encima de este párrafo), que ya han hecho alarde en las redes y han publicado fotos de ellos diciendo “por si acaso no regreso” insinuando que iban para Cuba antes del 13.

Cuando, de muy buena fe, publicamos la primera nota, diciendo que nos era muy difícil creer que pudieran llamar con éxito a una insurrección nacional, cuando no tenían ni siquiera poder de convocatoria para llevar al menos 50 personas—menos de una por cada una de las 52 organizaciones que ellos mismos declararon que estaban convocando—en Miami, donde no corrían ningún peligro, ¿cómo iban a conseguir movilizar miles de personas dentro de Cuba, para que se jugaran la libertad y hasta la vida, sobre todo si los que convocaban no estaban allá de cuerpo presente? En lugar de discutir o polemizar decentemente como impone la democracia y el derecho a la libertad de pensamiento y expresión, reaccionaron con insultos personales y calumnias. Pues bien, eso nos alertó mucho más sobre los verdaderos propósitos de los iniciadores de la idea, ideíta o ideota y hemos descubierto tantas cosas interesantes, que no podemos permanecer y contemplar en silencio lo que están tratando de hacer. Seguiremos informando.

Nota de Nuevo Acción: A quién desee más detalles y pruebas le aconsejamos que se vayan a Facebook y busquen sobre el tema en distintos muros, en los que hay abundancia de pruebas y argumentos.

DE SEXO, GÉNERO E DEOLOGÍA DE GÉNERO

Por Carlos Vilchez Navamuel

Conocedores de que el tema a comentar es tabú para algunos, así como “casi delito” para otros por pensar diferente, o por oponerse a la Ideología de Género, una nueva creencia que sociólogos y filósofos modernos inventaron allá por la década de los sesenta del siglo pasado sin sustento científico alguno y que nos quieren imponer a la fuerza, en este escrito intentaremos aclarar algunos conceptos que pueden servir para entender la confusión que existe sobre la ideología de género.

https://www.elmundo.cr/opinion/genero-una-ideologia/

De una falsa o errónea teoría no se puede obtener una idea correcta. Para nosotros la ideología de género es una teoría equivocada, tan falsa como la teoría del calentamiento global antropogénico o aquella que dice que la Tierra es plana, no hay sustento científico que las avale.

Aclaramos que no estamos en contra de aquellos que piensan, sienten o creen que son esto o lo otro, una persona puede sentirse que es Superman, pero eso no quiere decir que lo sea, comprendemos que pensar, sentir y creer son derechos inherentes al ser humano, no se discuten.    

Para acercarnos a la comprensión correcta de todo esto, debemos conocer el significado de cada término, esto ayudará a esclarecer qué está dentro de la ciencia y qué no lo está. Como ya señalamos más arriba, las creencias las respetamos, en lo que no estamos de acuerdo es que nos obliguen a aceptar sus creencias con leyes, decretos y adoctrinamiento sean estas las que sean como lo han hecho el grupo LGBTVXYZ y sus seguidores adoctrinados.

El Oxford English Dictionary explica que la palabra «sexo» es una entrada diferenciada de «género», «Sexo» tiende actualmente a hacer referencia a diferencias biológicas, mientras que […] [el «género»] se refiere a menudo a diferencias culturales o sociales. La famosa enciclopedia digital, Wikipedia, nos dice que la distinción entre sexo y género se basa en una serie de estudios que separan entre lo natural o biológico y lo social y cultural y añade que “La definición con la que trabaja la OMS (Organización Mundial de la Salud) dice que «“Sexo” se refiere a las características biológicas y fisiológicas que definen a hombres y mujeres. […] “macho” y “hembra” son categorías sexuales».

Por su parte en el DRAE nos encontramos el siguiente significado de sexo en sus tres primeras acepciones que dicen: 1. m. Conjunto de seres que tienen uno o varios caracteres comunes. 2. m. Clase o tipo a que pertenecen personas o cosas. Y, 3. m. Grupo al que pertenecen los seres humanos de cada sexo, entendido este desde un punto de vista sociocultural en lugar de exclusivamente biológico.

Como vemos, sexo y género para algunos es una cosa, y para otros es otra cosa, ahora veamos qué es una ideología, el diccionario nos dice entre otras cosas que “Ideología es una disciplina filosófica que estudia las ideas, sus caracteres y especialmente su origen y que es un conjunto de ideas que caracterizan a una persona, escuela, colectividad, movimiento cultural, religioso, político, etc.”.

En este punto, y comprendido el concepto podemos afirmar que cualquier ideología debería ser aceptada, a fin de cuenta es solo eso, una ideología, puede estar errada o no, la ideología de género es aquella que “considera que nuestro comportamiento bifurcado en masculino y femenino es producto de la influencia cultural y social del entorno, y la propia sexualidad depende más de los acontecimientos biográficos y sociales de nuestra vida que de las características fisiológicas”.

Así explicado, podemos imaginar una nueva ideología, LA IDEOLOGÍA DE LAS ESPECIES que podría explicarse como aquella que considera nuestro comportamiento bifurcado entre una especie influenciada por el entorno cultural y social, esto lo decimos porque como se sabe, hoy día hay personas que piensan que son gatos, perros etc. ¿Cuál es la diferencia entre esta ideología y la de género? El que una persona se sienta, piense o crea que es algo diferente no quiere decir que lo sea.

Hasta ahí se comprende el hecho que una persona crea, siente o piense que es esto o aquello, sin embargo, no podemos olvidarnos que las personas nacen biológicamente definidas y así sus identidades son reconocidas, se nace hombre o  mujer, y por lo tanto esa criatura será biológicamente hombre o mujer toda su vida, tendrá cromosomas masculinos o femeninos en su ADN, los genes no los puede cambiar, es claro que aquellos hombres que se sienten mujeres, nunca tendrán la regla, no quedarán embarazados de forma natural, nunca parirán hijos y su glándula masculina, la próstata, permanecerá con ellos.

Repetimos, no estamos en contra de estos grupos, somos libertarios y como tal respetamos las creencias de otras personas, inclusive aquellos que en el futuro se sientan Superman, perritos o gatitos, pero sí nos oponemos a que esos pequeños grupos sociales como el movimiento LGBTVXYZ traten de imponernos a través de adoctrinamientos en las escuelas y colegios, decretos y normas legales que no aceptamos una gran mayoría porque ni pensamos, ni creemos ni sentimos como ellos, estos grupos deberían respetarnos de la misma forma que nosotros a ellos.

TESTIMONIO GRÁFICO DE LO QUE DESTRUYÓ LA BARBARIE CASTRO-COMUNISTA EN CUBA- XXIV

Almacenes de Miguel López Y Cía en el puerto de Caibarién, cuyos  enormes almacenes de otros industriales y comerciantes fueron todos robados por la tiranía y luego arrasados, no quedando ninguno en ese puerto.

EL CARDENAL BRANDMÜLLER ACUSA DE HEREJÍA Y APOSTASÍA AL SÍNODO VATICANO SOBRE LA AMAZONÍA. El Cardenal alemán explica por qué el documento «Instrumentum laboris» «contradice la enseñanza vinculante de la Iglesia en puntos decisivos y por tanto debe ser calificado como herético»

Fuente: Correspondencia Romana

El 27 de junio fue difundido en varias lenguas una fuerte crítica del Cardenal Walter Brandmüller (foto grande de arriba)al Instrumentum laboris del Sínodo sobre la Amazonía que se abrirá en el Vaticano el próximo 6 de octubre. El Cardenal alemán explica por qué el documento «Instrumentum laboris» «contradice la enseñanza vinculante de la Iglesia en puntos decisivos y por tanto debe ser calificado como herético» y, dado que el documento pone en discusión el mismo hecho de la revelación divina «se debe también hablar, además, de apostasía». El documento Instrumentum laboris, concluye el Cardenal, «constituye un ataque al fundamento de la fe, de un modo que hasta ahora no era considerado posible. Y por lo tanto debe ser rechazado con la máxima firmeza».

Citamos el texto del documento, cuyo original está en alemán, traducido al español de la versión en italiano del blog de Sandro Magister.

Una crítica a «Instrumentum laboris» para el sínodo de la Amazonía

Introducción

Verdaderamente causa asombro que, en sentido opuesto a las asambleas anteriores, esta vez el Sínodo de los Obispos se ocupe exclusivamente de una región de la tierra cuya población corresponde tan solo a la mitad de la población de Ciudad de Méjico, es decir, cuatro millones. Esto también es causa de sospechas respecto a los verdaderos planes que se quieren poner en marcha de manera subrepticia. Pero sobretodo es necesario preguntarnos cuáles son los conceptos de religión, de cristianismo y de Iglesia que constituyen el fundamento del documento «Instrumentum Laboris» recientemente publicado. Examinaremos todo esto fundamentándonos en distintos elementos extraídos del texto.

¿Por qué un Sínodo sobre esta región?

Para empezar nos preguntamos por qué un Sínodo de los Obispos debe tratar temas que -como es el caso de las ¾ partes de «Instrumentum Laboris»- solo de manera marginal tienen algo que ver con los Evangelios y la Iglesia. Obviamente, este Sínodo de los Obispos también está llevando a cabo una intrusión agresiva en los asuntos exclusivamente temporales del Estado y de la sociedad de Brasil.

Deberíamos preguntarnos: ¿qué tienen que ver la ecología, la economía y la política con el mandato y la misión de la Iglesia?

Y sobre todo, ¿qué competencia profesional autoriza a un Sínodo eclesial de los Obispos a hacer declaraciones sobre estos ámbitos?

Si verdaderamente el Sínodo de los Obispos las hiciera, ello constituiría una intrusión y una presunción clerical las autoridades temporales verdaderamente tendrían motivo para rechazar.

Sobre las religiones naturales y la inculturación

Hay que tener presente otro elemento que se encuentra en todo el «Instrumentum Laboris»: a saber la valoración muy positiva que hace de las religiones naturales, incluyendo las prácticas de sanación indígenas y similares; como también las prácticas y formas de culto mítico-religiosas. En el contexto de un llamamiento a la armonía con la naturaleza se habla incluso del diálogo con los espíritus (nº 75).

No es sólo el ideal del «buen salvaje» delineado por Rousseau y la Ilustración el que se está comparando con el decadente hombre europeo. Esta línea de pensamiento va más allá, hasta llegar al siglo XX, cuando culmina en una idolatría panteísta de la naturaleza. Hermann Claudius (1913) creó el himno del movimiento obrero socialista: «Cuando caminamos uno al lado del otro…», en una estrofa del cual se lee lo siguiente: «El verde de los abedules y el verde de las semillas, que la anciana Madre Tierra siembra a manos llenas, con un gesto de súplica para que el hombre sea suyo…». Es llamativo que este texto haya sido incluido posteriormente en el libro de canciones de la juventud hitleriana, probablemente porque correspondía al mito nacionalsocialista de «la sangre y la tierra». Esta proximidad ideológica debe ser destacada. Este rechazo anti-racional a la cultura «occidental» que destaca la importancia de la razón es típico del «Instrumentum Laboris», que habla, respectivamente, de la «Madre Tierra» en el nº 44 y del «grito de dolor de la tierra y de los pobres» en el nº 101.

En consecuencia, el territorio -o sea, la selva de la región amazónica- es incluso declarado “locus theologicus”, una fuente especial de la Divina Revelación. En él habría lugares de una epifanía en los que se manifiestan las reservas de vida y de sabiduría del planeta, que hablan de Dios (nº 19). Además, la consiguiente regresión del Logos al Mythos es elevada a criterio de lo que el «Instrumentum Laboris» llama la inculturación de la Iglesia. El resultado es una religión natural disfrazada de cristianismo.

La noción de inculturación es, aquí, literalmente desvirtuada, puesto que en realidad significa lo contrario de lo que la Comisión Teológica Internacional presentó en 1988, y de cuanto había enseñado anteriormente el decreto “Ad Gentes” del Concilio Vaticano II sobre la actividad misionera de la Iglesia.

Sobre la abolición del celibato y la introducción de un sacerdocio femenino

Es imposible esconder que este «sínodo» está particularmente orientado para implementar los dos proyectos más deseados y que hasta ahora no han sido nunca puestos en marcha, a saber: la abolición del celibato y la introducción del sacerdocio femenino, empezando por las diaconisas. En cualquier caso, se trata de tener «en cuenta el papel central que hoy desempeñan las mujeres en la Iglesia amazónica» (nº 129a3). Y, de la misma manera, se trata también de «abrir nuevos espacios para recrear ministerios adecuados a este momento histórico. Es el momento de escuchar la voz de la Amazonía…» (nº 43).

Pero aquí se omite el hecho de que no está en poder de la Iglesia administrar el sacramento del orden a las mujeres, tal como también lo declaró Juan Pablo II con suprema autoridad magisterial. De hecho, en dos mil años la Iglesia nunca ha administrado el sacramento del orden a una mujer. La petición, que se opone directamente a este hecho, demuestra que la palabra «Iglesia» es ahora utilizada exclusivamente como término sociológico por los autores de «Instrumentum Laboris», negando implícitamente el carácter sacramental-jerárquico de la Iglesia.

Sobre la negación del carácter sacramental-jerárquico de la Iglesia

De manera similar -aunque expresado al pasar-, el nº 127 contiene un ataque directo a la constitución jerárquico-sacramental de la Iglesia cuando se pregunta si no sería oportuno «reconsiderar la idea de que el ejercicio de la jurisdicción (potestad de gobierno) ha de estar vinculado en todos los ámbitos (sacramental, judicial, administrativo) y de manera permanente al sacramento del orden». Desde una visión tan equivocada deriva, en el nº 129, la demanda de la creación de nuevos ministerios que correspondan a las necesidades de los pueblos amazónicos.

Sin embargo, es en el ámbito de la liturgia, del culto, en el que la ideología de una inculturación falsamente comprendida encuentra su expresión de una manera especialmente llamativa. Aquí, algunas formas de las religiones naturales son asumidas positivamente. El «Instrumentum Laboris» no le impide pedir que «el pueblo pobre y sencillo» pueda expresar «su [!] fe a través de imágenes, símbolos, tradiciones, ritos y otros sacramentales» [!!] (nº 126e).

Esto ciertamente no corresponde a los preceptos de la Constitución “Sacrosanctum Concilium”, ni tampoco a los del Decreto “Ad Gentes” sobre la actividad misionera de la Iglesia, y demuestra una comprensión meramente horizontal de la liturgia.

Conclusión

Summa summarum: «Instrumentum Laboris» carga al Sínodo de los Obispos y, en última instancia, al Papa, con una grave violación del “depositum fidei”, lo que significa, en consecuencia, la autodestrucción de la Iglesia o la conversión del “Corpus Christi mysticum”, en una ONG secular con una tarea ecológica-social-psicológica.

Obviamente, después de estas observaciones surgen preguntas: ¿se puede deducir, sobre todo en lo que respecta a la estructura sacramental-jerárquica de la Iglesia, una ruptura decisiva con la Tradición Apostólica en cuanto constitutiva para la Iglesia o, más bien, los autores tienen una idea del desarrollo de la doctrina que es sostenida teológicamente con el fin de justificar la mencionada ruptura?

Este parece ser realmente el caso. Estamos asistiendo a una nueva forma del Modernismo clásico de principios del siglo XX. En esa época se empezaba con un enfoque decididamente evolutivo y después se defendía la idea que, en el curso del continuo desarrollo del hombre a grados más altos, deben ser en consecuencia también encontrados niveles más elevados de conciencia y de cultura, por lo que puede resultar que lo que era falso ayer puede ser verdadero hoy. Esta dinámica evolutiva se aplica también a la religión, es decir, a la conciencia religiosa con sus manifestaciones en la doctrina, el culto y, obviamente, también en la moral.

Aquí, por lo tanto, se presupone una comprensión del desarrollo del dogma que está en clara oposición a la genuina comprensión católica. Esta última abarca el desarrollo del dogma y de la Iglesia no como un cambio, sino más bien como un desarrollo orgánico de un tema que permanece fiel a su propia identidad.

Esto es lo que los Concilios Vaticanos I y II nos enseñan con sus Constituciones “Dei Filius”, “Lumen Gentium” y “Dei Verbum”.

Por lo tanto, hay que afirmar con determinación que el «Instrumentum Laboris» contradice la enseñanza vinculante de la Iglesia en puntos decisivos y que, por consiguiente, debe ser considerado herético. Dado pues que incluso la Divina Revelación es puesta en duda, o malinterpretada, se debe también hablar de apostasía.

Esto está aún más justificado a la luz del hecho de que el «Instrumentum Laboris» utiliza una noción meramente inmanentista de la religión a la que considera como el resultado y la forma de expresión de la experiencia espiritual personal del hombre. El uso de palabras y nociones cristianas no puede ocultar que estas son utilizadas sólo como palabras vacías, prescindiendo de su significado original.

El «Instrumentum Laboris» para el Sínodo de la Amazonia constituye un ataque a los fundamentos de la fe de una manera que no era creída posible hasta ahora, por lo que debe ser rechazado con la máxima firmeza.

LOS ARCHIVOS DEL G2

por Esteban Fernández

Si algún día la Patria milagrosamente fuera libre ¿Cuál debe ser el primer lugar que los cubanos anticastristas debemos visitar? Muy sencillo: hay que pasarse muchos días chequeando los voluminosos archivos soterrados de la Seguridad del Estado de la Isla.

Rápidamente, antes que nadie, antes que los esbirros del castrismo los quieran eliminar, los quieran quemar, los quieran desaparecer.

Y (aunque a algunos les sorprenda esto) debemos entrar ahí ANTES DE QUE LOS NORTEAMERICANOS OBTENGAN TODA LA INFORMACIÓN.

Simplemente porque a través de 60 años nosotros les hemos brindado miles y miles de datos validos a las agencias de inteligencia de este país sobre el castrismo y ellos no hicieron absolutamente nada con ellos.

Y dos, porque yo estoy seguro que allí encontraremos muchos detalles sobre nuestros supuestos aliados que ellos -al igual que los castristas- quisieran eliminar y esconder. Han existido muchos pactos secretos que ellos quisieran mantener confidenciales.

Allí sabremos porqué -a través de videos comprometedores y en posiciones indecorosas- determinadas personas han vendido sus almas al diablo al ser chantajeados.

Ahí nos enteraremos quienes son los senadores, congresistas, alcaldes, artistas y políticos de toda ralea tramitados con el régimen de La Habana.

Allí veremos las imágenes de visitantes extranjeros a la Isla, famosos y no famosos, importantes o del montón, que han sido fotografiados y filmados, zampándose jovencitas jineteras, o siendo acariciados por un gigantesco negro policía bien dotado por la naturaleza.  A los turistas los retratan y filman hasta defecando.

Y -si existen- nos enteraremos de enfermedades secretas del Papa y hasta de Obama, porque sus heces fecales han sido examinadas minuciosamente y analizadas.

Y… descubriremos como cubanos exiliados supuestamente anticastristas, disidentes y hasta líderes religiosos eran agentes e infiltrados de la tiranía.

Hallaremos quienes -y como- verdaderamente mataron al presidente John F. Kennedy, quién mató a José Elías de la Torriente, a Rolando Masferrer y al brigadista Juan José Peruyero. ¿Fueron asesinados por ellos Jorge Mas Canosa, Laura Pollán, Oswaldo Payá, Manuel Artime y Salvador Allende en Chile? En los oscuros laberintos de la DGI encontraremos las respuestas.

Sabremos con exactitud como -y desde cuándo- se inició el tráfico de cocaína en Cuba, los contactos oficiales con Joaquín “El Chapo” Guzmán en México, con Popeye y con Pablo Escobar Gaviria en Colombia, y con los dictadores Chávez, Maduro, Noriega, Evo Morales.

Ahí hasta se podrá, de una vez y por todas, despejar los misterios de la desaparición de Camilo Cienfuegos y el sospechoso suicidio de René Ray Rivero (hermano de Manolo) en los inicios de la tiranía.

Es decir que, entre muchos, ese es uno de los motivos que algunos no desean que aquello se caiga, porque si ese milagro sucediera vamos a ver ¡hasta fotos del trasero dañado irreversiblemente por un fornido -rubio de ojos azules – jovenzuelo agente del G2!

UNAMUNO CONTRA LA REVOLUCIÓN IZQUIERDISTA

Por, Jesús Laínz© Libertad Digital

La vida de Miguel de Unamuno (foto grande de arriba) comenzó con una guerra civil y concluyó con otra. Pues, nacido en Bilbao en 1864, le tocó sufrir el asedio carlista en el invierno de 1874, experiencia infantil que inspiraría su primera novela, Paz en la guerra. Y el destino le tenía preparado fallecer la nochevieja de 1936, recién estallada una nueva guerra civil que atormentaría sus últimos meses de vida.

Opuesto al incipiente bizkaitarrismo sembrado por los hermanos Arana, ingresó en 1894 en las filas socialistas bilbaínas y colaboró con artículos de opinión en el periódico La lucha de clases. Pero sus simpatías por el socialismo fueron atenuándose hasta que tres años después lo abandonó desengañado.

Reflejó su antimonarquismo en numerosos artículos, como los publicados en 1918 en el periódico El mercantil valenciano que le valieron una condena a dieciséis años de prisión y una fuerte multa por acusar al monarca y a su regia madre de no ser más que marionetas de los recién vencidos Hohenzollerns y Habsburgos en contra de los intereses de España, condena de la que fue indultado para, aprovechando la ocasión, dar a Alfonso XIII un baño de benevolencia.

Por su oposición a la dictadura de Primo de Rivera, acabó desterrado en Fuerteventura en 1924, desde donde no se privó de escribir cartas a sus amigos calificando al dictador de mentecato, borracho y putero. Tras unos pocos meses en la isla llegó el indulto, pero Unamuno prefirió establecerse en Francia a regresar a España.

Destituido Primo de Rivera en 1930, Unamuno regresó a tiempo para asistir a los últimos coletazos de la monarquía. Se presentó a las elecciones municipales del 12 de abril de 1931 por la Conjunción Republicano-Socialista. Elegido concejal, le cupo el honor de proclamar la República desde el balcón del ayuntamiento salmantino celebrando el comienzo de una nueva era y la conclusión de “una dinastía que nos ha empobrecido, envilecido y entontecido”.

Dos semanas después, el 1 de mayo, Unamuno desfiló al frente de la manifestación obrera junto a Prieto y Largo Caballero. Salió elegido diputado como independiente por la Conjunción Republicano-Socialista y se distinguió en los debates constitucionales, fundamentalmente en lo relativo al estatuto catalán, con el que fue muy crítico por considerar que privaría de derechos a los no nacionalistas, y a la oficialidad de las lenguas regionales, a la que se opuso con rotundidad, sobre todo para la enseñanza. En la votación para elegir presidente de la República, para la que contó con el apoyo de un nutrido grupo de escritores como Salinas, Guillén, Bergamín y Diego, se llevó el chasco de obtener solamente un votoal igual que Ortega, resultados ridículos en comparación con los 362 del vencedor, Niceto Alcalá-Zamora.

Además de recuperar el rectorado de la Universidad de Salamanca del que había sido destituido por Primo de Rivera, fue nombrado presidente del Consejo de Instrucción Pública y ciudadano de honor de una República para cuyo advenimiento él siempre presumió de haber contribuido más que nadie debido a sus incesantes escritos contra Alfonso XIII, su reclusión en Fuerteventura y su posterior exilio voluntario en Francia.

Pero su descontento por el nuevo régimen no hizo más que crecer ya desde los debates constitucionales. “Aquellas Constituyentes de nefasta memoria. Dios nos perdone”, las calificaría cuatro años después. Nunca pudo ocultar Unamuno su desprecio por el Parlamento:

“A veces vibra la Cámara bien; pero otras… otras es el aullar de una jauría de perros lobos que en las tinieblas barrunta la presa.”

“A veces vibra la Cámara bien; pero otras… otras es el aullar de una jauría de perros lobos que en las tinieblas barrunta la presa.”

En una entrevista concedida a La Voz en agosto de 1931, señaló a separatistas y comunistas como los principales causantes de la “situación caótica” que ya en fecha tan temprana empezaba a vislumbrar:

“¡Qué majaderos son los separatistas! Cualquier aldehuela nos demandará el mejor día su estatuto. Son los separatistas una cuadrilla de literatos fracasados compuesta de locos y de vanidosos. No saben lo que piden. La única petición clara es que quieren ser guapos. Y la majeza es una endemia muy española. Y el comunismo es la enfermedad de moda. Si a la majeza del separatismo le llamamos endemia, llamémosle epidemia a la de esos señoritos denominados comunistas españoles. Estos últimos aún son más locos, más vanidosos, más ignorantes y más literatos fracasados que los primeros. A unos y a otros se les puede aplicar exactamente la terminación de uno de los pensamientos de Maquiavelo: Doy la vida por la vanidad.”

El 25 de noviembre de 1932 pronunció una sonada conferencia en el ateneo madrileño en la que manifestó, como ya habían hecho otros artífices republicanos como Ortega y Marañón, su desilusión:

“Vengo como quien va a un sacrificio, con el ánimo bastante deprimido. He dicho que me dolía España, y hoy me sigue doliendo. Y me duele, además, su República.”

Así comenzó un discurso en el que fue desgranando las numerosas taras que encontraba en el régimen por el que tanto había trabajado. Para empezar, reprochó que Azaña, con su célebre frase sobre la primera oleada incendiaria de mayo de 1931 (“todos los conventos de Madrid no valen la vida de un republicano”), abriera la espita de la violencia “aceptable” por ser ejercida por “buenos republicanos”. Continuó denunciando que la Ley de Defensa de la República, con su secuela de arbitrariedades y cierres de periódicos de la oposición, otorgaba a los ciudadanos menos instrumentos de defensa que la Inquisición. Y dedicó especiales ataques a los estatutos de autonomía y a “esa monserga de la personalidad diferencial de las regiones”:

“El autonomismo cuesta caro y sirve para colocar a los amigos de los caciques regionales. Habrá más funcionarios provinciales, más funcionarios municipales; habrá un Parlamento y un Parlamentito. Es decir, existirá una enorme burocracia. En vez de una República de trabajadores vamos a hacer una República federal de funcionarios de todas clases. Dios quiera que vuestros hijos encuentren en esa nueva sociedad que se avecina las satisfacciones que yo no podría encontrar. ¡Que esa República federal de funcionarios de todas clases encuentre un ideal! No es lo que yo soñaba. ¡Qué le vamos a hacer! Presencio con tristeza que ha desaparecido toda serenidad. Yo sirvo a un sentimiento de justicia, y me aterra que con otros se cometan injusticias. No me gusta eso, no quiero llevar dentro de mí un alma de déspota.”

No eran pocos ni insignificantes los que compartían en aquellos días las críticas de Unamuno, entre ellos el ferviente republicano Antonio Machado:

“La cuestión de Cataluña, sobre todo, es muy desagradable. En esto no me doy por sorprendido, porque el mismo día que supe el golpe de mano de los catalanes lo dije: los catalanes no nos han ayudado a traer la República, pero ellos serán los que se la lleven. Y en efecto, contra esta República, donde no faltan hombres de buena fe, milita Cataluña. Creo con don Miguel de Unamuno que el Estatuto es, en lo referente a Hacienda, un verdadero atraco, y en lo tocante a enseñanza, algo verdaderamente intolerable.”

Todos estos y muchos otros desacuerdos, unidos a su enorme desprecio por Azaña (“No hay nada más peligroso en política que un resentido con talento”), llevaron a Unamuno a no presentarse a las elecciones de 1933 y a centrarse en su actividad académica. En mayo de aquel año presentó su dimisión como presidente del Consejo de Instrucción Pública por su oposición a un proyecto de enseñanza que juzgó fanáticamente anticlerical y demasiado complaciente con las exigencias de los catalanistas.

La creciente violencia política le atormentaba por considerarla anunciadora de tragedias. Así, el 29 de septiembre de 1934, una semana antes de que el PSOE y la Esquerra desencadenaran la revolución, pronunció estas agoreras palabras con motivo de su jubilación como catedrático:

“Y ahora, estudiantes míos, tengo que deciros otra cosa. Seria congojoso que os ejercitarais en el abuso de las armas de fuego –o de las llamadas blancas– y que las escondierais en el mondado libro de matute, pero más congojoso será que os dejéis ganar del ejercicio de otras armas peores. Me refiero a las de la calumnia, la injuria, la insidia y el insulto de que tanto empiezan a abusar vuestros mayores. Os están enseñando a calumniar, a injuriar, a insultar a la generación de vuestros padres y abuelos. Os están incitando a despreciarlos. Os están incitando a renegar de los que os dieron vida. Vosotros, estudiantes españoles, que os ejercitáis en la investigación científica, histórica y social, en la dialéctica –escuela de tolerancia y de comprensión de la concordancia final de las discordias; de la coincidencia de las oposiciones, que dijo el Cusano–, vosotros tenéis que enseñar a vuestros padres –a nosotros– que esa marea de insensateces –de injurias, de calumnias, de burlas impías, de sucios estallidos de resentimientos– no es sino el síntoma de una mortal gana de disolución. De disolución nacional, civil y social. Salvadnos de ella, hijos míos. Os lo pide al entrar en los setenta años, en su jubilación, quien ve en horas de visiones revelatorias rojores de sangre y algo peor: livideces de bilis. Salvadnos, jóvenes, verdaderos jóvenes, los que no mancháis las páginas de vuestros libros de estudio ni con sangre ni con bilis.”

Tres meses y dos mil muertos más tarde, el 6 de enero de 1935, día de Reyes, Unamuno dirigiría esta alocución a los niños españoles en nombre del presidente de la República:

Os hemos dado mal ejemplo, muy mal ejemplo, y estamos avergonzados de ello. No sé si también arrepentidos. Nos figuramos que nuestros juegos son más serios que los vuestros porque en los nuestros se matan los jugadores. Hay muchos de nosotros que quieren enseñaros nuestros juegos. ¡Decidles que no! (…) Decidles que las escuelas de España deben ser la verdaderas Casas del Pueblo, y que no queréis que entren en ellas nuestros malditos juegos de guerra civil.

Con el paso del tiempo, los síntomas no hicieron sino agravarse. El 7 de junio de 1936 publicó en el diario madrileño Ahora un artículo, titulado “Ensayo de revolución”, en el que describió la violencia contra unos jueces por parte de las hordas revolucionarias:

“Hace unos días hubo aquí, en Salamanca, un espectáculo bochornoso de una Sala de Audiencia cercada por una turba de energúmenos dementes que querían linchar a los magistrados, jueces y abogados. Una turba pequeña de chiquillos –hasta niños, a los que se les hacía esgrimir el puño– y de tiorras desgreñadas, desdentadas, desaseadas, brujas jubiladas (…) Y toda esta grotesca mascarada, reto a la decencia pública, protegida por la autoridad. La fuerza pública, ordenada a no intervenir sino después de… agresión consumada. Método de orillar conflictos que no tiene desperdicio.”

Un mes después, el 3 de julio, a sólo dos semanas del asesinato de Calvo Sotelo y el estallido de la guerra, Unamuno denunció el insoportable clima de violencia sembrado por el Frente Popular. Para ello contó tres anécdotas –”frutos de la tan cacareada revolución”– de las que había sido testigo. La primera, la de un zángano que había manoseado a una joven que paseaba acompañada por su familia. Cuando su padre le reprendió, el aguerrido mocetón se puso a gritarle “¡Fascista, fascista!”, ante lo que la familia tuvo que escabullirse para evitar ser aporreada por los compinches del otro. La segunda, la de un gamberro que, censurado por un guardia por hacer sus necesidades en la calle, se irguió amenazante espetándole “¡Que soy del Frente Popular!”. Y la tercera, la de unos niños de unos doce años que irrumpieron en una iglesia chillando puño en alto “¡Maldito sea Dios!” y “¡Hay que darles unas hostias!”.

Unamuno achacó estos sucesos, “y muchos más de la misma laya” a la “barbarie, zafiedad, soecidad, malos instintos y estupidez” de la que se aprovechaban los doctrinarios izquierdistas “para hacer comulgar con ruedas de molino soviético a los papanatas que les leen”. Y aprovechó para dejar bien claro su desprecio por la República y su arrepentimiento por haberla apoyado:

“Cada vez que oigo que hay que republicanizar algo me pongo a temblar, esperando alguna estupidez inmensa. No injusticia, no, sino estupidez. Alguna estupidez auténtica, y esencial, y sustancial, y posterior al 14 de abril. Porque el 14 de abril no lo produjeron semejantes estupideces. Entonces, los más que votaron la República ni sabían lo que es ella ni sabían lo que iba a ser esta República. ¡Que si lo hubiesen sabido…!

Dejémoslo aquí, que la guerra está a punto de estallar. Ya llegarán los tiros en la próxima entrega.”

¡PATRIA MÍA!

Por Aldo Rosado-Tuero

¡Patria mía! No importa que te hayan violado, escarnecido, vendido, ultrajado. Tú seguirás siempre siendo, en mis sueños, en mis anhelos, en mis aspiraciones, la más bella visión que un humano pueda tener de una quimera. Tú estás clavada en mi mente, siempre bella, siempre inmaculada, siempre pura, perennemente impoluta, como una doncella que me espera impaciente, al final del largo viaje, de la separación que nos impusieron.

No importan, los años, ni la distancia. Siempre te imagino, a pesar de los maltratos, de las cicatrices del tiempo, de la destrucción impuesta por los totalitarios que te aherrojan, como “la más fermosa que ojos humanos vieron”.

No habrá nada, ni nadie. Ni aún la fea realidad innegable, que pueda apartar de mí, la imagen que me hice el aciago día que te tuve que abandonar, con la seguridad de que lo hacía para regresar en breve con las armas en la mano, para ayudar a quitar las cadenas que te habían impuesto los verdugos rojos del castrismo, la chusma y la barbarie. 

Las circunstancias y pactos infames, me han impedido hasta ahora cumplir a cabalidad con la promesa que te hice hace tantos años. Tú sabes, cuanto lo intenté. Sabes como regresé en las sombras, sin lograr el objetivo anhelado y sabes también, como allá en lo hondo del alma, cada noche muero un poco al ver que pasa otro día sin que tú me cobijes y yo pueda al menos tener la seguridad de que moriré en tu suelo.

Pero de una cosa sí puedes estar segura, Patria Mía, es de que hasta el último día de mi vida, hasta mi último y postrer suspiro, tú estarás alojada en mi alma, corriendo por mi torrente sanguíneo y mezclada con la médula de mis huesos, formando parte inseparable de mi ser. Y de que prefiero morir en suelo extraño, a regresar a confraternizar con el verdugo que te destrozó o con el cómplice pasivo, que vio en calma como te convertían en una caricatura de lo que fuiste y asesinaban a tus hijos. No, patria mía, si los Hados del Destino decidieran que me alcance la Parca antes de verte libre, mi último pensamiento será para ti, Patria mía, novia eterna, cuya imagen no logró nadie apartar ni un segundo de mi vida ni de mi pensamiento.

Imagen de Alana, texto de Aldo Rosado-Tuero -Copyright 2008- Prohibida su reproducción sin citar la fuente. Autorizada la reproducción con la condición de citar la fuente y a los autores.

SABEN LEER, PERO NO ENTIENDEN LO LEIDO. UNA NUEVA GENERACIÓN DE ANALFABETOS.

Fuente: © Pijamasur

¿Cuándo fue la última vez que leíste un texto, de principio a fin, sin desesperarte, sin cansarte, sin interrumpir tu lectura, sin distraerte y sin querer pasar urgentemente a otra cosa?

Esta pregunta, por sencilla que pueda parecer, es capaz de revelar una de las tendencias contemporáneas más preocupantes: el impacto del Internet y sus tecnologías derivadas parece haber creado una nueva forma de analfabetismo funcional, en el cual la gente sabe leer pero es incapaz de mantener su atención lo suficientemente en la lectura como para comprender las ideas que propone un texto o la abstracción inherente a toda escritura, y menos para recrear los efectos emocionales y estéticos propios de ciertas obras.

Como quizá muchos de nosotros sabemos por experiencia propia, la lectura ha experimentado a lo largo de los últimos años una de las transformaciones más importantes de su historia. Después de al menos un par de siglos de ser una práctica realizada en silencio y con cierto grado de soledad, en nuestra época ambas condiciones han cambiado radicalmente, pues el silencio ha sido sustituido por un ruido casi omnipresente y multiforme: el ruido de la distracción; e igualmente, la soledad en la que la lectura se desarrollaba ha sido reemplazada poco a poco por una peculiar forma de la presencia y la compañía (mensajería instantánea, redes sociales, etc.), capaz de irrumpir en todo momento y circunstancia.

La “era de la ansiedad” que con lucidez desoladora prefiguró W. H. Auden ha arrasado, entre muchos otros bienes, con la posibilidad de sentarse tranquilamente a pasar las páginas de un libro, sumergirse en su lectura y por un instante suspender la corriente incesante del tiempo para situar en su lugar los acontecimientos que la escritura es capaz de implantar en nuestra percepción.

La constatación de este fenómeno no es un asunto menor. Si la lectura suele considerarse importante a priori, es porque durante varios siglos se dio por sentado que los libros eran la mejor forma de almacenar conocimiento fuera de nuestra memoria. De todos los saltos civilizatorios que ha experimentado la humanidad, la escritura fue uno de los más decisivos. Sin ésta, es muy posible que nuestra especie seguiría repitiendo los mismos errores de nuestros ancestros más remotos, y aunque en algunos casos esto sucede así, en muchos otros, sobre todo aquellos relacionados con la técnica, la escritura y la lectura han sido dos herramientas clave para el desarrollo de la cultura.

Vale la pena recordar que leer no es únicamente descifrar los signos que conforman una palabra, un párrafo o un libro entero, sino además entender de manera amplia el sentido de aquello que se lee: su sentido literal y su sentido figurado, el uso que se le da al lenguaje, el mensaje que se busca transmitir, la posición ideológica desde la cual se habla y otras sutilezas presentes en un texto. Los analfabetas funcionales de nuestra época tienen las habilidades necesarias para descifrar las palabras, pero han perdido su comprensión lectora. De cierta manera, este resultado puede verse como un desperdicio de todos los recursos alguna vez invertidos en el esfuerzo de aprender a leer.

Entre otros testimonios que podrían recabarse respecto de esta situación, quizá los más elocuentes se encuentren entre los profesores de los niveles medio y superior de la educación escolarizada. En numerosos casos, profesores de casi cualquier disciplina han manifestado su preocupación por la dificultad de los jóvenes para mantener su atención en una tarea. 

En cuanto al caso específico de la lectura, el periódico The Guardian recoge como ejemplo la experiencia de Mark Edmundson, profesor de literatura inglesa que ha constatado que existe una amplia reticencia de los estudiantes hacia las obras más emblemáticas de los siglos XIX y XX, debido a que no tienen la paciencia para leer profundamente. Edmundson habla incluso de una suerte de “impaciencia cognitiva” que se interpone entre la mente del estudiante y la recepción de la obra literaria.

Por su parte Ziming Liu, de la Universidad Estatal de San José (California), ha realizado estudios en torno a una práctica conocida en el mundo anglosajón como skimming, lo cual puede traducirse como “hojear” (con cierta evocación a la idea de destilar). De acuerdo con Liu, no son pocos los estudiantes que ahora no hacen más que “hojear” los textos que leen, buscando los términos que consideran importantes para pasar pronto a otra cosa.

Esta forma de “leer”, sin embargo, va en contra de la naturaleza misma de la lectura. Patricia Greenfield, psicóloga de la Universidad de California en Los Ángeles, ha explicado en sus investigaciones que la lectura ocurre como un circuito que requiere de todo un ambiente para desarrollarse y culminar en la generación del conocimiento. Interrumpir alguna de las fases de ese circuito, suprimir alguno de sus componentes, saltarse alguno de los pasos conduce necesariamente a un resultado incompleto y en no pocos casos equivocado. La expectativa de inmediatez a la que estamos tan habituados no puede cumplirse en la lectura, en la cual los resultados se obtienen paulatina y gradualmente, como culminación de un proceso que en sus etapas intermedias agrega cada vez pequeños o grandes componentes que ya por sí mismos pueden considerarse ganancias parciales.

Como hemos señalado en otros textos, nuestra época ha sido afectada de manera notable por la transformación radical que trajo la invención del Internet y las comunicaciones digitales. Un ámbito de esa transformación es, claramente, la capacidad de atención del ser humano. La conexión 24/7 propia del Internet se convirtió en una conexión también incesante para nuestra mente y, más aún, en una especie de tiranía para nuestra atención.

¿Al ser humano todavía le interesa acceder al conocimiento? Esta pregunta sin duda está en el origen del interés que se puede tener por la lectura. Más allá de las condiciones adversas o favorables, el interés por una tarea o por sus resultados esperados es, indudablemente, la pieza clave que nos lleva a emprender los esfuerzos necesarios para realizarla.

Lo paradójico sería que en una época que alguna vez fue llamada la era de la información, el sujeto contemporáneo simplemente prefiera vivir en la ignorancia, la mentira, el prejuicio o la ilusión de la verdad: nubes del pensamiento que la lectura ayuda a disipar.

5MENTARIO: FIDEL CONTRA EL CASTRISMO. SU FRACASO TOTAL

Cuba podría albergar espléndidamente una población tres veces mayor; no hay razón, pues, para que exista miseria entre sus actuales habitantes. Los mercados debieran estar abarrotados de productos; las despensas de las casas debieran estar llenas; todos los brazos podrían estar produciendo laboriosamente. No, eso no es inconcebible. Lo inconcebible es que haya hombres que se acuesten con hambre mientras quede una pulgada de tierra sin sembrar

El después tirano mayor Fidel Castro “La Historia me Absolverá” en el juicio del Moncada, el 16 de octubre de 1953

WordPress theme: Kippis 1.15