LA OPINIÓN DEL ÓRGANO DE LOS QUE PATROCINAN Y ALIENTAN EL NUEVO ÓRDEN MUNDIAL: LA REVISTA FOREIGN AFFAIRS-PRIMERA PARTE. Plan B en Venezuela: Washington debe renunciar a una estrategia ideal en favor de una alcanzable-

Un hombre camina frente a un letrero que dice “Trump desbloquea Venezuela” en Caracas, Venezuela (foto:  Reuters / Fausto Torrealba)

Por Michael J. Camilleri- Magazine Foreign Affairs-del Consejo de Relaciones Exteriores- Traducción de Aldo Rosado-Tuero

Desde sus primeras semanas en el cargo, la administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha estado empeñada en desalojar a Nicolás Maduro del poder en Venezuela, recurriendo a todo, desde un duro discurso de “opciones militares” y acusaciones de altos funcionarios hasta sanciones y diplomacia multilateral. En enero, después de dos años de esfuerzo, Washington parecía estar cerca de alcanzar su objetivo. Con una muestra poco característica de una cuidadosa coordinación diplomática, los Estados Unidos, junto con varios gobiernos latinoamericanos y otros socios estadounidenses, anunciaron que reconocerían a Juan Guaidó, el entonces líder de 35 años de la Asamblea Nacional, como presidente interino del país. Y en este movimiento, el pensamiento fue, seguramente, que en poco tiempo, catalizaría un levantamiento militar o popular que expulsaría al dictatorial Maduro del poder. Cuando Guaidó, con el apoyo de algunas figuras militares, lanzó un intento de alto riesgo de tomar el poder a finales de abril, parecía que el final de Maduro finalmente podría haber llegado.

Excepto que no lo hizo. El intento fracasó, y desde abril, Venezuela ha permanecido atrapada en un estancamiento purgatorial. Maduro preside un estado derrumbado, pero permanece arraigado en Caracas. Guaidó, la figura política más popular del país, es demasiado poderosa para la cárcel, pero ejerce poca autoridad real. Y los Estados Unidos siguen insistiendo en sus demandas, apostando por que la “presión máxima” (aislamiento diplomático, intensificación de las sanciones y amenazas de fuerza militar) eventualmente derribará a Maduro, a pesar de su fracaso hasta ahora. Mientras tanto, continúa la catástrofe humanitaria en Venezuela, donde para finales el PIB habrá caído un 62% desde 2013 y entre seis y ocho millones de personas no tienen suficiente para comer.

Los Estados Unidos deben ahora reevaluar su enfoque. Washington no debe abandonar su enfoque sostenido en la crisis o su objetivo declarado de restaurar la democracia y el orden constitucional, pero sí tiene que aceptar los hechos sobre el terreno y reconocer que las demandas maximalistas no son útiles. En lugar de aferrarse a la esperanza de desvanecimiento de que la presión por sí sola derrocará a Maduro, Washington debería reorientar tanto su política de sanciones como su compromiso diplomático en torno a la búsqueda de un camino negociado hacia las elecciones. Al mismo tiempo, debe contar mucho más seriamente las dimensiones humanitarias de la crisis de Venezuela, incluido el daño causado por las sanciones estadounidenses.

HABLAR DURO

Hasta ahora, Washington se ha mantenido lejos de las negociaciones, incluidas las conversaciones intermitentes patrocinadas por Noruega que comenzaron en mayo. La administración Trump tiene buenas razones para ser escéptico de las conversaciones. El diálogo se ha convertido en una palabra sucia para muchos en la oposición venezolana también, gracias al historial de Maduro de utilizar las negociaciones para ganar tiempo, consolidar su apoyo y astillar a sus adversarios.

En cambio, la administración ha aumentado públicamente la presión sobre Maduro con nuevas sanciones y duras conversaciones de funcionarios como el Asesor de Seguridad Nacional John Bolton. Informes recientes de contacto entre los equipos de Trump y Maduro, así como la promesa del Departamento de Estado de que Estados Unidos no procesará a Maduro si deja el poder voluntariamente, indican algunas opiniones alternativas dentro de la administración. Pero la necesidad de sostener el halcón público socava cualquier pragmatismo privado. El resultado es una política desarticulada, con socios estadounidenses confundidos por la estrategia de Trump y Guaidó sorprendido por algunos de los movimientos de la administración.

Dada la escasez de otras opciones, Washington debería participar directamente en la búsqueda de una solución negociada, canalizando su escepticismo para dar forma a las condiciones y la agenda de las conversaciones en lugar de permanecer al margen. Si bien las negociaciones patrocinadas por Noruega han identificado las líneas generales de un acuerdo potencial (elecciones presidenciales anticipadas con medidas para garantizar un voto libre y justo), sin el compromiso de Estados Unidos, las posibilidades de que las conversaciones tengan éxito son escasas.

Los Estados Unidos deberían adoptar un enfoque más práctico, similar al que adoptó para las conversaciones de paz colombianas que concluyeron con éxito en 2016. En ese caso, la administración del presidente Barack Obama nombró un enviado a través del cual Estados Unidos podría proteger sus intereses, incentivar el progreso y hacer ofertas para resolver problemas difíciles. Venezuela tiene una dinámica diferente, pero también allí, un vínculo directo con las negociaciones demostraría el compromiso de Estados Unidos con la diplomacia y proporcionaría una comprensión en tiempo real de los problemas en juego. Trump ya tiene un enviado para Venezuela, Elliott Abrams, pero ha mantenido las conversaciones al alcance de la mano hasta ahora. Si Abrams y sus colegas se involucraran plenamente en las negociaciones, podrían trabajar más eficazmente con grupos multilaterales latinoamericanos y europeos afines para sentar las bases para futuras conversaciones, incluso forzando una estrategia conjunta de sanciones.

Los Estados Unidos deben calibrar más estrechamente su política de sanciones con su programa diplomático.

Las sanciones todavía tienen un papel importante que desempeñar, y proporcionan a Guaidó su mejor fuente de apalancamiento. Pero los Estados Unidos deben calibrar más estrechamente su política de sanciones con su programa diplomático. En las negociaciones actuales, el equipo de Maduro ha hecho del levantamiento de  las sanciones, una de sus principales demandas. El enfoque actual de los Estados Unidos ha sido prometer vagamente levantar las sanciones contra las personas que trasladan su lealtad a Guaidó. En cambio, la administración Trump necesita comunicar con precisión qué alivio está dispuesto a ofrecer en respuesta a qué pasos positivos por parte del régimen. Al hacerlo, tendrá que tener en cuenta los intereses de los posibles spoilers dentro del régimen, así como de los militares venezolanos y aliados de Maduro como China, Rusia y Cuba. Sus intereses varían ampliamente de lo personal a lo geopolítico, pero en casi todos los casos los Estados Unidos tienen un apalancamiento que se puede desplegar más eficazmente al estar cerca de la mesa de negociaciones.

Para que las negociaciones sean viables, la Casa Blanca debe estar dispuesta a tragarse algunas píldoras amargas e incluso a incurrir en el disgusto de la coalición de Guaidó y el Congreso. Reconocer a Maduro como el líder de facto de Venezuela, incluso si Guaidó es el líder legítimo del país, será particularmente difícil de soportar. Pero para que haya alguna esperanza de que las conversaciones conduzcan a elecciones democráticas, se debe permitir a Maduro un asiento en la mesa y un papel potencial en la transición, siempre que sus poderes estén suficientemente limitados.

Del mismo modo, la administración debe tomar medidas militares fuera de la mesa, o al menos dejar de invocar la amenaza en público. Esa intervención militar unilateral sería arriesgada y costosa es tan clara que las afirmaciones oficiales de que “todas las opciones están sobre la mesa” nunca resonaron como más que un esfuerzo para asustar a los militares venezolanos para que abandonen maduro. Pero tales declaraciones han llevado a los miembros de la coalición de Guaidó a sobreestimar su influencia y crear divisiones y distracciones en los círculos de oposición. Al calmar las especulaciones sobre la posible acción militar, la administración ayudaría a preservar la unidad de las coaliciones internacionales y venezolanos que trabajan para restaurar la democracia.

PRIMERO, NO HAGA DAÑO

La crisis económica y humanitaria de Venezuela perdurará hasta que el régimen de Maduro termine y se restablezca la democracia. Pero aun cuando Estados Unidos impulsa una transición negociada, debe trabajar para aliviar el sufrimiento del pueblo venezolano y de los países vecinos.

La magnitud y el costo del colapso de Venezuela ha sido impactante. Más de cuatro millones de venezolanos han huido de su país hasta la fecha; la cifra podría crecer a ocho millones a finales del próximo año. Un informe de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, pinta un retrato de la desesperación: millones de venezolanos están desnutridos y muchos carecen de medicina, electricidad, agua y gasolina.

La administración Trump debería elevar las consideraciones humanitarias como una prioridad de Estados Unidos, incluso cuando se trata del impacto colateral de la campaña de presión máxima. La administración ha destinado más de 200 millones de dólares a asistencia humanitaria, pero los vecinos venezolanos han asumido un costo mucho mayor al aceptar a millones de venezolanos que huyen. Los Estados Unidos deben dar ejemplo elevando el tope de admisión de refugiados y otorgando el Estatus de Protección Temporal a los venezolanos, lo que permitiría a más venezolanos establecerse en los Estados Unidos y proteger a los que ya están aquí de la deportación, un paso que al que la  administración se opone, pero la Cámara de Representantes aprobó.

La administración tendría entonces la legitimación para convocar una cumbre humanitaria junto con la Asamblea General de la ONU este mes, como lo hizo la administración Obama en respuesta a la crisis de refugiados en Siria, con el fin de asegurar compromisos concretos de los gobiernos, multilaterales, y el sector privado, con el objetivo de armonizar la política hacia los migrantes venezolanos entre los principales países de destino. Colombia necesita más dinero para recibir ayuda humanitaria, por ejemplo, pero aún más que eso, necesita que otros países acepten más refugiados en lugar de endurecer sus fronteras, como lo han hecho Chile, Perú y Ecuador en los últimos meses. (Continuará)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Help

WordPress theme: Kippis 1.15